Цель проекта: Исследовать процесс антропогенеза с целью понимания происхождения и эволюции человека. Картина антропогенеза сильно поменялась: если раньше думали в терминах одного ствола, на вершине которого современный человек, — сначала обезьяны, потом питекантропы. Антропогенез — это возникновение человека, человечества.
Описание проблемы
- Теменная доля
- Каменные орудия придумали не люди
- АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ - бесплатно скачать или слушать онлайн
- Антропогенез дзен
- АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ - YouTube
Древнейшие плацентарные: начало истории успеха
Вот и нашли очередной», — сказал Дробышевский. Тела якобы пришельцев представил в мексиканском конгрессе уфолог Хайме Мауссан. В своем выступлении мужчина рассказал, что эти два объекта были найдены во время археологических раскопок на территории Перу. Кроме того, специалист под присягой сообщил, что анализ их останков показал несоответствие с элементами земной эволюции.
Согласно этой концепции, все живые организмы на Земле, в том числе и люди, появились в результате приспособления видов к изменяющимся естественным условиям. Слабые погибают — сильные выживают. Автором теории стал Чарльз Дарвин , который начал работать над тогда еще гипотезой в 1837 году. Ему понадобилось двадцать лет, чтобы закончить проект. Перед ученым собранием его поддержал именитый естествовед Альфред Рассел Уоллес. Так появилась теория Дарвина, которая впоследствии превратилась в общую эволюционную теорию. Она объясняет, что жизнь на Земле зародилась около 4 миллиардов лет назад.
Произошло это в океане в так называемом первичном бульоне из простейших белков, молекул и химических элементов. Через миллионы лет, путем случайных мутаций, появились первые живые клетки. Впоследствии они развились в сложные формы жизни. Однако эта теория не объясняет множества моментов, к примеру: Откуда в каждой клетке появился генетический код, содержащий информацию для развития организма? Также не понятно, как рептилии эволюционировали в птиц и млекопитающих. Антропологи и палеонтологи не находили никаких останков существ со сходным строением тела, да и среди современных животных нет никого подобного. Обезьяна: Wikipedia Мутации животных под влиянием окружающей среды не редкость. Так, лабораторные крысы, выращенные в холодных условиях, производили потомство с более плотным мехом. Это объясняет приспособляемость, но не случайность эволюции. Но даже если принять, что жизнь на планете зародилась случайно, то объяснить появление человека становится еще сложнее.
На уроках биологии рассказывают: человек принадлежит к классу приматов, к тому же, что и обезьяны. Однако, несмотря на обнаруженные останки неандертальцев, кроманьонцев и человека умелого, до сих пор не удается найти промежуточное звено, которое давало бы железобетонное подтверждение происхождения человека разумного от обезьяноподобных людей.
Растет ли интерес к науке? Ну вот сейчас вечер субботы, а я сижу и рассуждаю о прошлом и будущем. А у меня уже сегодня было утром интервью, потом лекция, и сейчас с вами. И завтра в таком же режиме. В общем, да, интерес к науке стал помаленьку расти. Но для того, чтобы он появился, надо работать ручками. В советское время пропаганда науки и научного мышления была довольно хорошая.
Но, может, перестарались немножко. Или слишком закрывали все остальное… Но у людей возник интерес ко всякой шизе — к филиппинским колдунам и прочему. Плюс экономика рухнула. А экономический кризис не только у нас же был. И вот шиза поперла по всему миру. Но теперь маятник пошел в обратную сторону — очень хорошо. В советское время можно было фигней страдать, но жить как у Христа за пазухой, государство о тебе позаботится. А при капитализме житейские сложности создают спрос на то, чтобы учиться мыслить и решать задачи адекватно. Мы на своем участке пытаемся этот спрос удовлетворить качественным научпопом.
У меня уже пару раз было, что какие-то товарищи с бородами мне говорили, что, мол, я вас смотрел, когда был школьником. Я думаю: блин, неужели я так долго уже этим занимаюсь? Но, конечно, мне очень приятно, что мои усилия приводят людей в науку или ее окрестности. В одном из своих роликов вы говорите, что один из самых загадочных и интересных периодов в истории нашего вида — это время от ста до пятидесяти тысяч лет назад. Что такого судьбоносного случилось в этом промежутке времени? Ну в это время мы, собственно, и появились на свет — вид Homo sapiens sapiens со своими сложными заморочками: искусство, ритуалы, первые формы религии. В это время наши предки отошли от своей прежней суперпрактичности. Ведь во многом наша человечность — это наша непрактичность, наша неутилитарность. Самый утилитарный человек — это питекантроп.
Он проснулся, убил газель, сожрал, лег спать. Потом проснулся, убил дикобраза, ну и дальше по расписанию. Но от ста до пятидесяти тысяч лет назад появляются сложные погребения, использование охры, раскрашивание себя и еще чего-нибудь, всякие дудочки, фигурки, то, что «угля стране не дает», то есть по сути «не нужно», но оно есть, и оно срабатывает на повышение уровня развития. И все, в чем мы сейчас живем — это результат тех первых культурных экспериментов. Вот мы с вами сейчас общаемся, хотя результатов никаких не получим… Ну я получу зарплату… Да вы бы ее и так как-нибудь получили. В общем, если бы пошли вскапывать грядки, было бы лучше. Хотя сейчас зима. Ну пошли бы зайцев ловить, силки ставить. В общем, если бы вы все время потратили на добывание жратвы, было бы лучше.
Но так не работает. Ладно, вы на работе, но кто-то же это будет читать, хотя калорий ему это не добавит и крышу над головой не укрепит. И вот как произошел этот переход от сугубой утилитарности ко всем этим неочевидным культурным штучкам — это самое интересное. Наверняка мы не можем ответить, почему все это произошло. Но есть, например, гипотеза Якова Абрамовича Шера. Он утверждал, что искусство — это, по сути дела, сбой нервной системы, побочный эффект ее развития. Миллионы лет мозг увеличивался для решения вполне прикладных задач — добыть еду, сделать орудия, разжечь огонь, построить жилище… Но постепенно эти задачи так «разъехались» в стороны, что специализировать мозг стало уже невозможно. Он стал слишком универсальным, способным решать какие угодно задачи. Нейронов в мозге стало слишком много, они решали все задачи на свете и стали выдавать глюки.
Например, слоны умеют рисовать. Вот на фига слону рисовать? У него задача — ветки в лесу жрать. Ему даже бояться некого — слишком большой, ему все пофигу. Никаких сильно сложных задач не решает: он курсирует от болота до рощи и все. Но нет же, он зверь умный. Тоже глюк большого объема мозга. Или у дельфина, у которого четыре килограмма мозга. Его задача — поймать селедку.
Акула ее решает с куда меньшими мозгами и прекрасно живет. Но дельфин отрастил мозг, и у вот у них даже появляются имена. На фига они нужны, чтобы ловить селедку? А тем не менее факт. Правда, практические задачи этими глюками — культурой, религией и так далее — тоже успешно решаются. Например, религия — мощнейшее средство сплочения общества. Это работает по принципу «мы едины, потому что у нас вот такой общий очень энергозатратный глюк». Ученый Ричард Докинз писал, что если в каком-то сообществе есть жуткие, очень энергозатратные или болезненные ограничения, то оно почти гарантировано от обманщиков: никто не будет косить под апологета этого культа, если только он не искренний верующий. А если он искренний, то ему можно доверять, он свой.
И на основе такой «коллективной шизы» возникает сплочение, а это делает сообщество успешным, позволяет ему решать сложные задачи. Но нет же, он зверь умный — это глюк большого объема мозга. До определенного уровня чем жестче ограничения и регламентация, тем устойчивее общество. Если шумеры в своем номовом государстве 30 километров в поперечнике построили пирамиду, на которую ушло по полжизни каждого жителя, то сколько-то поколений эта община-государство будет почти неуязвима. Но вот в масштабах нашей страны или, тем более, всей планеты такое сплочение может работать и в минус. Эволюционно человек рассчитан на функционирование в малых группах, в которых возникают свои формы глюка — ценности, культурные практики. И если допустить, что у каждой такой группы будет полностью своя «групповая шиза», то все просто развалится. Поэтому надо миновать опасную стадию такого группового сплочения и выйти на какой-то новый уровень. А этот уровень — наука.
То есть 50—100 тысяч лет назад наши предки создали стратегию более эффективного и быстрого по сравнению с биологической эволюцией приспособления? Черт его знает. Вам вот кажется, что какой-нибудь галечный чоппер и ашельское рубило — это какие-то убогие булыжники. А с точки зрения их юзателей, переход от одного к другому — это мегапрорыв. На самом деле самый мощный прорыв был 400 тысяч лет назад. Тогда появились составные орудия, которые состоят из нескольких элементов ничего круче до сих пор не придумали! И это все еще до сапиенсов. Первый, может быть, самый большой шаг сделал гейдельбергский человек, наш общий предок с неандертальцем. А потом этот вид разделился на несколько видов, несколько параллельных человечеств — неандертальцев, денисовцев, кроманьонцев.
Вопрос, почему только мы сделали следующий шаг, а наши «двоюродные братья» его не сделали, не имеет очевидного ответа. Но я бы предположил, что просто у наших предков была возможность, а у других ее не было. Мы сидели в Африке, где было много ресурсов и где среда менялась, но не слишком активно. В Юго-Восточной Азии природная среда была стабильной. В Евразии была слишком хреновой, холодно, ледниковые периоды. Отсюда низкая численность неандертальцев. Условия жесткие, жратвы мало, энергии немного, и они подзастряли. А в Африке был идеальный баланс. И проблемы кое-какие были, что заставляло шевелиться, и не слишком все быстро и ужасно происходило.
Не было природных катастроф, извержений и обледенений, от которых все могли просто сдохнуть. Наши предки оказались в нужное время в нужном месте. А был ли шанс на параллельное развитие нескольких видов Homo? Теоретически — да. Но это требовало другой географии. Чтобы, допустим, люди попали в Америку пораньше, а потом там изолировались. Тогда мог возникнуть другой вид людей. Вот хоббиты миллион лет назад добрались до острова Флорес, а до Австралии не добрались, хотя оставалось уже совсем близко. А добрались бы — глядишь, возник бы из них свой вид людей.
Другое дело, что бы с ними случилось, когда все-таки построили бы большие корабли, стали плавать туда-сюда… Был бы такой фэнтезийный мир в духе троллей, огров и эльфов. Но при встрече, я думаю, они бы все равно быстро выпилили друг друга. И остался бы только один. Так ведь в реальности обычно и получалось.
Немногие выжившие после набега на владения львов и гиен скитались по ограниченным участками саванны, не пытаясь расселяться, так как проблема перенаселения отсутствовала. Как следствие, группы не встречались и не обменивались генами. Это вело к репродуктивной изоляции и превращению популяций в отдельные виды.
Примерно 1. Это переломило ситуацию, так как рубило превратилось из оружия в инструмент для обработки других материалов. Стали использоваться орудия из кости, рога, главным же достижением стали деревянные остроги, позволившие навязать львам вооружённый нейтралитет. Эпизодически использовались уже огонь и одежда из шкур. Новая, куда более богатая материальная культура сложилась примерно 800 тысяч лет назад. Но не везде. Человек-предшественник 1.
Через 300 тысяч лет эректусы, дорогой ассимилировав остатки не слишком-то удачливой первой волны в виде грузинских людей, пришли в Европу. Ещё через 200 тысяч лет, то есть, 1 миллион лет назад, новый, уже европейский подвид архантропа — человек-предшественник — смог колонизировать юг Англии. То есть, зону с относительно мягким, но, всё-таки, умеренным климатом. Подразумевающим систематическое использование одежды в холодное время года. Осваивая Европу предшественники развили умственные способности до 1000 см3 и приобрели некоторые «нордические» адаптации. Но в генофонд современного человека вклад они внесли крайне незначительный.
Происхождение человека
Днём мужчины коллективно охотились, женщины и дети собирали съедобные корни и плоды, старики изготавливали инструменты. Орудия труда неандертальцев были гораздо совершеннее примитивных орудий Человека умелого и имели некоторую специализацию: ножи, топоры, скрёбла, ударные орудия. Реконструкция: неандерталец на охоте а и его орудие — каменный топор б. Учёные полагают, что в доисторические времена разные виды рода Человек не сменяли друг друга последовательно, а жили одновременно, ведя борьбу за существование и уничтожая более слабых. Так, последние неандертальцы жили среди первых людей современного типа, а затем были ими окончательно вытеснены.
Возникновение людей современного типа вид Человек разумный произошло около 45—30 тыс. Останки ископаемых людей, мало чем отличающиеся от современных людей, впервые были обнаружены в гроте Кроманьон Франция. Этих предков человека назвали кроманьонцами. Кроманьонец реконструкция и его череп.
Свою теорию Белов называет инволюцией. По его версии, в борьбе за пищу и место под солнцем часть людей постепенно утратила свой внешний вид, способность ходить на двух ногах, мыслить. Они превратились кто в обезьян, кто в волков, а кто и в рептилий. На вопрос, откуда же взялся сам человека, писатель отвечает так: прилетел с другой планеты. По мнению Белова, таких вселений за полмиллиарда лет было не меньше 16. Последние два эпизода: 200 тысяч лет назад — эти пришельцы деградировали в неандертальцев, и 50 тысяч лет назад — так появились кроманьонцы — предки современного Homo sapiens. Свидетельство того, что эволюция происходила именно так — это мозг древних людей. У кроманьонцев он был почти на 300 граммов тяжелее нашего. Инопланетная теория происхождения человека неожиданно подкрепилась и совсем недавними находками. В одной из пещер на плато Наска в Перу местный крестьянин Марио откопал необычных трехпалых мумий, похожих на гуманоидов.
Журналист Павел Селин был в Перу, когда снимал вместе с коллегой программу о путешествиях, и им показали одну из мумий, которую назвали Марией. Необычная находка вызвала интерес исследователей со всего мира. Были сделаны рентген, томография, радиоуглеродный анализ, ткани взяли на биопсию и экспертизу ДНК. Выводы шокирующие. Как утверждают энтузиасты, Мария принадлежит к неизвестному ранее виду человека, жившему 1800 лет назад. Кем были эти существа, пока до конца не ясно. Доктор технических наук, профессор из Петербурга Константин Коротков — один из тех, кто лично, как он говорит, принимал участие в работах над мумией, считает, что они могут быть тем самым недостающим звеном эволюции, в которой до сих пор слишком много загадок.
Чтобы, допустим, люди попали в Америку пораньше, а потом там изолировались. Тогда мог возникнуть другой вид людей. Вот хоббиты миллион лет назад добрались до острова Флорес, а до Австралии не добрались, хотя оставалось уже совсем близко. А добрались бы — глядишь, возник бы из них свой вид людей. Другое дело, что бы с ними случилось, когда все-таки построили бы большие корабли, стали плавать туда-сюда… Был бы такой фэнтезийный мир в духе троллей, огров и эльфов. Но при встрече, я думаю, они бы все равно быстро выпилили друг друга. И остался бы только один. Так ведь в реальности обычно и получалось. Сапиенсы, неандертальцы и денисовцы ведь успели повстречаться — мы даже унаследовали немного их генов. Но в целом остались одни сапиенсы. Создать идиллический симбиоз им было трудно. Все-таки это крупные виды, очень энергозатратные, сплоченные, хищные и довольно агрессивные по отношению к чужакам… Да еще и разумные, способные всякие подлянки строить. Грустная история. Мы же тоже живем в условиях разнообразия и неравенства. Где-то еще есть охотники и собиратели, а где-то — Силиконовая долина и Байконур. Даже в одной отдельно взятой Москве есть бездомные и миллионеры, а продолжительность жизни в разных социальных классах отличается на 20 лет. Эти неравенства намекают на судьбу неандертальцев и денисовцев? Вообще чем больше разнообразия, тем лучше для вида. Тем больше шансов на выживание, тем богаче общий опыт. Ну а риски, конечно, по-прежнему в том, что кто-то конкретный обязательно пострадает. Тот, кто достиг технического преимущества, он его рано или поздно применит — в виде ли прямого геноцида, в виде подчинения либо просто косвенно. Прямо сейчас для нужд промышленности выпиливают последние дождевые леса, и охотничьи племена, которые в них еще живут, просто подыхают с голоду. Оказаться внизу такой пищевой цепи очень плохо. Современный город вроде Москвы решает задачу взаимного обогащения культур или сплавляет их в общем котле? Может ли пресловутое социальное неравенство привести к тому, что человечество, как у Герберта Уэллса, разделится на два разных вида? Вряд ли. Вот та же Индия с ее кастовой системой показывает, что смешение идет, несмотря ни на какие запреты. И география имеет большее влияние на распределение расовых типов, чем кастовая система. А в большинстве стран такой жести все-таки нету. И браки совершаются не только по социальным критериям. Академики женятся и выходят замуж не за академиков, а за кого попало. Таксисты не на таксистах женятся, повара, сантехники и так далее. В культурном смысле город скорее способствует взаимному обогащению культур. А вот генетически нет — в городах смертность всегда превосходит рождаемость, и так с древности. Города — это места утилизации излишней численности особей нашего вида. Угрозы полного смешения всех культур и рас тоже на самом деле нет. Теоретически это возможно на очень большом временном отрезке, но на практике не происходит. Мешают география, неизбежные барьеры — языковые, политические и прочие. Но есть еще и биология. Например, у светлокожих людей на экваторе частота рака кожи в 10 тысяч раз больше, чем у чернокожих, и это статистика, а не предрассудки. Или у чернокожих в северных широтах в несколько раз выше риск развития рахита. В США это дает довольно ощутимые проблемы. Потому что автохтонного населения с выработанной адаптацией практически нет — его давно выпилили. А все остальные понаехали: одни из Европы в субтропики, другие из тропической Африки не по своей воле. И у всех — масса проблем, от аллергий до ожирения. То есть тупо перестрелять местных — это запросто, а вот успешно освоить чужие природные ниши уже куда сложнее. Поэтому навряд ли получится выработать какой-то один антропологический тип, одинаково пригодный для всех стран и широт. И даже если все начнут безгранично смешиваться, то локально будут возникать новые типы, которые будут отличаться друг от друга. Как это получилось с неандертальцами: они смешались с сапиенсами, но у чернокожих нет неандертальских генов. Получилось, что вне африканцев наш геном поменялся, а у африканцев — нет. Вы сказали, что город — место утилизации лишних людей. Означает ли это, что в урбанизированном мире выжить наш вид не сможет? Пока главной проблемой планеты является не вымирание, а перенаселение. Урбанизация идет давно, а людей меньше не становится. Город — это действительно демографическая черная дыра. Но сельские районы продолжают плодиться. Это далеко, но это и наша проблема. Если взять «базовую комплекцию» нашего вида — охотников и собирателей, то они вообще не особо парятся гендерными ролями. А с другой стороны, хоть города — это генетические топки, но в то же время — это культурный прогресс. Именно там куется технология, наука, искусство. И это трудно отдать на откуп сельским жителям. Плодиться они умеют хорошо. И жратву выращивать тоже умеют. Но если убрать города, они застрянут на уровне средневековья или неолита. И многие общества так и существуют тысячелетиями, как папуасы в Новой Гвинее. В России вот перестали… Ну в России даже неандертальцы и те не жили. Это место, где жить, по идее, нельзя. Канаду называют северной страной, а там все население живет на широте Украины и Крыма с Краснодаром — наших райских мест. На нашей территории цивилизация невозможна, это вообще удивительный феномен, что мы тут живем. Так что специфика нашей демографии — это не удивительно. Удивительно, что до сих пор было по-другому. Но ничего, глобальное потепление нас спасет. Современный город еще создает массу психологических и социальных проблем. Например, атомизацию, когда люди испытывают отчуждение друг от друга, но не способны преодолеть одиночество. В Японии огромная часть молодежи не только не стремится создать семью, но и вообще отказывается от личных отношений, не занимается сексом. Много раз ставили похожие эксперименты, например знаменитый эксперимент с мышиным раем. Если дать мышкам кучу еды, то они сначала начинают страшно плодиться, достигают огромной численности и плотности, а потом перестают плодиться вообще и хором дохнут, все без остатка. Даже в дикой природе у многих видов, например леммингов, бывают волны численности, которые сменяются спадами. Когда численность популяции достигает определенного значения, начинается нарушение нервной деятельности, стресс. И это нарушение затрагивает все сферы жизни, включая размножение. И вот японцы перестают плодиться, у них с этим действительно беда. Это судьба чересчур размножившихся популяций. Эта закономерность срабатывает на всех млекопитающих. Были бы мы просто полевками, у нас бы эти волны просто сменялись спадами, и все хорошо. А у нас еще культура. Она маскирует биологические закономерности. Вот мы размножились, а хищников на нас нет. Но сколько эта амортизация будет работать, непонятно. Мы ведь все-таки живые организмы. Так что мы действительно подошли к опасной черте. Можем что-то отчебучить, начать войну и так далее. Да и потребляем мы не в пример полевкам. Мы можем просто сожрать и спалить все так, что будущим поколениям вообще ничего не достанется. И вместо попытки осмыслить эти проблемы и найти какие-то содержательные коллективные решения мы зачастую пытаемся справиться с проблемами популяции или даже всей экосистемы частными усилиями. Полно сумасшедших бегают и кричат: «Ой, глобальное потепление, давайте перестанем есть сыр дорблю». От этого, проблема, к сожалению, не решится. В 2021 году трудно провести интервью и не затронуть феминистскую повестку. Сейчас много говорят о смене гендерных ролей. Например, о том, что сексуальная свобода для женщин может изменить общество так, что шанс на продление рода останется только у немногих избранных мужчин — самых красивых и популярных. Может ли общество организоваться по принципу прайда? На самом деле гендерные роли меняются очень медленно, если вообще меняются.
Как так получилось и почему это важно? Каких только гипотез не предлагалось! И ведь найдены последствия культурных обменов в виде специфических орудий, целых промежуточных индустрий и, неожиданно, платяных вшей, среды метисации в виде черепов со смешанными чертами и генетических последовательностей в древних костях и современных людях. Всем понятно, что общение неандертальцев и сапиенсов было долгим и достаточно плотным. Одного не хватало археологам и антропологам для полного счастья — сто-престопроцентных синхронных неандертальцев и кроманьонцев Европы. Каемся — бывает такое. А куда деваться! Никто бы не отказался, если бы научный путь был бы выстлан целыми скелетами, обрамлён отпечатками рук, ног, тел и бород, а сверху густо припудрен белоснежной ДНКой идеальной сохранности! Эх, мечты, мечты... РУ, ТОП-10 открытий 2021 года, которые понравились и запомнились нашей редакции. Жюри из известных ученых проголосовало присудить премию психотерапевту Андрею Курпатову, пугающему россиян "цифровым аутизмом" и утверждающему, что длительное пользование смартфонами увеличивает риск суицида. Словарь Эволюция Процесс изменения чаще всего - совершенствования чего-либо во времени. Обычно речь идет о биологической эволюции - изменении и возникновении видов живых существ.
Новые публикации
- чПКФЙ ОБ УБКФ
- Антропогенез.ру — Википедия
- АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
- Эволюция человека. Происхождение человечества - Антропогенез.РУ
- Серия «АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ»
- АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ | Sponsr
Как появился человек: теории
Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей. – крупнейший российский научно-просветительский портал, посвященный эволюции человека. Telegram Telegram Дзен Дзен VK VK. Предыдущая статья. Глупые и покорные: как химия снизила IQ зумеров.
Проект 'Антропогенез'
| Tag: антропогенез | Сегодня научно-просветительский портал начинает активно публиковаться на |
| АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ | Читайте новости «Свободной Прессы» в и ях, а так же подписывайтесь на наши каналы в , Telegram и MediaMetrics. |
| Антрополог А.А. Зубов. Дискуссионные вопросы антропогенеза | Антропогенез с подписями. Этапы антропогенеза человека для каждого рисунка. |
| АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ | Дзен | Не 5, не 10, а 30 кратких новостей от Антропогенеза. |
Этапы антропогенеза на основании современных научных данных
Почему мы так отличаемся от обезьян внешне, если, как говорят ученые, наши гены совпадают на 99%? И по какой причине современные приматы не превращаются в людей? Точно ли они. Схема происхождение человека основные этапы антропогенеза. Теория антропогенеза не объясняет причины верхнепалеолитической революции, в ходе которой, по-видимому, и появился Homo Sapiens Sapiens. Традиционная горячая десятка , ТОП-10 открытий 2021 года, которые понравились и запомнились нашей редакции. ДРОБЫШЕВСКИЙ о регрессе эволюции, антропогенезе, демократии, расизме, динозаврах и снежном человеке. Автор пина:Calypso. Находите и прикалывайте свои пины в Pinterest!
Проблемы современного антропогенеза
Статистика (antropogenez) : Настоящая наука и борьба с мракобесием. ДРОБЫШЕВСКИЙ о регрессе эволюции, антропогенезе, демократии, расизме, динозаврах и снежном человеке. Антропогенез дзен. Хомо сапиенс Эволюция в обратную сторону. Группа : эволюция человека в Одноклассниках. – крупнейший российский научно-просветительский портал, посвященный эволюции человека. Слушайте выпуски подкаста «», автор
ANTROPOGENEZ.RU: эволюция человека
Ученые против мифов 22-1 Ольга Жоголева Дышать над картошкой или парить ноги в тазу? Ученые против мифов 22-1 Ольга Жоголева Надо ли дышать над картошкой при кашле? Чеснок укрепляет иммунитет? Что может вылечить уринотерапия? А как же чай с малиной и молоко с мёдом? В чём польза и вред «бабушкиной медицины»? Есть вопросы?
От примата до Гиппократа» 6-7 апреля 2024 г.
Слушать эпизод Верят ли россияне в эволюции? Сколько выходных было у рабочих 3000 лет назад и какой была их зарплата? Как доно... Слушать эпизод Почему мы — жертвы римской пропаганды? Ученые против мифов 21-14 Мария Назарова 25. Правда ли, что Клеопатра передвигалась на огромном сфинксе? Все ли восточные правители были сказоч...
РУ Александр Соколов 18. Хоронили ли Homo naledi своих покойников?
А что такое статья? Она скоро исчезнет, и никому не будет интересно ее содержание. Идет девальвация научной деятельности, и, хотя технических возможностей много, пользуются ими черт-те как. Получается куча информационного мусора, и потом следующее поколение ученых должно тратить немереное количество времени, чтобы понять, что из этого имеет смысл, а что — просто бред. То же происходит и в других областях. Поэтому они и не пользуются всеми этими возможностями.
Раньше одни строили коммунизм, другие — капитализм; все соревновались, кто дальше, быстрее и лучше пошлет; проектировали самые большие самолеты и так далее. А сейчас все сыты, довольны, в тепле — по крайней мере, те, у кого есть возможность пользоваться благами цивилизации. Те, у кого их нет, могут о них мечтать и знают, что надо просто добраться до Германии, где тебя будут кормить. Есть еще немаловажный момент: с появлением гигантского количества легкодоступной информации у многих школьников и студентов а они, как ни крути, будущее человечества возникает ложная убежденность, что все уже известно и больше ничего узнавать не надо, достаточно открыть «Википедию» и прочесть там истину. Зачем вообще что-то делать, если все уже есть в интернете? Это касается не только науки, но и, например, искусства. Зачем рисовать картину? Забей в поисковике: нужен рисунок того-то и того-то, причем в нужном жанре, от реалистичного до мультяшного.
Индустрия 4. Но тогда они лежали на печи где-нибудь в Костромской губернии и никто про них не знал, а теперь они могут еще и свою фоточку «ВКонтакте» запостить, и свои ценные пять копеек вставить по любому поводу. Я размещаю научную новость, и тут же набегают знатоки, которые слово «антропогенез» не могут написать без ошибок, но все знают и про меня, и про происхождение человека. Сейчас у них есть возможность это озвучить, а раньше не было. Так что, может быть, не все так. Сейчас мы можем лишь примерно прикинуть на основе статистики. Кого было меньше поколение назад, в 1990-х, а сейчас стало больше в процентном отношении? В эту сторону отбор и идет.
Если брать чисто биологические характеристики, могу сказать, что последние 100—200 лет идет отбор астеников с неразвитой мускулатурой и пониженным жироотложением. Но способствует ли конкретный признак выживаемости индивида, зависит от конкретных условий. Во время блокады Ленинграда выжили как раз люди с повышенным жироотложением, которые гораздо экономнее расходовали питательные вещества в организме. Зато в мирное время у них наблюдался повышенный процент диабета и сердечных заболеваний. То есть в мирное время такие особенности вроде как вредные, а в военное время — полезные. У нас в организме нет однозначно полезных и однозначно вредных признаков. Пока я даю интервью, мои очки могут быть полезными — они добавляют мне ума в восприятии другими людьми. А если я пойду охотиться на сайгаков, то, наверное, плохое зрение станет минусом: я этого сайгака не разгляжу.
Поскольку у нас сейчас человечество крайне разнообразно, живет в очень разных условиях, то одного тренда тут нет и быть не может. А какой из имеющихся трендов определяющий, станет понятно лишь потом. Футурология Мегатренды будущего: какие навыки понадобятся работодателям — Нынешний тренд на худых людей — подсказка эволюции? Вообще неправильно говорить, что эволюция что-то там направляет, решает: этот выживет, а этот сдохнет. Это просто статистика выживания — этих стало меньше, этих стало больше, вот и все, математика смертей и рождений. За последние несколько сотен лет мода на толстых и худых сменилась несколько раз. Статистика говорит, что идет астенизация. Но в последние лет 30—50 усиливается и обратный тренд — эпидемия ожирения.
Есть стали больше, еды бесконечно много, и она не самая лучшая.
Кроманьонцы много общались между собой, используя подобие речи, им было свойственно ценить предметы искусства, умерших хоронили с соблюдением погребальных обрядов. К эпохе кроманьонцев относится и приручение собаки. Этот вид называют предком всех современных представителей homo sapiens. Тупиковые ветви эволюции? Схема эволюции человека на ранних этапах развития науки выглядела довольно просто, теперь же это сложное «генеалогическое древо», многие ветви которого еще остаются недостаточно изученными или не открытыми вообще. В антропологии хватает загадок: например, ученые пока не могут определенно идентифицировать останки людей, найденные на одном из островов Индонезии в 2003 году.
Несколько скелетов, чей возраст оценен в 60-100 тысяч лет, некогда принадлежали людям очень маленького роста — не более одного метра. Этот возможный отдельный вид был назван человеком флоресским, а его открытие породило множество разных версий. Человек флоресский, реконструкция облика В связи с тем, что находка содержала один-единственный череп, пространство для исследований оказалось крайне ограниченным, а для интерпретаций — наоборот, широким. Флоресскому человеку было дано прозвище «хоббит» - из-за роста, а почему эти люди были настолько ниже своих современников — связано ли это с тем, что они жили в особенных условиях, была ли это патология либо речь все-таки идет о каком-то отдельном виде — только предстоит выяснить. Один из возможных «прадедов» человека разумного — человек Идалту, его последние представители жили на Земле около 150 тысяч лет тому назад. Был ли он одной из тупиковых ветвей эволюции или внес свою лепту в формирование генома современного человека — пока неясно. Юаньмоуский человек, древнейший из вида человек прямоходящий, определен по двум найденным на территории Китая зубам На протяжении долгого времени представители рода Homo менялись, медленно, но необратимо: увеличивались череп и объем мозга, усложнялось строение этого важнейшего человеческого органа, совершенствовались навыки прямохождения, стоившие представительницам женского пола тяжелых родов, удлинялась берцовая кость, что позволяло улучшать навыки охотника.
По фрагментам челюстей или даже одних зубов, частей черепа и других костей скелета, найденным в одном историческом слое с вымершими или доисторическими животными, ученые делали вывод об открытии нового вида или углублении представлений об уже открытом. Реконструкция облика проводится учеными на базе находок черепа и скелета древних людей При этом, несмотря на уже солидное количество «двоюродных» и «троюродных» видов, остается несомненным: современные люди не имеют никаких биологических отличий, которые позволили бы разделить вид homo sapiens на подвиды. Современный человек с этой точки зрения однообразен, в отличие от множества тех человеческих видов, что некогда возникали и пропадали.
АНТРОПОГЕНЕ́З
Listen to with 156 episodes, free! Читайте последние новости высоких технологий, науки и техники. 30 научных новостей от Антропогенеза | Александр Соколов. Реконструкция выполнена Романом Евсеевым специально для портала Фото © Все самое интересное и актуальное по теме "Антропогенез".