Причины созыва первого земского собора. 1613 год – земский собор привел на русский престол государя Михаила Федоровича, первого из династии Романовых.
Земские соборы в России: 135 лет парламентаризма
Созыв первого Земского Собора был начальным этапов в борьбе царя Ивана Грозного с боярской думой. Последний Земский собор был созван в 1684 году и поводом стало заключение Вечного мира с королем Речи Посполитой Яном Собеским. Земский собор и особенности его первого созыва. Первый Земский собор был созван в 1549 году для обсуждения важнейших государственных вопросов. Созыв первого земского собора Иван 4. Монарх земского собора в 1549. сословно-представительный орган, собиравший депутатов от всех слоёв населения (кроме частновладельческих крестьян и городских "белослободчиков") европейской части России.
Когда был созыв первого земского собора?
Именно Земский совет всея земли созвал собор для избрания царя, а после выборов Михаила Романова 3 марта 1613 года он получил власть от всех чинов Русского государства. Первый земский собор был созван в 1549 году Иваном Грозным, первым царем всея Руси. Земский собор и особенности его первого созыва.
Земские соборы 17 века в России созывы кратко (Таблица)
Земский собор при ополчениях превращается в верховный орган власти и законодательной, и исполнительной , решающий вопросы внутренней и внешней политики. Именно в этот период времени земский собор играл наиболее важную и существенную роль в общественной жизни России. Собор действует почти непрерывно, но уже в качестве совещательного органа при царской власти. Решает текущие административные и финансовые вопросы. Царская власть стремится опереться на земские соборы при проведении финансовых мероприятий: сбор пятинных денег, восстановление подорванного хозяйства, ликвидация последствий интервенции и предотвращении новой агрессии со стороны Польши. С 1622 года деятельность соборов прекращается до 1632 года. Соборы собираются сравнительно редко, но для решения важных вопросов как внутренней политики: составление Уложения, восстание в Пскове, так и внешней: русско-польские, и русско-крымские отношения, присоединение Украины, вопрос об Азове. В этот период активизируются выступления сословных групп, предъявляющих требования правительству, не столько посредством земских соборов, сколько через подаваемые челобитные. Значение земских соборов снижается небольшой взлёт наблюдался в 80-х годах.
Последний собор в полном составе собирался в 1653 г. Первым считается земский собор 1549 г. В процессе собора выступал царь, бояре, позже состоялось заседание Боярской думы, принявшей положение о неподсудности кроме как по крупным уголовным делам боярских детей наместникам. По мнению И. Беляева в первом Земском Соборе участвовали выборные от всех сословий. Царь испросил у бывших на соборе святителей благословение исправить Судебник «по старине»; затем объявил представителям общин, что по всему государству, по всем городам, пригородам, волостям и погостам и даже в частных владениях бояр и других землевладельцев должны быть избраны самими жителями старосты и целовальники, сотские и дворские; для всех областей будут написаны уставные грамоты, при помощи которых области могли бы управляться сами собой без государевых наместников и волостелей. Также существует мнение, что это был так называемый «собор примирения» возможно, царя с боярами или примирение между представителями различных сословия между собой.
Когда пресекалась старая династия, и на престол требовалось поставить представителя новой, вновь сходились люди изо всех концов страны на земский собор, чтобы определить, кому править Русью.
Вот несколько крупных земских соборов, изменивших русскую историю своими решениями: 1549 год — после многих лет междоусобных свар знати Россия нуждалась в общественном примирении; первый земский собор обеспечил его и подготавливает почву для целой серии больших реформ. В мае 1566-го Москву посетило литовское посольство и передало условия мирного соглашения, весьма невыгодные для России. Царь понимал, что продолжение войны может стоить очень дорого: боевые действия затягивались, требуя все новых затрат. Но мириться, уступив слишком многое, он не желал. В этой ситуации Ивана Васильевич решил созвать представителей самых разных слоев русского общества, послушать их советы, узнать их настроения.
Это сословно-представительное учреждение, олицетворяющее собой собрание людей практически всех слоев общества крепостные крестьяне в собор не входили со всей территории страны. Возникновение сословно-представительного учреждения — закономерное явление в историях разных стран. Земский собор по большей части соответствует ландтагам Германии и Австрии, рикстагам скандинавских стран, Генеральным штатам Франции и Нидерландов и многим другим подобным органам власти.
Историки зарубежья отмечают сходство Земских соборов с парламентами их государств. Собор созывался для решения различных насущных для России вопросов, будь то внутренняя и внешняя политика или экономика. На собраниях принимались такие решения, как продолжение войны или заключение мира, сборы податей для военных нужд, даже избрание и утверждение царей. В разные периоды Земский собор играл разную роль в жизни государства. Собор мог выполнять совещательную функцию при текущем правителе либо иметь собственную волю и реализовывать выбор людей, в нем участвующих. К примеру, во времена Смуты, когда власть в стране была крайне шаткой, Земские соборы были как никогда ее поддержкой, по сути став верховным органом власти. Как явление Земский собор был гибким и отвечающим текущим условиям, и потребностям страны. Предыстория Иван IV, при котором состоялся первый Земский собор, в 1533 г.
Перед смертью он назначил совет регентов-опекунов, в который входило семеро бояр. Однако замыслу Василия III не суждено было сбыться: меньше чем через год после вступления на пост опекунский совет распался в результате переворота, а регентство при Иване заняла его мать Елена Глинская. Княгиня правила решительно и даже провела в России денежную реформу, введя единую для страны денежную единицу, но также не дожила до совершеннолетия юного князя. Считается, что Глинскую отравили, так как в останках была обнаружена ртуть. Она умерла в 1538 году, оставив восьмилетнего Ивана IV на милость бояр Василия и Ивана Шуйских, которые захватили власть и стали фактически править от имени юного наследника престола. Судя по словам и письмам Ивана в будущем, бояре плохо с ним обращались, лишали пищи и одежды и всячески унижали. Никто больше не мешал им раздирать страну дворцовыми интригами, казнокрадством и нечестными податями. В это непростое время у Ивана был наставник — митрополит Макарий.
Считается, что он немало повлиял на решения князя, в том числе навел его на мысль первым в российской истории венчаться на царство, став тем самым равным европейским королям и упрочив свою власть. Предпосылки для Земского собора 1549 года Смерть Василия III и малолетство его наследника повлекли за собой острый социально-политический кризис: в стране больше не было властного и авторитетного монарха, при дворе воцарилась атмосфера интриг: плелись заговоры и совершались перевороты.
Первый Земский собор объединил в себе высшее духовенство члены Освященного собора , бояр и удельных князей Боярскую думу , зажиточных горожан, а также придворных царя.
Заседание проходило по чинам, а принятые решения фиксировались как полностью единогласные. Состоял Земский собор из двух палат. В первую входили: казначеи, окольничие, дворецкие, а также бояре.
А во вторую: большие дворяне, княжата, боярские дети и воеводы. Собор продолжался два дня.
ЗЕМСКИЕ СОБОРЫ
Первый Земский собор был созван Иоанном Грозным в 1549 году. История начала созыва первых Земских соборов датируется 1549 годом, во времена правления Ивана IV, эта дата положила основу новой законодательной политики в России. Причины созыва Земского собора 1613 года. Первый Земской собор был созван во время государственной нестабильности, в период правления Ивана Грозного: народный бунт, который появился вследствие московских пожаров, крымских и казанских набегов.
Кто создал Земский собор и когда был первый созыв Совета всея земли
А Романова, земский собор имел систему двух «палат». Первая палата включала в себя бояр, окольничих, дворецких и казначеев, а вторая — воевод, княжеских и боярских сыновей, дворян. Не известно, была ли вторая палата созвана из тех, кто тогда находился в Москве, или был вызван в столицу специально. Не известно, кто точно дал правителю идею на его создание есть вероятность что она последовала от участника Избранной Рады , кроме этого, важно заметить, что не сохранилось ни одного документа в самом процессе, оставшиеся сведения и факты были извлечены из более поздних источников. Первый Земский собор состоял из высшего духовенства Освященный собор , удельных князей и бояр Боярской думы. Особенностью проведения являлось отсутствие представителей купечества хотя оно не имело особой роли и на последующих собраниях. В целом, на Первом земском соборе представители призванных сословий имели право лишь на высказать свое мнение или обсудить определенную тему, но не указывать царю на принятие какого — либо решения. Пока что отсутствовало право выбора, оно появилось позже, приблизительно во времена Смуты. Ключевский писал: «Рядом с государевой волей, а иногда и на ее месте теперь не раз становилась другая политическая сила — воля народа, выражавшаяся в приговорах земского Собора. Было необходимо срочно принять множество решений и законодательных актов в ситуации кризисного состояния государства.
Царь разделил Первый собор по разным секциям в зависимости от чина и социального статуса участника. Создание первого земского собора — государственного учреждения, которое послужило переходом Русского государства в сословно — представительскую монархию образом создания головного сословно — представительного органа который действовал за счет руководства представителей дворянства. При этом феодальная аристократия должна была поступиться рядом своих привилегий в пользу основной массы служивого люда. Было принято решение о создании Судебника, утвержденного Иваном Грозным в 1550 году. Благодаря данному сборнику законов стала развиваться система судопроизводства, к примеру, любой гражданин мог обратиться в суд с жалобой на боярина, что повлекло за собой создание Челобитной избы. Также собор регулировал и Церковь утверждая список русских святых и регламентируя общие правила поведение священнослужителей. Тем временем, высшие сословия также не оставались в тени, противодействуя влиянию собора.
Позднее ситуация ещё больше усугубилась, когда в Россию вторглись польско-литовские и шведские интервенты, решившие воспользоваться удачным для них моментов. Эти события вызвали мощный подъём национального самосознания, и вся страна объединилась для борьбы с захватчиками, но лидерам сопротивления было ясно — без твёрдой центральной власти Смуту не остановить. Именно это и стало основной причиной созыва Земского собора 1613 года: стране требовался новый царь. Так и состоялось воцарение династии Романовых, причём избрание царём 16-летнего Михаила Романова было обусловлено отчасти его юным возрастом: бояре рассчитывали, что в силу молодости Михаилом Фёдоровичем будет проще манипулировать, а потому его кандидатура устроила многих участников и представителей Земского собора. Кандидаты Итогом Земского собора 1613 года стало избрание царём Михаила Фёдоровича и воцарение династии Романовых Как известно, царём, избранным на Земском соборе 1613 года, стал Михаил Романов , первый представитель династии, правившей Россией вплоть до Февральской революции 1917 года. Представитель этого древнего русского дворянского рода, князь Иван Михайлович, сам отказался быть кандидатом. Ещё один древний род, но его позиции были ослаблены тем, что его лидер, князь Василий, в это время пребывал в польском плену в Варшаве. Поддержкой не пользовались, так как запятнали свою репутацию во время правления Семибоярщины , когда сотрудничали с польскими интервентами. Та же причина, что и у Куракиных, так что Мстиславские не были сильными кандидатами на Земском соборе 1613 года.
Участники собора, «и митрополиты, и архиепискупы, и епискупы, и весь освященный собор, и бояре, и околничие, и думные дворяне, и диаки, и столники, и дворяне, и гости, и торговые и всяких чинов всякие люди о том меж себя говорили долгое время и советовали…». Вывод, к которому они пришли, был неутешителен: «…Московского государства всякие люди от разоренья полских и литовских и немецких людей и руских воров оскудели, и многих денег никакими обычаи собрати на тот [срок? В итоге государю «били челом… чтоб его государевы послы с свеискими послы делали на городы, а не на денги, как бы его государеву делу было прибылнее, а его великим росииским государствам не к болшому убытку». На том и порешили. Обсуждение возможности войны с Польшей на соборе в октябре 1621 г. Все присутствующие били челом «за». Но собственно решение принял не собор, а верховная власть: «Они государи [то есть царь и патриарх] приговорили за злые неправды стояти на литовского короля, и в городех бы дворяне и дети боярские и всякие служивые люди на государеву службу были готовы», - сообщают Разрядные книги. Более того, Черепнин считает, что, поскольку «текст грамоты… с соборным определением [датированной следующим за заседанием собора днём] достаточно развернут, можно думать, что он был заготовлен заранее» [8]. Самое же замечательное, что «решение собора носило во многом декларативный характер» [9] , ибо война так и не состоялась. Чистой воды декларацией было и решение следующего собора в 1622 г. С 1623 по 1631 г. Во время Смоленской войны 1632 — 1634 гг. На одном из соборов 1632 г. А во все городы для тех же запросных и пятинных денег указали послать властей и дворян и подьячих... В 1634 г. Нет никаких данных о присутствии на всех этих заседаниях выборных людей. Собор 1637 г. Широко известен собор 1642 г. На нём заседали «всяких чинов люди», среди которых были и «выборные», вот только выбирали их весьма специфическим способом. Список «выборных», заготовленный накануне собора, предварялся преамбулой со словами: «А по государеву указу быти выборным людем... Очевидно, что «выборы не коснулись провинциального посадского населения», скорее всего, «и выборы… городовых дворян и детей боярских производились из тех, кто в то время находился в Москве» [10]. Собор носил чисто совещательный характер, в царских грамотах к донским казакам он даже не упоминается. Соборный приговор не сохранился, и неизвестно был ли он вообще, вполне возможно, что «правительство ознакомилось с мнениями сословий и само приняло решение» [11]. И это, наверное, так, ибо большинство подавших мнения предлагало воевать с турками за Азов впрочем, с обязательным рефреном: «принимать ли Азовское место, или не принимать, в том Государская воля» , царь же повелел казакам крепость оставить. Таким образом, соборы при Михаиле Фёдоровиче, конечно, не были аналогом английского парламента или шведского риксдага, или любого другого современного им европейского сословно-представительного учреждения. Сомнительно, чтобы собор вообще можно назвать сословно-представительным учреждением. В точном смысле слова сословий в России тогда не было. Везде в Европе сословия представляли собой — в той или иной мере — политические субъекты, с которыми монархи были вынуждены договариваться. Европейское «дворянство черпало свою силу из местных интересов и провинциальных собраний в Германии ландтаги, в Речи Посполитой сеймики и т. А когда князь это право нарушал например, при переходе к абсолютизму , образовывались корпорации собственного права; и тогда философы снабдили их теорией права на сопротивление учение монархомахов. В России «чины» — это категории служилых людей, даже верхушка купечества «гости» несла определённые государевы службы, играя роль «финансовых приказчиков правительства», по выражению Ключевского. Дворянский «служилый город» «в первую очередь… был военной корпорацией, ячейкой централизованной государственной военной организации, активно регулируемой правительством и подчиненной в отношении службы жесткому государственному контролю» [15]. Провинциальных собраний не было в принципе, городские собрания не обладали политической субъектностью, их деятельность после Смуты явно угасала. Собор не являлся в строгом смысле и учреждением, у него полностью отсутствовала юридическая основа — никаких законодательных актов, определявшего его полномочия и принципы не существовало. Более того, в общественном сознании, похоже, вообще отсутствовала идея институционального контроля за верховной властью. Как отмечал В. Очевидно, мысль о правомерном представительстве, о политических обеспечениях правомерности еще не зародилась ни в правительстве, ни в обществе. На собор смотрели как на орудие правительства» [16]. Поэтому самодержавие, использовавшее соборы в качестве чрезвычайного органа в период преодоления Смуты, как только ситуация стабилизировалась, смогло от них отказаться, не встречая ни малейших правовых препятствий. Государев стряпчий Иван Андреевич Бутурлин, правда, предлагал реформировать соборы в постоянно действующее учреждение с выборными людьми, имеющими годичные полномочия и обеспеченными квартирами в столице. Но от него отмахнулись как от человека «не в целом уме». Впрочем, один раз, уже при следующем Романове, Земский собор был созван по прямой инициативе «снизу». Но последняя вряд ли состоялась бы, не случись московского восстания в июне 1648 года, часто неправильно называемого Соляным бунтом. Всё началось с возмущения посадских людей, но не против косвенного налога на продажу соли, отменённого ещё в декабре 1647 г. Главным объектом ненависти бунтовщиков был второй человек в государстве, воспитатель и свояк молодого царя Алексея Михайловича боярин Борис Иванович Морозов, а также его ближайшие помощники Леонтий Плещеев и Пётр Траханиотов. Разъярённая толпа требовала от юного монарха их крови, и он был вынужден целовать крест, что выполнит её волю, отмолив только дорогого для него человека — Морозова. Но ни на жизнь, ни на прерогативы самодержца бунтовщики не покушались, антимонархические лозунги в их дискурсе отсутствовали. Это отчасти напоминает французскую Фронду, участники которой также клялись в верности малолетнему Людовику XIV, а виновником всех зол называли первого министра кардинала Мазарини. Сходства добавляет временное изгнание и новое возвращение к власти, как Морозова, так и Мазарини.
Академик А. Фурсов указывает на причины этого кризиса: «…наиболее важным фактором подрыва княжебоярского «комбайна», заложенной под него бомбой замедленного действия был массив новгородских земель, прихваченный Москвой в 1470-е годы. Этот массив позволил московскому князю начать в невиданном доселе масштабе раздавать земли в качестве поместий, т. И хотя первый русский помещик Бориско Ворков упоминается ещё в 1328 году, реальное развитие поместной системы стартовало в конце XV века. В результате появился огромный слой, который численно превосходил князей и бояр, слой, чьё обладание вещественной субстанцией полностью зависело от великого князя после 1547 года — царя. Последний был единственным, кто мог оградить их от произвола богатых и знатных. Ну, а великий князь получил, наконец, иную, чем боярство, социальную опору, что объективно улучшало его властную позицию внутри княжебоярского «комбайна»». Две эти силы сошлись в середине XVI века в борьбе за власть. Именно власть, а не собственность, как отмечает А. Фурсов, и была главным объектом борьбы этих сил, в чем заключается специфика русской истории: «Главная черта, характеристика русского аграрного хозяйства — то, что на Руси в силу суровости её природно-климатических и природно-производственных условий создавался и создаётся небольшой по своему объёму совокупный общественный а следовательно, и прибавочный продукт — это так и само по себе, и особенно по сравнению с Западной Европой, и тем более — с Восточной и Южной Азией. В таких условиях средним и тем более нижним слоям господствующего класса прибавочный продукт может достаться только в том случае, если центральная власть, помимо прочего, будет ограничивать аппетиты верхов — как эксплуататорские в отношении угнетённых групп чтобы сохранялась какая-то часть прибавочного продукта для неверхних групп господствующего класса , так и перераспределительные по отношению к средним и низшим группам всё того же господствующего класса. Только сильная центральная власть могла ограничить аппетиты «олигархов». Из-за незначительного объёма прибавочного продукта олигархизация власти в России ведёт к тому, что средней и нижней частям господствующего класса мало что достаётся а эксплуатируемые низы вообще лишаются части необходимого продукта. Поэтому в самодержавной централизации, в индивидуальном самодержавии, в деолигархизации власти были заинтересованы середина и низы господствующего класса, т. Она-то и поддержала царя в его опричном курсе: только грозненское самодержавие могло решить проблемы «детей боярских» в их борьбе с «отцами». Так русское хозяйство сработало на опричнину и на самодержавный вектор развития. В этой борьбе коллективным представителем подавляющего большинства населения страны и стал Земский собор, а выразителем интересов «олигархов» — т. Ей прошлые и современные историки безосновательно приписывают «все лучшее» «первого периода правления» Ивана Грозного, в том числе и созыв Собора примирения хотя доктор исторических наук профессор И. Фроянов справедливо указывает, что первый Земский собор был созван по инициативе царя и митрополита Макария, а не Избранной Рады[71]. Действительно, Избранная Рада группировка не только неофициальная, но и самовыдвинутая в противовес легитимному государственному органу Боярской думе проводила политику реформ. Но вопрос в том, кто должен был стать бенефициаром этих реформ? Если посмотреть на состав Избранной Рады, то не трудно заметить, что в нее вошли почти исключительно представители высшей аристократии Московского государства: князья Дм. Курлятов, А. Их политические цели были прямо противоположны той тенденции построения централизованного государства, выразителями которой были как царь и его сторонники, так и народ — от крестьянства до дворян и детей боярских. Ближайшим историческим аналогом Избранной Рады в нашей истории можно назвать коллаборационистскую Семибоярщину Смутного времени и преступную Семибанкирщину 90-х гг. ХХ века. Избранная Рада или, как она называлась в русских источниках того времени, Синклит сумела ввести серьезные, в том числе и законодательные ограничения царской власти: с помощью своих ставленников Сильвестра и Адашева лишила Ивана Грозного права жаловать боярский сан и присвоила это право себе; самовольно и в нарушение прежних законов раздавала звания и вотчины, покупая, таким образом, новых сторонников, наполняя ими госадминистрацию и настраивая против царя, вела собственную теневую государственную политику втайне от него.