В Норвегии туриста оштрафовали на 12 500 норвежских крон (около 104 тыс. рублей) за приближение к моржу на архипелаге Шпицберген. В Норвегии оштрафовали туриста на 104 тысячи рублей: он слишком близко подошел к моржу.
В Норвегии оштрафовали туриста на 104 тысячи рублей: он слишком близко подошел к моржу
Норвегия ввела новые ограничения в отношении России. Ограничения в основном соответствует мерам 11-го санкционного пакета Евросоюза вступил в силу 25 июня 2023 года. Пакет предусматривает запрет на транзит через территорию РФ товаров и технологий, которые могут способствовать увеличению военного и технологического потенциала России или развитию сектора обороны и безопасности, сообщает ТАСС со ссылкой на заявлении МИД королевства.
Однако на фоне санкций 29 июня Норвегия отклонила просьбу России исключить из санкционного пакета грузы для поселений россиян на архипелаге Шпицберген и пропустить их через единственный контрольно-пропускной пункт «Стурскуг» на границе между двумя странами. Отмечается, что до этого российское посольство направило в министерство иностранных дел Норвегии запрос о разрешении пропустить 20 тонн продовольствия для российского шахтерского поселка Баренцбург, которое обычно доставляется на Шпицберген из Мурманска в город Тромсе единственным грузовым судном Bring. Оно отправляется на остров каждые десять дней. Губернатор Шпицбергена Ларс Фаузе заявил, что поддерживает постоянные контакты с трестом «Арктикуголь» по поводу поставок, однако грузы для россиян так и не были пропущены.
Дипломатия или «мясорубка»? Москва не спешит отвечать на провокацию Литвы в Калининграде В то же время в Норвегии считают, что договор между Осло и Москвой о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море не подлежит денонсации. По словам пресс-секретаря норвежского МИД Ане Хаавардсдаттер, обычно такие договоры об установлении границ действуют бессрочно, а возможность денонсации не предусмотрена в тексте этого документа. В ответ на это в министерстве иностранных дел России уже осудили Осло. Может, кто-то вспомнит, каким договором предусмотрены односторонние экономические санкции, воровство активов или ксенофобия в отношении целого народа? При этом в России также считают, что такая ситуация на острове может привести к конфликту между Москвой и Осло.
Для России остров важен тем, что его географическое расположение потенциально чрезвычайно выгодно с военной точки зрения, так как оно позволяет контролировать судоходство и авиационное сообщение в Северном Ледовитом океане. СМИ: Норвегия отклонила заявку России на пропуск грузов на Шпицберген РФ до сих пор продолжает осуществлять коммерческую деятельность на острове, в том числе там работают сотни российских шахтеров треста «Арктикуголь». Однако на фоне санкций 29 июня Норвегия отклонила просьбу России исключить из санкционного пакета грузы для поселений россиян на архипелаге Шпицберген и пропустить их через единственный контрольно-пропускной пункт «Стурскуг» на границе между двумя странами. Отмечается, что до этого российское посольство направило в министерство иностранных дел Норвегии запрос о разрешении пропустить 20 тонн продовольствия для российского шахтерского поселка Баренцбург, которое обычно доставляется на Шпицберген из Мурманска в город Тромсе единственным грузовым судном Bring. Оно отправляется на остров каждые десять дней. Губернатор Шпицбергена Ларс Фаузе заявил, что поддерживает постоянные контакты с трестом «Арктикуголь» по поводу поставок, однако грузы для россиян так и не были пропущены.
Дипломатия или «мясорубка»? Москва не спешит отвечать на провокацию Литвы в Калининграде В то же время в Норвегии считают, что договор между Осло и Москвой о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море не подлежит денонсации. По словам пресс-секретаря норвежского МИД Ане Хаавардсдаттер, обычно такие договоры об установлении границ действуют бессрочно, а возможность денонсации не предусмотрена в тексте этого документа. В ответ на это в министерстве иностранных дел России уже осудили Осло.
Таким образом, у России в акватории Северного Ледовитого океана ни на момент заключения Договора с Норвегией, ни по сегодняшний день за пределами 200 морских миль от побережья не имеется общепризнанных, легитимных морских пространств под национальной юрисдикцией, которые можно было бы разграничить с соседними государствами в соответствии со статьей 83 Конвенции ООН 1982 года. Ввиду отсутствия действующей национальной юрисдикции морское дно и его недра в Северном Ледовитом океане за пределами 200 морских миль от побережья России равно как и США, Канады, Дании на сегодняшний день определяются в соответствии с частью XI Конвенции ООН 1982 года как «Район», который с его ресурсами «является общим наследием человечества» статья 136. Это составляет также официальную позицию МИД России, отраженную в ряде документов. Следует отметить, что никакие, даже ясно выраженные претензии прибрежных государств на морские пространства за пределами 200 миль от их побережья не изменяют статус морского дна и его недр в этих пространствах как «Района — общего наследия человечества» до тех пор, пока Комиссия не признает и не вынесет решения о наличии там национального континентального шельфа того или иного государства в определенных границах. Например, на сегодняшний день на морское дно и его недра в районе Северного полюса претендуют сразу несколько стран. Россия и Дания уже подали в Комиссию официальные заявки, в которых каждое государство включает район Северного полюса в свой национальный континентальный шельф. Канада готовится подать свою заявку в ближайшее время. В ходе подготовки своей заявки Канада не раз заявляла, что не собирается отказываться от своих притязаний на Северный полюс, и премьер-министр Стивен Харпер поручил правительству включить Северный полюс в заявку на расширение границ арктического шельфа. Несколько лет назад в сенате США было заявлено о протяженности берегового морского шельфа США на 600 миль от побережья. Эти притязания вроде как до полюса «не дотягивают», но в любой момент США могут «вспомнить», что в 1909 году достигнувший его Роберт Пири заявил о праве владения Северным полюсом и прилегающей областью от имени президента США. Тем не менее, кто бы чего не заявлял и на что бы не претендовал, до тех пор, пока Комиссия не рассмотрит заявку и не вынесет своих рекомендаций, согласно которым морское дно и его недра в Северном Ледовитом океане за пределами 200 миль от побережья признаются национальным континентальным шельфом какого-либо государства, они будут иметь статус «Района — общего наследия человечества». С учетом положений статьи 137 это означает, что «Район» не может находиться под национальной юрисдикцией какого-либо государства и, соответственно, не подлежит какому-либо разграничению между государствами. Таким образом, неправомерность разграничения «Района» или морских пространств, не находящихся под национальной юрисдикцией, является императивной нормой международного права и международным обязательством России как государства — участника Конвенции ООН 1982 года. Эта точка находится на расстоянии 248 морских миль от ближайшей точки побережья России. При этом конечная точка линии разграничения согласно статье 1 Договора с Норвегией находится еще севернее упомянутой точки с координатами. Таким образом, в Северном Ледовитом океане Договор с Норвегией разграничивает морской пояс шириной более 50 миль за пределами 200 морских миль от ближайших точек на побережье России см. Согласно ст. Однако, как было сказано выше, за пределами 200 миль юрисдикция России еще не признана мировым сообществом. Следовательно, там расположены морское дно и его недра, которые на сегодняшний день имеют статус «Района — общего наследия человечества». Нарушение Конвенции Пункт 1 статьи 137 Конвенции ООН 1982 года гласит: «Ни одно государство не может претендовать на суверенитет или суверенные права или осуществлять их в отношении какой бы то ни было части Района или его ресурсов, и ни одно государство, физическое или юридическое лицо не может присваивать какую бы то ни было их часть. Никакие притязания такого рода или осуществление суверенитета или суверенных прав и никакое такое присвоение не признаются». Очевидно, что Россия нарушила эту норму международного права как государство — участник Конвенции ООН 1982 года. Россия является также государством — участником Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года далее — Венская конвенция. Основное положение статьи 53 Венской конвенции лаконично и однозначно: «Договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права». Следует обратить внимание, что речь идет обо всем договоре, а не о какой-либо его части, а также о моменте заключения, то есть в нашем случае о 15 сентября 2010 года. Как говорится, «комментарии излишни». Однако некоторые оппоненты ссылаются на Норвегию, мол, она ведь тоже подписала договор и «разграничила» свой законный шельф. Действительно, Норвегия 27 ноября 2006 года подала заявку в Комиссию на континентальный шельф за пределами 200 миль, в том числе и от побережья Шпицбергена как считают некоторые юристы-международники, и автор с ними полностью согласен, это нарушение положений Договора о Шпицбергене 1920 года. Комиссия эту заявку рассмотрела и 27 марта 2009 года вынесла рекомендации о признании, после внесения ряда поправок которые Норвегия практически тут же произвела , национальным континентальным шельфом Норвегии морское дно и его недра за пределами 200 миль до определенных в заявке границ. При этом самая восточная конечная точка признанной Комиссией внешней границы континентального шельфа Норвегии находится на расстоянии примерно 250 миль к северу от побережья Шпицбергена см. Границу между конечной точкой шельфа и линией на расстоянии 200 миль от побережья Шпицбергена так сказать, «боковую» границу шельфа Норвегии Комиссия не определяла. Поскольку в заявке Норвегии было указано, что на этом участке шельф Норвегии граничит с «шельфом» России, а разграничение морских пространств между государствами не входит в компетенцию Комиссии. При отсутствии признанного континентального шельфа России в Северном Ледовитом океане за пределами 200 миль от побережья Норвегия, как участник Договора с Норвегией, по сути дела, установила внешнюю границу своего континентального шельфа, «договорившись» с Россией и «присвоив» компетенцию Комиссии. А поскольку к востоку от этого, последнего в Договоре с Норвегией отрезка линии разграничения до сих пор находится, как было сказано выше, «Район — общее наследие человечества», то Норвегия тоже нарушила свои обязательства государства — участника Конвенции ООН 1982 года п. В этой связи «аргументация» упомянутых выше оппонентов для автора «созвучна» оправданию, мол, «Норвегия нарушила, и нам можно». Для Норвегии этот договор был архинужным, поскольку представлял собой еще один очень важный шаг на пути к денонсации Договора о Шпицбергене 1920 года, который Норвегии как кость в горле. Поэтому действия Норвегии понятны. А России-то это зачем? Пикантность создавшейся ситуации придает тот факт, что 15 декабря 2014 года Дания официально подала генеральному секретарю ООН свою частичную заявку на расширенный континентальный шельф в Арктике. Согласно этой заявке шельф Дании, в частности в районе моря Лаптевых, граничит с внешней границей исключительной экономической зоны России, а в районе Шпицбергена — с линией, отстоящей на 200 миль от побережья Шпицбергена то есть включая в себя и континентальный шельф Норвегии за пределами этой линии. Нотой от 17 декабря 2014 года Норвегия известила генерального секретаря ООН о том, что она не имеет возражений против рассмотрения и вынесения рекомендаций по этой частичной заявке Комиссией. А Россия еще в марте 2014 года подписала соглашение, что не будет возражать против рассмотрения Комиссией заявки Дании. Ситуация в мировом сообществе сегодня такова, что политические решения стран, включая Евросоюз, затрагивающие интересы России, совершенно непредсказуемы. Комиссия вполне может и удовлетворить заявку Дании в ее полном объеме. И тогда неминуемо встанет вопрос: а что все-таки и почему именно с Норвегией разграничила Россия по Договору с Норвегией за пределами 200 миль от своего побережья? Как сообщили автору, некоторые юристы-международники полагают причем апеллируя почему-то к Венской конвенции , что Договор с Норвегией «состоялся», поскольку ни одно из государств при этом включая Норвегию и Россию не выразило протест против этого договора. Представляется, что подобная «аргументация» несостоятельна по следующим причинам: - не может договор считаться имеющим юридическую силу только на том лишь «основании», что ни одно из государств мира против него не протестует. Исходя из предназначения норм международного права, представляется, что «решающим» основанием должно быть соответствие договора этим нормам. Не может договор считаться «состоявшимся», если против него никто «не возражает», но при этом сам договор содержит нарушение императивной нормы международного права ст. И в данном случае причины отсутствия протеста могут быть самые разные: политические, экономические, географические и другие. В конце концов, просто из-за престижа. Например, большинство стран Евросоюза считает Россию «империей зла», где отсутствуют «демократические» ценности и постоянно нарушаются любые права. Так зачем «снисходить» для протеста против очередного нарушения. Может, просто бумаги пожалели; - зачем какому-либо государству, позиционирующему себя как правовое, официально выражать протест против «ничтожного» ст. Это все равно что протестовать против положений самой Венской конвенции. А ее надо не обсуждать, одобрять или протестовать. Венскую конвенцию надо просто соблюдать. Возможно, юристы-международники рассматривают применение к Договору с Норвегией международно-правового института «эстоппель», когда государство утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или обстоятельства в обоснование своих международных притязаний или возражений. Однако Венская конвенция не предусматривает возможности ссылок на «эстоппель» в случаях, если международный договор был заключен в противоречии с императивными нормами международного права.
В МИД Норвегии сообщили, что страна заинтересована в дипсвязях с Россией
Норвегия включена в список стран, «совершающих недружественные действия против российских дипломатических и консульских представительств». Россия не отдаст новые регионы ни при каких условиях, в том числе и в обмен на замороженные на Западе российские активы. Власти РФ включили Норвегию в список недружественных стран, Минобороны объявило Финляндию главной военной угрозой России, а Прибалтика рвёт с Россией «энергетическое кольцо» и намеревается выдворить тысячи россиян.
Правила въезда в Норвегию для россиян в 2024 году
| Норвегия присоединилась к санкциям Евросоюза в отношении России | На мой взгляд, каких-либо предпосылок к его отмене или пересмотру нет", – сказал он РИА ло подчеркнул, что данный документ является основополагающим в отношениях России и Норвегии на архипелаге и будет им являться при условии "выполнения. |
| Блокады не получится: зачем Эстония и Норвегия хотят закрыть границу с Россией | Мель заявил, что Норвегия может закрыть свою границу, если увидит экспоненциальный рост числа просителей убежища из России. |
| Норвегия не выдержала и тоже захотела дружбы с Россией | Русские Онлайн | В связи с этим я решила ставить новости, буквально по часам, из Донбасса с фотографиями, с переводом на норвежский язык. |
| Дипломат оценил вероятность замещения России Норвегией на газовом рынке 29.10.2023 | Банки.ру | Статья Министра иностранных дел Российской Федерации а «Отношения России и Норвегии: общее прошлое и прагматичное будущее» для норвежской газеты «Афтенпостен», 23 октября 2019 года. |
Туриста оштрафовали на 1,1 тысячи долларов в Норвегии за беспокойство моржа
Рыба быстро уходит в зону Норвегии. Результат зависит от оптимальной расстановки флота на промысле. На вылов окуня золотистого в 2024 году продлен мораторий.
На 2023 год Россия и Норвегия установили общий допустимый улов ОДУ северо-восточной арктической трески в объеме 566,8 тыс. Квота добычи трески для России составит 241,8 тыс.
Согласованный размер квоты по другим видам рыб не уточняется. В 2022 году национальная квота России составила 309,6 тыс.
Согласно указу президента страны, российские граждане и компании, а также государство, его районы и муниципалитеты получают возможность расплатиться в рублях перед зарубежными кредиторами из «недружественного списка». Таким образом Москва ответила на запрет Евросоюза совершать операции, которые связаны с управлением резервами и активами Центробанка. Ограничения ввели после начала спецоперации России на Украине в феврале 2022 г.
Несмотря на это, количество моржей в регионе по-прежнему невелико, и они занесены в норвежский Красный список, в котором указаны виды, находящиеся под угрозой исчезновения.
В Норвегии хотели бы возвращения «духа сотрудничества 90-х» с Россией
Норвегия ввела новые ограничения в отношении России. Ограничения в основном соответствует мерам 11-го санкционного пакета Евросоюза (вступил в силу 25 июня 2023 года). находящихся на территории РФ и с которыми посольства, консульства, представительства госорганов и госучреждений недружественных стран могут заключать трудовые договоры, для Королевства Норвегия составит 27 человек. Россия И Норвегия — важные события сегодня и новости за последний час на сайте Вестник Кавказа.
В Норвегии туриста оштрафовали за то, что он слишком близко подошел к моржу
Кроме того, норвежско-российские отношения разрушены до такой степени, что возобновить их будет крайне сложно. И поэтому Норвегия, дружественная России, Америку не устраивает при сегодняшнем геополитическом раскладе вовсе. Глава разведки Норвегии: Россия получает военное преимущество на Украине. Интерфакс: Двухсторонние отношения России и Норвегии сейчас сведены к минимуму, что не отвечает интересам народов двух стран, заявил президент РФ Владимир Путин. самые актуальные и последние новости сегодня.
Блокады не получится: зачем Эстония и Норвегия хотят закрыть границу с Россией
Posted 26 июля 2023,, 12:32 Published 26 июля 2023,, 12:32 Modified 26 июля 2023,, 12:32 Updated 26 июля 2023,, 12:32 Россия не хочет отдавать Норвегии ресурсы на шельфе Шпицбергена 26 июля 2023, 12:32 МИД России не устраивают планы Норвегии по добыче металлов в пределах Шпицбергена Сюжет Норвегия Российский МИД в очередной раз указывает Норвегии: шельф вокруг Шпицбергена является продолжением суши России, и Москва не позволит разработку ресурсов в этом регионе зарубежными компаниями. Захарова апеллирует к договору о Шпицбергене от 1920 г.
Но тут нужно добавить еще и то, что этот закон, в том числе, направлен на безопасность человека. Моржи только с виду милые пусть и клыкастые животные, которые не могут быстро передвигаться по льду.
В действительности это достаточно опасное животное, которое воспринимает человека врагом и в случае угрозы может не только броситься в море и уплыть на безопасное расстояние так делают чаще всего , но и атаковать человека. Особенно, если у моржа есть потомство, которое нужно защищать. Поэтому мера властей Норвегии пусть и кажется чрезмерной на первый взгляд, в действительности она необходима, потому что позволяет животным жить в естественной среде обитания, а также защищает людей от потенциального нападения моржа.
Размещать в Норвегии американское ядерное оружие также не планируется. По мнению заместителя министра иностранных дел РФ Александра Грушко, это повысит амбиции блока в Арктическом регионе и будет сопровождаться размещением на территории этих стран дополнительных сил и средств альянса.
Столтенберг: «Этот договор укрепит, подтвердит очень хорошие и тесные отношения между нашими двумя странами; это даст нам возможность расширять и развивать наши отношения в этой и других отраслях. Считаю, что это ознаменует новую эру в наших двусторонних отношениях. Я очень рад тому, что нам сейчас удается так быстро подписать этот договор, после того как мы достигли согласия в Осло». Медведев от себя подтвердил, что стороны «проявили политическую волю»3. Как заметил глава Комитета Госдумы по международным делам К.
Косачев, «соглашение это, оно ведь не только о разграничении, оно и о сотрудничестве — вот в чем принципиальная разница и вот в чем принципиальная важность этого соглашения». Видимо, ради расплывчатых перспектив этого «сотрудничества», фактически лишь декларативно упомянутых в Договоре с Норвегией, и был допущен ряд «компромиссов», результаты которых вызвали серьезную и аргументированную критику экспертов. Однако эйфория быстро прошла, и 25 марта 2014 года в речи на конференции Норвежской рабочей партии Й. Столтенберг заявил, что Россия угрожает безопасности и стабильности в Европе. После того как Й. Столтенберг был избран генеральным секретарем НАТО, он подчеркнул необходимость наращивания военной мощи альянса, включая ядерное оружие, для того, чтобы удержать Россию от попыток нарушения норм международного права. В январе 2015 года Й. Столтенберг в интервью газете Le Figaro заявил, что: «Россия нарушает международные нормы и границы своих соседей».
Так что продекларированное с таким пафосом «сотрудничество» уже закончилось? Цифра кажется «завораживающей» для тех, кто плохо представляет ситуацию в этой сфере. В мировой практике есть и более «ошеломляющие» сроки. Например, переговоры о разграничении морских пространств между США и Канадой в Тихом океане или между Турцией и Грецией в Эгейском море «продолжаются» уже несколько веков. На «длительность» переговорного процесса влияет очень много факторов. В случае с Норвегией дело осложнялось с одной стороны огромной «привлекательностью» разграничиваемого района, а с другой стороны — наличием района, отягощенного проблематикой многостороннего международного Договора о Шпицбергене 1920 года. Один из аспектов этой проблематики заключается в том, что морские пространства, прилегающие к этому архипелагу, находятся под особым правовым режимом и, по сути дела, не подлежат разграничению на двусторонней основе между Норвегией, с одной стороны, а с другой — Россией и Данией. Однако примерно после 2007 года переговорный процесс стал усиленно и искусно ускоряться и в 2010 году стремительно завершился «победой» российской дипломатии, достигнувшей «компромиссного решения».
В этом году исполняется пять лет с момента подписания Договора с Норвегией, который получил крайне негативную оценку многих отечественных специалистов4. К массе проблем, связанных с этим договором, добавляются вопросы относительно его юридической силы. Должна ли Россия исполнять Договор с Норвегией, если он с точки зрения международного права ничтожен? Автор этой статьи более четверти века как профессиональный картограф занимался морскими зонами национальной юрисдикции и их разграничением с соседними странами. Ратификация договоров о разграничении тех морских пространств между соседними странами, в отношении которых они располагают суверенитетом или суверенными правами, даже при отсутствии каких-либо «тормозящих» обстоятельств, как правило, занимает не менее года. Договор с Норвегией был «ратифицирован» Россией через полгода после его подписания. Вторая ошибка Россия еще до заключения Договора с Норвегией, по мнению ряда специалистов, совершила другую серьезную ошибку, в крайней спешке, первой из государств — участников Конвенции ООН 1982 года, подав в 2001 году генеральному секретарю ООН заявку на расширенный континентальный шельф в центральной части Северного Ледовитого океана5. Отклонение этой заявки повлияло на «политизацию» хода переговоров с Норвегией.
За эту спешку Россия до сих пор расплачивается серьезными политическими и существенными экономическими последствиями. Завеса секретности, которой была покрыта подготовка договора в МИД, и та поспешность, с которой «проталкивали» ратификацию Договора с Норвегией, несмотря на негативную оценку многих специалистов по международному праву, рыбопромышленников, стала сюрпризом для большинства экспертов. А, как известно, поспешность нередко приводит к ошибкам, часть из которых в связи с Договором с Норвегией будет рассмотрена в этой статье. Договор с Норвегией в России ратифицирован федеральным законом «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане» от 5 апреля 2011 г. Статья 2 Закона о ратификации гласит: «1. Распространить режим исключительной экономической зоны Российской Федерации, установленный законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на упомянутый в статье 3 Договора Специальный район со дня вступления Договора в силу». На рисунке этот «Специальный район» отмечен штриховкой. Расстояние от ближайшей точки на побережье России до самой северной точки границы этого района «исключительной экономической зоны Российской Федерации» составляет 225 морских миль см.
То есть, исключительная экономическая зона России согласно Закону о ратификации простирается на 25 миль за пределы 200-мильного морского пояса. Но ведь это существенное нарушение положений статьи 57 Конвенции ООН 1982 года7 и, соответственно, пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. На протяжении восьми лет с 1974 по 1982 год в ходе 11 сессий и 192 пленарных заседаний международное сообщество прилагало немалые усилия для достижения общей договоренности. В результате было разработано важное международное соглашение, кодифицировавшее разрозненные обычаи и ставшие обыкновением правила морского права, регламентирующее широкий спектр морской деятельности, определившее права и обязанности не только прибрежных государств, но и не имеющих выхода к морю. Одним из главных достижений III Международной конференции явилось то, что на основе консенсуса удалось договориться и зафиксировать в Конвенции ООН 1982 года четкие пространственные пределы различных по статусу морских зон национальной юрисдикции прибрежных государств. В соответствии с положениями статьи 57 Конвенции ООН 1982 года исключительная экономическая зона России не может быть установлена далее 200 морских миль от ближайших точек ее побережья. В соответствии со статьей 300 Конвенции ООН 1982 года государства-участники добросовестно выполняют принятые на себя по этой конвенции обязательства и осуществляют права и юрисдикцию и пользуются свободами, признанными в ней таким образом, чтобы не допускать злоупотребления правами. Законодательно расширив свою исключительную экономическую зону за пределы в 200 морских миль, Российская Федерация злоупотребила своим правом и нарушила положения Конвенции ООН 1982 года, которую ратифицировала и которая имеет для нее юридическую силу с 1997 года.
Здесь оппоненты, наверное, могут «сослаться» на пункт 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года, который гласит: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Однако автор считает, что эта правовая норма применима только к международным договорам, государством-участником которых Россия стала после 1993 года, и к национальным законам, которые были приняты до 1993 года. Если законодатели в 2011 году принимают закон Закон о ратификации , положения которого заведомо! Как бы то ни было, автор считает, что в данном случае указанная правовая норма Конституции Российской Федерации не может «завуалировать» существенное нарушение положения Конвенции ООН 1982 года, присутствующее в Законе о ратификации. Применительно к «Специальному району», положения о котором являются составной и неотъемлемой частью Договора с Норвегией, Закон о ратификации представляет собой прямое нарушение Конвенции ООН 1982 г. В этой связи с учетом положений пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации возникает вопрос о том, действует ли вообще или в каком объеме действует Закон о ратификации в отношении самого Договора с Норвегией. Самое удивительное в том, что у России не было никакого повода для распространения «исключительной экономической зоны» России на «Специальный район» и, таким образом, нарушения конвенционного предела в 200 морских миль, поскольку такие действия противоречат не только Конвенции ООН 1982 г. В Договоре с Норвегией прямо указывается, что «Специальный район» не представляет собой исключительную экономическую зону п.
По Договору с Норвегией в «Специальном районе» ст. Решение об отнесении дна и недр в центральной части Баренцева моря за пределами 200 миль от побережья России до линии разграничения с Норвегией к национальному континентальному шельфу России принято Комиссией по внешней границе континентального шельфа при ООН далее — Комиссия 8 еще в 2002 году. При этом «передаваемые» Норвегией права и юрисдикция на самом деле имеют очень ограниченную сферу объекты применения. То есть объем прав и юрисдикции, а также сфера применения, «передаваемые» России, значительно меньше предписанных Конвенцией ООН 1982 года и Законом об ИЭЗ для исключительной экономической зоны и по этой причине не соответствуют ее «особому правовому режиму». Пункт 3 статьи 311 Конвенции ООН 1982 года гласит: «Два и более государств-участников могут заключать соглашения, изменяющие или приостанавливающие действие положений настоящей Конвенции и распространяющиеся только на отношения между ними, при условии, что такие соглашения не касаются тех положений, отступление от которых несовместимо с эффективным осуществлением объекта и цели настоящей Конвенции, и при условии также, что такие соглашения не затрагивают применения основных принципов, закрепленных в ней, и что положения таких соглашений не затрагивают осуществления другими государствами-участниками своих прав и выполнения ими своих обязательств по настоящей Конвенции». Из этой юридической нормы следует, что права и юрисдикция России в отношении отдельных видов деятельности в «Специальном районе» в частности, на рыболовство и морские исследования в водной толще могут распространяться только на суда под норвежским флагом.