Идеология потребителей мало отличается от идеологии сопротивления, желающего уничтожить заговор элит, держащих основное население в мире виртуальных иллюзий.
Фильм «Идеология лидера»
И в рамках такого подхода, по их мнению, задача сценаристов, режиссёров, продюсеров и заказчиков фильмов сводится к тому, чтобы как можно лучше развлечь зрителей и получить. В работе анализируются способы репрезентации прошлого и истории как в кино в целом, так и в отдельных (выделяемых институционально, жанрово, эстетически, исторически). Документальный. Режиссер: Софи Файнс. В ролях: Славой Жижек. Описание. Ироничный интеллектуальный аттракцион главного поп-философа современности и ветерана фрейдомарксистской культурологии Славоя Жижека. ЖУТКИЙ ФИЛЬМ УЖАСОВ О ВЫЖИВАНИИ В ЛЕСУ, роковой маршрут, ужа.
«Этический рейх»: Константин Богомолов написал манифест, где сравнил западную идеологию с нацизмом
И в рамках такого подхода, по их мнению, задача сценаристов, режиссёров, продюсеров и заказчиков фильмов сводится к тому, чтобы как можно лучше развлечь зрителей и получить. Связанные новости. 26.06.2022, 18:32. Идеология фашизма: почему в Восточной Европе чтят память нацистов. Положение Конституции России о запрете государственной идеологии нужно изменить, заявил глава Министерства юстиции Константин Чуйченко. Cкачать Домашний бизнес (фильм) / 1. Идеология видео в формате MPp4 или Mp3 трек.
Киногид извращенца: Идеология
Председатель СК отметил, что работа над изменением Конституции, по его мнению, «должна быть неспешной». В новой редакции основного закона, привел пример Бастрыкин, важно указать, что национальное право по силе не уступает международному. Нет такого основания», - обратил внимание он. На несколько месяцев раньше Бастрыкина о необходимости сформулировать нацидеологию заговорили на Урале.
Главная Научи хорошему Магия кино Видео Кино — это идеология, а не бизнес Просмотров: 2265Комментарии: 1 25 февраля 2021 г. Большинство людей считают, что современный кинематограф — это в первую очередь бизнес.
Их контакты размещены на Портале.
Заходя на Портал, Вы принимаете Пользовательское соглашение , подтверждаете свое согласие на использование файлов "cookie" и соглашаетесь с политикой конфиденциальности ресурса.
Создается впечатление, что все последние годы мы делали сосиски обычным образом, а вот теперь осуществим настоящую революцию: купим новые машины, предложим суперсовременные добавки, найдем океан денег и...
Одновременно с этим попытаемся почистить нашу правоохранительную систему, перестроим образование, поддержим малый бизнес, поменяем — в нескольких городах — одиозных мэров. Осуществим еще двадцать-тридцать дополнительных экономических движений — и вот мы в информационном обществе. До свидания, нефтянка!
Но как можно добиться подобного без смены идеологии, самой картины мира, укоренившейся в головах миллионов наших соотечественников. Без раскрытия ныне наглухо законопаченных дверей в сознании, без смены текстов и героев в телевизоре. Без целого ряда других вещей, которые имеют самое прямое отношение к циркулируемым в нашем социуме смыслам.
Очевидно же, что без всего этого ничего с инновациями не получится. Недавно я спросил у Ярослава Кузьминова, ректора Высшей школы экономики, одного из идеологов идущей реформы образования: «Как получилось, что вам удалось внедрить в головы высшего начальства ощущение опасности — нужно, не откладывая, что-то делать с качеством образования, с действующими тут структурами? В культуре, в мировоззрении, в морали ничего подобного не получилось.
Лидеры нашей страны и слов-то этих не произносят ни в каком контексте. Даже в декларативном, символическом. Вроде бы говорят про служение человеку, про будущий комфорт в повседневной жизни, но никогда — про идеологическое состояние общества.
Тем более — про печальную интеллектуальную или креативную атмосферу в стране. Отвратительная и, к сожалению, неотвратимая сегодня. Все лидеры — выпускники советских супер-идеологических школ и прекрасно знают, какое все это имеет значение.
Может быть, они довольны таким положением вещей? Два года назад на Московском кинофестивале был проведен «круглый стол», посвященный видеопиратству, который вел Дмитрий Анатольевич Медведев, тогда еще в статусе первого вице-премьера правительства. В нашем журнале мы печатали стенограмму.
В той дискуссии участвовали несколько министров, важные прокуроры, начальники таможни, милиционеры, телевизионные боссы. Обсуждали разные схемы усиления борьбы с этим злом. Мне предоставили слово в конце, и я высказал гипотезу, согласно которой суть драмы в том, что самые разные группы нашего населения вообще никогда, ни в какой ситуации и ни в каком месте не воспринимают покупку пиратского DVD как нечто нехорошее, тем более — безнравственное.
Это так нормально, так естественно для наших граждан — покупать хорошее кино подешевле. Не важно, ворованное оно или нет. И, попытался я поиронизировать, мы все — здесь присутствующие — делаем то же самое.
Так что ментально и чисто психологически наша страна еще не готова противостоять пиратству. Будущий президент согласился, сказав, что отсюда и растут корни всеобщего правового нигилизма. Пока этот нигилизм вполне комфортно живет в российском массовом сознании.
Фото М. Зильбера Повторяю, у меня нет объяснения такой табуированности мировоззренческих проблем. Эти темы практически никогда серьезно не рассматриваются.
Идеологические обстоятельства еще как-то возникали — в связи с борьбой с «лихими 90-ми», но вопросы оценки состояния массовых представлений, в сущности, — никогда. Однажды одна смелая бабушка спросила президента Путина на его ежегодной телевизионной «встрече с народом», отчего так много насилия в телевизоре и почему он это мерзкое дело не запретит. На что Путин ответил: но вы же сами этого хотите.
Все рейтинги голосуют именно за то, что телеканалы как раз и показывают. А совсем недавно уже президент Медведев, выступая в редакции «Аргументов и фактов», прямо сказал, что наше телевидение — одно из лучших в мире и очень интересное. Леонид Радзиховский.
Мне кажется, тут обозначено сразу несколько сюжетов. Во-первых, по-моему, это не делается именно потому, что, как вы сами сказали, это всё разумные люди. Разумный человек не будет сам под собой яму рыть.
Вот в «Братьях Карамазовых» представлены вечные беседы: есть Бог, нет Бога. И так пятьсот страниц. Заколебали уже друг друга и всех читателей.
Но одна реплика замечательная. Старик Карамазов говорит: «Кто же эту религию выдумал? Убить надо подлеца.
Никакого Бога нет». А Иван спрашивает: «А зачем же это делать? Зачем убить подлеца, который выдумал Бога?
Чтоб свет истины воссиял». Вот вам ответ на все вопросы. Какой же дурак хочет, чтобы воссиял свет истины, когда его первого сперва оберут, а потом упразднят?
Значит, это старая русская идея. Как Петр европеизацию понимал? Затащить пушки, всякие железяки, но абсолютно ничего не менять с точки зрения политического государственного устройства.
Хапануть их железо, а потом, как он очень точно и сочно сказал: повернуться к Европе задом. Вот, собственно, и вся идеология. Она за триста лет ни на копейку не изменилась.
Александр Роднянский. Можно так и назвать наш разговор: «К Европе — задом». Мы всегда от нее отстаем, потом возникает идея — действовать рывком, толчком: догнать и перегнать, ничего не меняя с точки зрения политического, социального, культурного и прочего устройства.
Потому что если поменять, то надо создать те институты, которые там, «в Европах», развиваются естественным путем и дают им технические преимущества. Если поменять институты, то наше начальство опять же понимает, что его упразднят. Или, как минимум, его власть резко ограничится.
Поэтому основная идея модернизации, которая тут, действительно, столетиями не меняется, — это сорвать технические плоды, но ни в коем случае не прикасаться к социально-культурным корням, которые нам абсолютно не нужны. А если говорить более конкретно про последние восемь лет, то я считаю, что когда некоторые сравнивают Путина со Сталиным, — это конечно, несправедливо, потому что он никого не убил. В нем нет этой паранойи и тому подобных вещей.
Но в одном отношении он, конечно, на Сталина очень похож. Прекрасно, может быть, даже лучше, чем все те, кто был между ними, умеет манипулировать общественным сознанием. Есть несколько рычажков, несколько «психоэрогенных зон», которые надо возбудить, и несколько способов это сделать.
Умение достаточно тонко льстить народу, рассказывать, что он самый лучший и самый такой-сякой, самый пятый и самый десятый. А все причины наших бед во врагах, соответственно внешних и внутренних. Они — эти макромеханизмы — очень грубые в принципе, но, с точки зрения исполнения, очень тонкие.
Надо уметь так это сказать, чтобы люди почувствовали, поверили. Как, собственно, это делается в любом спектакле. Путин в этом плане великолепный режиссер, блистательный актер.
Ну кто не говорил всех этих же слов? Все говорили, может, только Горбачев не говорил да Ельцин в первой половине правления во второй и он пытался говорить. За это их отдельно ненавидят.
А так говорили все. Но после Сталина никому не верили ну, еще Андропову немножко , а Путину верят. И, конечно, главное средство трансляции этой безусловной парадигмы — телевидение, которое, собственно, на это и работает.
Пятиминутки ненависти, причем это уже не минутки, а пятичасовки какие-то. Уже вроде и перекормили этим делом. Достало, люди смотреть это не могут, а на следующий день опять надо, следующая порция наркотика необходима, иначе — ломка.
А с другой стороны, на это работает и все остальное. Вот вы возьмите эти стрелялки, пугалки и прочее. Вроде бы уж это-то зачем властям нужно?
Я считаю, что нужно, потому что заполняет вакуум в башках. И, во-вторых, как ни странно, примиряет с окружающей действительностью. Зильбера Д.
Дает объяснительную схему. В общем, да. В сериалах вам показывают, конечно, что все богатые люди — воры, убийцы, бандиты, негодяи.
Казалось бы, это должно было настраивать против существующего строя. Ну как же иначе? А это не настраивает «против», а примиряет!
Все называется вслух, своими словами, называют сами начальники, и это как-то разряжает атмосферу. Вот такой иезуитский способ. Так напряжение противостояния уменьшается.
Как «Литературная газета» в свое время: аргументы оппозиции уходили в свисток. Теперь они — всюду. Кто-то правильно сказал: у нас власть выступает и от имени власти, и от имени оппозиции.
Выступает Путин и говорит, что кругом коррупция, воровство, беззаконие. Это должен был бы говорить человек, который заканчивает свою речь призывом: долой существующий режим. Но это говорит Путин — и выбивает табурет из-под ног у любой оппозиции, они повисают в словесной петле, а власть ее затянула.
Какая ж оппозиция? Все уже сказано, оппозиции добавить нечего — они и не нужны. Такова новая техника пропаганды.
Поэтому все разговоры о модернизации сводятся к одному — это техническая, технологическая проблема... В подтверждение этому — Агентство по печати и массовым коммуникациям передано из попечения Минкульта в Минсвязь — ближе к технарям, спутникам, железкам, телефону, ближе к большим бюджетам. Лишь бы не к содержанию.
Конечно, ни черта из этой модернизации не получится по одной простейшей причине. Какой дурак будет тратить силы, когда есть халявные деньги? Какой идиот будет вкладываться в эти высокие или какие хотите технологии, когда деньги и так из двух труб текут?
Я где-то прочел стихотворение: «Если женщина красива и в постели горяча, станет ли она учиться на хирурга-главврача? На фига ей это надо, когда и так все в порядке. Александр, не кажется тебе, что все это мутанты, а процессы при всех нынешних пропагандистских ловкостях, при всех успехах какие-то обреченные?
Я, если честно, не вижу ничего нового. Во-первых, я не вижу общество монолитным, а как всегда вижу его раскалывающимся. Мы видим все те же разные части или два разных сегмента: либералы, как их раньше называли «западники», и славянофилы, назови их сегодня «консерваторы».
Так вот для либералов важно все, о чем ты говорил, о морали, культуре и т. Это и есть функция экономики, святая вера в то, что правильная экономическая система, правильная организация всего на свете, безусловно, приведет в конечном счете и к изменениям в нравственности. Через институты?
Тут любимый пример из Вебера, который говорил о протестантской этике. Она, как правило, представляется доказательством того, что, если мы разумно и внятно отстроим экономику и производство, у нас народятся новые классы и новые типы людей, то есть создастся новая историческая общность, но только не советский народ, а, так сказать, средний класс, буржуазия. И она, безусловно, окажется носителем новой нравственности, в рамках которой коррупция — это нехорошо, а честный заработок — очень хорошо.
Появится прозрачная бухгалтерия... А при ней личная выгода и материальная перспектива, понимаемая в западных координатах, безусловно, приведут к тому, что необходимо будет встраиваться в международный контекст и оказаться частью новой глобальной технологической вселенной. В ее рамках нужно будет разделять в том числе и систему культурных стандартов поведения, правильного взгляда на мир.
Эту позицию легко критиковать, потому что она выглядит чрезвычайно уязвимой. Хотя я знаю многих, убежденных в ее единственной верности. Именно с ней связывают «лихие 90-е».
Такая логика развития предполагает существование ответственной элиты, для которой культура не является ничем другим, кроме как системой координат, правилами, в рамках которых возможно осуществление ее сценариев, стратегии, будущего технологий. В рамках этой логики Агентство Сеславинского, безусловно, может находиться в ведомстве, отвечающем за связь и коммуникации. Потому что всем совершенно понятно, что телекоммуникация сегодня представляет собой нечто принципиально новое — это совершенно другая технологическая вселенная, в пространстве которой разницы между телефоном, компьютерами и телевидением вообще не будет.
Важно отрабатывать некую концепцию. Я не обсуждаю, что правильно или не правильно, но логика мне абсолютно ясна. Мне кажется, что культура и мораль в сознании консерваторов являются нерушимым и сакральным началом, фактически гарантом сохранения и выживания национальной культуры.
Я не вижу никакой разницы в том, как обустроена система.
Без государственной идеологии господдержка кино бессмысленна — искусствовед
Положение Конституции России о запрете государственной идеологии нужно изменить, заявил глава Министерства юстиции Константин Чуйченко. это продолжение фильма «Киногид извращенца», снятого Софи Файнс, выпускницей Школы искусств Челси. Режиссер и поэт Константин Богомолов написал манифест, в котором сравнил идеологию современного западного общества с нацизмом. То есть, есть шанс что в кино станет меньше чернухи, педерастов с проститутками и прочего раболепия перед Западом. Фильм рассказывает о ранее неизвестных страницах деятельности спецслужб в области борьбы идеологий во время Великой Отечественной войны. Ценности гуманизма и добра из фильма «Чебурашка» должны пропагандироваться на фоне противостояния с западной культуры.
Трейлер фильма "Гид киноизвращенца: Идеология"
Гистограмма просмотров видео «§3 "Идеология, Наука, Культура И Спорт В Послевоенные Годы", История России 11 Класс» в сравнении с последними загруженными видео. В прокате смотрите документальную комедию «Киногид извращенца: Идеология». Министр культуры РФ Владимир Мединский: «Без идеологии человек становится животным».
Фильм о нашей идеологии
Поделиться. Читать позже. Документальный фильм: идеология, политика и эстетика. Огнев К. На фильм «Киногид извращенца: Идеология» ещё нет рецензий. Владелец сайта предпочёл скрыть описание страницы.
Киногид извращенца: Идеология (2012)
Триада ДеМилля и советская идеология Сесиль Блаунт ДеМилль — значительный американский режиссер 1920-х, автор крупномасштабных постановок и, возможно, единственный из западных кинодеятелей, кто оставил свидетельство о советском перемонтаже собственного фильма. Однако помимо социальной критики, в «Безбожнице» есть место и излюбленной ДеМиллем тематической триаде из религии, насилия и желания. Все же репутацией режиссер был обязан масштабным постановкам на библейские темы, а популярностью — салонным драмам.
Для того чтобы бронебойный текст попадал прямо в цель, в ход идут и белоснежные толстые котики, и сталинская линия в советском фильме «Падение Берлина», и музыка группы Rammstein, и знаменитая «Ода к радости» Бетховена. Все эти конструктивные лекции стремятся объяснить одно — идеология внутри нас. Мысль нельзя сказать чтобы оригинальная. Подобные игры ума просто необходимо рекомендовать юным киноманам, ностальгирующим по канувшим в Лету синематекам и домам кино, неудавшимся студентам, не поступившим во ВГИК на факультет киноведения, любителям интеллектуальных коллажей и современной философии, а также меломанам и фанатам фильма « Титаник », коему отведено в фильме приличное место. Рецензии пользователей.
Охота за импортом 26. Вот это вещь! От бидона до промокашки 27. Сделай сам: советские «Кулибины» 28. Не кочегары мы, не... Забытые профессии СССР 29. А что там по телеку? Любимые советские передачи 30. Мелодии и ритмы страны Советов 31. Бутылка кефира, пол батона.. Фастфуд по-советски 32. До свадьбы заживет! Народная медицина страны Советов 33. Советские праздники: какими они были? Время первых. Советские достижения 36. Когда соседей не выбирали... Жизнь в коммуналке 37. Отдыхать - не работать. Советские выходные 38. Кино в массы, деньги в кассы! Хиты советского проката 39.
При желании, вы можете нажать паузу и проверить данные цифр в двух столбиках или самостоятельно перейти на сайт. Согласитесь, эта информация сильно разнится с той, которую опубликовали центральные СМИ, и, глядя на неё, обычный зритель с высокой вероятностью может задуматься: а зачем государство, телеканалы и крупный бизнес спонсируют все эти фильмы, если риск потерять вложенные средства так высок? А от этих мыслей недалеко и до понимания того, что главная функция кино — не развлекательная, а идеологическая: оказание определённого влияния на массовую аудиторию. Собственно крупные политики это прекрасно понимают. Они расскажут, что часть средств можно выручить на продаже дисков или авторских прав на показ картины, что-то можно привлечь через продактплейсмент и другие механизмы. Поэтому проведённая нами оценка финансовых рисков хоть и груба, но близка к реальному положению дел в этой сфере. А теперь давайте всё же разберёмся, каким образом в СМИ была запущена «утка» о том, что не окупается в прокате только треть фильмов, получивших господдержку, если в действительности ситуация совершенно иная. Немного порывшись в интернете, мы найдём другой сайт, который также ссылается на первоисточник «Ведомости», но даёт более подробную информацию из оригинальной статьи. И здесь мы читаем: «Выяснилось, что из 38 картин, которые с 2015 года получили от государства 100 млн рублей и более, 14 собрали даже не меньше собственного бюджета, а меньше той суммы, что им выдало государство. То есть журналисты агентства «Ведомости» сделали узкую выборку фильмов по одному критерию и на основании неё опубликовали вывод, не соответствующий действительности. А затем этот вывод растиражировали и все другие крупные СМИ, сославшись на источник, который простой человек даже посмотреть не может, потому что для этого надо оплачивать подписку. Вот такая манипуляция общественным мнением, ориентированная на то, чтобы массы не имели представления о реальном положении дел в киноиндустрии. На эти же цели работает и огромная армия кинокритиков, кинопремий и сайтов по типу «КиноПоиск», «Фильм Ру», «Кинотеатр Ру» и других.