Это нежелание объединяет демократических друзей США в Европе и Азии, Францию, Германию, Японию и Южную Корею, а также демократии развивающегося мира. Новости Азербайджана и мира. Центральной проблемой демократического правления в мусульманском мире является во-прос совместимости ислама и светского характе-ра государства в аспекте реальной секуляризации.
В США признали невозможным всеобщий демократический мир
И человечество тоже подчиняется этому закону. Наиболее стабильна та система мироустройства, где есть большое количество равносильных членов-государств независимо от того, какой режим там провозглашается - в таком состоянии "общемировое одеяло" будет равномерно натянутым. Чтобы было меньше войн, не надо считать нормальным и допустимым "продолжение политики любыми средствами". Самим начинать не надо. И других не провоцировать. И удерживать по возможности. Но самооборону при нападении никто не отменял.
Великобритания против Аргентины - вполне себе капиталистические демократии. Или Великобритания по мнению таких исследователей - это монархия? Было еще такое "правило Макдональдса". Якобы было нарушено в 2008 году. А тут Кант... Когда в следующий раз Абсолютный Дух будут приравнивать к Макдональдсу, пусть сами всем это и объясняют ;.
Но ничего взамен существующим схемам они предложить не могут: если люди эпохи модерна умели формулировать видение общего блага, к которому и должно стремиться госуправление, то современные общества делать это совершенно разучились. Современность погружает в глубокий кризис публичную сферу — коммуникационную среду демократии. Развитие цифровых технологий приводит к деградации средств массовой информации, которые сегодня почти всегда отказываются от идеала непредвзятости и занимают одну из сторон политических распрей. А сам человек всё сильнее отрывается от общества, и, как писал политический философ и теоретик современного республиканизма Майкл Сандел, «утрачивает способность общаться со своими согражданами о вопросах общего блага, тем самым определяя судьбу политического сообщества». Отдельно стоит сказать о соцсетях. С одной стороны, они могут быть полезными для демократических целей — например, упрощать коммуникацию между единомышленниками. Но в то же время соцсети могут приводить к негативным трансформациям. Как пишет британский социальный теоретик Уильям Дэвис, модель коммуникации в соцсетях является полной противоположностью классической демократической схемы, где обычный гражданин доверяет выработку мнений народным избранникам или колумнистам любимой газеты и лишь пассивно потребляет информацию.
Здесь же, напротив, все рядовые пользователи взаимодействуют друг с другом. Это отличная почва для того, чтобы расцвели всевозможные конспирологические теории, политические фейки и антинаучные вбросы, которые не только вводят людей в заблуждение, но и подрывают доверие к настоящим экспертам — ученым и квалифицированным специалистам. Так соцсети возвращают человека в эпоху толп, когда важнейшим политическим ресурсом является не доверие, но способность мобилизовать сторонников. Одной из главных задач публичной политики становится физический захват символического пространства. В качестве примера Дэвис приводит жаркие споры о том, сколько людей присутствовало на инаугурации Дональда Трампа 20 января 2017 года. Несколько десятилетий назад американских президентов мало волновало то, какого размера толпа придет поддержать их на инаугурации. Но Трамп и его команда сделали всё возможное, чтобы доказать Америке, что сумели собрать больше людей, чем Барак Обама и демократы за четыре года до них. Экономическая глобализация, один из ключевых процессов мира постмодерна, размывает границы национальных государств и ослабляет их.
Власть перетекает из кабинетов министров в корпоративные офисы. Крупный бизнес уже не просто присутствует при принятии государственных решений, он подчиняет себе сферу политического. А понятие «свобода слова» всё чаще используется как оправдание для действий бизнес-лоббистов. Отличный пример такого подчинения — блокировка Twitter аккаунта Дональда Трампа. Частная компания в частном порядке просто лишила президента его излюбленного способа коммуникации со своими сторонниками. Деградацию демократии часто объясняют через рост экономического неравенства, который наблюдается в западных странах на протяжении последних десятилетий. Количество бедных растет, а богатства сосредотачиваются в руках высшего класса. Американский политолог Шери Берман пишет , что экономическая фрустрация подпитывает разочарование в мироустройстве и политических институтах, которые больше не справляются с задачей обеспечения процветания.
Особенно остро общества реагируют на это в моменты резкого ухудшения экономической ситуации — первая волна популизма прокатилась по западному миру после экономического кризиса 2008 года. Капитал в лице корпоративных агентов влияния постепенно проникает даже в стан своих главных врагов — социалистических и рабочих партий. С 1980-х во многих европейских странах они очень сильно «поправели» и стали относиться к бизнесу гораздо более дружелюбно. Что будет после Что мы имеем в результате? Демократическая система не может отразить всю сложность и разнообразие постмодернистского общества. Эпоха рождает огромный спрос на обновление, однако чем его можно удовлетворить, никто толком не понимает. Люди сами не знают, чего хотят, а деградировавшее медиапространство лишь сбивает их с толку. Ситуацию усугубляет рост экономического неравенства, который способствует усилению общественной фрустрации.
В результате демократические институты оказываются дискредитированы, а политические системы утрачивают поддержку и легитимность. Прогнозы некоторых политологов звучат пугающе. Колин Крауч считает , что в будущем все негативные процессы, разрушающие демократию, могут лишь усугубиться и в результате «свободные» страны окончательно перейдут под власть конгломерата представителей крупного бизнеса — в первую очередь транснациональных корпораций и всякого рода пиарщиков, маркетологов и специалистов по связям с общественностью, которые за большие деньги будут старательно имитировать конкурентный политический процесс для плебса. Государство из защитника общего блага превратится в служанку корпораций, а его социальная политика будет сводиться к «механизму вознаграждения наиболее достойных бедняков». Но идеал демократии давно стал идеологической основой глобальной цивилизации. Можно предположить, что демократия как система ценностей слишком глубоко пустила свои корни в человечество, чтобы рухнуть из-за кучки популистов, CEO Кремниевой долины и жуликоватых журналистов. Ее современное состояние можно оценивать не как увядание, но как болезненное перерождение. Читайте также Культ личных границ: как не превратить защиту своей индивидуальности в травлю других людей Если говорить чуть более приземленно, то для того, чтобы остановить кризис демократии, необходимо модернизировать ее институты так, чтобы они отвечали требованиям нового общества.
Или создать новые, которые либо поддержат уже существующие, либо заменят их.
Глава МИД: Россия будет строить демократический мир с исламскими странами 6 марта 2023 Глава МИД: Россия будет строить демократический мир с исламскими странами Глава МИД: Россия будет строить демократический мир с исламскими странами Министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что Россия вместе с исламскими странами выступает за «более справедливое, демократическое, опирающееся на принципы Устава ООН многополярное мироустройство». Видео выступления опубликовал ТАСС.
Именно такая страна неизменно пытается установить определенные правила поведения на международной арене, которым вольно или невольно соглашаются следовать другие. Международный порядок — это, скорее, неформальный механизм, который можно рассматривать как нечто, что играет роль мирового правительства при фактическом отсутствии такого правительства. Когда возник нынешний либеральный международный порядок? Согласно общепринятому мнению, этот порядок начал постепенно воплощаться в жизнь после Второй мировой войны, поскольку Соединенные Штаты при поддержке других западных стран способствовали созданию ряда международных учреждений, правил и норм, призванных избежать повторения ошибок 1930-х годов, и вместо этого продвигать идеи мира, процветания и демократии. Таким образом, в итоге порядок стал базироваться на таких учреждениях, как Организация Объединенных Наций и другие международные организации, международные финансовые структуры, такие как МВФ, Всемирный банк, Всемирная торговая организация, союзы коллективной безопасности, такие как НАТО, неформальные группы, например, G-7, G-20, ряд международных договоров и конвенций и многие другие формальные и неформальные договоренности и документы.
В совокупности эти структуры влияют почти на все аспекты жизни на планете. Порядок приобрел либеральный характер в силу того, что его сторонники инкорпорировали во вновь созданные глобальные структуры те специфические либеральные элементы, которые они практиковали в своей внутренней политике. Таким образом, ЛМП стал опираться на следующие ключевые элементы: свобода торговли, свобода движения капитала, демократическая форма правления, основанная на разделении и равновесии различных ветвей власти, приверженность правам человека, в частности, правам личности, гражданским и политическим правам и праву собственности. Представляется, что сторонники этих идей стали называть себя «демократиями» с той целью, чтобы убедить собственный народ в том, что последний имеет реальную возможность избирать власть и управлять государством через избранных представителей. Либеральный международный порядок возник в контексте Холодной войны. Поэтому естественно, что со стороны Советского Союза и его союзников порядку был брошен вызов. Действительно, советский блок с его альтернативными вариантами внутренней политической и экономической организации представлял собой своего рода временную альтернативу западному порядку. Однако распад блока к началу 1990-х годов и принятие его бывшими членами «либеральных» ценностей побудили одного известного внешнеполитического аналитика провозгласить «конец истории», поскольку, согласно его логике, с победой либерализма над коммунизмом других альтернатив либеральному порядку уже не могло быть, и, следовательно, история, какой мы всегда ее знали, то есть история войн, соперничества и конфронтации, наконец-то закончилась.
Другой идеологический вызов ЛМП, хотя и довольно короткий, произошел от развивающихся стран в разгар Холодной войны, а именно в начале 1970-х годов. Деколонизация 1960-х годов вывела на мировую арену большое количество новых развивающихся стран, которые оказались в невыгодном положении в рамках либерального международного порядка, в частности, в условиях свободной торговли с западными развитыми государствами. По этой причине развивающийся мир выступил с коллективным вызовом порядку. Инициатива развивающихся стран, получившая название «Новый международный экономический порядок», была оформлена в итоговом документе саммита Движения неприсоединения в 1973 году, а затем принята в виде одноименной резолюции Генеральной Ассамблеи ООН в 1974 году. Программа предусматривала ряд мер, направленных на пересмотр существующих международных экономических отношений в целях обеспечения большей выгоды для стран третьего мира. Однако реализация инициативы зависела от доброй воли Запада, который ее отверг. Таким образом, похоже, что к 1990-м годам либеральный международный порядок выдержал все временные вызовы, брошенные ему, и стал сильным и устойчивым. Так что же пошло не так, что всего через несколько десятилетий, что на самом деле является мимолетным моментом с исторической точки зрения, глобальный дискурс о ЛМП из яркого оптимизма превратился в кислый пессимизм?
Возможно, имеет смысл внимательнее присмотреться к феномену ЛМП как таковому, чтобы выяснить, не содержит ли он каких-то врожденных недостатков, предопределивших его неизбежный упадок. Отличительный признак и основополагающий принцип Когда политологи говорят, что либеральный международный порядок возник после 1945 года, они одновременно и правы, и неправы. Они правильно определяют эту дату как начало практической работы по созданию учреждений, связанных с порядком. Однако они ошибаются, не заглядывая в прошлое в поисках событий, которые предопределили появление порядка в середине XX века. В своей книге «Мировой порядок» 2014 бывший госсекретарь США Генри Киссинджер утверждает, что по-настоящему глобального «мирового порядка» никогда не существовало, а то, что в наше время считается порядком, было изобретено в Западной Европе почти четыре столетия назад. Так, согласно Киссинджеру, Вестфальский мир 1648 года, который опирался на систему независимых государств, воздерживающихся от вмешательства во внутренние дела друг друга и сдерживающих взаимные внешнеполитические амбиции через баланс сил, стал отличительной чертой новой системы международных отношений. Еще одно важное понимание происхождения либерального международного порядка было дано британским критическим историком Эриком Хобсбаумом в его книге «Эпоха революции» 1962 , которая стала первой в трилогии его книг о «длинном XIX веке». Хобсбаум предложил концепцию под названием «Двойная революция», под которой он подразумевает Британскую промышленную революцию, произошедшую в конце XVIII века, и Французскую революцию 1789 года.
По мнению британского историка, Промышленная революция началась примерно в 1780 году и продолжалась 20 лет, в то время как с 1780 года революционные темпы изменений в экономическом развитии стали нормой. Французская революция, в свою очередь, вдохновленная идеалами философии Просвещения, привела к распространению таких идей, как демократия, национализм и либерализм. Либерализм фактически стал доминирующим движением в период после Французской революции. Либералы верили в свободу печати, свободу слова, гражданские права, честные выборы, свободу вероисповедания и частную собственность. Так, Хобсбаум определил Промышленную революцию как экономическую революцию, тогда как Французскую революцию он назвал политической революцией. В совокупности они составляют «Двойную революцию». Нетрудно заметить, что ключевые элементы, определяющие сегодняшний либеральный международный порядок, — либерализм, свободная торговля и демократия — были созданы именно «Двойной революцией» на рубеже XVIII и XIX веков. Таким образом, если Вестфальский мир 1648 года был отличительной чертой для либерального международного порядка, то «Двойной революции», безусловно, можно приписать честь быть его главенствующим принципом и предшественником.
Но путь от первого феномена ко второму не был ровным и легким. В то время как экономическая часть «Двойной революции» приветствовалась тогдашними элитами ведущих государств, ее политическая часть подверглась нападкам со стороны консерватизма, связанного со Священным союзом, созданным в 1815 году Австрией, Пруссией и Россией для борьбы с идеями либерализма, национализма и демократии на европейском континенте. Шансы на успех для политической части «Двойной революции» возникли только после Первой мировой войны, когда президент США Вудро Вильсон попытался реализовать свое обещание «сделать мир безопасным для демократии», данное им для оправдания вступления Америки в войну. Однако, эта попытка не увенчалась успехом, не в последнюю очередь потому, что президенту Вильсону не удалось заручиться поддержкой для своей послевоенной глобальной «демократической» программы в своей собственной стране. Что касается экономической части «Двойной революции», то ее послужной список на протяжении большей части времени вплоть до нескольких десятилетий назад был довольно неоднозначным. С одной стороны, Промышленная революция, безусловно, способствовала человеческому прогрессу, поскольку благодаря свободной торговле и ускоренным темпам внутреннего экономического развития она помогла человечеству вырваться из так называемой «мальтузианской ловушки». С другой стороны, она привела к двум негативным последствиям. На международном уровне она способствовала созданию режима свободной торговли, от которого выигрывали промышленные страны, в то врем как остальные общества приходили в еще больший упадок.
На внутригосударственном же уровне Промышленная революция породила огромное социальное недовольство, поскольку богатые стремились к максимальному изъятию у бедных капитала в целях инвестирования в дальнейшее развитие и экономический рост. Можно утверждать, что коммунистическая идеология возникла в Европе именно в ответ на эту тенденцию. Таким образом, «Двойная революция» породила два отдельных направления — экономическое и политическое, — которые полтора века спустя нашли свое отражение в либеральном международном порядке. Возникает вопрос, почему академическое сообщество, изучающие тему ЛМП, упускает из виду эту явную двойственную природу порядка? Ведь проблема с либеральным международным порядком, как будет показано в следующих разделах, заключается именно в его двойственной природе. Эволюция Как указывалось ранее, либеральный международный порядок смог справиться с двумя идеологическими вызовами, брошенными ему в XX веке, соответственно, социалистическим лагерем и третьим миром. Тем не менее, ЛМП не остался нетронутым. Вместо этого он претерпел свою собственную эволюцию.
В мире снизилась популярность демократических идей
Новости демократического мира. За весь прошлый год в мире было убито 99 журналистов, из них 75 убил Израиль всего за три месяца. На парламентских выборах 14 мая оппозиционные продемократические партии набрали свыше 50% голосов Демократическая оппозиция Таиланда вернулась к власти спустя почти 10 лет. Россия заняла 146-е место из 167 в мировом индексе демократии от Economist Intelligence Unit, сообщает журнал Economist. Сергей Лавров выступает на заседании группы стратегического видения «Россия – исламский мир. Мы никуда не денемся, чтобы политически доказать нашим врагам и недругам, что у нас истинная демократия.
Демократический – последние новости
| Новости "демократического мира" | Сергей Лавров выступает на заседании группы стратегического видения «Россия – исламский мир. |
| В мире критикуют американский “саммит за демократию” | Новости Центральной Азии | 14, сохранений - 2. Присоединяйтесь к обсуждению или. |
| демократия | Такая логика породила теорию «демократического мира» — точку зрения, что «демократии» не воюют друг с другом, потому что «демократические» правительства, в отличие от других. |
| Майя Санду рассказала на форуме, что такое демократия | Таким образом, “демократический мир” стал ключевым инструментом в арсенале внешней политики США», — считает Макей. |
Макей предложил разработать документ о взаимоотношениях стран через ООН
Очередная большая ложь цифровых гигантов. Цифровой тоталитаризм не имеет ничего общего с демократией. Мы должны думать в первую очередь о себе. Демократия не может быть статичной, она должна развиваться.
Я связываю успешное развитие демократического государства с выбором социально-демократического курса. Этот курс — построение справедливого и прогрессивного общества в интересах всех российских граждан, демократизация экономических, социальных и политических институтов. Для России не может быть никакого другого пути, кроме социал-демократии.
Мы принимаем и разделяем универсальные демократические принципы, которые исполняются без всякого политического окраса. Но при построении демократического строя, в котором нам еще есть к чему стремиться, нужно использовать не чужие «лекала», а собственные многовековые традиции. Памятная дата ООН была установлена резолюцией Генеральной Ассамблеи организации от 8 ноября 2007 года и отмечается ежегодно 15 сентября.
Она приурочена к 20-й годовщине первой международной конференции новых и восстановленных демократий, которую отмечали в 2008 году. В этот день проводятся разного рода просветительские мероприятия — лекции, семинары, круглые столы на тему демократии.
Такое мнение выразил министр иностранных дел Беларуси Владимир Макей в статье для журнала «Россия в глобальной политике». При этом глава белорусского МИДа убежден, что в эпоху пост-гегемонии никто не сможет прочно навязать свою волю миру.
Западные страны постоянно пытаются нас ей учить.
Под личиной только известных им псевдодемократических ценностей они стремятся утвердить свою гегемонию. Хотят навязать свое видение мира всем окружающим странам. Но только они действуют по известному принципу — видят у нас соринку, но не замечают у себя бревна. Мы должны не просто уверенно развиваться, но и сохранить свою национальную и духовную идентичность, не растерять себя как нация. Быть и оставаться Россией».
Такую фразу, ставшую провидческой, произнес президент Владимир Путин в своем Послании Федеральному Собранию в 2012 году. Об этом президентском напутствии я напомнил и в этом году с думской трибуны фразой «России быть! Очевидно, что спустя 10 лет актуальность этого высказывания только выросла. Западные страны не могут смириться с потерей своего доминирования. Они пытаются по-прежнему навязывать нам свою идеологию.
Демократия почему-то понимается ими очень избирательно.
Среди опрошенных американцев доля недовольных составила почти две трети 66 процентов. Приблизительно семь из десяти респондентов из Франции, Греции и Испании также недовольны демократическим строем в своих странах.
Больше всех в демократии разочарованы опрошенные граждане Нигерии 75 процентов и Южной Африки 76 процентов. Несколько государств все же выделяются высоким уровнем поддержки демократии.
демократия – последние новости
Каким образом данная мантра учитывает приоритетные задачи, стоящие перед более бедными, незападными демократиями, которые сталкиваются с ещё более серьёзными вызовами в построении действенной демократической системы? Некоторая осторожность тоже не помешает. Команде Байдена не следует давать наблюдателям повода думать, будто она связывает ценность демократии исключительно с соревнованием по экономическому росту и предоставлению услуг. Демократии часто обеспечивают гражданам более качественную жизнь, чем это под силу автократиям. Но не менее важен и другой момент: демократия предпочтительнее автократии, потому что делает граждан подлинными хозяевами своей страны в политическом смысле.
Демократии не подавляют систематически политический голос и действия своих граждан.
И поэтому так сильно верю в то, что наш путь на Ближнем и Среднем Востоке — это распространение демократии», — сказал в 2004 году Джордж Буш-младший, являющийся одним из сторонников теории демократического мира. Напомним, что в этот период американские войска вели ожесточенные бои на Ближнем Востоке и поддерживали конфликт «демократического Израиля» с Палестиной. В итоге ученые выяснили, что определяющую роль в поддержании мира между странами играют отнюдь не демократические ценности, а торгово-экономические отношения и членство в международных межправительственных организациях. Более того, политологи полагают, что самого понятия «демократический мир» — не существует.
Когда мы — демократические страны — действуем сообща, мы делаем друг друга сильнее». Формированием «саммита демократии» занимались США. При этом, конечно, не обошлось без Украины. Владимир Зеленский, президент Украины: «Россия воевала со всеми вами, мировыми демократиями, долгое время. Она и сейчас продолжает воевать через дезинформацию, вмешательство в выборы, шпионаж». Вашингтон пригласил на саммит Тайвань, объяснив, что это все в рамках неофициальных отношений с провинцией. Мы будем работать рука об руку со всеми нашими демократическими партнерами, чтобы продолжать твердо идти по пути демократии и свободы».
Так что не упускайте возможность быть в курсе всех общественно значимых событий! Скачайте Democracy News уже сегодня и присоединяйтесь людям, которые доверяют нам, чтобы быть в курсе происходящего в мире. Будьте информированы, будьте влиятельными с Democracy News! Подробные сведения доступны в политике конфиденциальности разработчика.
Сбор данных не ведется Разработчик не ведет сбор данных в этом приложении.
Макей предложил разработать документ о взаимоотношениях стран через ООН
Ситуация в мире сейчас исключительно опасная», — заявил председатель Мюнхенской конференции по безопасности Вольфганг Ишингер, говоря о кризисе либеральной демократии. Мы никуда не денемся, чтобы политически доказать нашим врагам и недругам, что у нас истинная демократия. Новости Азербайджана и мира. The EIU’s global democracy index shows several authoritarian rulers tightened their grip | Graphic detail.
Майя Санду рассказала на форуме, что такое демократия
| Политолог Киселева: в современном мире демократии не существует | Будущее демократии: либеральные и неолиберальные модели в современном мире. |
| Мир демократической России (таймлайн) | Будущее вики | Fandom | Немецкий философ Иммануил Кант создал «теорию демократического мира», согласно которой демократические государства не воюют друг с другом. |
| В США признали невозможным всеобщий демократический мир – Новости науки | Россия заняла 146-е место из 167 в мировом индексе демократии от Economist Intelligence Unit, сообщает журнал Economist. |
| Попытка создать глобальный демократический альянс против России провалилась — СМИ | 360° | 15 сентября мир отмечает День демократии. |
Актуальные заявления о демократии в России и мире
Как указывает ученый из Центра будущего демократии Кембриджского университета Роберто Фоа, демократия, судя по соцопросам, во всём мире больна. В понедельник, 1 июня в нашем Instagram аккаунте @youthrussia состоялось интервью с Хавьером Хуртадо Мира, председателем Демократического молодёжного сообщества. Все последние новости сегодня для Демократический. Путин заявил, что РФ хочет создать реальную демократическую модель мира.
демократия – последние новости
Под личиной только известных им псевдодемократических ценностей они стремятся утвердить свою гегемонию. Хотят навязать свое видение мира всем окружающим странам. Но только они действуют по известному принципу — видят у нас соринку, но не замечают у себя бревна. Мы должны не просто уверенно развиваться, но и сохранить свою национальную и духовную идентичность, не растерять себя как нация. Быть и оставаться Россией». Такую фразу, ставшую провидческой, произнес президент Владимир Путин в своем Послании Федеральному Собранию в 2012 году.
Об этом президентском напутствии я напомнил и в этом году с думской трибуны фразой «России быть! Очевидно, что спустя 10 лет актуальность этого высказывания только выросла. Западные страны не могут смириться с потерей своего доминирования. Они пытаются по-прежнему навязывать нам свою идеологию. Демократия почему-то понимается ими очень избирательно.
Не сравнивая себя с другими странами, нельзя не обратить внимания на сами «развитые демократии».
Ему даже пришлось ввести чрезвычайное положение ради воплощения этой идеи. Но мечтам белых американцев не суждено было сбыться: Джо Байден отменил все начинания Трампа. Европа впервые столкнулась с миграционным кризисом в 1999 году. Следующий, еще более серьезный кризис разразился спустя десять лет. Из-за событий «арабской весны», свержения ливийского лидера Муаммара Каддафи и начала гражданской войны в Сирии поток переселенцев в Европу фактически вышел из-под контроля и к 2015 году спровоцировал самый масштабный миграционный кризис в новейшей истории. События на Ближнем Востоке, запустившие миграционный кризис 2015 года 2001 год: вторжение США в Афганистан антитеррористическая операция «Несокрушимая свобода» после терактов 11 сентября, устроенных «Аль-Каидой» организация запрещена в РФ. В результате вооруженных мятежей были свергнуты правительства Туниса и Египта, началась гражданская война в Сирии, которая привела к созданию «Исламского государства» террористическая группировка запрещена в РФ , до сих пор продолжается гражданская война в Йемене и Ливии. Отдельно стоит отметить свержение правительства Муаммара Каддафи в Ливии: повстанцы получили широкую военную поддержку со стороны государств НАТО. Европа оказалась не готова к такому потоку беженцев.
Долгов напоминает, что только в Германию полулегальными путями прибыли десятки тысяч выходцев с Ближнего Востока без каких-либо документов, часть этих людей просто исчезла по дороге в пункты временного размещения. Это не только немецкая проблема: исследователи подсчитали, что с 2018 по 2021 год в странах ЕС бесследно растворились 18 тысяч мигрантов. Установить прошлое этих людей и отследить их дальнейшие перемещения не представляется возможным. Прибывшие с Ближнего Востока беженцы не собирались интегрироваться в европейское общество. Напротив, они вливались в уже существующие диаспоры, формируя огромные и закрытые для европейцев гетто. Самое известное из них находится на западе Брюсселя , в районе Моленбек. Там мигранты продолжают жить по своим обычаям и традициям, конфликтуя с местным населением. Европу захлестнула волна преступности, и речь не только о разбойных нападениях и изнасилованиях. Под видом беженцев в ЕС проникли радикальные исламисты, и в 2014-2017 годах по Европе прокатилась серия терактов. Позже выяснилось, что четыре атаки, в том числе нападение на редакцию журнала Charlie Hebdo в 2014 году и серию терактов в Париже в 2015 году, совершили выходцы из того самого брюссельского гетто в Моленбеке.
На этом фоне покровительственное отношение политиков к беженцам воспринималось местными гражданами как предательство интересов жителей Европы. Но страны ЕС продолжили принимать выходцев с Ближнего Востока и расселять их в пунктах временного размещения за счет налогоплательщиков. В случае конфликтов с местным населением симпатии политиков и правосудия в большинстве случаев были на стороне мигрантов. Самыми резонансными примерами таких перекосов стали многочисленные и безнаказанные случаи сексуальных домогательств со стороны мигрантов в немецком Кельне в новогоднюю ночь 2016 года, а также оправдательный приговор девяти обвиняемым в изнасиловании 14-летней девочки в 2017 году. Из-за того, что миграция размыла национальный и политический ландшафт европейских государств, их правительства постоянно сталкиваются с непростым выбором. С одной стороны, группы мигрантов остро реагируют на любые попытки принудить их к порядку. Так, в Германии в 2017 году сотрудники центра временного содержания беженцев вызвали полицию, чтобы урезонить группу мигрантов; в ответ несколько десятков приезжих просто разгромили центр. С другой стороны, есть общество коренных европейцев, которые хотят жить в соответствии со своими правами и традициями. Зачастую это просто невозможно делать, не ущемляя беженцев. Например, в 2012 году в Бельгии и Дании отказались от рождественских елок, чтобы не оскорблять чувства членов мусульманских общин.
Власти пытаются быть толерантными и не провоцировать радикальные меньшинства, в результате общество разочаровывается в нынешней власти и ищет защитников своих интересов среди правых политиков. При этом, несмотря на вопиющие случаи злоупотребления демократическими свободами и постоянное недовольство большинства граждан, ЕС не отказывается принимать все новых мигрантов с Ближнего Востока — ведь это оказалось очень выгодным для экономики. Равенство не для всех Практически все мигранты, тем более нелегалы, готовы браться за тяжелый и неквалифицированный труд и просят за это гораздо меньше денег, чем европейцы или американцы. Это породило устойчивое убеждение в том, что они якобы отбирают работу у коренных жителей европейских стран и США. Впрочем, исследования таких авторитетных центров, как Университет Джорджа Вашингтона США , Темпльский университет США и Институт экономики труда Германия , показали, что иммигранты, напротив, стимулируют экономику, создают новые рабочие места и спрос на рынке. Как мигранты позитивно влияют на экономику Сегментация рынка труда приводит к ситуации, когда мигранты, занимая важные, но непопулярные у местных жителей рабочие места, не дают разориться бизнесам и тем самым сохраняют рабочие места для местных. Так, в середине 1990-х иммигранты, прибывшие на север Италии, заняли множество свободных рабочих мест, связанных с тяжелым физическим трудом. За счет этого компании не сократили, а наоборот — расширили производство, им не пришлось закрывать фабрики и увольнять итальянцев, уже трудившихся на предприятиях. В то же время низкоквалифицированные женщины из числа иммигрантов оказывали услуги по хозяйству, что позволило высококвалифицированным итальянским женщинам проводить больше времени на работе. В начале 2000-х в Греции низкоквалифицированные рабочие-иммигранты, готовые работать за низкую зарплату, помогли многим греческим отраслям выдержать конкуренцию со странами с более дешевой рабочей силой и сохранить рабочие места для греков.
Кроме того, в ходе исследования выяснилось, что даже при высоком уровне безработицы в развитых странах вакансии низкоквалифицированных работников остаются свободными. Местные жители практически не интересуются ими, предпочитая жить на пособие по безработице. Социологам еще предстоит установить причины этого феномена, а пока эту ситуацию умело используют правые политики, поддерживая миф о том, что мигранты отнимают работу у коренного населения. Европейцы и американцы доверяют правым политикам и не доверяют своим правительствам, поскольку не ощущают на себе благотворных последствий роста экономики. Еще 40 лет назад и в США, и в Европе один процент наиболее богатых граждан — бизнес-элита — контролировал около десяти процентов национального богатства. Сейчас в Европе под контролем бизнес-элиты находится 12 процентов национального богатства, в США — 20 процентов. Профессор Рейн Мюллерсон, президент академии права при Таллинском университете, считает , что к росту неравенства привела либерализация глобальных рынков, прежде всего финансовых. Компаниями теперь управляют не конкретные люди, а инвестфонды и группы акционеров, в руках которых оседает вся прибыль. Главная проблема либеральной демократии состоит в том, что меньшинство сегодня доминирует в политике, экономике и СМИ и ведет себя по отношению к большинству как автократы Рейн Мюллерсонпрофессор Концепция мировой экономики и либерализация рынка предполагает, что производственные цепочки удлиняются и захватывают разные государства. Бизнесу стало удобнее производить компоненты конечного продукта в разных странах: во-первых, это сокращает расходы на транспортировку сырья, во-вторых, в других, менее развитых странах можно пользоваться дешевой рабочей силой.
В погоне за прибылью крупные западные компании начали переносить свои производства в развивающиеся страны Азии, запуская процесс деиндустриализации развитых стран. Самым ярким примером этой тенденции стала американская компания Apple. Гаджеты этого техногиганта собираются в основном за пределами США. Высокая производительность низкооплачиваемых китайских рабочих оказалась невыносимо привлекательной для основателя компании Стива Джобса , что даже стало поводом для небольшой стычки между ним и тогдашним президентом США Бараком Обамой на торжественном ужине в Кремниевой долине. Обама посетовал на то, что рабочие места американцев вместе с производствами Apple уходят за границу, и Джобс резко дал понять, что этот вопрос обсуждению не подлежит.
Главная проблема либеральной демократии состоит в том, что меньшинство сегодня доминирует в политике, экономике и СМИ и ведет себя по отношению к большинству как автократы Рейн Мюллерсонпрофессор Концепция мировой экономики и либерализация рынка предполагает, что производственные цепочки удлиняются и захватывают разные государства. Бизнесу стало удобнее производить компоненты конечного продукта в разных странах: во-первых, это сокращает расходы на транспортировку сырья, во-вторых, в других, менее развитых странах можно пользоваться дешевой рабочей силой. В погоне за прибылью крупные западные компании начали переносить свои производства в развивающиеся страны Азии, запуская процесс деиндустриализации развитых стран.
Самым ярким примером этой тенденции стала американская компания Apple. Гаджеты этого техногиганта собираются в основном за пределами США. Высокая производительность низкооплачиваемых китайских рабочих оказалась невыносимо привлекательной для основателя компании Стива Джобса , что даже стало поводом для небольшой стычки между ним и тогдашним президентом США Бараком Обамой на торжественном ужине в Кремниевой долине. Обама посетовал на то, что рабочие места американцев вместе с производствами Apple уходят за границу, и Джобс резко дал понять, что этот вопрос обсуждению не подлежит. Недовольство американского президента можно понять: в то время как дома, в США, на производствах Apple работали 43 тысячи человек, за океаном на компанию трудились более 700 тысяч. Переезжая в развивающиеся страны, крупный западный бизнес сокращал сотни тысяч работников на родине, и бремя их содержания ложилось на систему социального страхования. Стычка Джобса и Обамы демонстрирует еще одну системную проблему современных либеральных демократий западного образца: усиление роли ученых, бизнесменов и других экспертов, консультирующих правительства при разработке политических, экономических и социальных программ. Кандидат социологических наук Виктор Вахштайн указывает, что эта проблема сформировалась еще в 1970-е годы в ходе так называемой экспертной революции.
Демократические правительства всегда пользовались услугами экспертов из сферы науки и бизнеса для понимания потребностей общества. До XX века это были преимущественно традиционные научно-исследовательские организации, к которым чиновники обращались по необходимости. В XX веке, на фоне тенденции к глобализации, правительствам потребовался новый уровень экспертизы. Так появились «фабрики мысли» think tanks — междисциплинарные экспертные сообщества. Самой старой «фабрикой мысли» считается Фонд Карнеги, учрежденный в 1910 году и существующий по сей день Профессор ВШЭ Александр Райков объясняет это тем, что в стремительно меняющемся мире правительствам нужен свежий взгляд изнутри общества на актуальные проблемы: чиновники, которые не могут быть специалистами во всех областях, просто не успевают отслеживать все политические, экономические и социальные процессы и принимать быстрые и верные решения. Сказывалась закрытость политической среды, низкая скорость поступления исходной информации и неповоротливость государственной бюрократии. Политологи Нина Беляева и Дмитрий Зайцев отмечают , что в годы «экспертной революции» появился новый тип экспертного сообщества на службе государства — центры публичной политики, которые создавались бизнесменами и политиками именно для лоббирования интересов конкретной группы лиц. С годами вес экспертов рос пропорционально тому, как росло благосостояние их покровителей.
Теперь представители крупного бизнеса с помощью экспертных сообществ напрямую влияют на решения чиновников и представителей властных структур, которых зачастую сами и назначают. Показательна уже известная история с абортами в США. По данным CNBC, еще при Трампе «горстка богатых и влиятельных бизнесменов» через некоммерческие и лоббистские организации смогла повлиять на назначение судей, отменивших впоследствии решение по делу «Роу против Уэйда». Дело «Роу против Уэйда» В конце 1960-х жительница Техаса Норма Маккорви, также известная под псевдонимом Джейн Роу, обнаружила, что беременна уже третьим ребенком. Законы штата позволяли сделать аборт только в случае необходимости если плод угрожал жизни матери , в результате изнасилования либо инцеста, поэтому женщина подала иск в окружной федеральный суд Техаса о нарушении ее конституционных прав. Ответчиком по делу стал окружной прокурор Генри Уэйд. Хотя суд вынес решение в пользу Роу, действующее законодательство не изменилось, так что дело дошло до Верховного суда США. В 1973 году суд США вынес решение по делу «Роу против Уэйда», согласно которому право на частную жизнь, гарантированное конституцией, включает право женщины на аборт по собственному желанию: это означало, что никакие законы штатов не могут его ограничивать.
За несколько лет правления Трампа эти лоббистские структуры, согласно отчетности, получили от неназванных лиц более 40 миллионов долларов. По данным журналистов, за спинами лоббистов стояли нефтегазовые магнаты, которым совершенно невыгодно пребывание Байдена у власти, ведь он шел в Белый дом с обещаниями защитить экологию и сократить потребление нефти и бензина. В итоге получилось так, что назначенные еще при Трампе судьи приняли непопулярное решение, с последствиями которого приходится иметь дело уже другому президенту. По мнению научного руководителя Центра республиканских исследований Родиона Бельковича, профессионализация политики и государственного управления привела к окончательному вытеснению рядового гражданина из политики и переформатированию политических режимов в странах Европы и США в экспертократию. Государства нам говорят, что вот — есть профессионалы, есть специалисты, а отдельно взятому человеку в политике участвовать не надо, все сделают за него, профессионалам виднее Родион Белькович научный руководитель Центра республиканских исследований Об опасности экспертократии еще в 1920-х годах предупреждал критик неолиберальной философии, американский мыслитель Джон Дьюи. Он указывал, что класс экспертов «неизбежно будет отрезан от общих интересов и превратится в класс с собственными частными интересами». И социологи указывают, что в западном обществе уже не первое десятилетие растет напряжение между гражданами и элитами. Исследование Pew Research Center, проведенное в том числе в странах Европы, США и Канаде , показывает, что люди пока еще не разочаровались в демократических ценностях, но перестают доверять своим политикам.
Яркий пример того, как глобализация и экспертократия отменяет демократические ценности, — Евросоюз. Задуманный как таможенное объединение, призванное ускорить экономический рост в разрушенной Второй мировой войной Европе, ЕС быстро стал объединением политическим. Он оброс большим количеством наднациональных институтов, практически неподконтрольных гражданам или их представителям. К примеру, Евросовет состоит из глав правительств стран — членов Евросоюза. Их туда никто не избирает, они выступают как представители исполнительной власти. Но этот орган, по сути, занимается законодательной деятельностью, принимая решения, которые отражаются на всех гражданах стран ЕС: например, о введении антироссийских санкций, которые приводят к росту цен на энергоносители и электричество. При этом граждане никак не могут контролировать этих законодателей — даже через процедуру отзыва, как это происходит в избираемых органах на местном уровне власти. Европарламент состоит из 756 депутатов и избирается напрямую.
У каждой страны ЕС своя квота на избрание депутатов, которая зависит от численности населения. Европарламент занимается надзором над Еврокомиссией и вместе с Советом ЕС определяет годовой бюджет cоюза. Парламент также одобряет принимаемые в ЕС законы, однако не имеет права законодательной инициативы. Совет министров принимает общеевропейские законы. В его заседаниях участвуют профильные министры из стран-членов. Совет министров также принимает бюджет, занимается координацией политики стран-членов и заключает международные договоры. Совет является ключевым органом принятия решений, однако инициатором изменения политики ЕС в той или иной сфере является Европейская комиссия, она же отвечает за реализацию этой политики. Состав комиссии меняется раз в пять лет, в ее работе участвует по одному комиссару от каждой страны ЕС.
Глава Комиссии утверждается Европарламентом, однако остальных комиссаров он назначает сам. Комиссия — единственный орган ЕС, обладающий правом законодательной инициативы, она отвечает за реализацию политики ЕС и исполнение бюджета. По сути это ключевой орган ЕС, именно комиссия отвечает за разработку общеевропейских законов и претворяет в жизнь общеевропейскую политику.
Также Володин считает, что с учётом острого вопроса демографии в РФ нужно официально определить министерство, курирующее семейную политику. По его мнению, в тот момент, когда «все стараются максимально способствовать повышению благополучия и наших семей, и увеличению рождаемости», всё же важно определить, какое именно ведомство курирует политику в области семьи, а также назвать фамилию министра, который несёт ответственность за решение данных вопросов.
Матвиенко о нерушимости российской экономики Председатель Совета Федерации Влентина Матвиенко заявила о том, что ранее многие мировые эксперты предсказывали крах российской экономики, однако страна смогла выйти на путь устойчивого экономического роста. Матвиенко выразила убеждённость в том, что Россия способна преодолеть проблемы и в демографии, и «мы можем сделать всё, чтобы у нас началась демографическая весна». Она также отметила, что к концу текущего 10-летия во взрослую жизнь вступят представители поколения россиян, родившихся в 2000-х годах.
Демократия
Welcome IDU FORUM 2022 BERLIN, GERMANY News Calendar Next Dates Let´s keep in touch. Против исторического ревизионизма России должна встать «вся демократическая планета», заявил премьер-министр Греции Кириакос Мицотакис 24 февраля перед началом заседания. При следующем повороте истории диктатура сменяется либерально-демократической парламентской системой, стоящей на тех же экономических основаниях. Такая логика породила теорию «демократического мира» — точку зрения, что «демократии» не воюют друг с другом, потому что «демократические» правительства, в отличие от других. В статье проводится сравнительный анализ двух популярных западных дискурсов: «демократический мир» и «борьба демократий против автократий».
Мнение неприглашенных
- Демократия и автократия в современном мире: кто кого? | Аналитикон
- НОВОСТИ "ЦИВИЛИЗОВАННОГО ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО" МИРА! | Пикабу
- Демократический – последние новости
- Почему в мире умирает демократия | Новости мира
- ВЗГЛЯД / Путин: Россия хочет создать реально демократическую модель мира :: Новости дня
- Наши проекты