Конференция » Кино» Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982) (Страница 1) Метки: ридли скотт,филип к. дик,фантастика,триллер,драма,харрисон форд,рутгер хауэр,шон янг,дэрил ханна. Фантастика, драмы, детективы. Режиссер: Ридли Скотт. В ролях: Харрисон Форд, Рутгер Хауэр, Шон Янг и др. Лос-анджелесский детектив Рик Декарт получил задание найти четырёх роботов-андроидов, взбунтовавшихся против власти людей и поэтому ставших опасными. Вся информация по фильму Бегущий по лезвию: дата выхода, описание, рейтинг, отзывы на
Читают на Liter
- Бегущий по лезвию 1982 | Автор: япростотутзашел
- Бегущий по лезвию
- «Всё, что касается сюжета — полнейший бардак»: как современники оценивали «Бегущего по лезвию»
- Фильм «Бегущий по лезвию» (Blade Runner), 1982 - отзывы
- «Всё, что касается сюжета — полнейший бардак»: как современники оценивали «Бегущего по лезвию»
На заре киберпанка: 40 лет со дня выхода фильма «Бегущий по лезвию»
Рутгер Хауэр в очередной раз смог сыграть главного злодея — воплощённое физическое совершенство. Также стоит похвалы техническая составляющая, в том числе работа с костюмами и декорациями. Роберт Осборн Robert Osborne , автор рецензии The Hollywood Reporter Негативные отзывы отчасти стали следствием ошибок при производстве «Бегущего по лезвию» и монтажа, что косвенно подтверждается многочисленными перевыпусками ленты. Режиссёр почти всегда был ими недоволен , а некоторые сцены переделывади ради идеального результата. Часть критиков впоследствии поменяли своё мнение о картине, особенно после выхода в 1992 году режиссёрской версии фильма.
Сам Скотт не удовлетворился и этим результатом, заявив, что его подгоняло начальство, и он не смог уделить работе над переизданием достаточно времени. Автор Variety Диана Гарретт Diane Garrett писала , что первоначальная версия ленты не отражала видение съёмочной группы, а своё мнение ей навязывали главы студии и инвесторы. Они потребовали снять «счастливую» концовку и добавить закадровый голос в следующих переизданиях картины его вырезали. К 25-летию фильма в 2007 году выпустили финальную версию «Бегущего по лезвию».
Скотт работал над ней с 2000 года, но проект откладывали из-за неудачных переговоров студии с одним из инвесторов.
Самое же главное, репликанты хотят жить, а не умирать через четыре года. В общем, полная аналогия с Книгой Бытие: «И сказал Господь Бог: вот Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял так же от древа жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно». Первая книга Моисеева Бытие 3:22. А дальше, ещё лучше: «И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Эдемского херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к древу жизни». Там же 3:24. Собственно в этом и суть интриги фильма, группа репликантов, в колонии на другой планете восстала, захватила космический корабль, и прилетела на Землю, с целью попытаться решить проблему своей ничтожно краткой жизни.
Обычные полицейские не могут им противостоять, уже сказал они намного сильнее и ловчее людей. Но есть специальное подразделение «Бегущие по лезвию», туда отбирают особо подготовленных людей, они проходят специальную подготовку, и способны противостоять даже репликантам. Но в данном случае это не получается, и всё растут шансы, что репликанты добьются своего.
Пирамиды компании «Тайрелл как символ рабовладельчества, в котором хозяева жизни используют людей в качестве ресурсов для производства. Ещё в первой части фильма затрагивался вопрос сущности Декарда зрителям оставили возможность решить — репликант он или человек. В новом фильме ясно дают понять, что он всё же человек, который вынужден скрываться после того, как женщина-репликант родила от него, хотя ранее это считалось абсолютно невозможным. Огромный вопрос, возникающий при просмотре, заключается в том, как Рэйчел сумела родить, учитывая её репликантство.
Если в пером фильме репликанты создавались в виде жестяных банок, во второй части они имеют незаметные различия между человеком и машиной. Фанаты предполагают, что Рейчел была результатом эксперимента по созданию получеловека-полурепликанта. Можно сказать, она была единственной такой в своём роде. Сам Кей по мере продвижения сюжета так же меняется. В начале он примерный полицейский, с отличной репутацией и результатами. Всё начинает трещать именно тогда, когда ему начинает казаться, что он сын Декарда и что его воспоминания реальны. Его полностью начинает поглощать эта идея, и он уже вовсе в ней не сомневается.
Но вся его память — это лишь введённые в его программу воспоминания дочери Декарда — создательницы воспоминаний Анны. Одна из главных сюжетных линий затрагивает тему любви. Кей живёт с Джо, искусственным интеллектом, создающий иллюзию настоящей счастливой жизни у своего клиента.
Я не буду подробно останавливаться на сюжете, так как мне нечего сказать. Мне просто понравилось. Отдельно обидно, что фильм в свое время взлетел слабо. И только со временем обрёл статус культового. Как итог, сиквел отправился в долгий ящик, и вышел лишь в 2017-м. Но это уже другая история.
По итогу что: фанатам киберпанка фильм должен зайти. Всем остальным я не знаю. Кому не показывал - всем нравится. Но я не удивлюсь, если кому-то не зайдет. Особенно может не доставить тягучесть фильма. Но для меня это теперь один из любимых фильмов.
Бегущий по лезвию (1982)
Однако все эти глупости рассеиваются с первых кадров и ты замираешь, косясь на год выпуска... Кто добавил такую далекую дату фильму?! Да он как минимум из 90-х! Нет, не 90-е, а лишь начало 80-ых. Да, именно визуальная составляющая сразу засасывает зрителя, даже спустя 35 лет. До того гармонично и завораживающе она подана. Перед вам первый представитель киберпанка. Первопроходец жанра, ставший культовой классикой.
Первый смелый прыжок в мир будущего, в жизнь, где наука достигнет своей вершины и искусственный интеллект станет совершенным и самостоятельным. Ведь не только она заинтересовала миллионы людей во всем мире. Есть что-то глубже и важнее, именно это нас затягивает в киберпанк... Ответ в нас самих, в нашей природе, в сущности. И что с ними будет, когда наука сможет создавать людей на лабораторном столе? Разве будет отличаться от нас робот или киборг, который сможет мыслить и чувствовать и не станет ли он человечнее самого человека. Бегущий по лезвию затрагивает именно эту тему, параллельно радуя зрителя красотой вымышленного мира.
Это плавное и глубокое кино, каждым кусочком которого нужно полюбоваться и вдумчиво разжевать в голове. Отталкиваясь от этого, становится понятно, почему в момент выхода фильм не был принят аудиторией. То же самое происходит в данный момент, когда в прокате идет Бегущий по лезвию 2049. Просто море отзывов о неоправданных ожиданиях, особенно у молодежи. Увидели красивый и драйвовый трейлер, решили, что им покажут аля Звездные войны, но обломались, вникать и думать в кино они не привыкли, вот и негативят. К тому же, мало кто вообще удосужился хотя бы прочитать про первую часть, чтобы понимать сюжет. Но не будем говорить о деградации современного мира...
Вернемся к фильму. Отдельно хочется выделить музыкальное сопровождение. Это просто удовольствие для ушей. Каждый звук и мотив в тон, в меру, в точку. Редко встречаются фильмы, где одной только музыкой уже создается образ мира. Про актеров. Главные действующие лица - это сооовсееем молодые для наших образов в голове Харрисон Форд и Рутгер Хауэр.
На второго особенно приятно смотреть. Они исполняют замечательно. Чего только стоит финальная сцена под дождем. Остальной состав не хуже, но он все таки в тени. Немного лишней или невнятной выглядит любовная линия картины, но сцена борьбы с фригидностью порадовала. Еще один минус - это сюжет, который очень сильно не доработан, скомкан и очень труден. Под усыпляющий тон картины следить за нитью смысла крайне тяжело.
Итог: фильм обязателен к просмотру, если вы собираетесь получить удовольствия от похода в кино на вторую часть. Да, он тягучий, да, в нем мало экшена, да, он тяжелый для понимания, НО ядро ореха стоит труда, потраченного на вскрытие скорлупы. Я, вероятно, тоже видела отрывки по телеку, но «Челюсти» и «Терминатор» как-то остались в памяти, а «Бегущий по лезвию» — нет. Предполагая, что премьера в этом году будет громкой, я даже решила книжку почитать. И вот, поздний вечер, и я смотрю «Бегущего по лезвию». М-м, это фильм тех времен, когда на экране курили с периодичностью раз в 10 минут,— вот о чем я думаю. Пропаганда ЗОЖ и прочая ерунда, появившаяся в нашем веке, убила много романтиков и романтику как таковую.
Никаких вам красивых затяжек и мундштуков, никаких классных старомодных плащей вот как прямо на Харрисоне Форде , да и вообще такое ощущение, что современный кинематограф только и делает, что подстраивается, чтобы угодить зрителю: «А так нравится? А это? А другое? На самом деле, я не могу сказать Слово Против современного кино: оно просто еще не облачилось в цвет и форму. Но если сравнивать то, что имеем в данный момент мы, и то, что было прежде: эх, где же ты, XX век? Это культовая лента, невозможно не признать. Пусть и нравится не всем.
Но она заставляет чувствовать себя чрезвычайно неудобно. Преследует чувство, будто ты идиот и совершенно ничего не понимаешь. Хотя это не модный некогда артхаус, который восхваляли вечно хипстеры века сего — это совсем другой жанр, и в 82-м он всех потрясал. Сидишь и таращишься в экран. И думаешь: ЭТО любили тогда? Это же жутко. И, тем не менее, прекрасно.
Кинематограф призван вызывать эмоции, даже противоречивые. Но все же, вернемся к нашим электроовцам. Поначалу фильм выглядит как анимэ или едва ли движущийся комикс. Совершенно нереальные, хоть и правдоподобные картинки города. Постоянно отправляющиеся с крыш высоток ракеты, стремящиеся куда-то на Марс. Повсюду азиаты и футуристическое шмотье. Огромные экраны с воющей поющей, да дамой, похожей на гейшу.
Заброшенные дома, летающие автомобили, и андроиды. Андроиды как люди. И если в книге на первом плане тема главного героя, сочувствующего машине с человеческим обликом, то в ленте сам факт наличия реальных чувств у «репликантов» занимает центральное место в сюжете, и это Сомнение — в отсутствии их права на нормальную жизнь,— передается уже самому зрителю, в то время как главный герой вообще испытывает нескрываемую симпатию к прекрасному роботу. Какая-то нереальная, дикая музыка ну, саунд аниме «Призрак в доспехах» и набор «Неонового демона» отдыхают на пару , как будто ты сходу упоролся, нажав на «плей». И как люди это нормально смотрели раньше? Мозгу требуется поддержка. Потом удивляешься, сколько же тратили прежде денег на спецэффекты.
Не было ведь таких компьютеров, на которых все можно свести, скорректировать, дорисовать, замазать. Затем понимаешь, что всему давался лишь один шанс: взлету транспорта, взрыву, стрельбе. Шанс на качественный шот, который затем неделями будет готовиться к повтору в случае провала. Андроидам вон тоже давался всего один шанс: прожить свою короткую жизнь достойно. Но это неточно. Их же создали на службу людям, однако, что-то пошло не так. В фильме даже тема блудного сына в привязку к этому поднимается.
И красавец Рутгер Хауэр со светящейся от белизны шевелюрой заявляет с экрана в массы о том, что хочет жить. Как — уже другой вопрос. Смотреть или не смотреть — вопрос интереса, но с таким явлением лучше все-таки быть знакомым. Лента объясняет многое, заставляет переосмыслить книгу-основу, поднимает новые, другие вопросы. Она дополняет нереальный психодел визуальной части вполне себе реальными проблемами части моральной. И мы вполне можем проявить сочувствие к угасающим на экране машинам с человеческими лицами и чувствами. Может, это даже одна из целей фильма.
А вот к людям, окружающим нас в реальной жизни — можем ли мы проявить сочувствие? Да, существует много фильмов, которые мне нравятся, которые я люблю, но именно этот фильм и только он проникает в самую глубину души. В нём всё прекрасно: великолепная, практически киберпанковая, атмосфера, мастерски выдержанная и срежиссированная, идеально вписывающиеся в эту атмосферу персонажи, сюжет и музыка. Касательно сюжета. Нет, скорее это самостоятельный фильм, создатели которого вдохновлялись романом. Но это не минус фильма. Роман великолепен по-своему, а фильм по-своему, поэтому сравнивать их бессмысленно.
Сюжет фильма менее философичен, но при этом более серьёзен. Он приобрёл некие черты детектива и триллера, а местами даже фильма ужасов, в то время как книга была чистой фантастикой. Именно поэтому, этот фильм даёт не только наслаждение, но и некое испытание для внимательности и интеллекта. К тому же, в сюжете есть некая интрига, которая в середине захватывает внимание, под конец отпускает, а перед финальными титрами вновь всплывает в памяти в виде вопроса, чёткого ответа на который дать невозможно. Персонажи также требуют отдельного внимания. Здесь сложно чётко определить положительных и отрицательных персонажей. Казалось, вот он, главный герой и главный злодей.
Но когда они встречаются, очень сложно понять, кто тут герой. Актёрская игра великолепна. И Харрисон Форд и Рутгер Хауэр сыграли настолько хорошо, что никого другого просто невозможно представить в этом образе. Не отстают и Шон Янг, сыгравшая Рейчел, и Эдвард Джеймс Олмос, который создал очень интересный образ некого таинственного детектива, который знает больше, чем люди думают, но при этом произносящий за фильм всего несколько фраз. Сам его внешний облик выделяется на уровне сумерек Лос-Анджелеса будущего. Но всё же главное в этом фильме другое. Это незабываемая атмосфера.
Только в 80х можно было создать такой образ будущего. С одной стороны это чистый нуар - мрачный, дождливый, с одиноким детективом идущим по следу, с обществом, которому всё равно, что происходит. С другой стороны, это фантастика, где персонажи мечтают о космосе и восторгаются красотой звёзд. Синтез этих жанров создаёт мрачный, но в то же время яркий образ будущего, в котором даже красота и ужас это нечто неделимое, в котором город с одной стороны великолепен, а с другой ужасен и эти понятия не разделить, это две стороны одной медали. Ключевое значение в создании атмосферы играет великолепная музыка Вангелиса, которая по сути и оживляет весь фильм. Эта музыка захватывает душу и навсегда остаётся в памяти, её можно слушать даже в отрыве от фильма и наслаждаться, а при просмотре фильма она вызывает яркие и неподдельные эмоции у зрителя. Музыка здесь - холст, на котором нарисована сама картина.
Это основа, на которую ложиться всё остальное. В общем и целом, Бегущий по лезвию отличный фильм для умных людей, которые любят спокойные и интеллектуальные фильмы, которым важна атмосфера и не важен экшен, ведь здесь его немного и стиль его отличается от боевиков. Это фильм для души и ума. Писать о нём сложно, поскольку подобрать слова ко всему спектру эмоций, вызываемых фильмом, просто невозможно. Всем советую. Ну и следует сказать, что речь идёт именно о Final Cut версии. По моему мнению, это наиболее интересная и красивая версия, из которой убрали всё лишнее и добавили наиболее важное.
К сожалению, так получилось, что события фильм происходят в Лос-Анджелесе 2019-ого, а я первый раз увидел его осенью 2018-ого и… скажем так, с картиной будущего Ридли Скотт немного просчитался. Причём, что самое печальное, просчитался не технологически, а стилистически, вследствие чего, в отличие от того же «Призрака в доспехах», я принципиально не верю происходящему на экране. Ситуацию с недоверием к картинке несколько скрашивает прямо-таки фееричная атмосфера, за которую всё тот же Скотт уже достоин искренних оваций. Взрослый возрастной рейтинг, как и всегда, радует, но рассчитанные под него репликанты: агрессивный и чрезмерно сильный Леон Ковальски и якобы сексуальная Зора - разочаровывают. Первый своей беспросветной тупостью и неизменным выражением лица, а вторая тем, что только на дешёвую стриптизёршу и тянет, а вместо змеиной генетической мутации имеет обычный смываемый грим. Допрос Рейчел и то выглядел сексуальнее за счёт подтекста. Сюжет, впрочем, вытягивает общее впечатление от картины на крайне положительное.
Он умело раскрывает сразу несколько интересных тем: самоопределение андроида и порог искусственного интеллекта, который сделает его практически неотличимым от человека; эмоции, в т. В этом плане, Рейчел снова обыгрывает Прис, но вторая всё же является положительным элементом за счёт своей агрессивной сексуальности. Гафф идеально раскрывает высокий искусственный интеллект, его диалог с создателем — одна из сильнейших сцен в фильме. Образ Декарда и вовсе можно считать культовым, а я, к слову, рад, что в финальной версии фильма ошибка с количеством целей была исправлена, т. Оценка в большей степени именно за сюжет, а я настоятельно рекомендую ознакомиться с фильмом даже тем, кто впервые услышит о нём уже после релиза сиквела. Всё-таки это один из наиболее знаковых образцов научной фантастики в кинематографе XX века. Информацию об этом фильме я узнал из соц.
Он был помечен как культовый. Посмотрел я его поздно, в этом году. Но я рад тому, что увидел его. Впечатления от кинокартины сложились очень приятные. Поначалу это тёмно-жёлтое небо, небоскрёбы, летающие машины], а потом переход на кислотные дожди - на фоне неоновых и разноцветных огней, расположенных по всему ночному городу. Понравились поиски определённых деталей и самих роботов-репликантов, через спец. Этот дом, наполненный необычными куклами, которые ходят и двигаются сами по себе.
В этом же доме двое главных репликанта, нашли себе укрытие от полицейских, которые охотятся на них. Вся эта атмосфера происходящая на экране, погружает зрителя в этот фантастический мир - плавно, размеренно, давая просто насладиться всем этим.
Операторская работа создает уникальную атмосферу будущего.
Главный герой, Рик Декард Харрисон Форд , убедительно передает сложность своей роли. Декорации и костюмы ошеломляют своей детализацией. Музыка Вангелиса стала классикой жанра.
Фильм вызывает много вопросов и заставляет задуматься о будущем человечества. Полезный отзыв 19. Фильм Бегущий по лезвию не исключение.
Классика и шедевр кинофантастики, достойная положительного отзыва. Культовый фильм, в котором завораживает все - продуманный до деталей сюжет, работа операторов, спецэффекты, музыка, декорации. По моему мнению лучшая роль Рутгера Хауэра и несомненно одна из лучших работ Ридли Скотта.
Мрачная антиутопия в стиле киберпанк в некоторых моментах может показаться немного затянутой, но это только для лучшей атмосферности. Ведь фильм размышление о смысле жизни не может быть экшном в каждой его минуте. Полезный отзыв 01.
Режиссерская работа Ридли Скотта вызывает восхищение и невероятное увлечение сюжетом фильма. Он будет интересен всем, кто ценит философские идеи и глубокие сюжеты. Операторская работа фильма великолепна.
Рик представляет из себя более серьёзного героя, нежели те же Хан Солло да доктор Джонс в исполнении опять же Хорда. Он расчётлив и обладает довольно сильными эмоциональными ощущениями, вместе с тем не теряя своей харизматичности и эксцентричности - подобные черты воссоздать в одном герое трудно, но Харрисон сумел. Тем запомнившись зрителю. Но не одним им сильна картина в актёрском плане - главный антагонист Рой Батти Ритгер Хауэр - также более чем интересный, проработанный персонаж, чей последний диалог вовсе бросает в дрожь и заставляет подумать о том, о чём ранее не задумывался. И так вся картина: она преподносит зрителю примеры человечности в тех существах, которые, как должно казаться, ею обладать не могут.
Душевность в чём-то искусственном может ли считаться настоящей? Стремлением жить и мечтами наделены не только люди... Но тогда выходит, что людьми могут быть и не люди? Фильм открывает грани данного обширнейшего диалога. И да, пусть в нём есть некоторые неясности вроде мотивации героев, например когда Дж.
Себастьян Уильям Сэндерсон может сбежать но почему-то этого не делает или Прис Дэрил Ханна имеет шанс убить врага но опять же этого почему-то не делает - тут можно поспорить или о недоработке сценария, либо о спорной натуре естества будь то человека или робота, которую хотел отобразить Ридли Скотт. Потому я лишь могу посоветовать этот фильм тем, кто его ещё не смотрел, дабы они ответили на спорные моменты для себя самостоятельно. Спасибо за внимание. Если говорить о великих научно-фантастических фильмов, то среди них, лучшим я считаю - «Бегущего по лезвию». Эта картина родилась под влиянием «Соляриса» Андрея Тарковского.
Ридли Скотт создавал этот фильм из-за мучающих его вопросов жизни и смерти. Потеря близкого родственника подтолкнула его к созданию масштабной антиутопии. У Скотта был опыт с фильмом «Чужой», поэтому по всем параметрам «Бегущий по лезвию» превзошел его, режиссер продумал идею, долго работал над адаптацией сценария, занимался тщательной подборкой актеров. Фильм основан на романе Филипа Дика. Я не читал его, но знаю, что в своем жанре он считается едва ли не лучшим.
Советую вам смотреть сразу режиссерскую, финал в этом версии едва ли не основополагающий, поэтому если хотите насладиться фильмом на полную катушку, то смотрите именно это версию. Картина Ридли Скотта дала огромный толчок всему кинематографу, можно сказать, переписала его с чистого листа, изменила жанр научной фантастики в целом. Огромное количество современных фильмов, от «Бразилии» до «Матрицы» были сделано под влиянием «Бегущего по лезвию». Сюжет повествует о недалеком по нашим меркам будущем. Стоит 2019 год, люди создали подобных себе роботов, которых называют — репликанты.
Визуально отличить их от людей невозможно, они абсолютно идентичны. Люди используют их в своих целях, короче говоря они обслуживающий персонал. Жизненный цикл репликантов всего четыре года, потом они умирают. Одна группа этих робот решила совершить побег и выяснить почему у них такой маленький срок жизни. Людей, которые отслеживают и убивают репликантов, называют - «блэйд-раннеры» или по-русски «бегущие по лезвию».
Использование этих роботов с некоторых пор запрещено, поэтому им можно находиться только на внеземных колониях, если же они совершают побег, то должны быть уничтожены. Рику Декарду Харрисон Форд поручают такого рода задание. Найти сбежавших репликантов и уничтожить их. Команда беглецов состоит из четырех человек. Декард прежде чем искать их, отправляется в известную корпорацию, чтобы провести эксперимент тестирования на одной модели роботов.
Но Декарду велят провести его на прелестной девушке по имени Рейчел Шон Янг. Потрясенный мужчина делает вывод, что Рейчел на самом деле репликант. Ей вмонтировали воспоминания, подобные человеческим. Но сама девушка не знает правды. Страсть и симпатия, вспыхнувшая между Рейчел и Декардом, побуждает его сказать правду о ее истинной природе.
После этого, с помощью своего ума и чутья, Декард по одному находит каждого из беглецов, замышляющих убийство человека, который их создал. Главный вопрос, волнующий многих фанатов, был - кто же такой Декард? Человеко или робот? Мнения разделились, да и сами создатели не давали точных сведений. Ридли Скотт говорил, что репликант, а исполнитель главной роли Харрисон Форд, что человек.
Лично я, посмотрев фильм дважды, думаю, что Декард — человек. Его любовь к Рэйчел ни о чем не говорит. Она нежная, добрая и что главное — обманутая. Между ними зарождается симпатия с первой встречи. Декард открывает ей глаза на правду, говоря, что она — робот, а не человек.
Но он не может выполнить задание и убить ее — он готов рискнуть жизнью и спасти свою любовь. Еще одним немало важным фактором, послужило то, что Рэйчел спасла ему жизнь, он обязан ей и поэтому восполняет свой долг. И еще кое что, репликанты - это умные существа, превосходящие людей. Тогда вопрос: Зачем роботу, убивать себе подобных, если они борются за сохранение вида? Он работает «блэйд-раннером», прерогативой которых является уничтожение репликантов.
Декард без лишних эмоций убивает одного за другим, поэтому мое мнение, что он человек. Занимательно, что Скотт создал такой образ главных антагонистов. Роботы, похожие на людей, только более развитые и умные. Они нам кажутся даже более близкими, чем сами люди. Иллюзия фильма заключается в том, что мы не можем понять кто на самом деле антагонист, а кто положительный персонаж.
Декарда нам рисуют, как мрачного, угрюмого и пессимистичного человека. Он не доволен своей работой и жизнью, он одинок и радость в его жизни отсутствует. До встречи с Рэйчел, которая является репликантом. Она милая, добрая и невинная, что в ней плохого или опасного? Даже взять четверку беглецов, они не причиняют вреда людям.
Их целью является узнать правду, почему с ними поступили так несправедливо. Люди живут много лет, а им уделили всего-навсего четыре года. Согласитесь, как-то нечестно получается. Репликанты превзошли своих создателей в развитии, они не только физически сильнее, но и умственными способности затмевают человека. Доказательством этому служит эпизод, где главарь беглецов Рой Батти Рутгер Хауэр обыгрывает в шахматы своего создателя.
Так же эти роботы имеют склонность к состраданию, ведь Рой не просто не убил Декарда, он спас ему жизнь и по истечению отведенного ему времени принял смерть достойно. Созданный Ридли Скоттом город будущего, навсегда остался в моей памяти. Уникальная и непередаваемая атмосфера, я погрузился в этот фантастический мир с головой и не хотел возвращаться оттуда. Темные оттенки, легкая эйфория и тонкая грань между реальностью и вымыслом — одним словом атмосфера незабываема и это главное достоинство картины. Нуар здесь основополагающее и связывающие звено, благодаря этому стилю съемки, фильм так приятно смотреть и медленно развивающийся сюжет еще больше держит в напряжении и заставляет восхищаться даже самыми мимолетными деталями и мелочами.
В «Бегущем по лезвию» звучит одно из лучших музыкальных сопровождений в истории кино. За саундтрек отвечал великий и неповторимый Вангелис, просто задушевно, в голове до сих пор звучат его мягкие электронные композиции, пробуждающие в памяти моменты из фильма. Актерский состав подобран великолепно. Исполнитель главной роли Харрисон Форд если не блистает, то фокусирует внимание на себе и дает понять, что он здесь главная звезда. Не могу не сказать про Рутгера Хауэра, его персонаж является одним из моих самых любимых, все благодаря блестящему и завораживающему последнему монологу его героя.
Картина Ридли Скотта уже давно стала классикой. Здесь много ляпов и помарок, но именно благодаря им, этот фильм стал настолько дорог мне. Еще не один раз буду пересматривать и восхищаться, а кто еще не смотрел, тому в срочном порядке рекомендую это исправить. Следующим его проектом стал культовый «Бегущий по лезвию», поставленный по роману знаменитого писателя Филипа К. Дика, получившего посмертную известность благодаря экранизации Ридли Скотта, а также разнообразным адаптациям его творчества на подобие «Вспомнить все» и «Особое мнение».
Но именно «Бегущий по лезвию» 1982 года стал настоящим прорывом творчества знаменитого фантаста на большие экраны. В свое время картина с набирающим звездные обороты Харрисоном Фордом не пришлась публике по вкусу, однако со временем «Бегущий по лезвию» получил культовый статус и звание классики американского кинематографа. Честно сказать, несмотря на мою любовь к жанру, а также уважение к создателям фильма, до «Бегущего по лезвию» я добрался лишь в начале 21 века, когда многочисленные творения Филипа К. Дика стали одной из незыблемых основ современной фантастики. И, честно сказать, фильм Ридли Скотта меня не покорил.
Однако обо всем по порядку. Сюжет фильма разворачивается в Лос-Анджелесе образца 2019 года. Могущественная корпорация «Тайрел» разрабатывает новую линейку роботов-репликантов, которые ни внешне, ни внутренне не отличимы от живого человека. Только вот их физические способности куда более мощнее, чем у рядовых граждан, а продолжительность жизни ограничивается определенным сроком, дабы репликанты не подняли бунт и не освободились от оков своих создателей. Конечно же роботов отправляли на самую тяжелую работу, включая освоение далеких неприветливых планет.
Но вечное счастье зажиточных бизнесменов оканчивается в тот момент, когда улучшенный репликант по имени Рой Батти Рутгер Хауэр вместе с тремя сородичами учиняет кровавую бойню и высаживается на Земле. А точнее в Лос-Анджелесе. Конечно это был далеко не первый подобный случай, так что полиция организовала целый спецотдел, занимающийся поимкой беглых роботов. Однако Батти и компания оказываются куда опаснее своих предшественников, потому начальство так называемых «Бегущих по лезвию» возвращает на службу своего лучшего детектива, Рика Декарда Харрисон Форд , дабы тот восстановил спокойствие мегаполиса... Но ему в итоге придется не просто пережить самые сложные моменты в своей жизни, но и где то даже изменить свое мировоззрение.
С самых первых кадров Ридли Скотт окунает зрителя в свой излюбленный визуальный стиль, на который зачастую тратится самая большая доля производственного бюджета. Постановщик представляет нам город будущего, который лишь внешне излучает лоск, но на деле нам дают понять, что за ослепительными огнями и блестящими поверхностями высотных зданий скрываются мокрые, грязные и кровожадные низы, для которых технологический процесс не играет сильного значения, а все мысли сводятся к тому, чтобы как можно меньше работать и получать при этом максимум удовольствия. Полицейская система носит здесь скорее наблюдающий характер, нежели воспитательный, а потому у большинства граждан руки не чисты как в прямом, так и переносном значении. А единственное главное правило - не убивать никого, кто по статусу выше тебя. Практически все действие картины разворачивается в так званом Китайском квартале.
А потому приготовьтесь к немалому количеству азиатов в роли статистов, а также довольствуйтесь множественными тематическими вывесками, ресторанами и рекламами, которые нарочиты продвигают свои восточные традиции в условиях западного мира. Также не ждите от «Бегущего по лезвию» солнечного света и ярких красок - здесь все говорит о футуристическом упадке города будущего. Постоянный дождь, горы мусора, закинутые дома, устаревшая архитектура и патологическое отсутствие света в помещениях. Да, да - это Лос-Анджелес 2019 года в видении Ридли Скотта. И это никак нельзя приравнять к минусам постановки, ведь если есть картины, воспевающие стерильную чистоту будущих веков на подобие «Космической одиссеи 2001 года», то обязаны быть и мрачные, тягучие ленты, наподобие «Бегущего по лезвию».
В общем, как зачастую и бывает в лентах Скотта, к визуальной составляющей претензий быть не может. У него даже мрак и туман играют свои лучшие драматические роли. Лично для меня главным минусом картины является ее донельзя вялая динамика и слабое детективное расследование, которое тонет в собственном нуар-стиле. Честно сказать, самое интересное в данном фильме это вступление, которое стремительно вводит нас в курс дела, а также финал, в котором ломаются идеалы истинных мракобесов, а черное становится белым и в этом немалую роль играет любовь. Но вот все, что расположено по середине хронометража вызывает скуку.
Главной звездой проекта стал, безусловно, молодой Харрисон Форд. Конечно зрители уже ассоциировали его и с Ханом Соло, и Индианой Джонсом, но он сумел сыграть их полную противоположность, побитого годами жесткого детектива Декарда, которого лишь по вынуждению заставляют вернуться в строй. Форд показал нам действительно усталого человека, который лишь изредка приободряется, вживаясь ради расследования в роли самых разнообразных людей. Кроме того актер может похвалится классной интимной сценой с Шон Янг, в которой нет места голым телам, но и без них сексуальность момента доходила до немыслимых высот. Однако при всем при этом я не могу назвать Форда главным локомотивом действия ведь у него в фильме Скотта очень уж мало задора.
В какой-то момент начинает казаться, что все действие идет на автопилоте и ускорить его невозможно. И тут на арену выходит великолепный Рутгер Хауэр, главарь беглых репликантов. Эффектный внешне, эффективный по действиям герой во всей красе появляется лишь во второй половине ленты и доказывает, что роботы могут быть как хладнокровными машинами для убийства, так и любящими, сочувствующими существами. Единственное что жаль, так это ограниченное экранное время Хауэра, который тем не менее смог составить Форду серьезную драматическую конкуренцию. В итоге хочу сказать, что «Бегущий по лезвию» - это событие в мире научной фантастики, которое открыло нам творчество Филипа К.
Дика во всей его параноидальной красоте. К визуальной части ленты и ее общей идее нет никаких претензий. Однако излишне неторопливое действие и упадническое настроение, которое вредит развитию детективного сюжета все же портит итоговое впечатление от просмотра. Но, так или иначе, всем ценителям жанра «Бегущий по лезвию» все же стоит посмотреть. По крайней мере лучше знать, с чего все начиналось...
Ближе к началу второго десятка 21 века, города Земли превратятся в мрачные, неоновые свалки, до упора завешанные рекламой, с беспросветным смогом фабрик, который будет висеть в небе в любое время суток. Социум строго поделится на богатых и бедных, предоставляя последним жизнь в развалинах домов прошлых лет, в то время как первые стараются селиться в небоскребах, как можно выше над трущобами. Впрочем, нашей паршивой планетке есть масса альтернатив, потому что человечество начало активно колонизировать космос. Разумеется, не на всех планетах homo sapiens могут нормально существовать, поэтому для освоения некоторых научной корпорацией Тайрелл были созданы репликанты - роботы с человеческим обликом, наделенные интеллектом, которые превосходят людей по силе и выносливости. К сожалению, андроиды были настолько совершенны, что через какое-то время их интеллект начал вырабатывать эмоции.
Решение для пресечения появления эмоций было радикальным - заданный программой срок жизнедеятельности робота был всего 4 года. После этого проект корпорации свернули, а репликантов объявили вне закона. Всё бы ничего, но избавиться ото всех андроидов во время чистки не смогли и теперь они под видом обычных людей прячутся среди нас. Поскольку разбираться с ними никто не хочет больше, их дозволено устранять на месте. И вот одним дождливым днем начальство доводит до сведения Рика, что на Землю прибыло четыре чрезвычайно опасных репликанта, один из которых - Рой Бэтти Рутгер Хауэр - очень хочет встретиться со своим создателем, владельцем корпорации Тайрелл.
Этого допустить никак нельзя, поэтому Рику Декарду нужно их найти и навсегда обезвредить. Давным-давно, к просмотру этого фильма меня привела мысль о том, что прекрасно знаю название, но решительно не представляю себе о чем, собственно, сам фильм. Один из тех случаев, когда слава настолько опережает творение, что в определенной момент тебе начинает казаться, что ты совершенно точно его смотрел.
Однако в книге « Future Imperfect: Philip K. Dick at the Movies » приводится несколько отзывов.
Пэт Бёрман, обозреватель The State, писал, что фильм похож на «научно-фантастическую порнографию — чувственную, но бессердечную». Некоторые более поздние комментарии были не лучше — в частности, влиятельный критик Полин Кейл из New Yorker в своём эссе замечала: «Похоже, создатели фильма решили, что характер Декарта раскрыт достаточно в тот момент, когда подписали на роль Харрисона Форда. Не все кинокритики остались недовольны картиной. Автор рецензии The Hollywood Reporter похвалил режиссёра, общий стиль и атмосферу фильма, а также отметил игру актёров. Актёрская игра также на высшем уровне.
Харрисону Форду отлично подошёл образ охотника, он показал достаточно правдоподобную личность со своими уязвимыми сторонами, и зрители в него поверили. Рутгер Хауэр в очередной раз смог сыграть главного злодея — воплощённое физическое совершенство. Также стоит похвалы техническая составляющая, в том числе работа с костюмами и декорациями.
Фильм "Бегущий по лезвию" (1982)
Хорошо Средняя оценка: 7 из 10. Всего голосов: 4.
Не зря же это называется движущейся картинкой. У меня претензий нет», — говорил писатель. Однако Дик, увидев отрывок ленты в процессе постпродакшена, пришёл в восторг от того, что сумела сотворить команда Ридли Скотта. И этот фильм будет стимулировать мозг, не позволит ему уснуть... Между книгой и фильмом нет противоборства — они друг друга дополняют».
Интересно, что Скотт так и не прочитал книгу. Визуальную стилистику он создавал, вдохновляясь улицами Гонконга и Нью-Йорка. Однако в результате Скотт и продюсер Майкл Дили сошлись на том, что ключевого персонажа в «Бегущем по лезвию» должен сыграть Харрисон Форд. Будучи перфекционистом, Скотт акцентировал внимание на каждой мелочи, из-за чего многое приходилось переделывать. Над фильмом команда и актёры работали не только днём, но и по ночам. Как-то раз, когда изнурительные съёмки и непреклонность режиссёра довели команду, кинематографисты надели футболки с надписью: «Уилл Роджерс никогда не встречал Ридли Скотта». Это была отсылка к словам известного голливудского актёра 1930-х годов, что он никогда не встречал человека, который бы ему не нравился.
По слухам, Харрисон Форд в процессе съёмок называл фильм «Ползущим по лезвию», а измученная съёмочная группа предпочитала называть его «Бегущий по крови». Однако работа продолжалась. Скотт избегал пустых мест в кадре и старался любое пространство заполнить деталями. С помощью отсутствия воздуха он сумел передать атмосферу безысходности и удушья, которую испытывают персонажи в мире с перенаселением и низким уровнем жизни. По окончании съёмок команда трудилась над спецэффектами, за которые отвечала компания Entertainment Effects Group художника Дугласа Трамбалла «Близкие контакты третьей степени», «2001 год: Космическая одиссея». Бюджет спецэффектов был небольшой, поэтому использовались реквизиты из других кинолент — «Звёздных войн» и «Близких контактов». Дым-машины создавали смог, а сам город состоял из миниатюр.
Существует мнение, что это связано с тем, что картине пришлось конкурировать с «Инопланетянином» Стивена Спилберга, который стал самым кассовым по сборам в 1982-м. По другой версии, провал ленты связан с финалом: оригинальная открытая концовка была заменена на хеппи-энд. Харрисон Форд был против данной версии — он считал, что она идёт вразрез с первоначальным замыслом.
Мастерски используют свет и тени, создавая ощущение беспокойства и напряжения, которое держит зрителей в напряжении на протяжении всего фильма. Актерская игра в «Бегущем по лезвию» тоже на высоте. Харрисон Форд великолепно сыграл Декарда, привнеся в эту роль ощущение уязвимости и решимости. Шон Янг также сияет в роли репликанта Рэйчел, демонстрируя тонкое и эмоционально заряженное исполнение. Режиссер фильма превосходен: Ридли Скотт мастерски сочетает элементы нуара и научной фантастики, чтобы создать уникальный и незабываемый визуальный опыт.
Съёмки картины начались 9 марта 1981 года и закончились спустя 4 месяца [32]. Студия Warner Brothers Здание Брэдбери-билдинг , в котором отсняли часть материала, расположено в Лос-Анджелесе , однако большая часть съёмок фильма проходила в калифорнийской студии Warner Brothers , что довольно нетипично для Скотта [33]. Поначалу съёмочная группа выезжала на натурные съёмки в Нью-Йорк , Лондон , Бостон и Атланту , однако довольно скоро стало ясно, что ни один современный город не сможет передать облик города будущего так, как «тепличные» условия голливудской студии [33]. Место съёмки Харрисон Форд не смог найти общего языка со Скоттом, и во время съёмок дело чуть было не дошло до потасовки [34]. Форд заметил, что эта картина не является его любимой, дело было не только в работе со Скоттом, но и в том, что его заставили заниматься озвучкой. Тяжёлый нрав режиссёра вызывал у съёмочной группы такой стресс , что все носили майки с надписью « Уилл Роджерс никогда не встречался с Ридли Скоттом» — это намёк на знаменитую фразу Роджерса: «Никогда не встречал никого, кто бы мне не нравился» [15]. Одним из первых зрителей фильма стал тяжелобольной Филип Дик [35]. Фильм произвёл на него большое впечатление [15] , он посчитал, что сценарий прекрасно увязан с книгой, а будущее, которое воплотил на экране Ридли Скотт, именно такое, каким он его себе и представлял.
Добавив, что на экране он увидел свой внутренний мир. В Рутгере Хауэре он увидел идеальное воплощение ницшеанского сверхчеловека — «ледяное, арийское, безупречное» [36]. Нуар будущего[ править править код ] Полицейская машина На момент выхода в прокат «Бегущий по лезвию» не вписывался в расхожие схемы классификации фильмов. Парадокс состоял в том, что визуальный ряд картины о технологиях следующего века был замешан на нуаровых образах 1940-х годов. Из интервью режиссёра следует, что он изначально хотел бросить вызов Голливуду, поставив в центр крупнобюджетного блокбастера фигуру пресыщенного жизнью антигероя , «почти бездушного человека, которому плевать, стреляет ли он в спину или в лицо», становятся ли его жертвами мужчины или женщины [33]. Режиссёр стремился придать фигуре Декарда сходство с Марлоу — циничным героем « Глубокого сна » 1946 и других детективов Рэймонда Чандлера [33]. С высоты сегодняшнего дня в фильме видят один из первых образцов «нуара будущего», или нео-нуара [37]. Так, Брэдбери-билдинг — неоренессансное здание 1893 года постройки, которое представлено в фильме обиталищем дизайнера репликантов, — прежде фигурировало в классических нуарах « Двойная страховка » 1944 и « Мёртв по прибытии » 1950 [38].
Декард носит плащ спортивного покроя — непременный атрибут детективов в фильмах сороковых, а Рейчел — классическая «роковая женщина» в традиции Гилды [33] [37]. Полицейский автомобиль Одежда главных героев Она предпочитает помаду яркого красного цвета, её тёмные волосы туго собраны в узел, она носит жакеты с объёмными подплечниками а-ля Джоан Кроуфорд. По всему фильму Скотта разлит свойственный жанру нуара дух циничного пессимизма. Создателям «Бегущего по лезвию» чужда идея прогресса : через переливы холодных неоновых огней прорываются распад и разложение материи, а сцена убийства главы фирмы-производителя киборгов снята при свечах, как будто в костюмной драме. Для обозначения антиутопии , в которой высокие технологии XXI века сходятся с приметами зари индустриальной эры социальное бесправие, кризис гуманности, уличный беспредел , впоследствии возник особый термин — киберпанк. Мрачный стиль и футуристический дизайн фильма стал эталоном. Его влияние можно увидеть во многих последующих научно-фантастических фильмах, видеоиграх, аниме и телевизионных программах [40]. Например, Рональд Д.
Мур и Дэвид Эйк, продюсеры перевыпуска « Звездного крейсера Галактика », назвали «Бегущего по лезвию» одним из главных произведений, повлиявших на сериал. Ночной город[ править править код ] Сияющий бесчисленными огнями, но от того не менее мрачный, мегаполис «Бегущего по лезвию» представляет собой синтетический сплав разнородных влияний, среди которых исследователи выделяют « Метрополис » Фрица Ланга 1927 [41].
«Всё, что касается сюжета — полнейший бардак»: как современники оценивали «Бегущего по лезвию»
1982Фантастика1 ч 57 мин18+. Культовая антиутопия, которая сделала Ридли Скотта великим режиссёром. За фильм «Бегущий по лезвию» (1982) актеры получили свою порцию славы и признания в киноиндустрии, но Рутгер уже не нуждался в какой-либо известности. «Бегущий по лезвию» вышел в прокат 25 июня 1982 года и провалился, собрав в том году 27 миллионов долларов при 26 миллионом бюджете. 1982Фантастика1 ч 57 мин18+. Культовая антиутопия, которая сделала Ридли Скотта великим режиссёром. [Кино Gut] Бегущий по лезвию 1982/Обзор. Сложно переоценить эпохальное творение от именитого режиссера Ридли Скотта под названием «Бегущий по лезвию».
На заре киберпанка: 40 лет со дня выхода фильма «Бегущий по лезвию»
А Рик-человек, который внезапно понимает, что создания, которые он должен уничтожить, более человечны, чем он, найдёт у зрителей глубокий душевный отклик и сострадание. Два философа: что значит имя? Имя главного героя Рика — отсылка к Декарту, а Рой Битти в финале цитирует Ницше, чьё учение о сверхчеловеке как нельзя лучше подходит к идее создания репликантов. Имя Рой переводится как «царь». Он делает Рику Декарду поистине царский дар — жизнь, проявляет глубокое великодушие. Философ Декарт утверждал, что существует тот, кто способен к мышлению «Cogito ergo sum». Девушка-репликант Прис напоминает об этой истине. Если репликанты способны мыслить, то, следуя логике Декарта, они тоже люди. Создатель и создание: вечный бунт против Бога Рой Битти, совершенный репликант, ищет встречи со своим создателем, желая продлить срок существования.
Тайрелл сознаётся в бессилии; то, что горит ярче, быстрее сгорает. Супер-способности репликантов — вот причина их короткой жизни. Рой жестоко убивает своего создателя. В этом заключается горькая аналогия: человек, которому отпущено дольше, чем репликанту, всё равно считает свою жизнь слишком короткой, впадает в отчаянье и бунтует против Бога. Конфликт между Создателем и его созданиями, горечь конечности жизни и сознания — центральная идея картины. Смысл финала фильма Умирающий Рой, которому было отказано в праве на жизнь, спасает Рика. Металлический стержень, торчащий из его руки, напоминает от пронзённых запястьях Христа. Он выпускает в небо символ Духа и души — белоснежного голубя и умирает.
В чём же разница между людьми и репликантами? Похоже, что она тоньше лезвия. Рик и Рейчел любят друг друга, но каким будет будущее их любви? И может быть, единорог — это не указание на то, что Рик — репликант, а символ сказочности, нереальности любви в жестоком мире? Что есть душа? Что отделяет живое от неживого? Чтобы ответить хотя бы на часть этих вопросов, в 2017 году был снят «Бегущий по лезвию 2049». Бегущий за Оскаром На этот раз Ридли Скотт был только продюсером.
Режиссёром стал Дени Вильнев. Картина не окупилась в прокате, но получила утешительного «Оскара» за визуальные эффекты. Что произошло между моментом, на котором закончился первый фильм, и началом второго? Со времени, когда умирающий Рой Битти оплакивал свою участь под дождём, прошло 30 лет.
В оригинале сюжет был относительно простым и не перетягивал одеяло на себя — блейдраннер ищет четырех репликантов, идет по следу, убивает их по одному, последний чуть не убивает его, но решает внезапно пощадить, затем произносит великолепный монолог и умирает, оставляя Декарда мучиться вопросом, а не репликант ли он сам. Сиквел, к слову, однозначного ответа на этот старый вопрос тоже не дает. Несмотря на то, что сам Ридли давно сказал, что Декард — репликант, фанаты предпочитают оставлять этот пункт открытым для интерпретации. И это оправданно — Скотт не автор сценария, он лишь рассказывает чужую историю, а сценарист обоих фильмов писал историю о Декарде-человеке, человеком он был и в оригинальном произведении Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?
Но в любом случае, ничего сложного в сюжете оригинала не было — Бэтти не оказывался внезапно человеком или пришельцем, искусственная сова — призраком Рузвельта и так далее, никаких твистов не было. Просто блейдраннер, просто репликанты. Сказали выследить и убить, выследил и убил. В «2049» же сюжет куда запутаннее и сложнее, но главное — фильм делает на нем основной акцент. Именно хитросплетениями сюжета тут предлагается наслаждаться в первую очередь, на твисты и откровения делается ставка. И да, они действительно качественные, удивляющие и так далее, но… оригинал был совершенно не об этом. Знаете, как иногда продолжения фильмов или книг, новые сезоны сериалов, начинают смещать акцент и от этого создается ощущение, что история что-то потеряла в процессе? Нередко выходит так: произведение начинает слишком интересоваться своими героями, уходя все глубже в их прошлое, их связь друг с другом, не понимая, что в изначальной концепции герои вовсе не были фокусом, они работали на раскрытие темы и идеи, но сами по себе были довольно плоскими.
Например, вспомните, как бессовестно начали создатели «Стрелы» выдаивать любовь фанатов к отношениям Оливера и Фелисити, пожертвовав, собственно, супергероикой и реализмом только бы накормить влажные глаза девочек-подростков. Или как весь третий сезон «Шерлока» выродился в парад-фансервиса, а четвертый зациклился на героях и их семейной истории, драме между ними — хотя произведения про Шерлока никогда не были про самого Шерлока, его личность интересна лишь как уникальный инструмент, сложная лупа, которую можно применять для раскрытия запутанных дел. И забывать про детектив, чтобы копаться в личности Холмса — это крайне спорное решение, потеря фокуса проекта. Здесь, к сожалению, виден точно такой же сход с курса. Это, конечно, была прекрасная, безумная, сюрреалистичная сцена Я не говорю, что сюжет плох, но когда после выхода из зала отходит первое впечатление, насыщенное эмоциями во многом из-за картинки, музыки и атмосферы, чувствуешь, что что-то все же сильно отличает сиквел от оригинала. Не хватает какого-то смыслового или эмоционального пласта, не хватает болезненно, но нащупать эту лакуну, точно определить ее полностью очень сложно. То, что я скажу дальше про сюжет и героев — лишь частичный ответ. Я чувствую, что полный был бы гораздо более комплексным, и все же, нужно начинать с очевидного.
Сиквел отвечает на вопрос, что произошло с Декардом и некоторыми другими героями после первой части, что произошло с миром, с корпорацией «Тайрелл», с новыми сериями репликантов. Но волновали ли нас эти вопросы? Декард был сам по себе не слишком интересным героем, да и не очень положительным сейчас все зарубежные критики упоминают, что Рейчел он по сути изнасиловал , просто он и не обязан был таким быть. Сам бегущий был лишь инструментом, двигающим нас по рельсам, чтобы мы могли посмотреть на этот мир и историю четырех репликантов. Дуальность личности Декарда — репликант или человек — это самое интересное, что в нем есть. Герои были лишь инструментами для озвучивания экзистенциональных вопросов, они были олицетворением идей и позиций, но теперь нам предлагают внезапно интересоваться ими как конкретными личностями, их эмоциями, их судьбой за последние 30 лет. Это сбивает с толку и отчасти не срабатывает. Это тонкий момент, и я не уверен, что сумею донести его до всех.
Я не говорю, что Декард был плохим, плоским героем в оригинале — он идеально исполнял свою роль. Не говорю, что проработка персонажей — это плохо. Просто когда герой просто воплощает архетип он может иметь больший вес, чем когда нам предлагают живо интересоваться чем этот конкретный нео-нуарный детектив завтракал, как учился и какой цвет у него любимый.
Посыл и смысл фильма невероятно глубоки и сложны, может, поэтому фильм так противоречив? О чём фильм Бегущий по лезвию 2049 Действия происходят на Земле будущего 2049 года. Общество состоит из людей и репликантов. Обычные люди относятся к репликантам с подозрением и неприязнью. Новая модель репликантов, главный герой, Кей является тем самым «бегущим по лезвию», или полицейским. Его работа заключается в выслеживании и поимке репликантов-девиантов, нарушающих порядок.
Живёт он с искусственным интеллектом, являющимся голограммой без материального тела. На одной из миссий Кей после поимки преступника находит на его участке останки репликантки, сумевшей родить ребёнка. Эта находка доказывает, что репликанты способны размножаться естественным путём. Чтобы не развязывать войну, начальница Кея приказывает ему найти родившегося от этой женщины ребёнка и убить его. Глава корпорации, Уоллес, так же заинтересован в поике этого чуда, так как оно может ему помочь создать новых модифицированных репликантов. Героя всё время преследует воспоминания о деревянной игрушке лошадки. Может сначала показаться, что это фрагменты из его детства. Но Кей знает о своей репликантской сущности, поэтому понимает, что на самом деле эти воспоминания фальшивые и ненастоящие.
Поставленные наконец ограничения по времени съемок привели к цейтноту: то, что англичанин раньше снимал бы неделями, пришлось ставить за пару часов, работая по «25 часов в сутки». Но я не понимаю, что, черт возьми, здесь происходит? Картину пришлось перемонтировать, на что Ридли потратил целое лето в Англии. Тем более что, согласно сделке, кинокомпания «Уорнер Бразерс» имела права вырезать все, что превышало по хронометражу два часа. Сидя в Англии режиссер зачем-то снял еще белую лошадь в лесу, изображавшую единорога. Как выяснилось потом, по мысли режиссера, бумажное оригами единорога, подброшенное одним из персонажей герою Харрисона Форда в финале картины, должно было говорить о том, что Декард — сам репликант. А все его воспоминания придуманы и смонтированы работниками корпорации — ведь никто не мог знать до сих пор, что ему часто снятся именно единороги. Несчастный добавленный «единорог» потом разделит зрителей на две армии. Одни будут уверенно считать Декарда репликантом так считает до сих пор сам Ридли. Другие отмахиваться от такой трактовки — ни сценаристы, ни Филип Дик, ни даже Харрисон Форд мнения Ридли не разделяли. Хуже всего, что его не разделяли инвесторы картины. Которым не понравился и мрачный финал с самоубийством героини-репликантки, возлюбленной персонажа Форда. Напуганный первоначальными отзывами, Ридли пошел навстречу и снял, как он сегодня говорит, какую-то розовую чушь про счастливую парочку, уезжающую в закат: «Я сделал тупой финал, боялся, что люди моим финалом будут недовольны». Для чего, что характерно, позаимствовали неиспользованные Стэнли Кубриком монтажные кадры «Сияния», счастливым финалом, как известно, тоже не отличавшимся. Как и почему «Блейдраннер» в итоге разошелся в шести копиях Новая копия фильма — без единорога, но со счастливой парочкой — тоже почти никому не понравилась. Удрученный Ридли, наступив на горло собственным идеям, решил сопроводить фильм закадровым текстом, который должен был зачитывать Харрисон Форд. Проблема была в том, этот текст никак не писался — все придуманные и озвученные фразы на экране казались высокопарной чушью. Инвесторы, устав от того, что режиссер тянет время, перехватили его студию, пригласив туда одного актера. Харрисон Форд рассказывает, что удивился отсутствию знакомых и тому, что текст его монологов печатал на машинке какой-то безумец, нанятый финансистами тип — текст оказался еще ужаснее, чем написанный сценаристами Ридли, но Форд сделал от себя все что мог. Эта — третья версия фильма — в итоге и вышла в прокат. Четвертую версию показали на американском телевидении: в фильме, откуда вырезали все сцены насилия, закадровый текст зачитывал не Харрисон Форд. С началом 1990-х копии стали множиться, и в итоге были найдены и смонтированы аж две «режиссерские копии» — наконец-то фанаты и сам Ридли Скотт вздохнули с облегчением: туда включили несчастного единорога, убрали закадровый текст и ненавидимый многими счастливый финал. Последняя, итоговая версия вышла в 2007 году, закрепив сложившийся за «Блейдраннером» статус культового фильма. И позволив ровно через 10 лет сделать вторую попытку войти в те же воды: снятый Дени Вильнёвом сиквел «Бегущего», который и сам продюсер Ридли Скотт посчитал слишком длинным — он длится почти три часа, тоже, увы, провалился. Почему «Бегущий по лезвию» провалился в оптимистические 1980-е Все попытки компромисса не помогли спасти фильм 1982 года от кассового провала — притом что после первых показов инвесторы были уверены, что в их руках хит. Кинокритики ленту возненавидели: отметив изысканный визуальный стиль, они растоптали его за «непонятность истории». Главный американский кинокритик Роджер Эберт назвал «Бегущего по лезвию» «катастрофой в смысле сюжета». В то же время, пока американцы не прочитали в газетах статьи умных людей, почему это ужасное-ужасное кино не получилось, часть зрителей стояла все-таки в очередях, чтобы попасть на фильм Ридли Скотта. Но это была, скажем начистоту, очень маленькая часть. К ней, впрочем, относился и Харрисон Форд, которому, в целом, понравилось все — кроме счастливого финала. Визионерский шедевр Ридли Скотта, представившего себе безрадостное и безвыходное будущее человечества в багровых и кислотных тонах в начале 80-х, не пришелся по сердцу американскому зрителю того времени, да и не мог прийтись. Как впоследствии объясняли любители фильма, на дворе царили гедонистические 80-е с накокаиненным диско и беззаботностью, политическим равнодушием, феерически безобразной модой с вульгарной косметикой и твердой уверенностью в завтрашнем дне. О СПИДе толком не знали, экологией баловались разве что маргиналы, персональный компьютер Apple, рекламируемый молодым Стивом Джобсом, обещал путевку в прекрасное светлое завтра, в СССР показывали оптимистичный сериал «Гостья из будущего», НАСА готовилось запускать шаттлы на земную орбиту с обычными пассажирами как «такси в булочную».
Любовь к жизни — отзыв на киберпанк-триллер «Бегущий по лезвию» (Blade Runner, 1982 г.)
Офигенный фильм, один из моих любимых. Объяснить провал легендарного фильма в 1982 году сегодня достаточно просто: реклама «Бегущего по лезвию» обещала приключенческий боевик, зрители же становились свидетелями арт-хаусной философской истории, пусть и красиво сделанной, но слишком. Лучший живодёр (а не бегущий по лезвию, иронично, что с первоисточником режиссёр обошёлся немногим лучше, чем наши переводчики) оказывается на поверку ужасным лохом.
Фильм «Бегущий по лезвию» секрет концовки раскрыли спустя 41 год
Бегущий по лезвию, объяснение смысла сюжета фильма и концовки. Говорить, что «Бегущий по лезвию» хорош со всех сторон, не получается. К фильму «Бегущий по лезвию бритвы» Ридли Скотта (1982) намертво прикипело определение «первый киберпанковский фильм». Фильм «Бегущий по лезвию» посмотрел только сегодня, хотя он и снят в 1982 г. Фильм понравился, смысл по-настоящему глубокий, или, во всяком случае, я так понял смысл этого фильма. Кадр из фильма "Бегущий по лезвию" 1982 г. Наконец, я посмотрел фильм «Бегущий по лезвию 2049» и хочу рассказать о нём.
«Бегущий по лезвию» (фильм 1982): актеры и роли. Противоречивые отзывы
Смотреть полностью Ноябрь 2019 года. Бывший охотник на андроидов Рик Декард восстановлен в полиции Лос-Анджелеса для поиска возглавляемой Роем Батти группы репликантов, совершившей побег из космической колонии на Землю. В полиции считают, что андроиды пытаются встретиться с Эндолом Тайреллом — руководителем корпорации, которая разрабатывает кибернетический интеллект.
Действие фильма происходит в антиутопическом будущем, где андроиды используются в качестве рабов в инопланетных колониях, но некоторые из них вернулись на Землю в поисках своего создателя и большей продолжительности жизни.
Одна из самых поразительных вещей в «Бегущем по лезвию» — это операторская работа. Визуальные эффекты фильма захватывают дух, с мрачной и угрюмой атмосферой, которая идеально передает антиутопическую обстановку фильма. Мастерски используют свет и тени, создавая ощущение беспокойства и напряжения, которое держит зрителей в напряжении на протяжении всего фильма.
Актерская игра в «Бегущем по лезвию» тоже на высоте.
Но ответа не будет. До тех пор, пока не доживем и не посмотрим сами. Чего стоят предостережения писателей, если за пультами управления планетой Земля сидят… роботы. Среди мировой кинофантастики как-то так получилось, что у каждого десятилетия свои главные фавориты. Самые определяющие темы и знаковые фильмы. В 50-е — «Запретная планета», в 60-е — «Космическая одиссея 2001», в 70-е — «Звездные войны». А вот в 80-е… Сложно дать единичный ответ.
Этапных фильмов было много. Но, наверное, мало кто не согласится с тем, что одним из самых влиятельных на фантастику фильмов той эпоху стал уникальный и непревзойденный шедевр Ридли Скотта «Бегущий по лезвию». Фильм, которым Скотт уже второй раз после «Чужого» внес золотыми буквами свое имя в историю мирового кино, как ни странно, далеко не сразу получил статус культового. В прокате он, как ни странно, показал почти плачевные результаты, а зритель принял его довольно холодно. Зритель, особенно американский всегда холодно относится к пришествию чего-то нового и великого. Думаю, даже если с неба спустится Мессия, американцы не придумают ничего лучше, как объявить «этого психа» вне закона. То, что взошла новая звезда кино, родилась сенсация, они поняли еще не скоро. Да и сам Филип Дик, по книге которого «Мечтают ли андроиды о электроовцах» был снят фильм, едва получил сценарий фильма, возненавидел его всей душой и грозился запретить экранизацию.
Трактовка Скоттом книги казалась ему извращенной, неверной, персонажи — самопародией, и, самое главное, Скотт совсем забыл про электроовцу, одного из ключевых персонажей повести. Неизвестно, как бы буйствовал Дик, увидев фильм, ведь до премьеры он не дожил. Ему, литератору, конечно, предательством казались изменени я режиссера. А зрители? На их глазах произошла революция научной фантастики в кино. На смену столь популярной космической фантастике, радовавшей людей 30 лет, пришел киберпанк, смотревший в обозримое будущее куда более мрачным взглядом. Скотт вывел основные факторы киберпанка, которые позже расползлись по сотням фильмов и жанров: 1. В 21 веке мусор не перерабатывают, а просто выбрасывают на улицы.
Электричество экономят по-страшному фильм мрачный, темный, а очаги света в нем болезненного желтовато-синего цвета 3. Классовое расслоение достигла пика в фильме люди несчастны, депрессивны, подавлены 4.
Последняя модель репликантов превосходит людей по силе и ловкости, а по интеллекту не уступает своим создателям.
Их используют вне Земли для проведения опасных исследований и колонизации планет. В целях безопасности, время их жизни было ограничено четырьмя годами. После кровавого мятежа репликантов в одной из колоний внешнего мира, они были объявлены на Земле вне закона.
Специальные отряды полиции названные Бегущими по Лезвию, убивают любого репликанта при обнаружении его на Земле. И это не называется убийством. Ноябрь, 2019 года.
Несколько репликантов совершают побег из космической колонии, и прибывают на Землю.
О фильме Бегущий по лезвию
Такой фильм как «Бегущий по лезвию» без внимания не остался и скоро выйдет сиквел – «Бегущий по лезвию 2049». Бегущий по лезвию, объяснение смысла сюжета фильма и концовки. Фильм «Бегущий по лезвию» 1982 года стал важной вехой в развитии научной фантастики и киноиндустрии в целом. В 1982 году «Бегущий по лезвию» не был принят ни широким зрителем, ни критиками, но его восприятие со временем изменилось радикально. ПС: «Бегущий по лезвию» считаю не просто вехой научной фантастики, предтечей киберпанка и ярчайшей жемчужиной фильмографии Ридли Скотта, но кристально-чистым произведением искусства, которым хочется просто любоваться. Фильм Бегущий по лезвию (Blade Runner, США, Гонконг, Великобритания, 1982) – актеры, трейлеры, отзывы пользователей и рецензии критиков, похожие фильмы и кадры из него.