В ходе интервью с Асей Казанцевой мы узнаем как давняя влюбленность повлияла на выбор образования, с чего начиналась ее просветительская карьера, а также обсудим как научиться поступать рационально. Ася Казанцева: «Моя задача – строить мостики между настоящей наукой и обществом». новости и заявления с фото и видео.
Ася Казанцева и Александр Панчин: Спрос на истину увеличился
Научная журналистка, автор, популяризатор науки, блогер. Лауреат премии в области научно-популярной литературы «Просветитель». Автор трёх научно-популярных книг, одна из которых удостоена премии «Просветитель», главной в России награды за научно-популярную литературу. Регулярно выступает в средствах массовой информации на темы, связанные с популяризацией науки.
В объяснительной, которую писала Казанцева по требованию полицейских, те попросили указать, что с ней «проведена профилактическая беседа о том, что людям, имеющим административные задержания в прошлом, не следует заходить в метро в День России». Журналистка также написала, что беременна, а задержание вызвало у нее стресс.
Обучение и память изучены подробно, от фундаментальной науки можно провести мостики к реальной жизни. Это значит, что запоминать информацию, например, готовиться к экзаменам, можно осознанно, прикладывая меньше усилий. Тема лекции Полины Кривых — «Что может наш мозг». Кривых констатирует: с мозгом связано много мифов и заблуждений.
Третья книга «Мозг материален» 2019 посвящена принципам работы нашего самого важного органа и тому, как пользоваться им более эффективно и улучшать его за счет обучения и правильного образа жизни. Новая книга «Откуда берутся дети» 2023 анализирует причины, по которым люди решают создавать новых людей, и способы делать это с наименьшими рисками и наибольшим выигрышем для интеллекта будущего ребенка. Добавить в избранное.
Научный мейнстрим Аси Казанцевой
Министерство юстиции России включило в реестр иностранных агентов журналистку Асю (Анастасию) Казанцеву. Ася (Анастасия) Казанцева — автор четырех научно-популярных книг, посвященных в основном вопросам физиологии и медицины. Российский популяризатор науки Ася Казанцева выставила на продажу свою яйцеклетку ради просвещения. Научный журналист и писатель Ася Казанцева сообщила, что уехала из России в Тбилиси после отмены своих лекций и публикации депутатом Госдумы Андреем Луговым ее домашнего адреса. Интервью с Асей КазанцевойВ ходе интервью с Асей Казанцевой мы узнаем как давняя влюбленность повлияла на выбор образования, с чего начиналась ее просветител.
Ася Казанцева: Чувствую себя эритроцитом в огромной кровеносной системе русскоязычной культуры
умение учиться и готовность быстро осваивать новые знания, уверена научный журналист Ася Казанцева. Главные новости о персоне Ася Казанцева на Будьте в курсе последних новостей: Научная журналистка Ася Казанцева заявила, что уехала в Грузию. Ася Казанцева — один из самых известных российских научных журналистов. российский научный журналист, занимается внедрением науки в массы, то есть она популяризатор науки, а также активный блогер.
«Не знаю, кем стану, когда вырасту»: интервью с Асей Казанцевой
Если вы хотите услышать что-нибудь более идеологически окрашенное, то я один из большой армии людей, работа которых заключается в том, чтобы обогащать среду. В том, чтобы жизнь человека не ограничивалась маршрутом трамвайного кольца: дом-работа-супермаркет-дом, в том, чтобы он был вписан в глобальный человеческий контекст, чтобы он осознавал, что является частью человечества в XXI веке. А человечество делает сейчас крутейшие вещи: человечество редактирует гены в живых клетках, преодолевает колоссальные расстояния в космическом пространстве, все лучше и лучше лечит болезни, и еще много всего прекрасного. И раз уж мы оказались здесь, нам повезло родиться в XXI веке, хорошо быть в курсе этих событий.
Человечество делает разные вещи: и удивительные научные открытия, и в том числе продолжает вести войны. Вы оптимистично смотрите на происходящее в XXI веке? Скорее да.
Ведь вместо просмотра наводящих ужас новостей по ТВ, я читаю о том, что ученые научились побеждать еще одну болезнь. Это вселяет оптимизм. Facebook, конечно, приносит мне недобрые новости, но это не мой основной новостной фон.
Я стараюсь избегать подобной информации. Мне кажется, что если люди будут знать обо всех удивительных вещах, которые происходят в мире, поймут, что они могут быть причастными к этому, то их интересы сместятся в сторону прогресса. Да и сама жизнь человечества никогда не была настолько долгой, сытой и безопасной как сейчас.
У вас есть лекция о лицах. Делать выводы о намерениях и чертах характера человека, руководствуясь индивидуальным восприятием его лица - ошибка? Люди склонны делать выводы на основе заведомо недостаточной информации.
В том числе и судить о людях по внешности. Обидел вас человек с зелеными глазами, после этого вы опасаетесь всех людей с зелеными глазами, хотя они ни в чем перед вами не виноваты. Про это есть знаменитая история о голубях Скиннера.
В своем эксперименте бихевиорист Фредерик Скиннер сначала заставил голубей проголодаться, а затем поместил их в клетку, в которую каждые пятнадцать секунд подавалась еда. Голубям надо было просто ждать, но они совершали ритуалы, которые, как им казалось, были связаны с появлением пищи: кто-то поворачивался против часовой стрелки, кто-то двигал головой вверх-вниз, кто-то хлопал крыльями. Голуби полагали, что они делают все от них зависящее, чтобы появлялась еда, не смотря на то, что она появлялась автоматически.
Это очень свойственно для мозга животных, в том числе человека, выявлять закономерности на основе случайных совпадений. Это было нормально и правильно на протяжении всей истории человечества, потому что не было других более надежных источников информации, сегодня же есть научный метод, который позволяет не хлопать крыльями, а почитать научную публикацию о том, что сто голубей хлопали крыльями, а сто - не хлопали, тем не менее еда появилась у всех, поэтому хлопать крыльями вовсе не обязательно. Next Интуиция антинаучна?
Это вопрос определений. Если мы понимаем под интуицией какое-то неосознаваемое восприятие, оно может приводить к полезным инсайтам ввиду того, что далеко не все, что мы видим, слышим и так далее, достигает нашего сознания. Мозг обрабатывает гораздо больше информации, чем мы успеваем осмыслить.
Мой любимый пример — беготня по пещерам. Когда вы первый раз попадаете в пещеру, вы постоянно бьетесь головой о потолок. Но через несколько дней вы носитесь по этим коридорам очень быстро, все время пригибаетесь, выпрямляетесь, то вприпрыжку, то на четвереньках — и совершенно не задумываетесь об этом, мозг без всякого вашего сознательного контроля отслеживает неровности ландшафта и корректирует ваше движение так, чтобы вы не расшибли голову.
Но такая склонность мозга к тому, чтобы увести обработку информации из-под сознательного контроля, часто приводит к ошибкам. Про это есть замечательная книжка Нобелевского лауреата Даниэля Канемана «Думай медленно… Решай быстро», о том как мы склонны принимать быстрые интуитивные решения, как это бывает полезно, но часто приводит к искажениям. Например, все мы подвержены ошибке «После - значит вследствие».
Мы все думаем, что если произошло событие А, а после него событие Б, то наверное событие А было причиной события Б. Если мы были простужены и съели сахарный шарик, после чего выздоровели, то наверное помог сахарный шарик. Хотя контрольная группа, которая не ела сахарные шарики, также выздоровела, просто в силу того, что от простуды люди обычно выздоравливают.
Как обычному человеку отличить правду от вымысла? Существует иерархия источников по степени достоверности.
В его книге «Думай медленно…решай быстро» есть очень интересный вопрос: «Сколько животных каждого вида взял на ковчег Моисей? Прекрасно, вы отвечаете, как большинство. Но если вы подумаете, то заметите, что в вопросе фигурирует Моисей. Канеман пишет о том, что есть две системы обработки информации — быстрая и медленная, и мы все время стремимся дать ответ с помощью быстрой. Потом медленная уже, возможно, включается, чтобы этот ответ проанализировать или, если повезет, не дать сделать ошибку. Канеман пишет о мозге с точки зрения его работы, его не очень интересует, как мозг физически устроен.
Поэтому хорошее дополнение — книжка нобелевского лауреата по физиологии и медицине Эрика Канделя, она называется «В поисках памяти». На системе из четырех нейронов морской улитки он открыл, как работает память. Он показал, что кратковременная память — это усиление связей между нейронами, они просто начинают более эффективно передавать друг другу сигналы, а долговременная — это рост новых синапсов. То есть когда у вас раз за разом проходит одна и та же информация, активируются одни и те же нейроны, они на физическом уровне между собой формируют более прочные связи. Условно говоря, они были соединены одним синапсом, а стали двумя или тремя, и теперь сигналу гораздо проще пройти. Из многих альтернативных путей выделяется одна проторенная дорога, что ускоряет и упрощает обработку информации. Кандель показал, как это работает, сначала на улитках, а потом выяснилось, что в человеческом мозге в принципе происходит то же самое. И вот в сочетании эти две книги позволяют более осознанно жить и гораздо более осознанно пользоваться своим мозгом, даже в простейших вещах.
Понимая, что мозг должен вырастить новые синапсы, проще, например, осознать, почему для запоминания действительно важно повторять информацию. Это значит, что все остальные могут заниматься какой-то интеллектуальной деятельностью, обработкой информации Кто приходит на ваши лекции в разных городах России? У меня очень приятная работа, потому что она сопровождается искажением выборки. На мои лекции в любом городе приходят те, кто уже заинтересован в науке, в биологии, в получении новой информации. Поэтому у меня возникает ощущение, что все люди именно такие. Бывает ли так, что кто-то из ваших знакомых или родственников разделяет популярный миф? Стоит ли переубеждать людей? Есть некая гауссиана, некое нормальное распределение.
Если мы берем любой вопрос, например эволюцию, с одной стороны гауссианы есть биологи, для которых эволюция — это повседневный факт, а не «просто теория». С другой стороны гауссианы — креационисты, которым хоть кол на голове теши — нет, буквально шесть тысяч лет назад появился человек, ничего не менялось, все. А посередине есть огромное большинство, которому, по большому счету, никогда и не было дела до эволюции. И здесь все зависит от того, кто им первый подвернется.
Но опять же, это может означать, что они там красят яйца на Пасху, или не работают в субботу. Я бы тоже с удовольствием не работала в субботу, если бы у меня была такая возможность.
И даже это непонятно как у них получается. Совершенно непонятно. Вызывает восхищение, как человек может умещать у себя в голове два совершенно разных способа мышления, два совершенно разных способа взаимодействия с реальностью. Даже слово двоемыслие невозможно понять, не прибегнув к двоемыслию. С одной стороны, если он занимается научной деятельностью, то он должен полагаться на конкретные четкие проверяемые факты, на надежные свидетельства и надежные источники. А с другой стороны, он закрывает лабораторию, идет утром в воскресенье в церковь и там принимает на веру какие-то совершенно недостоверные вещи, ни с чем не связанные и ни с чем неподтвержденные.
Возможно, это что-то про разобщенность полушарий, на самом деле. Возможно, у них что-то с мозолистым телом, которое соединяет правое и левое полушария. В левом полушарии они занимаются наукой, условно, а правым полушарием верят в Бога. В общем здесь неврологам было бы над чем поработать.
Так что теперь я думаю, что правильная стратегия — выбирать один очень крутой вуз, из первой пятерки британского рейтинга; второй просто хороший; третий совсем-совсем скромный. Очень важно не указывать в заявке только крутые вузы, потому что возможна ситуация, при которой стипендию вам готовы дать, а вот поступить у вас никуда не получилось, и вы пролетаете, как дурак. Когда вас пригласят на интервью, перечитайте те вопросы, на которые вы отвечали во время написания эссе, и потренируйтесь отвечать на них устно. Вопросы на интервью будут очень похожими, они сосредоточены вокруг тех же самых четырех тем: лидерство и влияние, нетворкинг, выбор университетов и планы на будущее.
Основная сложность в том, чтобы не противоречить собственным эссе, но и не повторять их содержание слово в слово. А всё самое лучшее про себя вы уже написали там и правильно сделали, потому что основной отсев происходит на первой стадии. Идеально, если за отчетный период у вас появились какие-то новые достижения, и разговор вы будете выводить на них. Мне, например, повезло в том, что за три дня до интервью — так случайно совпало — я ездила на CodeFest, крупный IT-фестиваль. А на самом деле только пару раз в год, а каждую неделю в разные города. И еще: если в вашей заявке были какие-то слабые места, то их найдут и о них спросят. Попробуйте подумать о них заранее. Я, например, упомянула в своем резюме стажировку в Ариэльском университете, и меня спросили, как меня занесло в такое стремное место с плохой репутацией.
А я не могла ответить правду: «у меня была несчастная любовь к моему тогда будущему, а теперь уже бывшему мужу, и мне было совершенно всё равно, куда именно свалить из Москвы», потому что тогда бы они поинтересовались, почему я пытаюсь свалить из Москвы теперь, к кому у меня теперь несчастная любовь — а это было бы совсем неуместным направлением для обсуждения на интервью. Пришлось как-то выкручиваться, говорить о том, что, хотя место действительно стремное, но лично мой проект там был осмысленным, ну и т. Я звучала довольно неубедительно, но, к счастью, когда у вас действительно хорошее резюме, то на какие-то мелкие проблемы многолетней давности комиссия может закрыть глаза. Здесь вообще, думаю, работает принцип сообщающихся сосудов: чем больше объективных достижений, тем меньше можно беспокоиться об отточенных формулировках в эссе и интервью; и наоборот, если личных достижений пока не очень много, то важно написать идеальные эссе и блистать во время собеседования. В этом смысле, думаю, подаваться на Chevening идеально, когда вам лет 30—35: многие ваши конкуренты в этой возрастной категории уже никуда не хотят ехать, потому что у них горят долгосрочные проекты и ипотека висит мешком на шее, а вы хорошо смотритесь на фоне юных претендентов, которые пока что просто подают надежды. В реальности, конечно, каждый год бывают представлены кандидаты из обеих категорий, но у меня нет объективной статистики, позволяющей прикинуть, какова процентная вероятность успеха для той и другой группы. И кстати, верхней возрастной границы у Chevening нет, так что если вы сейчас погребены под обязательствами, то в принципе никто не мешает вам запланировать британскую магистратуру ближе к пенсии. Хотя если проекты ваши востребованы, то через двадцать лет, вероятно, вам уже будет проще заплатить за магистратуру самому, чем возиться со всеми этими заявками и конкурсами.
Интервью проходит примерно в марте-апреле, и после этого вы уже ничего не можете сделать, остается только ждать. В это время имеет смысл активно поработать и поднакопить финансовую подушку, если ее не было. Хотя стипендия действительно покрывает все расходы, но вам придется самостоятельно решить проблемы с арендой жилья, и это может потребовать большего количества денег, чем Chevening даст вам на старте. Мое университетское общежитие, например, требовало внесения залога еще до отъезда около 50 тысяч рублей и грозилось, что в сентябре потребует внести полностью первую треть годового платежа около 220 тысяч рублей , но в итоге обошлось, мне сказали, что раз у меня понятная и знакомая им стипендия Chevening, то они готовы принимать оплату по месяцам. Если бы я снимала обычное жилье, то найти его получилось бы уже только на месте, что потребовало бы дополнительных расходов на отель и т. Обычное жилье вам придется снимать, если вы решили взять с собой в Великобританию всё свое семейство, супруга и детей. Так можно, люди так делают, визу им дадут без проблем, но тогда надо иметь очень много денег на счету, чтобы британскому консульству было понятно, как именно вы собираетесь их всех кормить. Жаль, что мой бывший муж не рассматривал для себя такую опцию.
Но, впрочем, он неоднократно намекал, что после моего возвращения мы могли бы замутить снова. Я подумаю. Почему Chevening — это важно? Когда я узнала, что мне дают стипендию, я много думала об эффекте Матфея. Это такая метафора из социологии, названная в честь того самого Матфея: «ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет» Мф. Если у человека и так всё неплохо, процветающая карьера, осмысленные достижения и планы, то он бы и без стипендии Chevening не пропал — и тем не менее правительство Великобритании выбирает именно таких людей и вовсе не стремится давать стипендии людям нелепым и запутавшимся в жизни я — исключение, но я хорошо умею пускать пыль в глаза и правильно расставлять акценты. Я начала понимать, почему это правильно, уже когда оказалась в Лондоне на общем собрании стипендиатов. Это люди со всего мира, и каждый из них хочет сделать в своей стране что-то классное.
Бороться с нищетой в Бурунди. Развивать правозащитные организации в Мексике. Реформировать медицинскую диагностику в Беларуси. Большинство из них гораздо более офигенные, чем я, и работают с намного более важными проблемами. Это очень помогает перенастроить оптику. Если раньше я испытывала чувство вины от того, что почти ничего не делаю полезного для России, то теперь я испытываю чувство вины от того, что ничего не делаю полезного для мира в целом. Это совсем другой масштаб чувства вины, и теперь я думаю о намного более амбициозных проектах хотя по-прежнему ничего не делаю, кроме чтения статей к семинарам.
В московском метро задержали научную журналистку Асю Казанцеву
Например, есть такая популярная вещь, как «телегония», или «эффект первого самца», когда утверждается, что биополе первого самца как-то влияет на всю последующую жизнь самки. Это противоречит базовым представлениям в области генетики. Процветает также непонимание основ эволюции. Я на курсах английского недавно выяснила, что моя соседка по парте не верит в эволюцию, говорит: а что, разве ее не опровергли? За пять минут разговора выяснилось, что она ничего не слышала о таких доказательствах теории, к примеру, как инвертированная сетчатка у осьминогов сетчатка устроена разумнее, чем у нас , возвратный гортанный нерв, который у нас идет от мозга, цепляется за аорту и возвращается обратно к гортани, про эндогенные ретровирусы, встроившиеся в геном в одних и тех же местах у человека и обезьян — словом, какие-то базовые иллюстрации того, как происходила эволюция, но спокойно высказывает мнение, что эволюции нет. Самое больше влияние — чтение научных текстов, я в достаточно раннем возрасте начал читать первоисточники. Но можно ли посоветовать это человеку, не занимающемуся наукой? Я сомневаюсь. Думаю, человеку достаточно иметь базовые представления о том, как мир устроен, чтобы его не обманули, самое главное — уметь искать, знать, где найти правильные ответы. Мне кажется, это тот навык, который должен быть у всякого уважающего себя образованного человека. Возможно ведь зайти в поисковую систему типа Google Scholar, посмотреть, что по конкретной теме пишут в рецензируемых журналах.
В идеальном обществе, мне кажется, если человек делает какое-то безосновательное утверждение, на него со всех сторон должны набегать оппоненты и требовать ссылку на достоверные источники и не воспринимать его всерьез, если он не может этого сделать. А для этого как раз нужно, чтобы многие люди понимали, что такое научные исследования, где и как их искать, чем они отличаются от статей в журнале «Огонек», при всем уважении. Но на самом деле реальность сильно сложнее, потому что оказывается, что бывают исследования низкого качества. Я сталкивался с методологическими ошибками — когда проводил исследования в моей области, встречал два исследования с противоположными выводами. Сходу и не разберешься, какое из них неправильное, для этого нужно иметь специализированные знания. В общем и целом, даже навык поиска и чтения научной литературы не полностью защищает человека. Но первые ошибаются гораздо больше, чем вторые. Способность читать научные исследования позволяет заблуждаться гораздо меньше, избегать самых катастрофических заблуждений, опасных для жизни и здоровья. Но я очень люблю некоторых фантастов, например, Станислава Лема, Рея Бредбери. Научная фантастика имеет место в популяризации науки, но довольно косвенное.
Если мы рассматриваем популяризацию как очень-очень широкий спектр, то на одном его краю находятся серьезные фундаментальные книжки типа текстов Александра Маркова, которые позволяют на университетском уровне понять, как все устроено, — а на другом — вещи, которые не несут фактической информации, но при этом формирует эмоционально положительное отношение к научному познанию. Мне интереснее всего область на стыке нейробиологии с когнитивной биологией, с психологией. Понимание того, как работает мозг человека — это такая большая гора, которую, с одной стороны, пилят нейрофизиологи со своими МРТ и так далее, а с другой — психологи со своими настоящими экспериментами, в которых лабораторно изучаются поведенческие реакции. И вот эта гора, в которой они уже перестукиваются через стенку, скоро будет допилена, и сформируется некая новая наука о понимании поведения человека. Для этого, конечно, нужны опыты на людях, но эти опыты происходят добровольно. Они, вообще-то, не болезненные и не опасные. Например, найдены принципиально новые подходы к лечению рака, — это использование генетически модифицированных клеток иммунной системы, чтобы они искали раковые клетки и их уничтожали. Получается новая форма лекарства, не химическое вещество, не препарат, а клетки! То же самое в решении проблемы старения — речь не о бессмертии, а о замедлении старения, обновлении каких-то клеток, а также о создании искусственных органов, которые можно печатать на биопринтерах, выращивать из стволовых клеток в лабораториях и потом людям пересаживать. В английской по многим вопросам очень хорошие статьи, в частности, по тем, в которых я являюсь специалистом, они зачастую не нуждаются в правке.
Но это относится именно к английской версии. Дело в том, что практически все осмысленные научные статьи публикуются на английском, это международный язык науки. Соответственно, англоязычная Википедия отсылает к первоисточникам, а российская часто ссылается на источники на русском языке, написанные кем-то на базе англоязычных публикаций, и таким образом информация проходит через большее число искажений.
Некоторые телеканалы, например, пугают свою огромную аудиторию опасностью ГМО. Между тем, многие даже не знают, как ГМО расшифровывается. За этими псевдонаучными выкладками часто прячется интерес производителей, которые, к примеру, хотят в пять раз дороже продавать сметанку, написав на ней, что «продукт не содержит ГМО». Или еще пример — гомеопатия, многомиллиардная индустрия пустышек с нулевой себестоимостью.
Мы пытаемся бороться с заблуждениями, противопоставлять здравый смысл, научную картину мира. Но тягаться с оппонентами тяжело. К примеру, за деятельностью фонда «Эволюция» стоит небольшая группа ученых и журналистов, которые смогли привлечь небольшое финансирование от общественности и некоторых частных доноров, которые далеко не являются магнатами. До этого я ездила с лекциями в Казань, Саша — в Уфу. Лично мы не даем фонду денег, но делимся нашим временем, силами и способностями, чтобы ездить и рассказывать как о науке, так и о деятельности самой «Эволюции». У нее несколько разных проектов, в том числе фонд подхватил книгоиздательскую программу, которую вынужденно оставил фонд «Династия», у которого есть длинный список книг. Из них эксперты постепенно выбирают самые достойные, переводят, редактируют, издают.
Против чего вы боритесь сегодня? Название они «дернули» у нормальной науки, которая занимается идентификацией личности по отпечаткам пальцев. Активизировались компании, продающие по франшизе некий прибор и право сделать по отпечатку прогноз личности, его склонности к профессиям, заболеваниям и другие предсказания. В науке же вообще-то принято сначала делать исследования, доказывать гипотезы перед научным сообществом, а уже потом брать методы на вооружение и их коммерциализировать. Это, в первую очередь, Александр Марков, завкафедрой эволюции биофака МГУ и автор научпоп-бестселлеров про эволюцию. Это Михаил Гельфанд, профессор факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ, который тоже много ездит с лекциями по стране. Можно назвать и других.
Если раньше люди варились в собственной интеллектуальной среде, то сейчас, в эпоху Интернета, они смогли оценить степень мирового невежества. Почти у каждого популяризатора науки есть история о том, как он однажды пошел в Интернет, встретил там, к примеру, креационистов, страшно удивился, что они существуют, и понял, что нужно заниматься популяризацией науки. Одна из современных особенностей жанра связана с тем, что сейчас произошел сдвиг от журналистики экспертов к журналистике публикаций. Если в Советском Союзе журналист мог не знать английского языка и не иметь доступа к научным журналам, то сейчас научные журналисты — это люди с естественно-научным образованием, нормальным уровнем английского, которые пересказывают обычно не экспертов, а научные публикации, вследствие этого научная журналистика стала более интернациональной. Более того, Министерство образования вынуждено специально финансировать проекты, которые бы рассказывали про отечественную науку, потому что по умолчанию этого не происходит. Каково влияние семьи на выбор вашей профессии? В моей семье ничего такого не поощрялось, не было такой почвы, на которой бы возросла моя заинтересованность биологией.
Это, скорее, результат личного подросткового бунта. Окончил биологический класс московской гимназии 1543, в которой у нас были очень хорошие учителя биологии, которые помогали развивать интерес в этом направлении. Дети, когда учатся в школе, вынуждены принимать на веру весь этот массив знаний, при этом учитель не рассказывает, откуда знания взялись, как к ним ученые приходили. Детей очень мало приучают работать с информацией, и система школьного образования построена на том, чтобы люди принимали на веру то или иное знание. Хорошо, если при этом хотя бы формируется внятная картина естественно-научных представлений, с которой потом не согласуются доводы лженауки. Но если знания были усвоены с искажениями или пробелами, а вот самый этот принцип восприятия на веру был усвоен, то человек становится восприимчив к лженауке, ведь он привык доверять авторитетам! Это, безусловно, проблема.
К примеру, на вопрос, верно ли то, что гены есть не только у генетически модифицированных растений, но и у обычных, правильный ответ дает только треть россиян. Многие люди не понимают, что гены есть у всех живых организмов, и они меняются.
Рассказала о том, как беременность влияет на работу мозга женщин и почему она решилась на ЭКО. Самую оперативную информацию о жизни столицы можно узнать из Telegram-канала MSK1. RU и нашей группы во « ВКонтакте ».
Но есть мнение, что книги Аси Казанцевой вызывают у некоторых ученых далеко не такие радужные эмоции, скорее, наоборот. Анастасии даже вменяется искажение научных фактов. И вообще, с журналистом Асей Казанцевой очень сложно общаться на научные темы, так как она говорит на своем языке и не пытается вникнуть в суть обсуждаемых вещей. Журналист, ломающий стереотипы Асю Казанцеву образованная часть российской общественности знает как журналиста, ломающего стереотипы. Ей удается привлечь внимание общественности к определенным проблемам. В своей книге «В интернете кто-то неправ! Наглядная демонстрация Выступая перед аудиторией, Анастасия Казанцева горстями принимает гомеопатические лекарства. Делает она это для того, чтобы доказать всем бесполезность этих таблеток: они никак не влияют на здоровье человека: ни положительно, ни отрицательно. Сама Анастасия говорит, что это один из модных приемов среди популяризаторов науки, и автором его она не является. Семья, дети Про саму Асю и ее личную жизнь известно немногое. Первый муж Аси Казанцевой — ее однокурсник, их брак оказался неудачным. После развода с первым мужем Ася переехала в Москву, где однажды познакомилась с Николаем Ковшовым, которого впоследствии полюбила, но, увы, не встретила взаимности. К тому же у молодых людей не совпадали мнения по некоторым ключевым вопросам семейной жизни. Но настоящая любовь преодолевает все преграды. Прошло время, Николай Ковшов и Ася Казанцева встретились после длительной разлуки и больше не расставались. Пара сыграла свадьбу, личная жизнь Аси Казанцевой наладилась. Супруг Анастасии является кандидатом физико-математических наук, занимается разработкой роботов, также участвует в научно-популяризаторских проектах. Ковшов - очень спортивный парень, он активно путешествует, читает много книг. Николай Ковшов и Ася Казанцева вместе уже несколько лет, но детей заводить пока не спешат. Детский вопрос всегда очень остро стоял в этой супружеской паре. Николай очень хочет ребенка как можно скорее, но Ася пока откладывает это на потом. Как рассказывает сама Ася, материнство никогда не было целью ее жизни. Ей интересно делать карьеру, писать книги, учиться.
サンコーインダストリー SUS丸ワッシャー (17.0 0.3) 17×35×1.5 W0-02-0060-1703-5015-00
Журналистка Ася Казанцева решила покинуть Россию. Она намерена переехать в Тбилиси «до наступления лучших времен» из‑за отмен ее выступлений и жалоб в Следственный комитет. В тор ую магистерскую степень Ася Казанцева получала по молекулярной нейробиологии в университете Бристол я (Великобритания). Ася Казанцева — известная фигура в мире популяризации образования. Ася Казанцева — научный журналист, лектор, лауреат премии «Просветитель», нейробиолог по образованию, автор трех книг о человеческом мозге и поведении «Кто бы мог подумать!», «В интернете кто-то неправ!», «Мозг материален». Биография и личная жизнь Аси Казанцевой, ее парень и интересные факты.
Стань учёным! | Интервью: Ася Казанцева - О карьере, учебе и рациональном мышлении
Ловушки "врачебной" диагностики, о которых должен знать каждый». В ней он обобщил и систематизировал пятнадцатилетний личный опыт «по коллекционированию, изучению и разбору псевдомедицинских диагностических методик». Мы с Алексеем Водовозовым познакомились пару лет назад, когда разбирались, почему бывших алкоголиков не бывает и можно ли объяснить алкоголизм генами. С тех пор он помог нам открыть глаза на множество интересных медицинских фактов и рассказал, как делал прививку от коронавируса. Никита Жуков Однажды Никита Жуков рассказывал нам, как отличить простую рассеянность от надвигающейся деменции и почему забывать слова — это нормально.
Врач-невролог, автор серии книг «Модицина» и « Расстрельного списка препаратов », медицинский директор сети клиник в своих видео, лекциях и статьях продвигает принципы доказательной медицины, разоблачает шарлатанские методы лечения и фуфломицины. За такую деятельность производители «лекарств» время от времени подают на Жукова в суд и… проигрывают. Боль — нормальная часть нашей жизни. Психиатрия, психотерапия.
Кирилл Сычёв Сертифицированный врач-психотерапевт и дипломированный психиатр с многолетней практикой Кирилл Сычёв называет себя рок-н-ролльным психиатром, разрушителем мифов и автором веселых медицинских песенок. А в свободное время записывает видеоролики, где разбирает эффективные и не очень лекарства, рассказывает, как выбраться из депрессии, справиться с тревогой и избавиться от фобий, пережить паническую атаку, лечить шизофрению и расстройства личности. На «сладкое» — провокационные интервью с врачами различных специальностей. После этих видео вы научитесь отличать абстинентный синдром от похмелья, поймете, почему люди верят в мистику, как вас обманывает мозг , и разберетесь в реальных и вымышленных эффектах известных препаратов.
Илья Колмановский Если мы произошли от обезьян, то почему современные обезьяны ни в кого не превращаются? Что такое стадное чувство и как его избежать? Зачем ученые клонируют мозги? Этими и многими другими вопросами задается кандидат биологических наук, научный журналист, ведущий подкаста « Голый землекоп », путешественник и лектор Илья Колмановский.
В том, чтобы жизнь человека не ограничивалась маршрутом трамвайного кольца: дом-работа-супермаркет-дом, в том, чтобы он был вписан в глобальный человеческий контекст, чтобы он осознавал, что является частью человечества в XXI веке. А человечество делает сейчас крутейшие вещи: человечество редактирует гены в живых клетках, преодолевает колоссальные расстояния в космическом пространстве, все лучше и лучше лечит болезни, и еще много всего прекрасного. И раз уж мы оказались здесь, нам повезло родиться в XXI веке, хорошо быть в курсе этих событий. Человечество делает разные вещи: и удивительные научные открытия, и в том числе продолжает вести войны. Вы оптимистично смотрите на происходящее в XXI веке? Скорее да. Ведь вместо просмотра наводящих ужас новостей по ТВ, я читаю о том, что ученые научились побеждать еще одну болезнь. Это вселяет оптимизм.
Facebook, конечно, приносит мне недобрые новости, но это не мой основной новостной фон. Я стараюсь избегать подобной информации. Мне кажется, что если люди будут знать обо всех удивительных вещах, которые происходят в мире, поймут, что они могут быть причастными к этому, то их интересы сместятся в сторону прогресса. Да и сама жизнь человечества никогда не была настолько долгой, сытой и безопасной как сейчас. У вас есть лекция о лицах. Делать выводы о намерениях и чертах характера человека, руководствуясь индивидуальным восприятием его лица - ошибка? Люди склонны делать выводы на основе заведомо недостаточной информации. В том числе и судить о людях по внешности.
Обидел вас человек с зелеными глазами, после этого вы опасаетесь всех людей с зелеными глазами, хотя они ни в чем перед вами не виноваты. Про это есть знаменитая история о голубях Скиннера. В своем эксперименте бихевиорист Фредерик Скиннер сначала заставил голубей проголодаться, а затем поместил их в клетку, в которую каждые пятнадцать секунд подавалась еда. Голубям надо было просто ждать, но они совершали ритуалы, которые, как им казалось, были связаны с появлением пищи: кто-то поворачивался против часовой стрелки, кто-то двигал головой вверх-вниз, кто-то хлопал крыльями. Голуби полагали, что они делают все от них зависящее, чтобы появлялась еда, не смотря на то, что она появлялась автоматически. Это очень свойственно для мозга животных, в том числе человека, выявлять закономерности на основе случайных совпадений. Это было нормально и правильно на протяжении всей истории человечества, потому что не было других более надежных источников информации, сегодня же есть научный метод, который позволяет не хлопать крыльями, а почитать научную публикацию о том, что сто голубей хлопали крыльями, а сто - не хлопали, тем не менее еда появилась у всех, поэтому хлопать крыльями вовсе не обязательно. Next Интуиция антинаучна?
Это вопрос определений. Если мы понимаем под интуицией какое-то неосознаваемое восприятие, оно может приводить к полезным инсайтам ввиду того, что далеко не все, что мы видим, слышим и так далее, достигает нашего сознания. Мозг обрабатывает гораздо больше информации, чем мы успеваем осмыслить. Мой любимый пример — беготня по пещерам. Когда вы первый раз попадаете в пещеру, вы постоянно бьетесь головой о потолок. Но через несколько дней вы носитесь по этим коридорам очень быстро, все время пригибаетесь, выпрямляетесь, то вприпрыжку, то на четвереньках — и совершенно не задумываетесь об этом, мозг без всякого вашего сознательного контроля отслеживает неровности ландшафта и корректирует ваше движение так, чтобы вы не расшибли голову. Но такая склонность мозга к тому, чтобы увести обработку информации из-под сознательного контроля, часто приводит к ошибкам. Про это есть замечательная книжка Нобелевского лауреата Даниэля Канемана «Думай медленно… Решай быстро», о том как мы склонны принимать быстрые интуитивные решения, как это бывает полезно, но часто приводит к искажениям.
Например, все мы подвержены ошибке «После - значит вследствие». Мы все думаем, что если произошло событие А, а после него событие Б, то наверное событие А было причиной события Б. Если мы были простужены и съели сахарный шарик, после чего выздоровели, то наверное помог сахарный шарик. Хотя контрольная группа, которая не ела сахарные шарики, также выздоровела, просто в силу того, что от простуды люди обычно выздоравливают. Как обычному человеку отличить правду от вымысла? Существует иерархия источников по степени достоверности. Откуда мы вообще берем знания о том, как мир устроен?
Существует множество экспериментов, демонстрирующих, что лучше всего люди запоминают повторенное непосредственно перед сном и что люди с регулярным недосыпом начинают испытывать довольно серьезные проблемы с памятью.
В этом смысле система образования устроена неправильно. В США и Канаде есть целое гражданское движение, призывающее к тому, чтобы начинать школьные занятия попозже, особенно у подростков. У активистов хорошая научная база, но чиновники отказываются сотрудничать: говорят, придется переделывать расписание школьных автобусов. Что касается движения, здесь все просто: современные люди двигаются гораздо меньше, чем двигались наши предки, и мозг просто не рассчитан на такой пассивный образ жизни и не может полноценно функционировать в таких условиях. Он просто начинает страдать от недостатка кровоснабжения. Во время аэробной нагрузки у нас учащается пульс, к мозгу поступает больше крови, и это позволяет мозгу синтезировать больше молекул, необходимых для формирования новых синапсов. Дети, подростки и молодые взрослые еще как-то справляются, потому что у них достаточно энергии и они обычно могут набрать достаточно физической активности, просто потому что играют, бегают, гуляют, хотя бы даже подметают пол. А вот к сорока годам человек зарабатывает на автомобиль, домработницу и доставку суши на дом, перестает двигаться, и это очень плохо отражается на его когнитивных функциях.
Пожилые люди и вовсе попадают в ужасный замкнутый круг: они плохо себя чувствуют, из-за этого не ходят гулять, из-за этого начинают чувствовать себя еще хуже. Сколько нужно двигаться, чтобы мозг нормально себя чувствовал? Ася Казанцева: На самом деле не так уж и много. ВОЗ рекомендует 150 минут умеренной физической активности в неделю или 75 минут интенсивной. Если вы полчаса в день по пять дней в неделю ходите пешком или каждую неделю отправляетесь на три пробежки по 25 минут каждая, то с точки зрения кровоснабжения мозга с вами все в порядке. Но даже если вы не можете набрать столько, важно получать хотя бы сколько-то движения. Меньше — намного лучше, чем ничего. Есть исследования на пожилых людях, показывающие, что 15 минут умеренной физической активности в день увеличивают ожидаемую продолжительность жизни на три года.
Любовь — это тоже результат активности мозга? Ася Казанцева: Все на свете — результат активности мозга. Но, действительно, нейробиологи довольно активно исследуют романтическую влюбленность. Она интересна тем, что ее прямо видно на томограмме. Если вы берете влюбленного человека, кладете его в томограф и показываете фотографию возлюбленного, то можно наблюдать специфическую, характерную картину активации. В частности, очень активны хвостатое ядро и вентральная область покрышки — это участки системы вознаграждения, которые связаны с предвкушением, мотивацией, стремлением к достижению цели. Антрополог Хелен Фишер отмечает, что картина активации мозга влюбленного человека при виде объекта страсти вообще-то на удивление сильно похожа на картину активации мозга наркомана при виде фотографий наркотика. У всех аддикций есть нечто общее с точки зрения активности мозга, и ряд эволюционных биологов полагают, что наша склонность к формированию аддикций, по крайней мере поведенческих, в принципе заложена в мозге именно для того, чтобы обеспечивать влюбленности.
Но какой эволюционный смысл в том, чтобы человек влюблялся? Ася Казанцева: Очень большой в этом эволюционный смысл и довольно очевидный. Мы, люди, существа с очень крупным мозгом и, как следствие, с очень долгим детством. Вдобавок мы еще и прямоходящие, и в каком-то смысле все наши младенцы рождаются недоношенными: мозг у них при рождении гораздо менее зрелый, чем даже у детенышей шимпанзе. Наши младенцы требуют очень долгой заботы. В принципе у шимпанзе тоже есть такая проблема. Самка не заводит нового ребенка, пока не вырастила предыдущего хотя бы лет до четырех, чтобы он мог уже сам находить себе пропитание. И из-за этого шимпанзе очень немногочисленны и все время балансируют на грани вымирания.
Рожать ребенка раз в четыре года — это слишком мало для того, чтобы наращивать численность вида в условиях опасной дикой природы. Предки человека смогли выбраться из этой эволюционной ловушки, по-видимому, как раз потому, что у них появилась любовь. Это клей, который удерживает мужчину рядом с женщиной и побуждает приносить ей еду. В таких условиях шансы на выживание потомства гораздо выше, можно заводить по ребенку в год и в итоге достигнуть численности в 7,5 млрд.
Разные его отделы обрабатывают разные аспекты информации и могут выступать в поддержку разных опций. По нейроэкономике есть отличный курс лекций Василия Ключарева на Coursera, и у меня в книжке «Мозг материален» есть несколько глав об этом. В некоторых исследованиях процесс принятия решений удается буквально наблюдать собственными глазами, на томограмме. Если вы предлагаете человеку простую экономическую игру, в которой он может получить или потерять деньги, то это вызывает отклик в подкорковых эмоциональных центрах: Прилежащее ядро, которое обрабатывает положительные эмоции, активно тем сильнее, чем выше вероятность выигрыша. Амигдала, она же миндалевидное тело, в основном вовлечена в работу с негативными эмоциями, и ее активность пропорциональна шансам на потерю денег в экономической игре. Лобная кора сопоставляет сигналы от обоих противоборствующих центров, и то решение, которое примет в итоге человек, можно предсказать, наблюдая за этим соревнованием. По всей вероятности, то же самое происходит и в реальной жизни. Рациональность не существует отдельно от эмоций. Если человек тратит деньги на красивую одежду, хотя их неплохо было бы инвестировать в акции, то, видимо, прилежащее ядро его мозга посчитало, что от кофточки здесь и сейчас будет больше радости, чем от возможных дивидендов когда-то потом, и его активность оказалась достаточно сильной, чтобы оно победило в соревновании, скажем, с амигдалой, опасающейся, что деньги закончатся. Если где-то и есть свобода воли, то в том, на каких наших внутренних импульсах — из всего их спектра — мы пытаемся фокусировать внимание, кого пытаемся подпитывать, на чьей стороне играть. Стараться приглушать активность прилежащего ядра, отвечающего за удовольствие. Можно попытаться, наоборот, быть с собой гуманнее: много думать об отдаленных целях и пытаться сделать так, чтобы прилежащее ядро получало больше радости от них. То есть, например, постоянно держать в голове картинку того, как будет здорово, когда появится свое жилье, какое оно будет прекрасное, как вы купите кресло-гнездо и книжные полки. Это может оказаться для вашего прилежащего ядра более сильным удовольствием, если у вас хорошее воображение. Счастье в деньгах. Но до предела — То есть финансовую дисциплину можно натренировать? Каждый раз, когда мы активируем какой-то нейронный контур, он укрепляется. И это проблема, потому что, когда мы принимаем решение, мы не просто принимаем решение, а повышаем вероятность того, что будем принимать такое же решение в будущем. Каждый раз, когда мы купили ненужную шмоточку и получили радость от этого, мы укрепляем нейронные контуры, отвечающие за получение радости от покупки ненужных шмоточек. Нужно как-то научиться испытывать радость от того, что у нас есть деньги, что финансовый эквивалент той самой кофточки лежит на сберегательном счете и предотвращает смерть от голода под забором. Мне кажется важным и полезным бояться, что вы умрете от голода под забором, для накопления денег, для финансовой дисциплины. Что об этом говорит наука? Деньги важны для счастья, но до определенного предела. Канеман оценивал счастье людей двумя способами. Во-первых, спрашивал, насколько их жизнь удалась, насколько они ею удовлетворены и довольны в глобальных масштабах. Во-вторых, просил посчитать, сколько времени они в течение дня испытывают ту или иную эмоцию, например, счастливы или грустят.
«Интеллект человека зависит от генов»: интервью с научным журналистом Асей Казанцевой*
Об этом «Новосибирским новостям» рассказала популяризатор науки, автор трёх бестселлеров о человеческом мозге и поведении Ася Казанцева, приехавшая в наш город на литературный фестиваль «Сверхновая книга». Катерина Гордеева* поговорила с Асей Казанцевой о рождении ребенка в трудное время, страхах и будущем. Казанцева Ася — иноагент, чем известна, биография, открытия и достижения, работы и цитаты — РУВИКИ: Интернет-энциклопедия. В субботу 10 октября в Доме Культуры “Ясная Поляна” выступила научный журналист Ася Казанцева с лекцией о различиях мужчин и женщин. Ася Казанцева — российский научный журналист, популяризатор науки, по образованию нейробиолог. Главные новости о персоне Ася Казанцева на Будьте в курсе последних новостей: Научная журналистка Ася Казанцева заявила, что уехала в Грузию. Журналистка Ася Казанцева решила покинуть Россию. Она намерена переехать в Тбилиси «до наступления лучших времен» из‑за отмен ее выступлений и жалоб в Следственный комитет.