Прошедшие в России выборы президента нет никаких оснований назвать нечестными, рассказал в интервью телеканалу «Россия 24» спикер Госдумы Сергей Нарышкин. Свежие новости в России и мире. Прошедшие в России выборы президента нет никаких оснований назвать нечестными, рассказал в интервью телеканалу «Россия 24» спикер Госдумы Сергей Нарышкин. Прошедшие в России выборы президента нет никаких оснований назвать нечестными, рассказал в интервью телеканалу «Россия 24» спикер Госдумы Сергей Нарышкин.
Кому выгодно дискредитировать выборы?
Но она как у классика написано, «а господа все в Париже» разъехалась по солнечным Батуми и Бишкекам. Помните, у Жванецкого: «Заходишь в магазин, спрашиваешь «Спичек нет? То есть чего ждал, то и получил». Значит, все нормально, предсказуемо. Еще одно условие — если с утра до ночи тебе из всех утюгов кричат, что все сфальсифицировано, даже самый лояльный человек начнет сомневаться.
Если криков нет, то и поводов сомневаться меньше. И выборы это показали. До начала ХХ века в мире сосуществовали два поколения людей. Третье, старики — было малочисленным.
Бисмарк в 1870-х годах в Германии первым ввел пенсию, потому что это мало стоило бюджету — редко кто доживал. Сегодня в одной стране живут не два и даже не три поколения, а пять. Люди стали дольше жить. Но родившийся в 1940 году и в 1995-м, по-разному смотрят на мир.
Для одного «Вставай, страна огромная! Для другого — просто неизвестная песня. Но выборы позволяют людям ощутить свое единство за пределами поколений. И противоречия уходят.
Глава Всероссийского центра изучения общественного мнения Валерий Федоров.
Не было, - заверили профессионалы. Что же получила оппозиция — проценты, о которых заявляют жители Кирова, гораздо ниже, чем полученные в протоколах ТИКов цифры. Разница ощутима и вряд ли может считаться случайной. Тогда — разница «нагнана» намеренно, не так ли? Окрыленные подобной победой, в настоящее время «Объединенные Политические Группировки» а именно так называют объединенные штаб КПРФ и «Справедливой России», руководимый небезызвестными на Вятке братьями с уголовным прошлым по фамилии Русских , что называется «вскрыли карты», и колода оказалась крапленой.
Теперь понятно, на чьи деньги и как ковалась в Кирове победа оппозиции. Так может, именно поэтому громче и развязнее всех ведет себя именно вятская оппозиция, то ли потерявшая границы разумного, то ли получившая карт-бланш от каких-то покровителей. Уже после предъявления результатов исследования заказчику, по следам опрашивания постовых и «прочих явных свидетелей», выяснилось — были «карусели», были «вбросы», были «подрисовки» - но теперь понятно, в чью пользу и кто это инициировал. Вот такая зубастая вятская оппозиция, не далее как на днях еще и сорвавшая финансирование социальных программ в регионе своим демаршем. Теперь встает другой закономерный вопрос: насколько «заряжены» все те спонсируемые и созданные кировскими эсерами и коммунистами многочисленные протестные организации протестные комитеты, комитеты спасения, комитеты контроля за ходом выборов и прочая протестная мелочевка в интернете и реальности на очередные фальсификации, демарши и скандалы до, после и вокруг выборов?
Так, по мнению политолога Марата Баширова , нам нечего бояться заявлений представителей других стран, поскольку «дружить со всеми бессмысленно», и кто-то все равно будет требовать непризнания выборов. Россия — суверенная страна», — пояснил Баширов. Однако политолог напомнил, что международные наблюдатели должны независимо оценивать ход голосования, и на выборы президента РФ уже приглашены представители многих стран. Они пишут отчеты о ходе голосования, выносят вердикт о законности и легитимности результатов», — отметил Баширов в беседе с изданием. Кроме того, отказ от признания российского лидера легитимным приведет к разрыву дипломатических отношений и еще большей эскалации конфликта. Признают другие. Я сильно сомневаюсь, что даже страны блока НАТО не согласятся с голосованием — это же разрыв дипломатических отношений. Тем более, угрозы и реальные дела — совершенно разные вещи, сейчас они могут говорить что угодно. Но спекуляции на тему выборов, конечно, будут», — заключил политолог. Более остро видит этот вопрос политолог Дмитрий Солонников.
За резолюцию проголосовали 493 депутата, против выступили 11 парламентариев, еще 18 воздержались. Россия не является членом ЕС или хотя бы кандидатом в члены, чтобы Европарламент давал нам оценки. Все признаки, что из классической региональной организации ЕС превращается в полноценный военно-политический блок, идеологический и экономический придаток НАТО", - написал сенатор в Telegram-канале. Косачев отметил, что эта резолюция, как и все остальные, не имеет правовых последствий вне Евросоюза, "несмотря на то, что призыв депутатов обращен к международному сообществу". Но по этому вопросу Совет ЕС уже высказался в своем заявлении от 18 марта 2024 года, в котором было заявлено только о непризнании выборов в Крыму и новых российских регионах. Это означает, что Совет ЕС официально признал и выборы, и российского президента.
Возможны ли честные выборы в России...
Дополнен 1 год назад В США последний раз выборы вообще по почте прошли и всё равно считается что там они честнее Лучший ответ Нина Смирнова Искусственный Интеллект 671946 1 год назад это просто элемент информационной войны. Я лет 10 работала на выборах и знаю, что в принципе выборы можно контролировать на все сто процентов, Но о нечестных выборах приняято говорить обычно проигравшей стороне.
Возможно себе сейчас представить такие события в политической жизни нашей страны как победа ЛДПР на выборах 1993 года или триумф КПРФ на выборах 1995 года? Сейчас это уже выглядит как из области фантастики, а сама политическая жизнь в России практически полностью деградировала. Проблема только в том, что никого из нынешних власть предержащих не интересует, что же будет в стране потом. Вот в это и есть главная причина отсутствия нормальных выборов. И волнительно, что будет дальше.
Ведь если долго искусственно консервировать ситуацию и выжигать политическое поле, то это может плохо закончиться. В 2007 г. Официально отказ от смешанной системы в 2004 — 2005 гг. Откуда сегодня появилась склонность полагать, что ситуация с региональными элитами изменилась в лучшую сторону, а сознательность депутатов-одномандатников повысилась, парламентарии не уточняют. В таком случае, чем объясняется очередное решение о смене выборной системы? Существующая избирательная система оказалась несовершенной, выборный механизм созданный на искажении конституционных прав граждан РФ, на меркантильных интересов власти, привело к отторжению граждан от участия в управление государством, утраты обратной связи государства с народом.
Создав у народа иллюзию выборного демократического государства, оставив только одно, право голосовать, но никоим образом не участвовать в формирование и выдвижение кандидатов в депутаты — эта прерогатива была отдана различным партиям.
Дополнен 1 год назад В США последний раз выборы вообще по почте прошли и всё равно считается что там они честнее Лучший ответ Нина Смирнова Искусственный Интеллект 671946 1 год назад это просто элемент информационной войны. Я лет 10 работала на выборах и знаю, что в принципе выборы можно контролировать на все сто процентов, Но о нечестных выборах приняято говорить обычно проигравшей стороне.
К сожалению, попытки исказить волю населения и продемонстрировать пренебрежительное отношение к праву — явление нередкое в проведении избирательного процесса. В том числе и на Западе. Ведь в выборы активно вовлечены сотни тысяч людей. При таких масштабах нарушения в той или иной степени просто неизбежны.
Но сегодня вовсе не фактор нарушений — как реальных, так и мнимых — является главным мерилом легитимности. В действительности причин недостаточного уровня доверия населения к выборам намного больше. Это и советское историческое наследие «выборов без выбора». И уровень зрелости политической культуры, зачастую выражающийся стремлением аутсайдеров мотивировать свое поражение «происками» избирательной системы. Играет свою роль и отсутствие законодательного закрепления института общественного контроля на выборах. Ведь по закону наблюдатели назначаются только партиями и кандидатами и фактически являются членами борющихся за победу команд. Еще одна причина — смещение основных потоков коммуникации с электоратом в интернет.
Последствия выборов в России: западные СМИ готовят россиян к «последствиям»
| ВЗГЛЯД / Политолог объяснил фиаско «Умного голосования» на выборах в России :: Новости дня | Первый замглавы МВД России Александр Горовой считает, что в ходе голосования не было нарушений, которые могли бы повлиять на итоги выборов. |
| «Выборы убиты»: о голосовании 13 сентября | Выборы президента России 2024 года надолго запомнятся всем жителям страны. С первого же дня урны с бюллетенями на избирательных участках в разных городах страны стали подвергаться нападениям. |
Возможны ли честные выборы в России...
Очень разные люди были на этой сцене — и по взглядам, и кругу общения и по репутации. Всех их объединяло… вернее объединял один человек — имя ему Владимир Путин. Они говорили только о нем. Не менее бессодержательно и вторично выступила оппозиция на дебатах и пресс-конференциях. Здесь, на политической сцене, хедлайнерами выступало трио в составе: бас-Зюганов, тенор-Миронов и фальцет-Жириновский, исполняющее вместе и порознь одну арию Ивана Сусанина: "Горька моя судьба". У Прохорова, впрочем, была немного иная мелодия с припевом «За все хорошее», которую он исполнил неокрепшим голосом политического подростка. Надеюсь, Михаил Дмитриевич еще вырастет… Посмотрим, понадеемся… А что же «Лига избирателей» и иные «белоленточные» объединения, сложившиеся в этот горячий выборный период?
Собрались эти люди вместе как бы для того, чтобы обеспечить политический диалог и честность на выборах. Разные, но в основном интеллигентные и милые люди вошли в эти структуры, объявив себя, впрочем и сразу, непререкаемыми экспертами в политике и истиной в последней инстанции… А ведь сомнение и скромность - родовые признаки интеллигентного человека, не так ли? И что же?!.. В результате они сделали всё, чтобы уйти от диалога как с теми, кто принимает решения, так и с теми кто обеспечивает технологии честных выборов отказы от неоднократных приглашений «Лиги избирателей» на «Открытую трибуну» — яркое тому свидетельство. Причем отказы были немотивированные, надуманные, если не сказать ложные... А что же до честных выборов, то тут уже можно расслабиться - эти самые выборы господами Пархоменко и Ко уже объявлены нечестными.
Вот, к примеру, цитата из блога Бориса Акунина «Я обязательно приду на избирательный участок и обязательно возьму бюллетень. От своего избирательного права я ни в коем случае не отказываюсь.
Это вдохновляет, но нам ещё многое предстоит сделать, поскольку доверие избирателей — главное, ради чего мы работаем», — прокомментировала итоги опроса председатель Центральной избирательной комиссии ЦИК Элла Памфилова. Любопытно, что самой скептически настроенной оказалась не молодёжь до 24 лет, а люди в возрасте 25-34 года. А вот дальше лояльность растёт симметрично возрасту. Ещё более явная связь результатов опроса прослеживается с активностью пользования интернетом.
Возможный разумный подход — спросить, а сколько здесь голосов подделано по сравнению с тем, как проголосовали бы настоящие люди, хотя далеко не во всяком регионе они есть. На том же Северном Кавказе бывает довольно много мест, где оказывались наблюдатели и выясняли, что люди голосуют совершенно обыкновенно, но просто с очень низкой явкой: какой смысл ходить, если всё равно нарисуют? Это исходит из того, что люди более-менее везде одинаковы, а явка и это видно по примеру многих стран — вообще стабильный параметр, даже в очень большой политически неоднородной стране. Например в Индонезии, где половина за мусульман, а половина за индуистов, явка остаётся очень стабильным параметром, и регионы за мусульман и за индуистов голосуют примерно при едином уровне явки. Конечно, задача признать наличие фальсификации и оценка её объёма — это две разные задачи технически. Притом первая, в общем, не решается никаким способом и документально это не зафиксировать, кроме как держать свечку. Но аргументы в пользу того, что фальсификация есть, находятся за пределами разумных сомнений, которых довольно много. Нет, конечно, всегда можно сказать «вы всё врёте! Тем не менее на ваши аналитические выкладки власти вынуждены реагировать, как это сделал и сам Чуров в 2007 году, и государственные СМИ, и высокие чиновники вроде Сергея Кириенко, который в эпоху конституционных поправок заявил, что «гауссово распределение в политологии никогда не применялось», «сплошная лженаука». Что можете им ответить?
В природе любое распределение на самом деле никаким гауссовым не является, а просто хорошо или не слишком хорошо им моделируется, не более того. Идеальное гауссово распределение существует только в центральной предельной теореме центральные предельные теоремы — класс теорем из теории вероятностей. В этом смысле график — «колокол», который мы видим, — более-менее напоминает гауссово распределение в силу своей природы, но им не является, потому что это чуть-чуть иная история. К сожалению, у нас всякую математическую статистику вообще преподают не очень хорошо. Она не очень проста. Хотя, например, в Томске есть замечательные люди, которые серьезно занимаются робастной статистикой. Это узкоспециальная область, которую рядовой человек я и сам грешен проходит в своём образовании побыстрее, закрыв глаза. У нас в России большие части той прикладной статистики, которые есть в западном образовании, вообще отсутствуют в природе. Например, почти нет массовых повсеместных опросов, не очень хорошо с медицинской статистикой. Да уж, одна статистика по ковиду чего стоит… — Да, она позорная.
То, что статистика оперштаба рисованная, видно с точки зрения математической — таких чисел быть не может и не должно быть. Допустим, если сегодня заболело 400 человек, то завтра заболеет от 450 до 550 — может быть любое число в этом интервале. А у нас рисуют 401, 402 и т. Рисовать статистику — наша старинная традиция. У меня есть любимый пример — статистика Московского метрополитена. Каждый год они отчитывались, сколько перевезли пассажиров. Почему-то каждый год они перевозили по 8 млн, точнее числа такие: 8302… и дальше какое-то количество нулей. И эту цифру они пихали в отчёт почти 8 лет подряд. Отчёты эти лежали на сайте московского метро, и никто глазом не моргнул, хотя это очевидно рисованные вещи. Приходят и уходят кризисы, нарастает автомобилизация, а Московский метрополитен перевозит примерно одинаковое число людей с точностью до четвёртого знака.
У нас в этом смысле не уважают числа, а уважают показуху. А в России есть региональные особенности электорального процесса, подсчётов? В итоге сейчас более-менее честно считают на севере страны Ярославль, Вологда, Архангельск ; потом Урал в первую очередь Екатеринбург , чуть менее честны в подсчётах Пермь и Челябинск. В Поволжье тоже встречаются честные результаты, в Марий Эл, например, не так всё плохо. На самом деле это не зависит от национального состава региона. Например, в Брянской области такое безумие творится, что страшно смотреть. А могут ли на результаты влиять квазигосударственные промышленные структуры? Я так понимаю, что одна из причин того, что в Свердловской области на выборах такая красота и аккуратная политическая культура, в том, что там несколько промышленно-финансовых структур, которые между собой не очень координируются. Хорошая история с Ямало-Ненецким и Ханты-Мансийским округами. То есть даже такая конкуренция способствует политической честности.
Но это, конечно, скорее гипотеза. Что вы можете сказать про Петербург? Особенно это было видно на президентских выборах и выборах губернатора, когда выбирали Георгия Полтавченко. Такое ощущение, что у вас самодеятельность происходит на уровне территориальных избирательных комиссий ТИК , причём не то чтобы по всему городу прошла команда всем срочно фальсифицировать, а просто есть особо отмороженные комиссии, которые могут нарисовать какое-то одно число: или явку, или результат нужного кандидата, либо и то и другое вместе. Если смотреть на это в целом, то подобное рисование сливается в пятно, которое, может быть, и сойдёт и за честное, но на уровне ТИК видно, что всё рисованное. Так что Петербург — это отдельная печаль. Ленинградская область как-то всегда остаётся за пределами поля зрения, хотя местами там бывало и довольно прилично. Нельзя сказать, что она передовой фальсификатор: там примерно процентов на 15 нарисовано, это не выдающийся результат. Как и в Московской области: даже в самые отмороженные годы она, бывало, считала и почестнее Москвы, но сейчас там половина области захвачена беспредельными рисовальщиками, которые дают странные числа, результаты «в линеечку». Если сравнивать нашу электоральную статистику с другими странами, то на кого мы больше всего похожи?
Это поставило бы под сомнение и собственную победу, а она хоть и маленькая, но кружит голову и вселяет надежду. Партии думского меньшинства на серьезный протест не были способны и раньше, а после "крымского консенсуса" и вовсе парализованы к дежурным протестам коммунистов уже никто во власти всерьез не относится. Оппозиция непарламентская довольна тем, что получила хоть небольшую роль — даже на участке, где голосовал Владимир Путин , победили кандидаты "Яблока". При этом, когда оппозиционеры пишут про открывающиеся перед ними теперь сияющие перспективы, они тоже, в общем, не лукавят. Действительно, мандат муниципального депутата — это лучше, чем ничего, и дает больше возможностей для борьбы и агитации.
Пускай даже для преодоления муниципального фильтра на следующих выборах губернатора этого все равно мало, но во время этой кампании традиционных расколов и выяснения отношений в рядах оппозиционеров практически не было. Возможно, через 5 лет они, если не испортят перспективы сами себе какими-нибудь внутренними разборками, сделают еще шаг вперед. Но столичная мэрия и президентская администрация могут считать локальную задачу выполненной. Ценой небольшой уступки странно, что эта простая идея так долго зрела она получила в целом положительный имидж выборов, повышение легитимности и отсутствие митингов протеста. Лента новостей.
Наблюдатели сочли российские выборы нечестными
Я сильно сомневаюсь, что даже страны блока НАТО не согласятся с голосованием — это же разрыв дипломатических отношений. Тем более, угрозы и реальные дела — совершенно разные вещи, сейчас они могут говорить что угодно. Но спекуляции на тему выборов, конечно, будут», — заключил политолог. Более остро видит этот вопрос политолог Дмитрий Солонников. Он считает, что страны Запада будут использовать выборы для провокаций и попыток «расшатать» политическую систему страны. Более того, прямо сейчас они к этому и готовятся! Демарш от встречи с Лавровым говорит о подготовке к провокациям на выборах», — отметил Солонников. Среди ожидаемых действий со стороны агентов ЕС он отметил хакерские атаки на дистанционное голосование и возможные инциденты на избирательных участках. Все это будет делаться для того, чтобы обвинить ЦИК России в подтасовках на выборах, а руководство страны в нелегитимности. Информация будет разноситься западными информационными агентствами, чтобы на них потом ссылались чиновники как на независимые источники», — рассказал Солонников корреспонденту издания.
Во всем мире перечисленные требования достигаются созданием независимых избирательных комиссий, действующих гласно и коллегиально, говорит Александр Исавнин. Помог ли в этом вопросе использованный приватный блокчейн? Конечно нет», — сообщил он в комментарии ForkLog. Доказала ли система электронного голосования свою жизнеспособность? Впрочем, эксперты настроены на этот счет скептически. Поэтому электронное голосование должно использоваться либо внутри компаний, либо по небольшим вопросам. Голосование на выборах — это точно не тот случай», — говорит Сергей Прилуцкий. С ним согласен и Александр Исавнин. Он для этого не совсем подходит. Выборы — это очень ответственный процесс, в результате которого рождается легитимность и доверие к власти.
Ничего лучше бумажных бюллетеней, прозрачных ящиков для голосования и гласной деятельности независимых комиссий пока не придумали. Доверия к технологиям и особенно «порталу мэра Москвы» в обществе пока недостаточно даже для уверенного проведения честного голосования по вопросу бордюров и лавочек», — резюмирует он. Первый блин комом В прошедшей предвыборной кампании блокчейн являлся в большей степени средством привлечения внимания, нежели действительно новым подходом к организации системы голосования, полагает член Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики московского отделения Ассоциации юристов РФ Юрий Брисов. Такая информация обычно указывается в проектной документации. По мнению ряда технических специалистов, высказавшихся на эту тему на просторах рунета, проект похож на копию других проектов, причем сделанную на скорую руку. Блокчейн — это не игрушка, это серьезная интеллектуальная работа, на которую сегодня способны единицы профессионалов во всем мире, имена большинства из них известны, и мы не располагаем данными, что кто-либо из них был задействован в обсуждаемом проекте. Во-вторых, использование технологии блокчейн в массовом сегменте, то есть вне среды специалистов требует серьезной культурологической подготовки. Это обучение сотрудников избирательного аппарата, наблюдателей, информационная поддержка граждан. И серьезнейшую роль в этом вопросе должно играть пояснение принципов децентрализации и условной анонимности — без понимания таких базовых вещей и договоренностей «на берегу», не следует даже пытаться начинать такую работу», — указывает эксперт. Тем не менее Юрий Брисов не исключает, что в ближайшие несколько лет организация выборной технологии на базе блокчейна может быть налажена.
Манифест создателей биткоина практически дублирует положения о выборах в конституциях развитых демократических государств. Соответственно, если мы считаем нашу страну развитым, демократическим государством, мы можем быть уверены, что технология блокчейн будет в скором времени внедрена в электоральный процесс. Надеемся, что это будет сделано по описанной нами схеме: основательно, обдуманно и серьезно. А описываемый проект предлагаем считать «первым блином», не удивляясь тому, что он вышел «комом»», — заключил юрист.
Знают, что «победителей не судят». Знают, что происходит с теми, кто не сдает тест. Поэтому-то, любая «накачка» в АП может иметь, разве что, обратный эффект. Возвращается Иван Петрович с установочного совещания, взмокший и бледный, в глазах белочки, чертики и Гайзер с Белых, и думает только об одном: как бы спокойно «референдум о доверии» пережить. Да известно как. Собственно, мы уже видели работу этого механизма во время так называемых праймериз «Единой России». Как известно, избирательные списки партии власти имеют в итоге очень отдаленное отношение к результатам праймериз — несмотря на то, что этот этап подготовки к выборам был крайне важен для АП как механизм выявления новых лиц, электорально привлекательных кандидатов, способных вдохнуть в список унылой партии чиновничества новую жизнь. Не получилось. Выигрывали одни, а в списках оказывались другие, все те же, как правило — действующие депутаты от территорий. Понятно почему: а зачем губернаторам эти самые новые лица в качестве конкурентов? Иван Петрович привык, что его интересы в Москве представляет и все вопросы в Москве решает депутат Петр Иванович, давний лоббист Урюпинской области; вот так и должно оставаться. И когда Петр Иванович сто лет не появлявшийся в регионе, обрыдший и неинтересный избирателем с треском проиграл праймериз, Иван Петрович приложил все усилия и весь свой административный вес, чтобы победителя праймериз из списка выкинуть, а Петра Ивановича туда поставить. Несмотря на все установки из АП. Система управления страной настолько деградировала и деформировалась, что и лучшие побуждения не имеют никаких шансов быть реализованными. Володин может сколько угодно требовать «честных выборов» в его, конечно, понимании; напоминаю, что выборы в Госдуму VII созыва априори не являются честными уже хотя бы потому, что на них незаконно не допущена «Партия Прогресса» , но система работает так, как она работает: на самосохранение, на консервацию.
В целом президентская кампания прошла с «высоким качеством» и полной легитимностью, подвела итог руководитель ЦИК Элла Памфилова. А Западу, который обвиняет РФ в недемократичности выборов, она посоветовала поучиться открытости и прозрачности у российской системы. Сколько Путин набрал голосов на выборах В главной избирательной кампании последних лет поставлена точка: 21 марта ЦИК РФ приняла постановление об итогах голосования на президентских выборах, которые прошли с 15 по 17 марта, официально объявив о победе Владимира Путина. Ради этого на площадке комиссии собралось порядка двухсот журналистов, сюда же доставили протоколы голосования россиян из всех регионов. Итоговый был подписан в 12:52. Впереди — инаугурация, которая по закону должна пройти 7 мая. До этого дня Владимир Путин «дорабатывает» свой четвертый срок. В современной истории России подобных показателей еще не было, подчеркнули в ЦИК. От имени Николая Харитонова и Владимира Путина выступили представители их штабов, однако после подведения итогов членами комиссии президент выступил с телеобращением к россиянам, поблагодарив их за поддержку. Он отметил, что прошедшая кампания была напряженной и крайне ответственной. Сделаю все, что от меня зависит, чтобы его оправдать. Понимаю, что такой уровень доверия повышает и ответственность за Россию, за благополучие нашего народа, требует ещё большей отдачи и эффективности и от меня лично, и от всей нашей команды, — сказал в обращении Владимир Путин. Поддержка, которую получил Владимир Путин на этих выборах, феноменальна и беспрецедентна, сказал «Известиям» политолог, кандидат политических наук, доцент Финансового университета при правительстве РФ Александр Коньков. Более того, протестных настроений в обществе в этой избирательной кампании и вовсе не обнаружилось, что достаточно необычно для выборов подобного масштаба.
Нечестные выборы – в чью пользу нечестные?
Кто и как пытается сорвать выборы президента РФ, чьи спецслужбы за этим стоят? Работники ЦИК на президентских выборах 1996 года вели нечестную игру. Лично я считаю что итоги президентских выборов 1996 года подтасованы и такие выборы честными не признаю а ЕБНа считаю узурпатором. Член СПЧ Игорь Борисов объяснил, почему в нашей стране сохраняется высокий уровень недоверия населения к выборам. Меня интересует как выборы прошли в Ивановской области. Электоральные аналитики после каждых выборов в России ищут аномалии в данных о явке и распределении голосов — фальсификации можно доказать математически. Сегодня нижняя палата российского парламента, большинство которой составляют представители «Единой России», проголосовала против усиления ответственности за фальсификацию выборов и нарушение избирательных процедур.
Нечестные выборы в России. Почему никто не следит за нарушениями?
| Нечестные выборы в России. Почему никто не следит за нарушениями? | — Вы не боитесь обвинений в том, что легитимизируете нечестные выборы? |
| «Выборы убиты»: о голосовании 13 сентября | интервью Г.А. Явлинского с Марией Чуприной. |
| Грудинин: Навальный прав, а результаты выборов нечестные | Что рассказывают о выборах в России иностранные наблюдатели, передает |
| Каждый третий россиян считает прошедшие выборы нечестными | Несмотря на все попытки недругов России сорвать самые главные выборы в стране — голосование за главу государства, процедура в течение трех дней прошла в соответствии с законами РФ, заявила по итогам 17 марта глава Центризбиркома Элла Памфилова. |
| Больше трети россиян считают выборы в Госдуму нечестными – ВЦИОМ | Почему вы думаете, что можно отказаться от прямых выборов губернаторов, глав муниципалитетов, депутатов? |
Нечестные выборы – в чью пользу нечестные?
Депутат Госдумы, лидер астраханских справедливороссов Олег Шеин высказался еще более жёстко, заявив, что честных выборов больше не будет. Выборы призывали объявить недемократичными и нечестными, а победу Путина на них не признавать — то есть Западу предлагали признать президента России нелегитимным, пишет колумнист РИА Новости. Что рассказывают о выборах в России иностранные наблюдатели, передает Польша заявила, что президентские выборы в России «не являются законными», поскольку, согласно опросам, Путин набирает 87 процентов голосов. Несмотря на все попытки недругов России сорвать самые главные выборы в стране — голосование за главу государства, процедура в течение трех дней прошла в соответствии с законами РФ, заявила по итогам 17 марта глава Центризбиркома Элла Памфилова. Свежие новости в России и мире.
Прямые выборы: за и против
Да, оппозиционеры сумели пройти в отдельные муниципалитеты в разных регионах — на Сахалине, даже в Краснодарском крае. Но этот успех не выходит за рамки флуктуаций, которые система допускала и ранее: когда, например, Евгений Ройзман становился мэром Екатеринбурга, а "яблочница" Галина Ширшина — Петрозаводска. Проскочить в зазор, образующийся благодаря конфликту региональных группировок, там, где он есть, в принципе можно. Это не обязательно ведет к успеху — Ройзману обрезали полномочия, Ширшину отправили в отставку, да и вообще оппозиционному мэру, если он где-то и побеждает, в скором времени часто приходится выбирать между отставкой и переходом в ряды партии власти. Не выделялась кампания и с точки зрения нарушений.
По-прежнему наблюдатели фиксировали аномальное досрочное голосование, проблемы с голосованием на дому, фактический подкуп избирателей путем организации беспроигрышных лотерей и праздников и снятие с дистанции сильных кандидатов. В Саратове из-за многочисленных нарушений подал в отставку глава города Валерий Сараев. Главным параметром выборов в последние 2 года являются не цифры, а условная честность выборов. То есть легитимность.
Все эти заявления к уменьшению махинаций не приводили, но идея заключалась в устранении не поводов для жалоб, а жалобщиков, то есть в грамотном подборе кандидатов и распределении ролей.
Есть версия, что чем ниже популярность власти, тем выше её показатели на выборах. Но следует констатировать тот факт, что система радикально изменилась, считает Кагарлицкий. Теперь все каналы для участия в политике закрыты даже для умеренной и системной оппозиции. Выборы в ГД, запланированные по нынешней схеме, дадут «туркменский» результат, при котором говорить о политической борьбе или соревновании нет никакого смысла, считает социолог. Опыт Хабаровска и Белоруссии более чем показателен.
Дополнен 1 год назад В США последний раз выборы вообще по почте прошли и всё равно считается что там они честнее Лучший ответ Нина Смирнова Искусственный Интеллект 671946 1 год назад это просто элемент информационной войны. Я лет 10 работала на выборах и знаю, что в принципе выборы можно контролировать на все сто процентов, Но о нечестных выборах приняято говорить обычно проигравшей стороне.
Очень важно дождаться следующих опросов "Левада-центра", и тогда можно будет сравнить и говорить о какой-то динамике. Если мы сравним эти результаты с соответствующими опросами на Западе, то мы увидим, что там число критических мнений гораздо выше". Кстати, больше половины граждан признались социологам, что не следили за ходом выборов.
«Все не так, как говорят». Наблюдатели из США и Франции рассказали о выборах
Главная arrow Новости Категории Российские Россияне сочли выборы в Госдуму нечестными. С чудесным и беспрецедентным освобождением Алексея Навального продолжилась его предвыборная Навальный,как и десятки,а то и сотни тысяч россиян,с декабря 2011 года ратует за честные и открытые ,что нет в России человека,который хотел. Депутат Госдумы, лидер астраханских справедливороссов Олег Шеин высказался еще более жёстко, заявив, что честных выборов больше не будет.
Кандидат от КПРФ не жалеет о выдвижении своей кандидатуры в гонке за должность главы государства
- Каждый третий россиян считает прошедшие выборы нечестными
- Возможны ли честные выборы в России...
- Почему Кремлю не удастся провести в России честные выборы
- Мертвые души, вбросы и дыры — кто и как в России критикует электронное голосование