Тег: парадокс ферми. Вселенское одиночество: почему инопланетяне спрятались от землян.
Почему космос молчит: так уж ли парадоксален парадокс Ферми?
Сахалинец в жанре научпоп рассказал про новейшее решение парадокса Ферми — этот тот самый вопрос "Почему мы до сих пор не встретили инопланетян?". Давайте теперь рассмотрим объяснения парадокса Ферми, которые не отрицают существование “братьев по разуму”. Что такое Парадокс Ферми? Почему мы не видим следов деятельности инопланетных цивилизаций, которые должны были бы расселиться по всей Вселенной за миллиарды лет.
Мнения учёных по поводу внеземной жизни
- Парадокс парадокса Ферми. Часть 1 | Этот Таинственный Мир
- Решение парадокса Ферми
- Парадокс Ферми: Куда пропали внеземные цивилизации?
- Парадокс Ферми: есть ли жизнь во Вселенной?
- Парадокс Ферми
- Парадокс Ферми: Куда пропали внеземные цивилизации?
Парадокс Ферми
Но у гипотезы Джеймса Энниса есть как сторонники, так и противники. Например, Пол Дэвис — физик из Англии ссылается на то, что продолжительность гамма вспышки — всего лишь несколько секунд, а значит, она может уничтожить жизнь только на той стороне планеты, которая находится под прямым воздействием гамма-лучей. Эннис же, в свою очередь, опровергает это заявление тем, что на «облучённной» стороне планеты не останется ни следа от озонового слоя, что крайне отрицательно и разрушающе скажется на планете в целом. Но радужные прогнозы Энниса говорят о том, что гамма-всплесков не было уже очень давно. Поэтому есть вероятность того, что в данное время несколько цивилизаций как раз находятся в процессе своего распространения по нашей галактике, что говорит о перспективе возможного скорейшего контакта. В это же время, исследователи из немецкого Института астрофизики в Гархинге, изучая осадки с морского дна, обнаружили в них некоторую долю изотопа Fe-60, возникающего, главным образом, в результате взрыва звёзд.
Наибольшее количество этого элемента сосредоточено в пластах земли, возраст которых достигает от 4 до 6 миллионов лет. И из этого следует вывод, что где-то 5 миллионов лет назад на расстоянии примерно в 90 световых лет от Солнечной системы, что не очень далеко, взорвалась сверхновая звезда. Благодаря этой вспышке на небосклоне нашей планеты можно было наблюдать звезду, сияние которой было в 10 раз ярче сияния Луны. А после того как она потухла, ещё около тысячи лет можно было различить остатки произошедшего взрыва — светящееся облако, размеры которого в 20 раз превышали размеры Луны. Взрыв произошёл не на таком близком расстоянии, чтобы вызвать глобальное вымирание организмов на Земле.
И воздействие этого взрыва не обладало таким энергетическим потенциалом, о котором утверждает Эннис. Чтобы найти доказательства своей гипотезе, немецкие учёные сейчас пытаются найти в тех же породах земли Pu-244, который, аналогично Fe-60, возникает при подобных взрывах. Западные учёные, занимающиеся схожими исследованиями, склоняются ещё к одной точке зрения относительно существования внеземной и земной жизни.
Решение 23. У них нет желания вступать в коммуникацию. А почему они вообще должны хотеть коммуницировать? Возможно они боятся берсеркеров или чужой агрессии даже если агрессия не возможна, страх возможен. Другие считают, что у них нет чувства любопытства. Возможно, они настолько превосходят нас интеллектуально, что им просто скучно с нами.
Или они воздерживаются от общения с нами, чтобы не привить нам комплекс неполноценности. И ещё масса причин. Но все они не могут быть универсальными, то есть действующими на каждую цивилизацию без единого исключения. Уэбб не пишет о возможности seti атаки, которая должна побуждать цивилизации к посылке сигналов - с целью заставить другие цивилизации загрузить враждебный ИИ, нацеленный на дальнейшую саморепликацию. Решение 24. Они развили другую математику. Опять же, это не универсально. Решение 25. Они посылают сигналы, но мы не можем их распознать.
Мы не можем опознать их сигналы как искусственные, потому что у них другая или превосходящая нашу математика. Решение 26. Они где-то есть, но Вселенная более странная, чем мы думаем. Инопланетяне исследуют параллельные миры, или вышли за пределы пространства времени, или общаются телепатически.. Решение 27. Выбор катастроф. Время коммуникативной фазы существования цивилизаций мало. Потому что они уничтожают сами себя в войнах. Рассматриваются циклы уничтожения и возрождения.
Серая слизь. Теорема о конце света. Чёрные дыры в коллайдере. Но является ли это неизбежным для всех цивилизаций? Обсуждение довольно поверхностное, многие риски не упомянуты. Решение 28. Они достигают Сингулярности. Возникает петля обратной связи в развитии компьютеров, интеллект начинает усиливать сам себя и в результате возникает нечто непознаваемое. Итак, вселенная наполнена непознаваемым сверхинтеллектом.
Но всё же это не объясняет парадокс ферми. Решение 29. Облачное небо широко распространено. И поэтому у многих цивилизаций нет астрономии. Но это не катит для объяснения полного отсутствия. Есть статья Цирковича с объяснением этим, которую я перевёл на русский — «Геоинженерия, пошедшая насмарку: новое частное решение парадокса Ферми». Согласно Чирковичу, цивилизации в основном имеют облачное небо, и поэтому испытывают больший интерес к исследованию недр земли, чем к астрономии, и не имеют перед глазами примера Венеры. В результате их путешествий в центр планеты происходят колоссальные выбросы парниковых газов и глобальная катастрофа. Решение 30.
Бесконечно много внеземных цивилизаций существует, но только одна из них находится в нашем световом конусе — это мы. Потому что биогенезис очень редок. В Они не существуют. Решение 31. Вселенная существует только для нас. Есть несколько трудных шагов на пути к разуму. Далее говорится о наблюдательной селекции вселенных с разными свойствами. Говорится о странном совпадении времени эволюции разума на Земле — 4. Значит, число трудных шагов имеет порядок 10.
Подобные же рассуждения есть и в моей статье «Природные катастрофы и антропный принцип», где рассматривается связь между степенью невероятности разумной жизни на Земле при очень большом n, и ожидаемом временем устойчивости природных процессов. Делается вывод о том, что мы можем недооценивать степень хрупкости нашего природного окружения, так как оно может быть на грани устойчивости. То есть я пытаюсь оценить ожидаемое L в предположении о большом n, тогда как Уэбб, исходя из известного значения L, пытается вывести значение n. Далее обсуждается антропный принцип и омега точка по Типлеру. Некоторые из них позволяют существовать наблюдателям. И в некоторых из них плотность наблюдателей высока, а в некоторых — мала. В какой вселенной нам вероятнее себя обнаружить? На первый взгляд — во вселенной с высокой плотностью наблюдателей. Но это не так.
Такая вселенная требовала бы суперточной подгонки параметров, и таким образом, доля таких вселенных была бы крайне мала. В результате доля вселенных, допускающих иногда наблюдателей гораздо больше , чем доля вселенных с высокой плотностью наблюдателей. В качестве доказательства я рассматриваю фазовое пространство вселенных, упорядоченное по степени их способности поддерживать разумную жизнь. В нём рассмотрим область с центром в максимально пригодных для жизни вслененных — вокруг будут частично пригодные. Так вот, доля частично пригодных будет многократно больше. Сравним с Солнцем: хотя плотность Солнца максимальна в его центре, большая часть массы Солнца приходится на его внешние слои, а на ядро приходится только несколько процентов массы. При этом чем больше размерность этого фазового пространства, тем большая часть массы будет приходится на внешние слои сферы в нём. Решение 32. Они возникли только недавно.
Обсуждается теория Ливио. Ливио в начале отмечает, что нет независимости между возрастом звезды и скоростью эволюции, так как у более горячих звёзд важные этапы формирования атмосферы идут быстрее. Затем Ливио пишет, что пик производства углерода планетными туманностями был 7 млрд лет назад, а значит средний возраст обитаемых планет — не более 6 млрд. Всё же это не решает основную проблему парадокса. Решение 33. Планетные системы редки. Но уже доказали, что это не так. Решение 34. Мы являемся первыми.
Опять обсуждается то, что только недавно появились звёзды достаточной металличности. Но есть звёзды на 2. Я думаю, что могут быть и другие причины того, что мы являемся первыми — например, что только недавно прекратилась активность центра галактики в духе квазара и вспышки близких гамма-всплесков или ещё что-то, нам неизвестное. Другое объяснение состоит в том, что внеземные цивилизации уничтожают все другие цивилизации, как только их обнаружат, или, по крайней мере, колонизируют планеты, дела невозможным развитие разумной жизни. В этом случае мы можем существовать только как одна из первых цивилизаций — либо в случайно пропущенном войде. Точно так же жизнь на земле возникла только один раз. Вообще, из нынешнего времени формирования жизни на земле можно, опираясь на принцип Коперника, то есть что мы обычные, оценить будущее время существования вселенной, в которой может возникать жизнь — оно примерно равно прошлому, то есть ещё несколько миллиардов лет. В результате возраст всех цивилизаций будет примерно одинаков.
На данный момент у человечества нет подходящих инструментов или материалов для создания чего-то подобного. Ученые также не знают, как такая структура повлияет на гравитацию нашей Солнечной системы, и может ли она привести к ее гибели. Возможно, существуют другие альтернативы, о которых научное сообщество еще не додумалось. Инопланетяне, способные на такое, были бы для нас богами. Они собирают энергию из астероидов и звезд, а также контролируют черные дыры. Парадокс Ферми — предположения Парадокс Ферми имеет множество предположений. Некоторые из них можно принять, другие покажутся совершенно фантастическими. Однако все они вероятны. Обсудим самые интересные из них. Великий фильтр Великий фильтр — это барьер, который цивилизация должна преодолеть, чтобы достичь более высокого уровня. Согласно теории Великого фильтра, сама Вселенная уничтожает цивилизации, непригодные для выживания за пределами определенной точки развития.
Он напоминает: австралийцы на своем изолированном континенте десятки тысяч лет не сталкивались ни с какими цивилизациями извне. Значило ли это, что на Земле тогда не было «внеавстралийских цивилизаций»? Ну конечно же нет, просто европейцы и прочие китайцы были заняты своими делами, и руки до Австралии у них дошли далеко не сразу. Или мы просто не можем их понять? Отвечая на возражения каких-то неназываемых им лиц, Константин Эдуардович писал: «Нам еще возражают: если бы они были, то какими-нибудь знаками могли бы нам дать понятие о своем бытии. Мой ответ: наши средства очень слабы, чтобы воспринять эти знаки. Наши небесные соседи понимают, что при известной степени развития знаний люди и сами с несомненностью докажут себе населенность иных планет. Кроме того, низшим земным животным нет смысла давать знать об этой населенности планет, но и большинству человечества — также, ввиду низкой степени его развития. Не принесло ли бы даже это знание вред? Не возникнут ли вследствие этого погромы и Варфоломеевские ночи? Из земной истории известно, что контакт со значительно более развитой цивилизацией оказывает сильнейшее влияние на менее развитые общества. И влияние это, мягко говоря, не всегда благоприятное. Стремление подражать заморским гостям во всем часто ведет к импорту откровенно вредных вещей — достаточно вспомнить внедрение табака в России или разрушение образа жизни многих народов Севера да и тех же индейцев. Если внеземные цивилизации не хотят отвечать за резкие сбои в «дозревании» цивилизации земной, то их более чем можно понять. Нельзя исключить и серьезной ксенофобской истерии в случае контакта с инопланетянами. Циолковский пишет об этом так: Стремление инопланетян к захвату Земли он считает исключенным, даже не вдаваясь в обоснование этого тезиса. С рациональной точки зрения, впрочем, он вряд ли даже нуждается в обосновании. Вернемся к началу текста: только в Галактике десятки миллиардов пригодных для колонизации миров. Судя по истории земной жизни, основная часть этих миров находится на стадиях от архея до миоцена, а вовсе не в стадии наличия там разумного вида. Зачем воевать за какую-то планетку с ее разумными туземцами, истребляя их под корень, если куда проще населить множество других миров, вообще не вступая ни в какие конфликты? Вывод Циолковского прост: «Можем ли мы завести разумные сношения с собаками и обезьянами? Так и высшие существа пока бессильны для сношений с нами. С другой стороны, есть ряд странных фактов, которые доказывают учаcтие иных существ в нашей жизни». Циолковский никогда не пояснял, какие «странные факты» он имел в виду. Однако его общее решение, безусловно, выглядит весьма логичным. В наше время его чаще всего называют «гипотезой зоопарка», как ее обозначил в 1973 году американский астроном Джон Болл, пришедший к схожим мыслям через 40 лет после настоящего автора «парадокса Ферми» и «гипотезы зоопарка». Но где же сверхцивилизации, ведь они расходуют слишком много энергии, чтобы скрыться? Часто в ответ на гипотезу зоопарка можно услышать: но ведь действительно большое трудно скрыть. Цивилизации второго уровня по шкале Кардашова и выше должны использовать уж очень много энергии. Такое нельзя не заметить. Напомним: по шкале Кардашова цивилизации I типа используют основную часть энергии, доступной на их планете, цивилизации II типа используют основную часть энергии своей звезды, а III типа — своей галактики. Как эту энергию ни используй, в любом случае часть ее будет теряться в виде рассеиваемого тепла: второе начало термодинамики не обмануть ну или мы так думаем, в силу того что пока не умеем этого сами. Цивилизация, использующая энергию своей звезды с помощью сферы Дайсона или чего-то подобного, будет улавливать лучи светила фотоэлементами. В итоге светимость их систем в видимом диапазоне упадет, а вот в ИК-диапазоне станет аномально большой. И никакая гипотеза зоопарка тут не поможет инопланетянам скрыть свое существование. Логично, но на самом деле не так однозначно, как может показаться. В истории человеческих идей о будущем очень уж много ошибок и очень немного «долгоиграющих», точных предсказаний. Мальтус еще двести лет назад обещал, что голод по сути, дефицит ресурсов начнет косить ряды человечества, ведь оно же растет численно. Пол Эрлих — и вместе с ним Голливуд — обещают то же самое с 1960-х и аж по наши дни последний «Блейд Раннер». Но где же голод? Где дефицит? Двигатель Каплана отличается от двигателя Шкадова использованием материала с поверхности звезды. Он подвергается слиянию ядер атомов в термоядерных реакторах двигателя Каплана. Мы питаемся лучше, чем когда-либо раньше, а земли для этого нам надо меньше, чем в менее обеспеченном XX веке. Ошибочные идеи Мальтуса до некоторой степени причастны к массовой гибели ирландцев в XIX веке. Ошибочные идеи Эрлиха уже привели к случаям принудительной стерилизации в третьем мире западная пресса прямо говорит о вызванной книгой Эрлиха волне репрессий по всему миру. Почему Мальтус, Эрлих и прочие были неправы, рассуждая о некоем «перенаселении, ведущем к дефициту ресурсов»? Потому что воображаемое ими будущее было из серии «завтра все будет как вчера». Все они забыли о том, что люди уже много раз проходили через дефициты — то мамонтятины, то кремня отчего даже рыли шахты для его добычи , то олова для бронзы отчего возили его за тысячи километров. Ни один из этих дефицитов не только не тормозил человечество. Напротив, он его ускорял. Быстрое внедрение железа не состоялось бы без нехватки металла для сплавов-предшественников — и таких примеров много. Сходная картина получается и с «энергетическими уровнями» цивилизацией по Кардашеву. В 1960-х казалось, что развитие цивилизации неотделимо от быстрого и непрерывного роста ее энергопотребления. Ведь именно так все и шло с промышленной революции и до 1970-х. Торообразное подобие сферы Дайсона состоит из спутников с фотоэлементами, накапливающими большие объемы энергии до тех пор, пока их орбита в рамках тора не сблизится с одним из полюсов звезды. Затем спутник излучает туда с помощью группы мощных излучателей например, лазерных , работающих по принципу активной фазированной антенной решетки. В силу нагрева звезда начинает давать мощные выбросы собственного вещества. Тор Дайсона с помощью сверхмощных электромагнитных полей направляет весь выброшенный звездный материал в нужную сторону, двигая систему в целом в противоположную сторону.
Решение парадокса Ферми: нам надо подождать
Но он предлагает всевозможные преимущества, от анализа медицинских снимков до более удобного и безопасного транспорта. И чем интереснее преимущества ИИ, тем больше свободы будет он получать, и тем выше риск выхода из-под контроля. Особенно это касается сферы национальной безопасности и обороны. Проблема усугубляется тем, что правительства не готовы к такому вызову. Ничего подобного универсальному ИИ прежде не существовало.
И — возвращаясь к парадоксу Ферми — если перед нами возникла такая проблема, вероятно, она возникла и перед другими разумными существами, которые разработали ИИ. Однако, по расчетам Гарретта, если мы успеем достичь межпланетного состояния, шансы человечества на выживание резко возрастут.
В ней содержится как минимум 100 млрд. В каждой из них находится до 100 000 млрд.
За последние 50 лет ученые узнали, что большая часть планет пригодна для обитания. Это означает, что для развития жизни в космосе существует много возможностей. Так где же они? Почему вселенная не кишит космическими кораблями и станциями, огромными сооружениями и межпланетными дорогами?
На все эти вопросы отвечает парадокс Ферми. Содержание статьи: Парадокс Ферми — предположения www. Они были созданы для систематизации возможных уровней развития. Цивилизация первого типа имеет доступ ко всей энергии на своей планете.
Она может легко и безопасно использовать ее ресурсы, удовлетворяя основные потребности всех жителей.
Данные умозаключения действительно напугали Илона Маска, который написал: «Самый пугающий ответ на Парадокс Ферми — это то, что пришельцев вообще не существует. А это значит, что мы единственная искра сознания в необъятном мраке».
Данные радио- и визуальных наблюдений накапливались на протяжении нескольких десятилетий в рамках проектов « Озма », SETI и других инициатив, имевших целью поиск обитаемых планет вне Солнечной системы. До сих пор не обнаружено ни одной звезды солнечного типа, интенсивность радиоизлучения которой была бы аномально высокой — из чего, похоже, можно сделать вывод, что мы являемся единственным видом, использующим радиоволны в нашей части Галактики исключением является единственное наблюдение «Wow! К тому же большинство планет, выявленных за пределами Солнечной системы, вероятно, характеризуется слишком суровыми условиями для формирования развитых форм жизни. Сторонники теории о наличии внеземной жизни приводят следующие объяснения этим фактам: Другие разумные виды могут использовать направленные приборы связи — например, лазеры. Возможно, они используют для связи нейтрино или иные, пока неизвестные нам виды связи. Найти планеты с нестабильными орбитами легче.
Из-за этого у наблюдателя создаётся впечатление того, что большинство планет обладает именно нестабильными орбитами, при которых жизнь невозможна. Вследствие этого недооценивается количество пригодных для жизни планет. Другие разумные виды слишком далеко ушли от нас в развитии. Предполагается, что многие ранее появившиеся цивилизации могли уже стать настолько могущественными , что мы не способны отличить их деятельность от природных явлений, которые, вопреки гипотезе «космических чудес», в 1960-х годах предлагал искать Иосиф Шкловский [17] [18]. В связи с развитием оптоволоконных систем связи , отказом от мощных радиостанций и переходом на маломощные сотовые системы связи , кабельное и спутниковое телевидение и радиовещание радиоизлучение Земли в последние годы начало уменьшаться. Таким образом, активный период «свечения» Земли в радиодиапазоне составил немногим более 100 лет, что является крайне малым сроком в сравнении с продолжительностью существования цивилизации и даёт дополнительный аргумент сторонникам существования внеземной разумной жизни. Существует гипотеза, согласно которой разумные и развитые цивилизации, обитающие на суперземлях , не могут вступить в космическую эру из-за слишком сильной гравитации , делающей использование химических двигателей практически бесполезным — или, по крайней мере, препятствующей раннему выходу в космос. Китайский писатель-фантаст Лю Цысинь предложил для объяснения парадокса Ферми концепцию «тёмного леса».
Парадокс Ферми объяснили осторожностью инопланетян
- Новый парадокс Ферми и уравнение Дрейка
- Поиск внеземных миров может привести к краху человечества :: Инфониак
- О парадоксе Ферми
- Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
- Выдвинута новая теория, почему люди до сих пор не нашли инопланетян
Где все? Парадоксу Ферми исполняется 65 лет
Питерские математики также заявили, что открытие поможет разгадать парадокс Ферми-Паста-Улама-Цингу. Статья начинается с признания того, что парадокс Ферми с тех пор стал еще более парадоксален. Что уже, в общем-то, породило и соответствующий пласт чисто научных карикатур на вопрос, заданный в парадоксе Ферми.
Парадокс SETI
- О парадоксе Ферми
- Почему молчит Вселенная? или "Парадокс Ферми" — Подкаст «Что, если...?»
- Российский ученый предложил мрачное объяснение парадокса Ферми
- Смысл парадокса Ферми
- 10 самых странных объяснений парадокса Ферми | Пикабу
10 самых странных объяснений парадокса Ферми
В частности, подобное поведение может привлечь космических хищников. Этот вариант объяснения парадокса Ферми является далеко не единственным. Так, например, американские ученые посчитали, что в Млечном Пути могут одновременно существовать, не зная друг о друге, до 200 цивилизаций. Другая группа исследователей придумала, используя парадокс Ферми, оценку для количества цивилизаций в Млечном Пути.
Другим аргументом является недавний доклад об НЛО, который показал, что неопознанные аэродинамические явления НАЯ действительно существуют и могут быть связаны с ВЦ. Однако гипотеза зоопарка также имеет много проблем и недостатков. Во-первых, она основана на антропоморфных предположениях о мотивах и поведении ВЦ, которые могут быть совершенно иными, чем наши.
Во-вторых, она не объясняет, почему все ВЦ согласны следовать одному и тому же кодексу поведения и не нарушать запрет на контакт с нами. В-третьих, она не учитывает возможность ошибок, несчастных случаев или диссидентов среди ВЦ, которые могли бы раскрыть их существование. В-четвертых, она не дает нам никаких способов проверить ее правдивость или ложность, так как мы не можем найти никаких доказательств ВЦ, даже если они есть. Гипотеза планетария Гипотеза планетария предполагает, что мы живем в компьютерной симуляции, созданной ВЦ для каких-то целей. Эта симуляция может быть очень реалистичной и детальной, так что мы не можем отличить ее от реальности. ВЦ могут контролировать все аспекты симуляции, включая наши восприятие, мысли и действия.
Они могут также вмешиваться в симуляцию, изменяя ее параметры или вводя аномалии, такие как НАЯ. Эта гипотеза была впервые сформулирована философом Ником Бостромом в 2003 году и с тех пор стала популярной среди некоторых ученых и общественных деятелей.
Просто прочтите небольшую часть короткого рассказа Терри Бисона, номинированного на несколько премий. Они сделаны из мяса. Мы подобрали несколько экземпляров с разных частей планеты, доставили на борт нашего корабля-разведчика и как следует протестировали. Они полностью из мяса. А как же радиосигналы?
А послания к звездам? Сигналы исходят от машин. Вот с кем нужен контакт! О чем я тебе и толкую. Мясо делает машины. Как может мясо изготовить машину? Ты хочешь, чтобы я поверил в мясо с памятью и чувствами?
Просто рассказываю, что есть. Это — единственные разумные существа в целом секторе, и при этом состоят из мяса. Ну знаешь, этот карбоновый интеллект, который в процессе развития проходит мясную фазу? Они рождаются мясом и умирают мясом. Мы изучали их в ходе нескольких жизненных циклов — которые у них, кстати, совсем коротенькие. Ты, вообще, представляешь, сколько живет мясо? Может, они все-таки не полностью мясные?
Ну, помнишь, как эти… веддилеи. Мясная голова с электронно-плазменным мозгом внутри. Сперва мы тоже так подумали. Раз у них голова из мяса. Но потом, как я и сказал, каждого протестировали. Сверху донизу. Везде сплошное мясо.
Что снаружи, что внутри. Но тоже из мяса. Мысли производит мозг. Ты хочешь, чтобы я поверил в разумное мясо? Разумное мясо. Мясо с чувствами. С совестью.
Мясо, которое видит сны. Всё — сплошное мясо. Они на полном серьезе сделаны из мяса, и последние сто своих лет пытаются выйти на связь. Все как всегда. Так они и твердят в посланиях: «Алло! Есть кто живой? Кто-нибудь дома?
При помощи слов, идей и концепций?
Они предположили, что инопланетяне не спешат к нам потому, что слишком сильно заняты собственным выживанием. В качестве аналога для траектории развития внеземных цивилизацией они выбрали земные города прошлого. Согласно авторам, ряд древних городов — Ангкор, Чичен-Ица, Вавилон, Помпеи — были оставлены людьми по тем или иным причинам. Ученые считают, что похожее может произойти и с внеземными цивилизациями. Например, когда их население будет расти так быстро, что потребует «бесконечного количества энергии за конечное время». Ангкор действительно был заброшен в XV веке. Вот только не в результате некоего коллапса цивилизации из-за слишком быстрого ее развития. Напротив: развивавшиеся быстрее сиамцы захватили город в 1431 году.
Однако такой подход вызывает вопросы. Точно ли мультипланетная цивилизация и Вавилон — явления сопоставимого порядка? Или же сравнение принципиально разных эпох и технологических укладов может быть некорректным? Наконец, еще более важный вопрос: а где же исторические примеры цивилизаций не городов , которых привел к коллапсу дефицит ресурсов? Ангкор, Вавилон и Чичен-Ица были оставлены из-за череды войн, причем новые столицы стран-победителей не уступали покинутым городам по размерам и населению, и упадок отдельного города вовсе не означал упадка государства. Еще сомнительнее тезис Вонга и Бартлета о том, что быстрая колонизация других планет внеземной цивилизации приведет за счет роста численности населения к неограниченно быстрому увеличению спроса на энергию и ресурсы. Однако из земного опыта это никак не следует. Возьмем в качестве примера США. Возник ли в США при этом дефицит энергии и ресурсов?
Один из главных ресурсов цивилизации и главный источник энергии для наших тел — еда, выращиваемая на землях сельхозназначения. В 1970 году в США под ними было 448 миллионов гектаров 2,19 гектара на жителя. А в 2020 году их стало 359 миллионов 1,08 гектара на душу. Кажется, дефицит налицо: важнейшего ресурса на жителя стало вдвое меньше. Последствия такого снижения предсказывал биолог Пол Эрлих в начале 1970-х и писавший по его идеям фантаст Гарри Гаррисон. По роману Гаррисона даже сняли фильм «Зеленый сойлент». В нем женщины к 2020 году предпочитали карьеру проституток, чтобы просто нормально питаться, а мужчин на улицах разрывали на куски, чтобы высшие слои общества могли поесть мяса. Биолог и популяризатор Джаред Даймонд своими книгами сделал упадок общества острова Пасхи чуть ли не классическим примером коллапса цивилизации. По нему быстро размножавшиеся островитяне вырубили леса, что привело к падению плодородия почв, отчего и общество рухнуло.
Проблема в том, что он забыл сперва изучить это общество как историк. Из сокращения площади полей на 89 миллионов гектаров очевидно: Штаты не испытывают дефицита сельхозземель. Не испытывают до такой степени, что она им просто стала не нужна в прежних количествах, отчего полей становится меньше каждый год. И, как легко видеть на графике ниже, нечто подобное наблюдается на всей планете: человечество использует в сельском хозяйстве куда меньше земли, чем 30 лет назад. А питается при этом много лучше — хотя за те же 30 лет на планете стало на миллиарды человек больше. Площадь сельхозземель планеты в процентах от общей площади суши. Легко видеть, что сегодня она та же, что и полвека назад, и заметно меньше, чем треть века назад. В 1970 году эта страна потребляла 18,15 триллиона киловатт-часов первичной энергии то есть, включая тепловую и ту, что движет все виды транспорта. Через полвека — 24,39 триллиона.
Рост есть, но он явно резко отстает от роста населения. Более того: если полвека назад США были крупным импортером нефти и газа, то в наши дни они нетто-экспортеры. Ситуация с обеспеченностью ресурсами у них… улучшилась, несмотря на рост потребления. Американский пример наглядно показывает: идеи Эрлиха, Мальтуса и им подобных, описывающих будущий голод и коллапс цивилизации из-за нехватки ресурсов, противоречат всей истории человечества. Какой бы отрезок с начала неолита мы ни взяли, в материальном отношении люди живут все лучше и лучше, несмотря на резкий рост их численности. И немудрено: технологическое развитие превращает в ресурсы то, что раньше не могло ими быть по чисто техническим причинам. В неолите энергию брали из дров — и лесов с каждым годом становилось все меньше. Сейчас ее берут из-под земли — и лесов в мире с каждым годом все больше , Может ли коллапс из-за нехватки ресурсов случиться с куда более продвинутой внеземной цивилизацией, которую обсуждают Вонг и Бартлет? Попробуем рассчитать.
В 1972 году — ровно полвека тому назад — в Институте биофизики РАН Красноярск было доказано , что три человека, заключенные в герметичный объем 315 кубометров, могут полностью обеспечить себя воздухом и едой неограниченное время. Причем без серьезных нетто-потерь воды и без солнечного света. И при том, что под выращивание еды отводился далеко не весь объем: ведь в нем были и жилые помещения для этих троих. Допустим, технологии летающих меж звезд инопланетян не будут лучше, чем советские технологии из 1972 года. Даже в таком случае получается, что 40 квадратных метров герметичного объема достаточно для обеспечения питанием и воздухом одной особи. Допустим, что на типичной планете внеземной цивилизации есть хотя бы 40 триллионов квадратных метров, пригодных для сельского хозяйства на Земле, напомним, таких площадей даже больше. Выходит, цивилизация с технологическими возможностями СССР 1972 года, теоретически, может прокормить на одной планете триллион особей своего разумного вида. Падение классических полисов майя в IX веке, другой частый пример коллапса цивилизаций, был, как выяснили историки, результатом событий, сходных с коллапсом позднего бронзового века: итогом длительного периода засух, естественных долговременных вариаций в распределении осадков. Когда дожди вернулись, майя снова создали крупные города.
Но это цивилизация, технологически находящаяся в каменном веке. А еще они могут заселять миллиарды потенциально обитаемых планет в своей галактике. А еще… Впрочем, нет смысла даже продолжать: из сказанного выше уже ясно, что дефицит ресурсов для тех, кто может летать меж звезд, даже вообразить чрезвычайно трудно. Еще один момент: численность особей в развитых обществах современной Земли падает, а не растет. Да и на планете в целом к концу этого века число людей будет сокращаться, а не расти. Иными словами, дефицит ресурсов вряд ли погубит ту или иную цивилизацию даже здесь, на нашей планете.
Поиск внеземных миров может привести к краху человечества
это конфликт аргументов о том, что масштаб и вероятность, по-видимому, свидетельствуют в пользу того, что разумная жизнь распространена во Вселенной. Что такое Парадокс Ферми? Почему мы не видим следов деятельности инопланетных цивилизаций, которые должны были бы расселиться по всей Вселенной за миллиарды лет. Парадокс Ферми имеет несколько логических предположений, которые объясняют по каким причинам человечество до сих пор не обнаружило другие разумные цивилизации.