Экономист Хазин предрёк мировой экономике судьбу российской. Как отметил Хазин, 2022 год окончательно дал понять, что долларовая система себя изжила и остановить ее разрушение невозможно.
Мнение. Экономист Михаил Хазин: «Не надо путать кризис с концом света»
Экономист Михаил Хазин предрекает значительные изменения в России по итогам нового мирового экономического кризиса. Начавшийся глобальный кризис окажет более существенное влияние на всю мировую экономику, чем его предшественник из 2008 прогноз озвучил экономист Михаил Хазин, сообщает ИА. Уровень жизни граждан РФ будет расти при проведении «правильной экономической политики», — сказал Михаил Хазин в эфире «Говорит Москва». РИА Новости, 1920, 07.03.2023.
Грызня элит вошла в решающую стадию. Хазин рассказал что происходит сегодня во власти
Российский экономист Михаил Хазин рассказал, к чему приведет мировой экономический кризис, который пока только набирает обороты. 02:28 Какого рода голод ждёт Европу 03:36 Результат голосования о зависимости выборов США и развития кризиса 05:05 Общий результат мирового кризиса по итогам выборов в США 08:35 Влияние первых лиц на сроки падения экономики 11. Михаил Хазин: А кто-нибудь видел, как оно взрывается? Первый мировой экономический кризис 1857-1859 годов начался с США, потом перекинулся на Европу. Этот мировой кризис будет сильнее раза в 1,5 того, что в 30-х годах привел к Великой депрессии. хроника и комментарии Михаила Хазина.
Хазин: Против саботажников примут жёсткие меры
Сейчас европейские государства считаются «форпостами» Америки. Такое мнение экономист выразил в эфире радиостанции «Говорит Москва». Кто-то скажет, а как же Прибалтика, а как же Финляндия? Давайте смотреть правде в глаза. Прибалтика и Финляндия, некоторые другие страны существуют потому, что они являются форпостами США.
Как считает эксперт, главной отличительной чертой нового кризиса станет невозможность США улучшить своё положение за счёт надвигающейся катастрофы. Если в 2008 году американское руководство умело воспользовалось тогдашней ситуацией, то повторить такой же трюк сейчас у него уже не получится. В частности, как полагает экономист, правительству США не удастся побороть растущую инфляцию обычным поднятием ставок.
То есть то, что мы сегодня называем информационными технологиями. А вот когда они начали стимулировать спрос, использовали эту волну — разрушили СССР и выиграли. Но беда в том, что сегодня данный инструмент стимулирования спроса уже исчерпан. Неужели человечество настолько бессильно, что не может освоить рациональные формы организации труда? Потом её очень активно развивал Карл Маркс, после чего она приобрела ярко выраженные марксистские черты. И Запад в качестве идеологической альтернативы решил придумать другую экономическую науку под названием «экономикс». Так вот, в тех местах, где политэкономия говорит «да», «экономикс» говорит «нет», и наоборот. Политэкономия считает, что капитализм конечен, по этой причине «экономикс» говорит: капитализм бесконечен. И в принципе не рассматривает концепции, из которых следует конечность капитализма. Но конец капитализма придумал не Маркс, а, как ни странно, тот же Адам Смит. Современники, наблюдая за экономикой, обратили внимание на то, что развитие при капитализме — это углубление разделения труда. А дальше Смит сделал следующий шаг: он объяснил, что если имеется замкнутая система, то в ней оно выше определенной «планки» подняться не может. Любая экономическая система в какой-то момент доходит до такого уровня разделения труда, что для дальнейшего развития ей нужно расширяться. Отсюда вывод: когда рынки станут глобальными, капиталистическое развитие остановится. Для Смита и даже для Маркса это была абстракция, но мы-то с вами сегодня живём в мире, в котором правят бал глобальные рынки. Поэтому инновации не могут окупиться по экономическим причинам. Потому что для их окупаемости нужно расширять рынки, а это не получается. Вы, я так понимаю, склоняетесь ко второму из них... Объясню, в чем дело. Представьте, что у вас был завод, на котором все люди работали вместе. Потом его поделили на цеха, которые между собой находятся на большом расстоянии, и в результате заводоуправление решило, что оно построило отдельный индустриальный район — постиндустриальное общество. Но он существует только благодаря наличию цехов. Поэтому как только в тех цехах кризис, всё так называемое «постиндустриальное общество» рассыпается... Это сказки, которые сочинены, чтобы задним числом оправдать сверхдоходы высших квинтильных групп. Однако, как считают некоторые учёные, непросвещённость нашего общества в вопросах морали, неподготовленность его к резким социально-психологическим переменам привели к депопуляции в 90-е годы и другим отрицательным последствиям. Некоторые даже считают, что обществом в большей степени должны управлять социологи, психологи и педагоги, чем экономисты и юристы... Для меня очевидно одно: наше общество не воспринимает либеральную идеологию с её полным отсутствием морали. Либо существующая система рухнет, либо будет уничтожено само общество. Одно из двух. Очень кушать хочется. Когда кушать нечего, народ начинает нервничать. Это потому, что они уже поели». Существуют мыслители, работы которых носят социальный оттенок. Джон Гэлбрейт, например. Он был, конечно, гениальным экономистом, и сегодня идеологический «мейнстрим» его не очень приветствует. Американец Джозеф Стиглиц, разжалованный из Всемирного банка еретик, тоже пытается что-то сделать, доказывая, что он честный человек, что ещё не все продались за деньги. За это постоянно подвергается морально-идеологическому прессингу. Да, есть люди, которые пытаются выбраться из трясины. Вот и мы пытаемся также. Но для того, чтобы что-то сделать, надо смотреть на жизнь трезво. Основной вопрос сегодня таков: какова будет модель экономического развития, и как сильно мы упадём в результате этого кризиса. Понимаете, говорить о развитии, пока мы не упали, бессмысленно.
Причем контролироваться эти организации, скорее всего ну, по большей частей будут Лондоном и частично американцами спецслужбами. То есть Лондон может устроить в Западной Европе хаос. Ну, опять же, с той же самой целью разрушения Евросоюза. Как он это будет делать, когда он это будет делать, это зависит от их тактических деталей. Понимаете, Джонсон, при всех его недостатках, был человеком системным. Не надо путать. Он из себя строил… С. Мардан: - Да, я понимаю, о чем вы говорите. Хазин: - Более того, он был очень настроен на то, чтобы с Россией договориться. Мардан: - То есть косил под дурака просто. Хазин: - Не под дурака, а скорее под такого человека… С. Мардан: - …оригинального. Хазин: - Да, оригинального. Ну, как бы это была возможность некоторые вещи скрывать, типа, ну, это я так пошутил, это была шутка. Но он очень хотел договориться с Путиным, причем уже больше года, то есть с мая прошлого года. Ему три раза а может, и больше объяснили, что только после того, как он признает, что Скрипаль — это британские спецслужбы… Обращаю внимание, ни про Литвиненко, ни про голландский «Боинг» его не просили сказать, что это британские спецслужбы но это, впрочем, вылезло бы автоматически. Он не решился. Летом прошлого года максимум, на что он решился, болгарская блогерша опубликовала британские документы о том, что нет у Британии возможности подать на Россию в суд. Потому что документ, на основании которого принято решение о так называемом «Новичке», не может использоваться, потому что время между тем, как забрали кровь у Скрипалей и как этот анализ попал в лабораторию, прошло больше суток, и каким дустом там всё это поливали, никому неизвестно. А на большее он не решился. Встречи нет. Поэтому развалить вместе с Путиным Евросоюз Джонсон не смог. Я подозреваю, что за это его и уволили. Потому что нужно любой ценой создавать Британскую империю, валютную зону. Это, собственно, к доллару. Потому что мировая долларовая система распадается. Для того чтобы создать устойчивое экономическое образование, нужен рынок в полмиллиарда человек. В Евросоюзе где-то полмиллиарда.
Глобальный мировой экономический кризис неизбежен (Хазин, Левченко)
Сейчас же основания нового кризиса экономические, под вопросом оказалось существование финансово-денежной системы, которая была создана в Бреттон-Вудсе в конце Второй мировой войны. Экономист Хазин предрёк мировой экономике судьбу российской. Противоречие во взглядах на мировой экономический кризис между Казахстаном как одним из флагманов ЕАЭС, с одной стороны, и западных экономистов – с другой стало самым интересным моментом на Астанинском экономическом форуме.
Экономист Михаил Хазин - о мировом финансовом кризисе и его возможных последствиях для России
Его представители, по словам Михаила Леонидовича, видят дальнейшее развитие и становление России, только лишь при условии, что она окончательно сбросит с себя остатки былого западного влияния и обретет полный суверенитет от США и Европы. Позиция занимаемая этой властной группировкой достаточно прозрачна, не приемлет полутонов, и поэтому её представители будут полностью удовлетворены политикой Путина лишь тогда, когда Россия полностью разорвёт любые связи с Западом. Лидеры патриотической группировки всячески пытаются добиться этого решения от Путина уже не первый год. Оставшиеся две элитные группировки, добиваются ровно обратных целей, и предпринимают всевозможные усилия для того, чтобы развитие нашей страны протекало на исключительно фоне кооперации и сотрудничестве с Западом. Разница между ними состоит лишь в том, что одно сообщество хочет сосредоточиться на тесных взаимосвязях с Вашингтоном, а другие хотят того же самого, но только с Лондоном. Причем и те, и другие, как отмечает Хазин, либералы. У них абсолютно одинаковые цели, с той лишь разницей, что одни хотят чтобы Россия разделила сферы влияния в Европе с американцами, а другие уверены, что лучше всего это сделать с британцами. При этом по мнению либералов, добиваться поставленных перед собой целей Россия должна исключительно дипломатическими, политическими и экономическими методами, совершенно исключив при этом даже самый минимальный силовой компонент.
Недопустимость выполнения поставленных задач насильственным путем - это для либералов принципиальный вопрос. И вот сегодня, по мнению Хазина, когда до формирования нового правительства остались считанные дни, представители всех трех элитных сообществ, пытаются склонить вновь избранного Владимира Путина к своей точке зрения, пытаясь доказать ему, что именно их подход является самым верным и именно его требуется взять за основу. Предсказать к чьему мнению в конечном итоге послушается Владимир Владимирович, и прислушается ли вообще, не берется никто, особенно зная его независимость и неприятие любого вида давления. При этом, Хазин отметил, что отнюдь не является нулевым тот вариант, при котором Владимир Путин решит вообще никого не слушать - ни патриотов, ни либералов. Не исключено, что он решит повернуть вектор развития России в какое-то новое, пока одному ему известное направление. Размышляя на тему, с чего может начать свой очередной срок правления президент, Хазин высказал предположение, что Владимир Путин, одновременно с официальным вступлением в должность, может запустить механизм полномасштабной индустриализации, предварительно проведя обязательную деприватизацию. Относительно актуальной останется лишь одно элитное сообщество, а именно государственники-патриоты, члены которой будут работать на благо России путём повышения степени её самостоятельности.
И в этом случае, именно её представители займут ключевые посты в новом правительстве. Мало того, если вновь избранный президент России на самом деле решится перевести экономику на новые рельсы и даст старт индустриализации, то тогда ему неизбежно придется запустить полномасштабную чистку кадров в госаппарате, резюмировал Хазин. Стоит отметить, что россияне в подавляющем своем большинстве, хотят видеть именно такое развитие событий, потому как небезосновательно полагают, что либералы давно дискредитировали себя, поскольку вся их политика по большому счету сводится к разбазариванию ресурсов страны, и выводу полученной прибыли за рубеж. Рассчитывать просто не на кого. Иначе России и всем нам хана. В создавшейся ситуации рассчитывать на помощь и соучастие, тех кто прихватизировав промышленные предприятия целенаправленно уничтожил экономику страны, по меньшей мере НАИВНО.
Нынешний кризис выглядит иначе: с одной стороны, он идёт очень ровно, не ускоряясь, но и не замедляясь.
С другой — все попытки исправить моменты, связанные с наиболее яркими его проявлениями например, инфляцией весны 2022 года , приводят лишь к тому, что он начинает усиливаться в других секторах экономики. Например, в США с осени явно стагнирует строительный и промышленный сектора. Такое поведение экономики существующими макроэкономическими моделями не описывается, что создает серьезные проблемы: любые прогнозы довольно быстро начинают противоречить реальности. А поскольку модели выстроены в соответствии с доминирующей либеральной теорией, никакого эффекта их коррекция не дает, здесь нужно принципиально менять теорию. На все это накладывается крайне серьезная проблема с системой управления финансами и экономикой. Дело в том, что с начала 80-х годов, появления «рейганомики», доминирует лишь один инструмент стимулирования экономики. Напомним, что главным механизмом «рейганомики» стало кредитное стимулирование частного спроса с помощью рефинансирования частного долга в условиях постоянного снижения стоимости кредита.
В частности, средний долг американского домохозяйства с 1981-го по конец 2008 года начало IV ПЭК-кризиса, см. Покупательная способность средней зарплаты в США была на конец 2008 года на уровне середины 50-х годов прошлого века. С тех пор речь шла не о системном изменении ситуации, а только о затыкании дыр, ресурс на которое оказался исчерпан к концу 2019 года см. Хазин «Воспоминания о будущем. Идеи современной экономики». Если описать механизм рейганомики не в финансовых, а в экономических терминах, то можно его обозначить так: рост добавленной стоимости осуществлялся за счет перераспределения эмиссионных долларов. Поскольку этот ресурс на тот момент казался неограниченным, а главной политической задачей было сокрушение СССР после которого, в 1991 году, казалось, что политические риски для западного мира вообще исчезли , вся система управления экономикой и финансами была перестроена под этот механизм.
В результате сегодня все попытки как-то адаптировать экономику под реальные проблемы ограничиваются тем, что система управления понимает только один инструмент: усиление или ограничение эмиссии. При этом различные сектора экономики имеют совершенно разную чувствительность к эмиссии, что хорошо видно по банковскому кризису марта 2023 года. Сегодня уже окончательно стало понятно, что этот кризис носил абсолютно рукотворный характер и его единственной целью было добиться политического разрешения на эмиссию денег в пользу банковского финансового сектора. Поскольку с точки зрения финансово-политической главной проблемой является высокая инфляция которая обесценивает доходы домохозяйств и приводит к снижению уровня жизни , весной 2021 года было принято политическое решение по борьбе с ростом цен.
Продолжающееся снижение потенциального роста имеет серьезные последствия для способности мира решать все более широкий спектр проблем, характерных для нашего времени, таких как укоренившаяся бедность, расхождение в доходах и изменение климата», — заявил Гилл. Этот прогноз трудно воспринимать всерьез, полагает экономист Михаил Хазин. Те модели, которые имеются у МВФ и Всемирного банка, показали свою неадекватность, потому что в рамках этих моделей явления последнего года не описываются. Значит, у них моделей нет», — сказал Михаил Хазин в эфире радио Sputnik.
По его словам, аналитики «Фонда Хазина» предлагают иное видение ситуации.
У нас инфляция издержек из-за импорта, либо из-за наших компаний работающих на внешнем рынке, повышающих цены, чтобы им не понижали рейтинг. Повышение ставки Набиуллиной - это политическое действие , направленное на то, чтобы цены росли, чтобы возбудить народ против власти. Отмазка у нее железобетонная - инструкция МВФ. Набиуллина, Силуанов. Чистая агентура. Когда все это накроется ТАМ, то у нас будут крайне тяжёлые последствия, которых мы могли бы легко избежать , если бы проводили минимально суверенную политику.
Повышение ставки ЦБ. Экономических причин повышать ее нет. Долговой стандарт.