ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ КИНО (неигровое кино), род кинематографа, снимающий реальных людей в реальном окружении реального мира, либо сам этот мир с его событиями и явлениями. смотреть онлайн в хорошем качестве.
Истоки многогранности: классификация документальных фильмов от Билла Николса - KinoSklad.ru
Онлайн-документы, мессенджеры и видеозвонки заменили кнопочный телефон и блокнот. Цель эксперимента — понять природу взаимоотношений человека с технологиями последних лет. С одной стороны, технологии упрощают нашу жизнь, а с другой — технологическая зависимость создаёт всё больше проблем в современном обществе. Решить дилемму главному герою помогают беседы с сотрудниками Яндекса и экспертами в области психологии, культурологии и когнитивистики.
Тихонов-Рау объясняет: конечно, продюсер может пойти в школу и договориться о показе, но зачем ему совершать лишнюю работу, если государство не спрашивает с него этот показатель эффективности? Тогда государственные деньги будут эффективны», — уверен продюсер. Как измерить социальный киноэффект По словам Тихонова-Рау, контент лаборатории социальных коммуникаций «Третий сектор» «не просто кино, но социальные эффекты, которые из него вытекают». Рулят интерактивные форматы, сторителлинг, диджитал. Нужно сразу думать о том, как эти документальные истории будут жить в новых медиа. Я бы при задумывании проекта руководствовался не только целью «хочу снять свое кино», но и думал, где я буду его показывать, кому оно нужно, кто будет его смотреть, что будет после этого, как изменится моя собственная жизнь после того, как кино увидит зритель. Это очень важные вопросы, которые авторы должны себе задавать», — говорит продюсер.
У лаборатории «Третий сектор» есть специальная технология оценки такого эффекта, разработанная организацией «Эволюция и филантропия». Они становятся социокультурными проектами с разными событиями вокруг фильма: показы на форумах, в образовательных учреждениях, конференции, на которых выступают эксперты. Это масштабная коммуникация, которая реализуется через множественные инструменты. Все это в целом призвано повлиять на общественные установки в отношении заданной темы. Можно смело говорить, что после просмотра фильмов « Яволонтер. Истории неравнодушных» и «Волонтеры будущего» зрители имеют представление, что такое волонтерское движение в России в начале ХХI века», — уверен Тихонов-Рау. Каждый фильм, который создает лаборатория, сопровождается глубоким исследованием аудитории офлайн и онлайн. Например, по проекту «Волонтеры будущего » производители собрали и обработали 57 тыс.
Не боясь погодных условий и каких-либо трудностей, из года в год они проходят тысячи километров, чтобы сделать как можно больше добрых дел. Эти люди — участники волонтёрского движения нашего университета. Сегодня за плечами у наших добровольцев десятки волонтерских экспедиций по местам боевой славы и значимым точкам на отрезке отечественной истории, природным паркам и заповедникам.
Сегодня такие кинопоезда у каждого из нас в руках — мы снимаем, подрезаем, делаем фильтрами красивый цвет картинки, добавляем звук — и все это в течение пары минут на смартфоне. Массовый образ скучного документального кино сформировался у аудитории из-за телевидения. Телевизионные неигровые фильмы всегда были набором «говорящих голов» интервью , фотографий, кинохроники и абстрактных видеоматериалов — люди, гуляющие по городу, кадры природы, полки с книгами в библиотеке и все в таком духе. Абстрактный текст, абстрактный видеоряд, скудное линейное повествование, без острой драматургии. Чего уж говорить, я сам в конце 1990-х — начале 2000-х создавал такие фильмы десятками. Таков был запрос ТВ-каналов и потребность с минимальным бюджетом залить эфир. Забавно, что я сам внес вклад в дискредитацию формата доккино, а теперь пишу статью о том, что все не так. Прошло время, и сегодня дело обстоит немного иначе. Кадр из фильма «Плесень» Все изменилось, когда на смену телевизионной документалистике начала приходить авторская. Первыми ласточками в возрождении стали проекты «Вода» 2006 и «Плесень» 2009 , показанные в прайм-тайм Первого канала. Эти проекты рассказывали об обыденных вещах, но делали это остро, неожиданно и невероятно красиво. Телевизионную версию «Плесени» озвучивал не телевизионный диктор, а Сергей Безруков. Такой дорогой компьютерной графики в доккино в России никогда не делали, а еще и спикеры-эксперты со всего мира давали проекту невиданный до этого масштаб. Ученые, конечно, прошлись по этим проектам со своей критикой, говоря о лженаучности некоторых тезисов, но я не вижу в этом проблемы. Главное — это толчок к возрождению массового документального кино. В это же самое время кино смогли начать снимать все, кто хотел, благодаря техническому прогрессу — появились дешевые камеры с приемлемым качеством, монтировать можно было на домашнем компьютере или ноутбуке. Российские фестивали документального кино заполонили работы кинолюбителей. Правда, без понимания, как можно вложить в фильм глубокое авторское высказывание, молодые документалисты понеслись снимать чернуху. Это было удобно — любого зрителя, конечно же, тронет сложная судьба отчаявшегося инвалида в глубинке или история умершей деревни. Я никогда не забуду кадр из документального фильма тех времен, который я видел на каком-то фестивале: идет медленная минутная панорама по заброшенному коровнику, посреди которого стоит одна худая корова, чьи ноги наполовину погружены в жидкий навоз. Авторы таких фильмов считали, что рассказывают о проблемах страны, но я в этом видел — и тогда, и сейчас — манипуляцию и неумение создавать проекты, которые наряду с проблематикой покажут выход, правильное направление и импульс к действию зрителя. По тем же кинофестивалям, например Beat Film Festival, можно проследить современное становление жанра документального кино в России. Я пообщался с организаторами, и они говорят, что сегодня уже мало кому приходится объяснять: «Вот, смотрите, это документальные фильмы, они могут быть интересными. Вместе с фестивалями выросло целое поколение людей, для которых доккино — часть «потребительской корзины», точно так же как нон-фикшен-книги.
«Башкортостан. Хроники. COVID. Новые вызовы»: как создавался документальный фильм
История - это фильм, в котором рассказывается обо всех фактах о событии, которое уже произошло много лет назад; Он стремится сохранить все характерные черты времени, что позволяет пользователю путешествовать во времени, в кинематографическом произведении исторического характера не стремятся отразить весь вопрос и тех, кто участвует в основной идее, он обычно сфокусирован с точки зрения человека или цели, которую он имеет для развития истории. Хроники путешествия, с использованием документального фильма, стремятся отразить все особенности и нюансы, наблюдаемые при затяжном путешествии в конкретное место.
Ушло целое поколение — и его не сменило новое. У нас же история несменяемой культуры, она очень серьезная. И это проблема не социальная, скорее это выбор самой истории, мы не можем ею руководить. Ушел пласт людей, допустим, представителей северных народов. Их не много осталось, и они знают, что они раритеты, поэтому живут уже по сценарию как бы последних, удивительных и удивляющих — как любой раритет — людей. Это интересно, потому что я ровно то же самое чувствую в Москве — не надо далеко уезжать. Для меня Москва всегда была городом прогрессирующей амнезии, у нее это просто в корневой системе. В Петербурге почти ничего нельзя трогать.
Если было построено, так и будет стоять вечно. А в Москве нельзя ничего не трогать, не разрушать. Она — для того чтобы разрушать и строить что-то взамен. Поэтому здесь, наоборот, странно говорить о каких-то культурных ценностях. Есть люди, которые говорят, что старую, истинную Москву разгромили. Но это происходило так часто и так систематически, что, по-моему, уже превратилось в потребность, в правило жизни. В ее драматургию. Я же, наоборот, застала людей, которые, условно говоря, в середине ХХ века «помнили», что происходило в XIV, у них была некая… не знаю, как это называется… генетическая память, историческая, память ноги, руки. Если женщина, допустим, стирала белье в тазу, сделанном из бересты ее прапрапрадедом в XVII веке, то у нее возникали свои особые отношения с историей через этот бытовой предмет.
Ложка, которая была выпилена дедом. Простые вещи, не великие. Не песнопения, ничего такого. Достаточно сложные отношения с религией, допустим, на Севере, очень сложные. Не такие, что прямо вся Русь на коленях и в молитве. Вовсе нет. А вот эти отношения через предметный мир, они очень интересные. Когда они кончились, закончилась вся эта культура. Когда тебе предложили ложку из магазина, когда предложили пластиковый таз.
Опять же я никак не оцениваю, просто сменилась эпоха, сменился предметный мир. Но вместе с тем предметным миром ушли люди. Это был сценарий того мира. Новый мир предложил другой предметный сценарий. Это все безумно интересные вещи. И вот… режиссеры снимали в деревне, кто-то — ощущая, что снимает последние дни исчезающего мира, кто-то просто действительно был обременен православными идеями, или почвенническими, или еще чем-то. Вот там в конце бабушка или дедушка умирали. Сценарий был ясен. А что делать, если ты снимаешь молодого человека, который, слава богу, вовсе не собирается умирать, и вообще надо поставить точку?
Что может быть точкой, концом истории? Вот это самое сложное в документальном кино. Потому что завершить практически невозможно. Очень часто «приходишь» в историю конкретного человека, попадаешь в жизнь, где нет никакого интригующего сюжета, никаких острых конфликтов. Тебе почему-то интересна эта история. Я сейчас прошу студентов не сценарии писать, потому что понимаю, что сценарий написать невозможно. Когда мы начинаем собирать, допустим, темы на курсовые, я прошу принести трейлер, хотя бы не сюжетный: пусть герой просто ходит, идет туда, потом сюда, смотрит и так далее… Потому что в документальном кино лицо человека само по себе сюжет. В игровом кино лицо актера не сюжет, потому что оно всегда вставлено в предлагаемые обстоятельства. У документального героя и лицо, и обстоятельства всегда уникальны.
Иногда лицо — все-таки сюжет. Но мы так далеко, исторически далеко, от этого фильма, от того кинематографа, и только специалисты знают, сколько еще ролей сыграла или не сыграла эта актриса. Лицо же известного нам актера всегда вызывает интерес как лицо известного актера. Но лицо человека, которого ты выбрал в герои — если он действительно герой, потому что не каждый человек может быть героем, — это, несомненно, отдельный сюжет. Помню, Паша Костомаров рассказывал, как они с Каттеном нашли героев своего фильма «Мирная жизнь» , где чеченцы, отец и сын, живут в русской деревне. Очень хорошая картина получилась. Они снимали с Лозницей какой-то фильм, снимали на автовокзале, и в толпе, когда Паша вел панораму, он увидел лицо чеченского старика. И оно его так задело, что он пошел за стариком. И дальше началось это кино.
Потому что уже было лицо-сюжет. Но что здесь важно? Люди, которые правильно выбраны как персонажи, они все равно исполнители жизненных ролей, мы считываем и в то же время предлагаем им роль. В документальном кино есть вот эта сложность, даже двусмысленность: мы одновременно принимаем его существование в пространстве и предлагаем ему наше, авторское, которое похоже на его существование, но стопроцентно, конечно, им не является. Герой может не узнать себя в этой роли, хотя мы снимаем реально, максимально честно. Допустим, в нашей стилистике я не разрешаю хоть как-то руководить героем, не разрешаю говорить: пройдите слева направо, сядьте на стул... Ты предлагаешь человеку некую историю, которую вдруг увидел, разглядел в нем. Конечно, ты не говоришь: «Дядя Коля, давайте мы сделаем вот такое кино». Но ты все равно его так снимаешь, в таком ракурсе, ты выбираешь такие куски его жизни, ты их так складываешь, в такой сюжет, что это будет немножко не его, дяди Коли, жизнь.
И все-таки одновременно это его жизнь, потому что он же ее прожил все равно — перед камерой. Вот это лицо как сюжет тоже часть драматургии документального фильма. Я, например, могу бесконечно смотреть даже плохое документальное кино, испытывая сильные эмоции оттого, что смотрю на человеческие лица, на уникальность движения, походки, мимики. Такого крутого замеса уникальности актер нам не может дать никогда. Он предлагает некоего среднего себя внутри заданных ему обстоятельств. В документальном кино человек предлагает себя всего целиком, и ты только выбираешь нечто важное, ты предлагаешь… Допустим, видишь, что тебя возбуждает его фас, а не профиль. И ты предполагаешь, что будешь снимать его все время в фас, потому что у него совершенно невероятное выражение лица, когда смотришь на этот полный рот, глаза и так далее. Эти лица как сюжет — очень здорово. Но мы отвлеклись.
Так как у меня глаз поопытнее, чем у них, я могу сказать, что вот это — герой, а это — не герой. Что с этим человеком вы пройдете какую-то жизнь, а с этим не пройдете. Приметы героя — это довольно сложно. Допустим, ты имеешь дело с несомненно благородным человеком, который посадил тяжелый «Боинг» на Гудзон и спас людей. Но его можно было снимать только в тот момент — в момент героического поступка. Ни до того, ни после он не был никаким героем — не в смысле совершения поступка, а в смысле существования в кадре. Поэтому у Клинта Иствуда не очень получился фильм «Чудо на Гудзоне». Не понятно, на что там дальше смотреть, все самое интересное произошло за сто десять секунд. На мастер-классах я рассказываю такую историю о выборе героя.
Когда были взрывы в метро на «Автозаводской», я оказалась у телевизора, а телевидение очень быстро туда приехало, и почти в прямом эфире все видели, как перекрывают входы в метро, как выносят людей. И это, в общем, было — кино… так же как взрывы башен-близнецов в Америке. Я это тоже помню: включила телевизор — и вижу падающие башни. Я думала, что это игровое кино, и только спустя время вдруг поняла, что на экране какой-то невероятный, невозможный документ. Так произошло и с «Автозаводской». Я увидела, что на поверхность вышел машинист поезда, в котором произошел взрыв. Его звали Володей, до сих пор помню, лет сорок ему. Совершенно неинтересное, нецепляющее лицо, на улице не обратишь на него внимания. Вокруг было много журналистов, и они стали спрашивать его, что случилось, пытались сделать из него героя — в том самом классическом смысле, что герой — это поступок.
Благородный поступок, естественно. А история была такая: машинист не открыл двери сразу же после взрыва и этим спас очень многих людей, потому что открыть дверь можно было только после того, как был отключен от электропитания высоковольтный провод, контактный рельс. Иначе бы погибли люди, выпрыгнувшие из вагонов, в которых взрыва не было. Все посчитали, что для принятия такого трудного решения машинист должен обладать невероятным мужеством, способностью мгновенно находить выход из опасной ситуации. Потому что все происходит в тоннеле, отовсюду крики, вокруг дым, сзади огонь. Ему говорят: «Владимир, вы герой». Он спокойно: «Почему? А он говорит: «Не открыл, я не мог их открыть». Его драматургия такая: у него существует инструкция, а в инструкции написано, что в подобных случаях машинист прежде всего должен сообщить в диспетчерскую, чтобы отключили этот провод, и только потом открывать двери вагонов.
А он говорит: «Я не мог нарушить инструкцию». Скучный человек, да? Человек инструкции.
А сегодня возле дома, где жил поэт, стоит памятник Булату Окуджаве.
Это место притяжения, куда приходят молодые, читают стихи, поют песни, назначают свидания. Мы пообщались с создателем памятника и большим поклонником поэта, народным художником России Георгием Франгуляном. Скульптор запечатлел Окуджаву таким, каким сам его запомнил: в московской школе, где в 60-е годы учился Франгулян, Булат Шалвович не раз проводил творческие вечера. Булат Окуджава — человек, в судьбе которого, как в капле воды, отразилась судьба нашей страны в XX веке: строительство коммунизма, репрессии, война, «оттепель», развал СССР и рождение новой России.
Он родился в 1924 году в семье убежденных коммунистов, но уже в 13 лет оказался сиротой с ярлыком «сын врагов народа» после расстрела отца и ареста матери. И хотя через долгие годы она вернулась, такая потеря семьи для мальчишки, потеря тепла, любви и заботы очень сильно отразилась потом на его семейной жизни. Зоя Богуславская, вдова Андрея Вознесенского, писатель и сама легендарная личность 60-х, с горечью говорит, что Булат Окуджава, по сути, семейным человеком никогда не был… В каждой из своих женщин Булат Окуджава искал образ своей матери. Первой его избранницей стала однокурсница по Тбилисскому университету Галина Смольянинова.
То, что Булат запел, — ее заслуга. Она полностью посвятила себя мужу, и Булат, рано лишенный семейного тепла, впервые почувствовал себя счастливым. В этом браке родился первый сын Игорь. Галина всегда была рядом, но на одном из творческих вечеров Окуджава встретил Ольгу Арцимович, влюбился в нее и ушел из семьи.
После смерти Галины ее родственники не отдали сына Булату Окуджаве. Эта тема всегда была очень болезненной для него, но мало кто об этом знал. В нашем фильме Ольга Окуджава впервые откровенно расскажет о Галине и о старшем сыне Игоре — как переживал Булат и как пытался сблизиться с сыном. Война была для Окуджавы всегда особой темой.
Он попал на нее добровольцем со школьной скамьи. Военком не хотел выписывать повестку 17-летнему парнишке, и юный Булат сделал это сам. Там, под огнем, Окуджава прошел свои главные университеты.
Но ведь даже тогда, когда документалисты снимают обычных людей в обычной жизни, сам факт вторжения в жизнь героев требует постоянного этического самоанализа. Кинематографисты закончили свою работу и переключились на другую, а тем, кого они снимали, жить в этой жизни и дальше… В начале 1970-х Крейг Гилберт сделал 12-серийный фильм Американская семья. Это был первый в мире нашумевший опыт длительного наблюдения за героями. Снимался сериал в городе Санта-Барбара, там в течение семи месяцев киногруппа наблюдала за жизнью обычной калифорнийской семьи по фамилии Лауд, согласившейся, чтобы их снимали бесплатно. В соседнем с домом Лаудов отеле был снят номер для группы, и каждый день, ровно в шесть утра режиссер с оператором являлись к Лаудам, где была стационарно установлена камера. По ходу съемок многое происходило например, едва не начался пожар , многое менялось, выходила наружу и скрытая от посторонних глаз жизнь членов семьи: отец завел себе новую пассию, сын отправился в Нью-Йорк, где спутался с гомосексуалистом и так далее. Если кто-то как сын Лаудов, о котором рассказано выше, перемещался куда-то далеко, то оператор ехал за ним.
Так было отснято на кинопленку 300 часов материала с лимитом 1:25 , из которых режиссер и смонтировал впоследствии 12 часовых серий. Серии показывали по телевидению еженедельно. В течение трех месяцев. Реакция зрителей была бурной и, в основном, резко отрицательной: Гилберта обвиняли в том, что он оклеветал типичную американскую семью, исказив ее облик. Сами же Лауды сначала, увидев показанный им автором фильм, признали, что все в нем верно и они такие, но — стоило узнать, что другие клеймят режиссера за клевету, хотели даже подать на него в суд — с той же формулировкой иска: «искажение облика». По примеру Гилберта, вскоре сняли подобный же многосерийный фильм, названный просто Семья, и в Англии. Теперь о семье простого водителя автобуса, живущей вместе с снимающим у них комнату постояльцем в доме, где они сдавали эту комнату. Отличие, и чрезвычайно показательное, от американского сериала заключалось в том, что по контракту, заключенному кинематографистами с семьей, фильмы сериала должны были появиться в эфире не позже, чем через три месяца после начала их съемок. Показательное именно для телевидения отличие! Подобные попытки делаются и до сих пор, достаточно назвать документальный сериал MTV Настоящий мир 1992 , постановщики которого в течение нескольких лет селили вместе пять или шесть молодых людей разных рас, классов, вкусов и ориентаций, наблюдая за развитием их отношений, который оказался столь популярен, что в Швеции быстро сняли Настоящий мир Стокгольма 1995.
Надо еще сказать, что после выхода фильма Гилберта семья Лаудов распалась. Возможно, она распалась бы и без фильма: возможно, съемки лишь углубили трещину, и без того возникшую в отношениях. Но избавляет ли это кинематографистов от моральной ответственности? Другой пример, но тема та же. Известный киевский документалист и телеведущий Анатолий Борсюк р. Оказалось, что жизнь не оправдала надежд девочки и ее семьи: большим поэтом Ника не стала, слава как пришла, так и ушла — Ника выбросилась из окна, покалечилась, но осталась жива. Подчеркнем одну только фразу из интервью Борсюка: «Ей 26 лет, вся жизнь впереди, а такое ощущение, будто она уже ее прожила почти до конца», сказанную в 2001: тогда состоялась премьера второго фильма. А в 2002 Ника покончила-таки счеты с жизнью. Значит, эта фраза — предчувствие художника, опытного режиссера, который после ухода Ники из жизни сделал и третий фильм: Ника Турбина. Последний полет 2002.
Фильм, который, однажды показав в Киевском доме кино, на экраны так и не допустили. Так нет ли все-таки в судьбе Ники Турбиной доли вины и опекавших ее поначалу поэтов, критиков, почти с начала полета до трагического конца — кинематографистов: ведь не только Анатолий Борсюк обращался к ее судьбе? Жизнь то и дело ставит документалистов перед моральной дилеммой. Что делать, если на твоих глазах горит дом, тонет человек, началась драка? Снимать или бросаться на помощь? В каждом из случаев это дело морального выбора самого документалиста. И представляется, что этика в кино документальном — составляющая гораздо более весомая, чем в кино игровом. Более того — наиважнейшая. Взгляд с высоты. В его фильмах стиралась грань между игровым и неигровым кинематографом, в один ряд выстраивались кадры хроники и постановочные, сплавлялись изображение и музыка, образ и звук.
Его фильмы потрясали энергией и необычностью монтажа, для которого он придумал особый термин — дистанционный. В них не было комментария, они требовали интуитивного, внелогического понимания. В них не было и индивидуального героя: он говорил о народе, стране, человечестве. Начало, смонтированное под музыку Георгия Свиридова из Времени, вперед, вырастало в метафору мира, потрясенного революцией. Фильм Мы 1969 был эпосом о судьбе Армении, о трагедии, пережитой народом, о его несломленном духе. Героем Нашего века 1982 стало все человечество, напрягающее волю для прорыва в Космос. Продолжателем Пелешяна на пути философско-поэтического кинематографа стал американец Годфри Реджио р. В течение нескольких лет на свой страх и риск он создавал фильм Койанискаци 1983 , что на языке индейцев племени гопи означает «жизнь, потерявшая равновесие». Режиссер словно бы отрешенным взглядом смотрит на суету, мельтешение, копошение больших городов, задымление атмосферы, засорение и деградацию окружающей человека среды — самоубийство человечества, шагающего в пасть молоху технического прогресса. Продолжением тех же идей и той же стилистики стал фильм Поваккаци 1988 , «жизнь в трансформации», но в замедленном движении — о том, какое влияние оказывает современная цивилизация на развивающиеся страны.
Последний фильм той же серии — Накойкаци 2003. В нем речь идет о войне за обладание технологиями, в результате жизнь по законам природы уступила место миру, где доминируют новейшие технологии. В отличие от предыдущих фильмов, в этой картине мало натурных съемок, вместо них используется метод, названный режиссером «образ как место действия». Зритель видит перемешанные картинки современного мира, обработанные цифровыми технологиями, и создающие образ новой глобальной реальности. Время перестройки стало «звездным часом» советской кинодокументалистики. Ни до, ни после этого времени она не была так востребована. Общество хотело знать о себе правду, кинематографисты добывали ее, идя в прежде запретные сферы. Ослабли, а затем и вообще отпали прежние цензурные табу. Так, московский кинотеатр «Стрела» переключился исключительно на показ документальных лент, причем показы нередко сопровождались дискуссиями и обсуждениями. В числе ярких документальных открытий тех лет — Архангельский мужик Марины Голдовской р.
Вызвал большой интерес ее же, Голдовской, фильм Власть соловецкая 1988 о Соловецком лагере особого назначения, первом из островов архипелага «ГУЛАГ»; лента Легко ли быть молодым? Заметными явлениями были фильмы Черный квадрат 1987 Иосифа Пастернака — о русском художественном авангарде, Исповедь: хроника отчуждения 1988 Георгия Гаврилова о наркомании, ДМБ-91 1990 Алексея Ханютина о дедовщине в армии, Африканская охота 1988 Игоря Алимпиева — о поэте Николае Гумилеве, Анна: от шести до восемнадцати 1993 Никиты Михалкова , который спрашивая свою дочь «Что ты любишь больше всего? Фильм латышского режиссера Г. Франка Высший суд 1987 , своеобразный репортаж из камеры смертника, покаяние человека, приговоренного за убийство к расстрелу, послужил поводом для широкой дискуссии об отмене смертной казни. Станислав Говорухин р. День сегодняшний. Пережив тяжелые времена распада СССР, полного невнимания демократической власти к кинематографу, безучастности телеканалов, озабоченных собственными доходами и цифрами рейтинга, российское документальное кино выжило и выдвинуло ряд блестящих мастеров, чьи работы ныне получают призы на самых престижных мировых фестивалях. У каждого из них — свое лицо, стиль, философия. Я снимаю живое кино. Мои фильмы — это пристальное и долгое наблюдение за реальной жизнью в реальном времени», — таково кредо Сергея Дворцевого р.
В фильмах Дворцевого кадр, как правило, снятый неподвижной камерой, может длиться свыше десяти минут, не прерываясь ножницами монтажера. Таков, в частности, его Хлебный день 1998 , снятый в захолустном поселке, лежащем всего в 80 километрах от Санкт-Петербурга. Сюда раз в неделю привозят вагон с хлебом: «привозят» — термин условный, машинист вести локомотив отказывается, два километра толкает вагон по сгнившему полотну вручную. Эта непритязательная, лишенная малейшего публицистического пафоса зарисовка вырастает в метафору бесконечной России, которая осталась за пределами больших городов. По манере неспешного вглядывания в жизнь, в лица людей Дворцевому близок Сергей Лозница р. Впрочем, есть и радикальное отличие: для Лозницы понятие «реальность» — лишь иллюзия таковой. То, что снято на пленку, — уже не реальность, а что-то другое. Я не знаю, что такое реальность», — заявляет режиссер и подтверждает свое кредо фильмами. Его Портрет 2002 — это 28 минут портретов обитателей деревни в российской глубинке, неподвижно позирующих перед неподвижной камерой, без слова закадрового комментария. По сути, на экране ничего не происходит, разве что меняются времена года, но от него невозможно оторваться: есть какая-то завораживающая магия в череде живых фотографий… Наибольшие споры вызвали работы Виталия Манского р.
Картина Срезки очередной войны 1995 шокировала тем, что в кадры военной хроники были вмонтированы кадры из порнофильма. Для другой своей работы Частные хроники. Монолог 1999 он собрал по всей стране уникальный архив — 5000 часов киноматериалов, снятых на 8-мм пленку любителями в 1960—1980-х, и сложил из них судьбу некоего вымышленного героя, от имени которого и идет рассказ. Только под самый занавес фильма зритель узнает, что рассказ шел от лица героя, погибшего во время аварии теплохода «Адмирал Нахимов». Фильм вызвал большие нарекания у коллег-профессионалов. Манского упрекали в том, что он сделал псевдодокументальное кино, манипулируя чужими съемками, чужими судьбами, чужими воспоминаниями. Поразительный рывок сделала за прошедшие два десятилетия видеотехника. Сегодняшние цифровые камеры позволяют снимать на mini-DVD кассеты изображение профессионального качества с синхронным звуком. К тому же камеры эти практически неотличимы от любительских, с ними можно проникать туда, куда не пропустят профессионала с его аппаратурой. Это дало толчок развитию документального кино, его стало возможно производить за небольшие деньги.
Появилось много частных студий, к документалистике обратились люди, для которых она вторая профессия, помогающая популяризации их главных интересов — истории, социологии, психологии и пр. Еще в 1950-х французский режиссер Александр Астрюк мечтал о временах, когда кинематографисты смогут писать кинокамерой так же свободно, как писатель — стилом. Ставшая реальностью «камера-стило» резко усилила позиции авторского кино, где документалист выступает в едином лице — сценариста-режиссера-оператора, а подчас и продюсера, где можно работать без предварительного сценария, его по ходу съемок «пишет» сама жизнь. Так работает Виктор Косаковский р. Фильм Косаковского Тише! Оказывается, поразительно интересно на протяжении 80 минут следить за тем, что происходит на улице: за рабочими, вскрывающими асфальт, за дворничихой, за влюбленными парочками, за милиционерами, заталкивающими в машину каких-то субъектов, за старушками, беседующими на лавочке. Так же самостоятельно и независимо работает Тофик Шахвердиев р. В картине О любви 2003 он рассказал об обделенных судьбой детях — мальчике с церебральным параличом и девочке, родившейся без рук. Несмотря на тяжелую жизнь детей, фильм оставляет светлое ощущение — настолько прекрасны их души. Шахвердиеву удалось схватить такие тонкие чувства и проявления своих героев, какие навряд ли дались бы даже мастерам «прямого кино»: их техника все же требовала наличия, пусть самой минимальной, съемочной группы, что обычно мешает доверительному контакту с героями, особенно такими восприимчивыми, как дети.
Вместо заключения. В 2002 на кинофестивале в Канне приз за лучший документальный фильм получил Боулинг для Коломбины американского документалиста Майкла Мура р. Этот фильм, отмеченный вскоре «Оскаром» и многими др. Сам факт главной награды на столь престижном фестивале говорит о том, что общественная значимость кинодокументалистики — совсем не достояние прошлых лет. Вторым событием, подтвердившим то же, стало убийство в декабре 2004 нидерландского режиссера-документалиста Тео ван Гога. Ему отомстили мусульманские экстремисты за его фильм Покорность, ставящий под сомнение ценности ислама, в основе которого — исповедь бежавшей из Сомали женщины-мусульманки, рассказывающей о насилии, которому подвергается женщина. Нетрудно понять, что столь брутальная реакция могла быть только на фильм, по-настоящему взволновавший общество. Документальное кино не приносит своим творцам ни большой славы, ни больших денег, многие его творцы умерли в забвении и бедности. И, тем не менее, этот род кино не перестает привлекать к себе того зрителя, который приходит в кинозал не ради развлечения, и тех творцов, которые видят в нем уникальное средство познания мира и самовыражения.
Документальный фильм «За гранью изведанного»
| ДОКУМЕНТА́ЛЬНОЕ КИНО́ | Сегодня на телеканале БСТ состоялся премьерный показ документального кино о том, как республика переживала пандемию коронавируса. |
| Новое документальное кино: границы жанра | Часто в документальное кино включаются кинохроника, кадры тех или иных происходивших в прошлом событий, освещение которых производят создатели фильма. |
| Документальное кино — Википедия Переиздание // WIKI 2 | В документальном кино мы должны понимать, что наш сценарий, тот, что мы придумали для своего героя, может быть разрушен в любую минуту любым его непредсказуемым поступком. |
| Документальное кино — Википедия | Лучшие документальные фильмы и новинки 2024 года. Каждый день мы ищем и публикуем для вас док фильмы в хорошем качестве и hd со всего интернета. |
В кинотеатре «Аврора» состоялась премьера документального фильма «Умножающие время»
Снять фильм мы решили потому, что именно там создается база для развития всей паллиативной помощи в нашей стране. Опыт Санкт-Петербургского хосписа для детей и взрослых будет полезен другим регионам, где подобных учреждений нет, либо они только начинают развиваться», — прокомментировал Кирилл Смирнов. Фото: «Петербургский дневник».
На Свердловской студии Борис Галантер снял Лучшие дни нашей жизни 1968 , полный лиризма и истинного драматизма рассказ о летчиках, которых по здоровью списывают на землю. Сценаристом этого фильма, как и неоконченной Ткачихи, был Вениамин Горохов — своей личностью, своими сценарными идеями он оставил памятный след в документалистике В Риге Улдис Браун снимает по сценарию Герца Франка масштабную широкоэкранную ленту 235 000 000 1967 — к 50-летию советской власти. Казалось бы, юбилейный характер фильма заведомо обрекал его на ходульность и выспренность, но этого не случилось. Портрет огромной страны, c ее 235 млн.
Экранное изображение говорило само за себя, без всякой дикторской подсказки. Оказалось, что и социальному заказу вполне под силу вместить в себя живые человеческие судьбы и чувства — и никаких противоречий: именно они и наполняли здесь реальным смыслом такие понятия как патриотизм, Родина, нация. Документалист идет в жизнь. Он свидетельствует, какова она. Порою он вторгается в нее, желая изменить ее в ту или иную сторону. Существуют ли пределы объективности его свидетельств? Границы допустимости его вторжения?
С особой остротой эти вопросы встали после показа на Каннском фестивале фильма Гуалтьеро Якопетти р. В нем бесстрастно показывались картины, снятые в разных концах земли. Вот на рассвете из ночных баров расползаются по домам немецкие алкоголики. Вот в ресторанах Юго-Восточной Азии свежуют отловленных на улицах собак, чтобы пустить их на рагу. Вот поедают живых червей гурманы. Вот женщины живущего впроголодь племени с Новой Гвинеи вскармливают грудью свиней — после того как от голода умерли их младенцы. Вот среди бела дня на многолюдной площади сжигает себя буддийский монах… В закадровом тексте не было никаких оценок, в том числе этических, только пояснение, что именно видит сейчас на экране зритель.
По выходе фильма пресса назвала Якопетти зачинателем нового вида киноискусства — «шокументального кино». Фильм включили в программу Каннского кинофестиваля и, хотя никаких призов ему не досталось, поползли слухи о том, что игровое кино себя изживает, что наступила новая эра — кино документального, и не просто документального, а такого, как у Якопетти. Ту же линию Якопетти продолжил в следующем своем фильме Прощай, Африка 1965 , где показывал, как избавленные от колониальной зависимости народы льют реки крови, совершают жестокие культовые убийства, взаимно истребляют друг друга и уничтожают природу. Критики, писавшие о ленте, особо осуждали режиссера за показ расстрелов: допустимо ли это, даже если режиссер был не в силах помешать расправе? В кинематографической и «околокинематографической» среде ходили даже слухи, что режиссер приплачивал расстрельщикам, добиваясь возможности запечатлеть их «работу». Есть ли этому моральное оправдание или неважно, каковы методы — важен результат? У Якопетти нашлось достаточно последователей, однако, менее талантливых.
Лики смерти — из того же ряда «шокументального кино». В этой ленте были представлены самые разнообразные виды смертной казни, какие только существуют в мире; Шокирующая Азия 4 серии , где можно было познакомиться с религиозными обрядами тех из южноазиатских народов, которые живут до сих пор по «правилам» первобытного общества, с обрядами, основанными на самоистязании; здесь же а четыре серии — это огромная протяженность для кинопроизведения во всех подробностях демонстрировались т. До сих пор мы говорили о моральном аспекте фильмов с достаточно экзотической натурой. Но ведь даже тогда, когда документалисты снимают обычных людей в обычной жизни, сам факт вторжения в жизнь героев требует постоянного этического самоанализа. Кинематографисты закончили свою работу и переключились на другую, а тем, кого они снимали, жить в этой жизни и дальше… В начале 1970-х Крейг Гилберт сделал 12-серийный фильм Американская семья. Это был первый в мире нашумевший опыт длительного наблюдения за героями. Снимался сериал в городе Санта-Барбара, там в течение семи месяцев киногруппа наблюдала за жизнью обычной калифорнийской семьи по фамилии Лауд, согласившейся, чтобы их снимали бесплатно.
В соседнем с домом Лаудов отеле был снят номер для группы, и каждый день, ровно в шесть утра режиссер с оператором являлись к Лаудам, где была стационарно установлена камера. По ходу съемок многое происходило например, едва не начался пожар , многое менялось, выходила наружу и скрытая от посторонних глаз жизнь членов семьи: отец завел себе новую пассию, сын отправился в Нью-Йорк, где спутался с гомосексуалистом и так далее. Если кто-то как сын Лаудов, о котором рассказано выше, перемещался куда-то далеко, то оператор ехал за ним. Так было отснято на кинопленку 300 часов материала с лимитом 1:25 , из которых режиссер и смонтировал впоследствии 12 часовых серий. Серии показывали по телевидению еженедельно. В течение трех месяцев. Реакция зрителей была бурной и, в основном, резко отрицательной: Гилберта обвиняли в том, что он оклеветал типичную американскую семью, исказив ее облик.
Сами же Лауды сначала, увидев показанный им автором фильм, признали, что все в нем верно и они такие, но — стоило узнать, что другие клеймят режиссера за клевету, хотели даже подать на него в суд — с той же формулировкой иска: «искажение облика». По примеру Гилберта, вскоре сняли подобный же многосерийный фильм, названный просто Семья, и в Англии. Теперь о семье простого водителя автобуса, живущей вместе с снимающим у них комнату постояльцем в доме, где они сдавали эту комнату. Отличие, и чрезвычайно показательное, от американского сериала заключалось в том, что по контракту, заключенному кинематографистами с семьей, фильмы сериала должны были появиться в эфире не позже, чем через три месяца после начала их съемок. Показательное именно для телевидения отличие! Подобные попытки делаются и до сих пор, достаточно назвать документальный сериал MTV Настоящий мир 1992 , постановщики которого в течение нескольких лет селили вместе пять или шесть молодых людей разных рас, классов, вкусов и ориентаций, наблюдая за развитием их отношений, который оказался столь популярен, что в Швеции быстро сняли Настоящий мир Стокгольма 1995. Надо еще сказать, что после выхода фильма Гилберта семья Лаудов распалась.
Возможно, она распалась бы и без фильма: возможно, съемки лишь углубили трещину, и без того возникшую в отношениях. Но избавляет ли это кинематографистов от моральной ответственности? Другой пример, но тема та же. Известный киевский документалист и телеведущий Анатолий Борсюк р. Оказалось, что жизнь не оправдала надежд девочки и ее семьи: большим поэтом Ника не стала, слава как пришла, так и ушла — Ника выбросилась из окна, покалечилась, но осталась жива. Подчеркнем одну только фразу из интервью Борсюка: «Ей 26 лет, вся жизнь впереди, а такое ощущение, будто она уже ее прожила почти до конца», сказанную в 2001: тогда состоялась премьера второго фильма. А в 2002 Ника покончила-таки счеты с жизнью.
Значит, эта фраза — предчувствие художника, опытного режиссера, который после ухода Ники из жизни сделал и третий фильм: Ника Турбина. Последний полет 2002. Фильм, который, однажды показав в Киевском доме кино, на экраны так и не допустили. Так нет ли все-таки в судьбе Ники Турбиной доли вины и опекавших ее поначалу поэтов, критиков, почти с начала полета до трагического конца — кинематографистов: ведь не только Анатолий Борсюк обращался к ее судьбе? Жизнь то и дело ставит документалистов перед моральной дилеммой. Что делать, если на твоих глазах горит дом, тонет человек, началась драка? Снимать или бросаться на помощь?
В каждом из случаев это дело морального выбора самого документалиста. И представляется, что этика в кино документальном — составляющая гораздо более весомая, чем в кино игровом. Более того — наиважнейшая. Взгляд с высоты. В его фильмах стиралась грань между игровым и неигровым кинематографом, в один ряд выстраивались кадры хроники и постановочные, сплавлялись изображение и музыка, образ и звук. Его фильмы потрясали энергией и необычностью монтажа, для которого он придумал особый термин — дистанционный. В них не было комментария, они требовали интуитивного, внелогического понимания.
В них не было и индивидуального героя: он говорил о народе, стране, человечестве. Начало, смонтированное под музыку Георгия Свиридова из Времени, вперед, вырастало в метафору мира, потрясенного революцией. Фильм Мы 1969 был эпосом о судьбе Армении, о трагедии, пережитой народом, о его несломленном духе. Героем Нашего века 1982 стало все человечество, напрягающее волю для прорыва в Космос. Продолжателем Пелешяна на пути философско-поэтического кинематографа стал американец Годфри Реджио р. В течение нескольких лет на свой страх и риск он создавал фильм Койанискаци 1983 , что на языке индейцев племени гопи означает «жизнь, потерявшая равновесие». Режиссер словно бы отрешенным взглядом смотрит на суету, мельтешение, копошение больших городов, задымление атмосферы, засорение и деградацию окружающей человека среды — самоубийство человечества, шагающего в пасть молоху технического прогресса.
Продолжением тех же идей и той же стилистики стал фильм Поваккаци 1988 , «жизнь в трансформации», но в замедленном движении — о том, какое влияние оказывает современная цивилизация на развивающиеся страны. Последний фильм той же серии — Накойкаци 2003. В нем речь идет о войне за обладание технологиями, в результате жизнь по законам природы уступила место миру, где доминируют новейшие технологии. В отличие от предыдущих фильмов, в этой картине мало натурных съемок, вместо них используется метод, названный режиссером «образ как место действия». Зритель видит перемешанные картинки современного мира, обработанные цифровыми технологиями, и создающие образ новой глобальной реальности. Время перестройки стало «звездным часом» советской кинодокументалистики. Ни до, ни после этого времени она не была так востребована.
Общество хотело знать о себе правду, кинематографисты добывали ее, идя в прежде запретные сферы. Ослабли, а затем и вообще отпали прежние цензурные табу. Так, московский кинотеатр «Стрела» переключился исключительно на показ документальных лент, причем показы нередко сопровождались дискуссиями и обсуждениями. В числе ярких документальных открытий тех лет — Архангельский мужик Марины Голдовской р. Вызвал большой интерес ее же, Голдовской, фильм Власть соловецкая 1988 о Соловецком лагере особого назначения, первом из островов архипелага «ГУЛАГ»; лента Легко ли быть молодым? Заметными явлениями были фильмы Черный квадрат 1987 Иосифа Пастернака — о русском художественном авангарде, Исповедь: хроника отчуждения 1988 Георгия Гаврилова о наркомании, ДМБ-91 1990 Алексея Ханютина о дедовщине в армии, Африканская охота 1988 Игоря Алимпиева — о поэте Николае Гумилеве, Анна: от шести до восемнадцати 1993 Никиты Михалкова , который спрашивая свою дочь «Что ты любишь больше всего? Фильм латышского режиссера Г.
Франка Высший суд 1987 , своеобразный репортаж из камеры смертника, покаяние человека, приговоренного за убийство к расстрелу, послужил поводом для широкой дискуссии об отмене смертной казни. Станислав Говорухин р. День сегодняшний. Пережив тяжелые времена распада СССР, полного невнимания демократической власти к кинематографу, безучастности телеканалов, озабоченных собственными доходами и цифрами рейтинга, российское документальное кино выжило и выдвинуло ряд блестящих мастеров, чьи работы ныне получают призы на самых престижных мировых фестивалях. У каждого из них — свое лицо, стиль, философия. Я снимаю живое кино. Мои фильмы — это пристальное и долгое наблюдение за реальной жизнью в реальном времени», — таково кредо Сергея Дворцевого р.
В фильмах Дворцевого кадр, как правило, снятый неподвижной камерой, может длиться свыше десяти минут, не прерываясь ножницами монтажера. Таков, в частности, его Хлебный день 1998 , снятый в захолустном поселке, лежащем всего в 80 километрах от Санкт-Петербурга. Сюда раз в неделю привозят вагон с хлебом: «привозят» — термин условный, машинист вести локомотив отказывается, два километра толкает вагон по сгнившему полотну вручную. Эта непритязательная, лишенная малейшего публицистического пафоса зарисовка вырастает в метафору бесконечной России, которая осталась за пределами больших городов. По манере неспешного вглядывания в жизнь, в лица людей Дворцевому близок Сергей Лозница р. Впрочем, есть и радикальное отличие: для Лозницы понятие «реальность» — лишь иллюзия таковой. То, что снято на пленку, — уже не реальность, а что-то другое.
Я не знаю, что такое реальность», — заявляет режиссер и подтверждает свое кредо фильмами. Его Портрет 2002 — это 28 минут портретов обитателей деревни в российской глубинке, неподвижно позирующих перед неподвижной камерой, без слова закадрового комментария. По сути, на экране ничего не происходит, разве что меняются времена года, но от него невозможно оторваться: есть какая-то завораживающая магия в череде живых фотографий… Наибольшие споры вызвали работы Виталия Манского р. Картина Срезки очередной войны 1995 шокировала тем, что в кадры военной хроники были вмонтированы кадры из порнофильма.
За неимением какого-то другого определения для подобного рода роликов, слишком обширных по хронометражу, чтобы оставаться всего лишь роликами, они стали именоваться фильмами. И это продолжалось до тех пор, пока он не выложил «фильм», посвященный трагическим событиям в Беслане. Трехчасовая работа «Беслан. Помни» благодаря незаурядному даже для самого Дудя количеству просмотров — 18 миллионов — заставил профессиональное сообщество задаться не только вопросом корректности подачи информации, но и той формой, которую он для нее выбрал: является ли «Беслан.
Помни» образцом жанра документального кино? Видимо, эти разговоры и самого Юрия Дудя заставили сомневаться в избранных им формулировках: уже в следующей своей многонаселенной работе «Реутов-ТВ», представляя ее зрителям и определяя ее жанр, он сделал характерный жест, сигнализирующий о том, что речь идет о «фильме» в кавычках и к традиционному документальному кино он все же не имеет отношения. До Юрия Дудя границы жанра документального кино для массовой публики устанавливал Леонид Парфенов, который достиг совершенства в жанре телевизионного стендапа, наиболее ярко продемонстрировав его в серии передач «Намедни». В момент своего появления на телевизионном экране они идентифицировались именно как передачи, а не документальные фильмы в первую очередь потому, что автор произносил текст не за кадром, а в студии, представая в ней скорее в качестве ведущего информационной программы, только расставляющей по полкам не события минувшего дня, а минувших лет. Но в своих последующих работах, которые позиционировались им уже как именно документальные фильмы, он по-прежнему продолжил демонстрировать искусство произнесения стилистически выверенного текста в кадре, оставаясь главным героем своих фильмов, о ком бы в них ни шла речь. Леонид Парфенов по-прежнему снимает свои фильмы и программу «Намедни», по-прежнему работает в кадре, произнося без запинки немыслимое количество текста и по-прежнему оставаясь главным специалистом по дорогим и эффектным историческим проектам, которые требуют в том числе тщательного подбора фактов и хроники. Именно он стал предтечей Юрия Дудя, доказав, что ведущий своим появлением в кадре не портит его, а наоборот, притягивает внимание зрителей, большинство которых предпочитают личный контакт с автором. Между тем самый традиционный метод получения документального материала предполагает внедрение кинематографиста в ту среду, из которой этот материал необходимо получить.
При этом он сам остается за кадром, потому что камера, как правило, находится в его руках: он одновременно и автор, и оператор фильма. Он минимизирует барьеры между собой и фиксируемой им реальностью, а любой лишний человек его только усиливает. Эти сьемки могут длиться сколь угодно долго, иногда чем дольше, тем лучше. Покинув эту среду, автор начинает работать с материалом, сокращать его, расставлять акценты, чтобы уложить увиденное им в какой-то приемлемый хронометраж. Для сьемок фильма о знаменитости, который также попадает в разряд документального кино, авторы ограничиваются развернутым интервью с героем фильма, с тем, кто его знает, и подбором хроники.
Авторы не только напомнили о том, как инфекция 2 года назад вторглась в нашу жизнь, но и рассказали о последствиях в каждой сфере. Как в новых реалиях пришлось перестраиваться медицине и экономике, бизнесу и системе образования, культуре и спорту. Мы нашли новые точки роста, поняли, что можно работать онлайн.
Это была серьезная проверка, которую спортивные организации прошли. Мы теперь знаем, как работать и побеждать в ковидных условиях. Руслан Хабибов, министр спорта Республики Башкортостан Но, конечно, самым большим этот вызов оказался для медицины. Десятки тысяч переболевших, многие семьи потеряли своих родных. И тем не менее ковид не сломил систему здравоохранения, а скорее наоборот — сделал ее сильнее, модернизировал. Сложности были в начальный период из-за недостатка информации о болезни, о том, как ее лечить. Был страх подвести. Максим Забелин, руководитель администрации Главы Республики Башкортостан Инициатором создания фильма выступил глава республики Радий Хабиров, который также подключился к обсуждению после просмотра.
Яндекс 360 выпустил документальный фильм о влиянии технологий на человека
Целью курса является ознакомление студентов с основными видами и жанрами документальных фильмов и кинохроники, а также изучение разнообразной продукции научно-познавательного характера этот вид кино- и телефильма также, по сути, является документальным кинематографом ; подготовка студентов к анализу документальных фильмов различных видов и жанров; обучение практике создания и редактуре сценариев собственно документальных и научно-познавательных фильмов. Студенты познакомятся с кинохроникой и различными жанрами хроникально-документальных фильмов зарисовка, эссе, фильм-портрет, путевой очерк, проблемный фильм, фильм-исследование , с различными способами сочетания художественного и документального и современными формами докудрамы и мокьюментери. Научно-познавательные фильмы имеют более широкую жанровую шкалу, что более подробно рассматривается в курсе «Научно-познавательный фильм: эволюция, современная практика».
По типам документальных фильмов можно выделить: Сосредоточенный на факте, это когда событие, пережитое человеком, является основной основой фильма, документальный фильм этого типа состоит из трех сегментов: начальное событие или событие, фрагменты прошлого, которые могут дать представление о том, что привело к развитию события и сегментам будущего, в которых раскрывается, каким был конец человека, вызвавшего инцидент. Идентификация процессов, в которых представлены связанные друг с другом события, каждая ситуация дополняет предыдущую, поэтому позволяет зрителю определить, что является центральной темой всех зарегистрированных вопросов.
Среди документальных фильмов-наблюдений, по сути — хроникальных рассказов, очень хочется выделить картину Любови Аркус «Балабанов. Реквием» 2022. Автор фильма, многолетний главный редактор журнала «Сеанс», создала невероятную по силе эмоционального воздействия работу, раскрывающую саму суть творческого процесса как такового.
Аркус, будучи давним другом Алексея Балабанова, фактически провела рядом с режиссером и его семьей последние два года его жизни. Режиссер бескомпромиссен по отношению к зрителям: фильм начинается с кадров похорон и отпевания Балабанова. Мы уже знаем, чем закончится эта история — главный герой умер, никакой надежды, кажется, нет. И затем перед нами разворачивается хроника изнурительной для тяжело больного режиссера работы над фильмом «Я тоже хочу»: картины, которая стала своеобразным творческим завещанием Балабанова. Но вдруг кажущееся опустошение и бессилие неожиданно прерывается схваченным эпизодом — Балабанов начинает выбирать натуру для новой картины. Мы знаем, что этого фильма уже не случится, что он никогда не будет снят — но прямо с экрана мы видим, как человек, в неизбежность ухода которого не поверить невозможно, вдруг преображается, наполняется силой и энергией новой идеи. И это подмеченное камерой торжество авторского духа — пожалуй, лучшее и самое яркое, что есть в фильме и навсегда остается в сердце зрителя.
Среди фильмов-портретов режиссеров стоит выделить и картину Ильи Белова «Бондарчук. Battle» 2021 , снятую к 100-летию Сергея Бондарчука. С одной стороны — это ретроспектива творческого пути одного из известнейших советских режиссеров, а с другой — попытка обозначить место героя во всей истории мирового кинематографа. И центральным событием тут, конечно же, становятся съемки «Войны и мира» — фильма, получившего «Оскар» и до сих поражающего зрителя масштабами и художественным решением батальных сцен. И то, как Бондарчук затем продолжает свою «наполеоновскую» тему в фильме «Ватерлоо», одним из самых масштабных международных проектов «Мосфильма», становится еще одной сюжетной линией этой картины, где Бондарчук представляется куда большей фигурой, нежели просто режиссер. Он — главнокомандующий, ведущий за собой огромные массы людей, мастер, выстраивающий эпическую киносимфонию, и все это — в те годы, когда ни о каких компьютерных спецэффектах никто и слыхом не слыхивал. В отечественной портретной документалистике много внимания уделяется в последнее время судьбам музыкантов — собственно, это и понятно: жизнь артиста всегда полна ярких событий, неожиданных поворотов, да и судьбы многих современных рок-героев оказываются еще и приперчены щепоткой трагизма.
В этом отношении практически идеальным документальным байопиком становится фильм Кирилла Ненашева «Ступа» 2019. Это — история Константина «Ступы» Ступина, лидера орловской группы «Ночная трость». В жизни Ступина, казалось, было все: наркотики, тюрьма, болезни, дурдомы, запись альбомов, неожиданная Интернет-слава — когда ролик «Пушистый хвост лисицы» стал настоящим современным мемом.
Сейчас же упрашивать будешь, ничего не сделают. В чем специфика работы продюсера в неигровом кино в сравнении с кино игровым?
Прежде всего, специфика в том, что это документальное кино. Игровое кино в своей классической форме должно покрыть затраты на производство с помощью театрального и телевизионного проката. Документальное кино не имеет такого широкого проката по определению, поэтому вернуть деньги, затраченные на производство, с помощью проката просто невозможно и, более того, никто в мире этим и не заморачивается. Возьмем, например, крупные фильмы известных документалистов, допустим, Годфри Реджио, у него на производство обычно уходит 4,5 миллионов евро. По всему миру возврат с проката бывает около 2,5 миллионов евро.
Зачем тогда продюсеры занимаются документальным кино? Есть такой Тюи Стин Мюллер, директор, организатор и идеолог Европейской ассоциации продюсеров документального кино, он свои семинары начинает с такой фразы: «Если кто-то из вас планирует разбогатеть, то вы занимаетесь не тем делом и можете покинуть аудиторию». Производство документального кино финансируется теми, кому такое кино нужно. И тут мы возвращаемся к тому, о чем уже с вами говорили: документальное кино — это средство формирования социума, именно поэтому, кстати, очень много фильмов об экологии финансируются экологическими фондами, структурами, так или иначе занимающимися экологией. Я бы не сказал, что моральными.
Фильм «Триумф воли», снятый Лени Рифеншталь в 1937 году, — это тоже уникальное и великое документальное кино, но какая в нём мораль фильм о съезде НСДАП, снятый по заказу Гитлера — прим. Документалистикой занимаются люди, которым она нравится. И, разумеется, у всей команды, которая делает тот или иной фильм, есть цель — донести свои мысли и идеи до зрителя. О Гильдии неигрового кино и телевидения По какой причине в своё время пришла идея у документалистов и телевизионщиков объединиться в одну Гильдию? В чём была необходимость?
Мы знаем, что Гильдии игрового кино, например, нет. Это история с глубокими корнями. Вообще Гильдия была организована в начале 90-х годов, когда студии разваливались; государственное финансирование снижалось, снижалось и исчезло окончательно; телевидение, тогда старое, советское, тоже постепенно разваливалось. Возникло понимание, что документальное кино, научно-популярное, в первую очередь, остаётся брошенным ребенком, сиротой, им Союз кинематографистов не занимается, акцентируя внимание на кино игровом. И родилась такая идея — объединиться документалистам и телевизионщикам, прежде всего, новостийным, в одну организацию, чтобы совместно документальный формат сберегать и развивать.
Планировалось, что документальное кино будет показываться на ТВ, но время расставило фигуры по-другому. Телевидение, как известно, стало коммерциализироваться и семимильными шагами выходить вперед. Сейчас название Гильдии содержит в себе слово «ТВ», и у нас с телевизионщиками есть партнерство, но в том виде, в котором организация задумывалась, она не существует. Фильмы документальные идут, прежде всего, на канале «Культура». Бывает, фильмы показывает Первый канал.
Однако нужно понимать, что уже давно у всех каналов складывается своя политика вещания, своя сетка. Гильдия, хотя бы на словах, как-то способствует показам документального кино на той же «Культуре» или Первом канале?
Фильм длиною в жизнь. О закулисье авторского документального кино
Документальное кино существенно отличается от художественного фильма. Документальная лента – это фильм, основанный на съемке подлинных событий и людей. От киногероя и ведущего до персонажа мемов: Леонид Каневский — о секретах своей популярности и непревзойденного мастерства! // Смотрите на Развитие советского документального кино связано с именем Дзиги Вертова: в 1918 он монтирует фильм «Годовщина революции» из хроникальных материалов, а в 1929 выпускает экспериментальный неигровой фильм «Человек с киноаппаратом».
Яндекс 360 выпустил документальный фильм о влиянии технологий на человека
| Привет, док! Почему неигровое кино — это не скучно – The City | Документальный фильм к 70-летию российского журналиста Дмитрия Константиновича Киселева. |
| «Петербургский дневник» представил новый документальный фильм | Сначала документальные фильмы длились менее 1 мин, а через 10 лет – уже 10–15 мин, однако они сохраняли привязанность к одному событию и прямую временнýю и монтажную последовательность – хроникальность. |
| Эксперт: документальное кино может стать более востребованным для показа в кинотеатрах РФ | Источник: "Вести:Приморье" [ ]. "Вести: Приморье" в Telegram — подпишитесь на самые актуальные и интересные новости! |
| Что главное в современной документалистике? | Прокатчики, журналисты и продюсеры в России сегодня нечасто говорят о документальном кино, особенно российском. |
Топ-20 лучших документальных фильмов
Прокатчики, журналисты и продюсеры в России сегодня нечасто говорят о документальном кино, особенно российском. Документальное кино существенно отличается от художественного фильма. Документальная лента – это фильм, основанный на съемке подлинных событий и людей. Документа́льное кино́ — вид киноискусства, материалом которого являются съёмки подлинных событий. Его появление непосредственно связано с зарождением кинематографа.
Документальное кино
Цикл программ традиционно стал самой востребованной формой теледокументалистики. Главная причина большей успешности циклов в сравнении с документальными телефильмами в том, что «документальный фильм не формирует своей аудитории, как цикловая телепередача. Каждый раз необходимы расчет и реклама. Если этого нет, значит, фильм смотрят случайные зрители. В отличие от фильма, у каждой программы цикла, как правило, одно и то же время выхода в эфир, что способствует формированию собственной аудитории. Среди наиболее масштабных документальных циклов на современном телевидении можно отметить такие, как «Лубянка» и «Кремль-9» Первый канал.
Несмотря на то, что каждая из программ цикла, как правило, имеет собственное название и нередко состоит из нескольких частей, данные циклы, исходя из приведенных выше аргументов, все же разумнее именовать циклами программ, нежели циклами фильмов. Надо заметить, что цикл фильмов - достаточно редкое явление на телевидении. Однако на казахстанском ТВ такие примеры есть. Один из них -документальный цикл «Линия судьбы» режиссера Игоря Гонопольского. Натальи Сац и другие объединяет публицистическое начало.
Оно заключается в том, что казахстанцам, особенно молодым, нужно знать свою историю, помнить о замечательных людях, которые внесли свой вклад в культуру, науку, экономику нашей страны. От фильмов-портретов цикл «Линия судьбы» отличается тем, что в нем присутствует так называемый «сквозной образ», объединяющий все фильмы - это образ человеческой судьбы, каждая из которых в итоге становится судьбой целой страны. Среди документальных циклов на современном телевидении нельзя не отметить также особый пласт репортажной документалистики. Тем более, что здесь пролегает эстетическая грань: одни считают, что факт - это все. Другие достаточно пренебрежительно относятся к информации и полны восторга к очерку.
Другие рассматривают репортера как серьезного собирателя «фактов», а очеркиста - как человека, который слоняется по комнате, сочиняя изящные фразы неизвестно о чем» [9]. По телевидению можно увидеть и произведения документального кинематографа. По словам Виталия Манского, популярность документального кино уступает телевизионным аналогам потому, что «документальное кино - это философия, высшая математика, классическая и авангардная музыка. Документальное кино не только сложнее делать, его сложно и воспринимать» [10]. Следует, однако, заметить, что когда в конце 90-х телевидение стало вновь проявлять интерес к забытой на время документалистике, начало было положено именно показом документального кино.
В начале была инициатива ОРТ -проект «Реальное кино», в рамках которого тогда показывались лучшие картины отечественных документалистов. В одном из интервью Александр Власов, руководитель студии документального кинопоказа канала «Культура», так охарактеризовал работу в этом направлении за последнее пятилетие: «мы стали показывать документальное кино в том объеме, какого оно заслуживает. За это время показали более двух тысяч фильмов, практически всю нашу российскую классику, а также огромное количество работ западных режиссеров. Несмотря на то, что на «Культуре» развилось собственное производство документальных фильмов и программ, концепция в отношении кинодокументалистики осталась неизменной. Это фактически единственный канал, на котором можно увидеть фильмы таких отечественных режиссеров, как Виктор Лисакович, Сергей Мирошниченко, Алексей Погребной, Виктор Косаковский и других.
Я бы хотела рассказать о впечатлении, которое произвел на меня документальный фильм «Подари детям жизнь», показанный по телеканалу «Хабар» в мае 2011 года. Это фильм о благотворительной работе, которой занимается «Добровольное общество милосердия», сокращенное название -«ДОМ». Понятие «благотворительность» вызывает много вопросов - как работают фонды? Куда идут деньги? Как привлекаются пожертвования?
Действительно ли средства расходуются по назначению? Кому вообще помогают, и как убедиться, что именно этим детям нужна помощь?
Надо заметить, что цикл фильмов - достаточно редкое явление на телевидении. Однако на казахстанском ТВ такие примеры есть. Один из них -документальный цикл «Линия судьбы» режиссера Игоря Гонопольского. Натальи Сац и другие объединяет публицистическое начало. Оно заключается в том, что казахстанцам, особенно молодым, нужно знать свою историю, помнить о замечательных людях, которые внесли свой вклад в культуру, науку, экономику нашей страны. От фильмов-портретов цикл «Линия судьбы» отличается тем, что в нем присутствует так называемый «сквозной образ», объединяющий все фильмы - это образ человеческой судьбы, каждая из которых в итоге становится судьбой целой страны. Среди документальных циклов на современном телевидении нельзя не отметить также особый пласт репортажной документалистики. Тем более, что здесь пролегает эстетическая грань: одни считают, что факт - это все.
Другие достаточно пренебрежительно относятся к информации и полны восторга к очерку. Другие рассматривают репортера как серьезного собирателя «фактов», а очеркиста - как человека, который слоняется по комнате, сочиняя изящные фразы неизвестно о чем» [9]. По телевидению можно увидеть и произведения документального кинематографа. По словам Виталия Манского, популярность документального кино уступает телевизионным аналогам потому, что «документальное кино - это философия, высшая математика, классическая и авангардная музыка. Документальное кино не только сложнее делать, его сложно и воспринимать» [10]. Следует, однако, заметить, что когда в конце 90-х телевидение стало вновь проявлять интерес к забытой на время документалистике, начало было положено именно показом документального кино. В начале была инициатива ОРТ -проект «Реальное кино», в рамках которого тогда показывались лучшие картины отечественных документалистов. В одном из интервью Александр Власов, руководитель студии документального кинопоказа канала «Культура», так охарактеризовал работу в этом направлении за последнее пятилетие: «мы стали показывать документальное кино в том объеме, какого оно заслуживает. За это время показали более двух тысяч фильмов, практически всю нашу российскую классику, а также огромное количество работ западных режиссеров. Несмотря на то, что на «Культуре» развилось собственное производство документальных фильмов и программ, концепция в отношении кинодокументалистики осталась неизменной.
Это фактически единственный канал, на котором можно увидеть фильмы таких отечественных режиссеров, как Виктор Лисакович, Сергей Мирошниченко, Алексей Погребной, Виктор Косаковский и других. Я бы хотела рассказать о впечатлении, которое произвел на меня документальный фильм «Подари детям жизнь», показанный по телеканалу «Хабар» в мае 2011 года. Это фильм о благотворительной работе, которой занимается «Добровольное общество милосердия», сокращенное название -«ДОМ». Понятие «благотворительность» вызывает много вопросов - как работают фонды? Куда идут деньги? Как привлекаются пожертвования? Действительно ли средства расходуются по назначению? Кому вообще помогают, и как убедиться, что именно этим детям нужна помощь? Что происходит после того, как помощь была оказана? Как живут эти дети и что хотят сказать их родители людям, которые им помогли?
Ответить на эти вопросы попытался документальный фильм, созданный режиссером Игорем Гонопольским и автором Жанной Балакаевой. Впервые в Казахстане создано документальное кино, которое раскрывает благотворительность со стороны тех, кому нужна помощь, тех, кто помогает детям, и тех, кто «помогает помогать». Все это в рамках одной народной акции «Подари детям Жизнь». Герои фильма - те, кому нужна помощь - дети со сложными диагнозами и их семьи. В фильме, как говорят его создатели, две жизни - до операции и после.
Русский дом в Коломбо презентовал собственный документальный фильм о визите Юрия Гагарина на Цейлон Русский дом в Коломбо презентовал собственный документальный фильм о визите Юрия Гагарина на Цейлон 26 апреля в киноконцертном зале Русского дома в Коломбо состоялся премьерный показ документального фильма «След Гагарина на Цейлоне», созданием и продюсированием которого полностью занималось само представительство Россотрудничества в Шри-Ланке. Спецпроект был подготовлен по случаю 90-летия Первого космонавта мира и презентован зрителям в апреле — месяце, который в России традиционно ассоциируется с космонавтикой. Почетными гостями мероприятия стали дипломатический корпус Посольства России в полном составе во главе с послом Леваном Джагаряном, делегация от Колледжа Сивали Ратнапура , офицеры из Военного университета Котелавала, а также служащие Минобороны Шри-Ланки, представлявшие армию, авиацию и флот островного государства. С видео-приветствием, которое было записано специально к премьере, обратился космонавт Андрей Борисенко, за время двух полетов пробывший на орбите Земли 337 суток. Мест в зале для всех желающих отчаянно не хватало, поэтому пришлось организовывать дополнительные. Многие зрители готовы были смотреть и стоя — в Шри-Ланке темы, связанные с космосом, всегда вызывают невероятный и живой интерес.
Премьерный показ прошел в кинотеатре «Аврора». Фото: «Петербургский дневник» «Искренне благодарю создателей фильма — «Петербургский дневник» и Санкт-Петербургский хоспис для детей и взрослых — за то, что они подняли столь непростую тему. Рассказали о ней максимально доступно и деликатно, с большим уважением к людям, которые обеспечивают паллиативную помощь, и к тем, кому она предназначена», — сказал он. Уполномоченный по правам человека в Петербурге Светлана Агапитова отметила, что ей бы хотелось, чтобы как можно больше зрителей могли посмотреть этот фильм, и поблагодарила «Петербургский дневник» за благородную миссию — создание фильма на непростую, но важную тему.
От мокьюментари до хроники: все виды документального кино
Русское документальное кино, как и любой другой контент, стремится к тому, чтобы стать более развлекательным, более зрелищным. Документальное кино на несколько шагов обходит кино игровое, причем не так уж и уступая в драматизме, напряженности и зрелищности – съемки документальных кадров порой сопряжены с гораздо большим риском. Документальный фильм об уважаемом в США психотерапевте Филе Статце, снятый Джоной Хиллом («Мачо и ботан», «Волк с Уолл-стрит», «Человек, который изменил все»). Во многом это направление является развитием уже хорошо знакомой нам формы, которой посвящена значительная часть этой книги — сюжета для программы новостей. Документальный фильм — это длинный сюжет.
Поделиться:
- «Тонкая голубая линия» Эррола Морриса (18+)
- Содержание
- Формы организации документальных материалов на ТВ
- Форма поиска
- Из Википедии — свободной энциклопедии