Житие митрополита Филиппа можно поправить, если подтвердится, что он не был убит Малютой Скуратовым, заявил РИА Новости член синодальной комиссии по канонизации протоиерей Владислав Цыпин. Если же кто-то намерен причинить вред другому человеку, пусть вспомнит историю святителя Филиппа и Малюты Скуратова, то, что Малюта вошел в историю России как изверг и убийца, а митрополит Филипп — как святой человек. «Митрополит Филипп и Малюта Скуратов».
Последние минуты митрополита Филиппа
По некоторым источникам, Филиппа пытались обвинить ещё и в колдовстве, но обвинение, очевидно, не было поддержано собором, иначе бывшего митрополита просто бы сожгли заживо. В декабре 1569 года царь шёл громить Великий Новгород, где ему почудилось гнездо измены. По пути лежал Отроч монастырь. Малюта Скуратов был послан к Филиппу якобы за благословением для царя, но бывший митрополит отказался его дать. Тогда главный опричник задушил Филиппа. Вероятно, как считают многие историки, он заранее получил на это полномочия от царя. Все они написаны с заведомо враждебных по отношению к Ивану Грозному позиций, поэтому их «свидетельства» вряд ли объективны и в данном случае. Что писали о смерти святителя Филиппа сами русские? Об этом же говорит и «Житие Филиппа митрополита», написанное в 1590-е годы на Соловках, где его хорошо помнили. Как сообщается в литературоведческом комментарии к «Житию», «источниками для написания его служили устные рассказы очевидцев». То есть, убиение бывшего митрополита Малютой Скуратовым было достаточно распространённой на Руси историей уже во времена Ивана Грозного.
Правда ли это была на самом деле — нам уже никогда не удастся выяснить.
Путин, в свою очередь, обратил внимание на то, что это всего лишь одна из версий, добавляет «Газета. Он стал митрополитом в 1566 году. Спустя два года Филипп осудил произвол опричников, за это его заточили в Отроч монастырь в Твери. Однако в 1569 году его нашли мертвым.
Историк и политолог рассказали, почему Путин не доверяет версии убийства митрополита Скуратовым Историк и политолог рассказали, почему Путин не доверяет версии убийства митрополита Скуратовым Президент России Владимир Путин высказал мнение, что главный опричник Ивана Грозного Малюта Скуратов может быть непричастен к гибели митрополита Филиппа. Историк и политтехнолог в беседе с Инфо24 выдвинули свои варианты, почему глава государства не доверяет версии убийства священника Малютой Скуратовым. Историк Николай Сванидзе предположил, что российский лидер придерживается подобной версии, поскольку, возможно, одобряет позицию исторической школы, которая хочет канонизировать царя. Российский политолог, заместитель директора "Центра политических технологий" Алексей Макаркин, в свою очередь, считает, что президент мог лишь заинтересоваться точкой зрения канонизаторов, а выдвижение им версии, что Скуратов не имеет к смерти священника никакого отношения, — это показатель исторического интереса Путина.
По словам Сванидзе, версия об убийстве Малютой Скуратовым митрополита Филиппа является канонической. Со времен автора "Жития святого Апостола Филиппа" Дмитрия Ростовского она никогда не оспаривалась, заявил историк. Честно говоря, не понятно. Не ясно, на какие источники он опирался при этом и кто его надоумил, потому что это странно. Малюта Скуратов даже в среде опричнины, крайне жестокой организации, был садистом.
Как христианин палач мог отпустить свою жертву, но Малюта не чувствует ничего — ему безразлично, кого убивать.
Его зачерствевшая душа утратила всякое человеческое чувство и разумение, для него нет ни Бога, ни души, ни загробного мира. Перед нами по сути дела чудовище, утратившее человеческий облик. Следует отметить, что проблематика опричнины явно занимала художника, ведь к ней он обращался не раз и именно в рамках этой темы написал свои самые пронзительные картины. История Сюжетом картины стала трагическая судьба митрополита Филиппа — святителя Русской Православной Церкви, бесстрашно обличавшего Ивана Грозного в преступлениях против невинных людей и требовавшего прекращения массовых опричных пыток и казней… Низложенного митрополита в 1568 г. Через год, когда Филипп находился в Тверском Отрочь монастыре, явившийся к нему опричник Малюта Скуратов задушил его, заявив затем монастырским властям, что митрополит умер «по их небрежению».
Президент России озвучил другую версию гибели митрополита Филиппа в Твери
| Путин и Малюта Скуратов, или Кто убил митрополита Филиппа (Евгений Спицын) | Ведущие издания и агентства опубликовали эту новость с неточными заголовками (например, «Путин усомнился в версии убийства митрополита Филиппа Малютой Скуратовым в 1569 году»), а также сообщили, что якобы президент поспорил с губернатором Тверской области. |
| Путин высказался о второй версии гибели митрополита Филиппа — РТ на русском | Митрополит Филипп и Малюта Скуратов. Автор: Вадим Сивов 6 января 2019. |
Зачем Путин засомневался в том, что Малюта Скуратов задушил митрополита Филиппа
На встрече с губернатором Твери Владимир Путин коснулся вопроса гибели митрополита Филиппа от рук опричника Малюты Скуратова. Малюта Скуратов (настоящее имя Григорий Лукьянович Скуратов-Бельский) оклеветан в нашей истории так же как и Царь Иоанн Грозный. В РПЦ отреагировали на слова Владимира Путина о том, что митрополит Московский Филипп мог погибнуть и не от рук Малюты Скуратова.
Кто убил митрополита Филиппа?
Эта тема была упомянута во время встречи главы государства в понедельник с губернатором Тверской области Игорем Руденей. Глава региона в ходе встречи рассказал об инициативе передвинуть речной вокзал, построенный на месте снесенного в советские годы древнего Отроч монастыря. Это та церковь, где Малюта Скуратов задушил патриарха Филиппа", - сказал Руденя.
Ранее Владимир Путин на Восточном экономическом форуме рассказал о второй версии гибели митрополита Филиппа. По словам Путина, существует несколько версий о причинах смерти митрополита. Первая из них - Скуратов задушил Филиппа. На митрополичий престол он был поставлен в 1566 году. После осуждения произвола опричников царя Ивана Грозного в 1568 году был низложен и заточен в тверском Отроч Успенском монастыре.
Да и не могло быть, так как они не были православными, а Опрична была не только светское государственное учреждение, но и учреждение духовное по строительству Православного Царства. Называя себя опричниками в своем «Послании», адресованном иностранцам, Крузе и Таубе хотели придать себе и своим словам больший вес и указать на достаточную близость к Царю Иоанну. В своем послании Крузе и Таубе утверждали, что митрополит Филипп был задушен Малютой Скуратовым в Тверском Отроче монастыре с помощью веревки, а тело его было выброшено в Волгу [4]. Фактически, они говорят о публичной казни митрополита, которую другие источники за исключением, быть может, Андрея Курбкого не подтверждают. Как известно, святые мощи святителя Филиппа были обретены в 1591 году [5] нетленными в его гробу, покоившемся за алтарем Успенского храма Тверского Отроча монастыря, и, естественно, тело его в Волгу, которая в середине зимы покрыта толстым льдом, не выбрасывалось. Таубе и Крузе утверждают, что святителю Филиппу в год его сведения с митрополичьего престола было 79 лет, в то время как «Житие» святителя Филиппа называет годом его рождения 7015 от Сотворения мiра 1507 по Р. Это значит, что Таубе и Крузе либо вообще в глаза не видели митрополита Филиппа, либо он имел вид на 17 лет старше своего возраста. Таубе и Крузе пишут, что поход на Новгород из Александровской Слободы Царь Иоанн Васильевич якобы начал 20 января 1569 года, 30 января был в Клину, а Митрополит Филипп опричниками якобы был задушен в феврале 1569 года! Из многочисленных материалов других достоверных источников [6] известно, что этот поход Царь начал в середине декабря 1569 года, то есть на 11 месяцев позже! Таубе и Крузе путают и родовую фамилию святителя Филиппа, сообщая, что он то ли из Колычевых, то ли из Челядниных! Видимо, с 1667 года они проводили большую часть времени в русских войсках в Ливонии и не могли знать, что происходит в Москве, Клину, Твери, Новгороде, Пскове и других русских городах, а пользовались лишь слухами оттуда. Там же Таубе и Крузе заявляют, что якобы в Клину не осталось ничего живого, а все дома в Твери были разорены опричниками, погибло 90 тысяч человек, а 270 тысяч умерло от голода хотя жителей в этом городе в то время было не больше 30 тыс. Многочисленные первоисточники и археология полностью опровергают эти бредни. На самом деле, в Твери в декабре 1569 года опричниками было казнено несколько десятков чужестранцев, уже подвергшихся накануне опале за свои преступления [9]. Все другие источники указывают, что послан тогда был боярин Алексей Басманов, а Малюта Скуратов еще не был тогда включен в число руководителей Опричнины, куда он попал только в 1569 году [10]. И подобных ошибок можно найти много. Как отмечает в своей вступительной статье исследователь М. В большинстве случаев он вполне доверялся ему и только изредка подвергал сомнению достоверность сообщаемых Таубе и Крузе сведений. Иначе отнесся к посланию талантливый и малоизвестный историк начала XIX века Арцыбашев. В том же духе суждение профессора Бестужева-Рюмина. Многие положения сочинения Таубе и Крузе опровергал ливонский хронист Бальтазар Руссов в своей «Хронике провинции Ливонии» вторая половина XVI века , хотя он так же, как и те двое авантюристов, был русофобом и противником России. Курбский раскрыл планы обороны северо-запада Руси и несколько раз лично водил польско-литовские войска на Русь. В этой истории Андрей Курбский опускается до того, что именует близкое к Царю духовенство Русского Царства «иереями Вельзевула» и «согласниками [первосвященника] Каиафы», требовавшего распятия Христа. А самого Православного Государя неоднократно именует «зверем» [13] , что по принятой тогда терминологии из Священного Писания даёт прямое указание на антихриста, каковым Православный Царь, конечно, не был. Литовские князья и шляхтичи рассматривали в то время Царя Ивана Васильевича Грозного как достойного преемника королевского трона Речи Посполитой, в которой более половины населения были православными. Более трети содержащейся в «Истории…» информации заведомо опровергается другими, заслуживающими доверия, источниками, поэтому как в старину, так и сегодня многими историками написанное Курбским не признается достоверным. В отношении обстоятельств смерти митрополита Филиппа, произошедшей в 1569 году, князь Андрей Курбский, сам уже давно покинувший Россию, пользовался не более чем слухами, в частности, приводил два таких слуха. По одному из них святитель Филипп был сожжен на углях в Александровской слободе, по-другому — некий опричник задушил святителя в Тверском Отроче монастыре [14]. Естественно, когда приводятся две взаимоисключающих версии гибели — в отношении обеих появляются серьезные сомнения в достоверности. Описывая суд над митрополитом Филиппом, Андрей Курбский, ничтоже сумняшеся, заявляет в своей «Истории…. Данное утверждение Курбского должно было унизить не только Царя, но и Церковь Русскую тем, что якобы она должна быть зависима от Константинопольского Патриарха, который в то время, с 1453 года, поставлялся Султаном — геополитическим противником Русского Православного Царства. Современный исследователь В. Колобков в своей фундаментальной работе, посвящённой Митрополиту Филиппу, особо подчеркивает, что «Свидетельство А. Курбского весьма противоречиво. В нем отразились многочисленные слухи, которые распространились в земщине после трагической гибели опального митрополита. Чтобы избежать явного противоречия, А. Курбский намеренно скрыл в своем рассказе все подробности, указывающие на историческую обстановку описанного действия» [15]. Другой пример недостоверности сведений Андрея Курбского: он пишет, что Царь Иоанн Васильевич якобы приказал утопить в реке Волхов архиепископа Пимена Новгородского [16]. Этот архиерей тогда же, в январе 1570 года, был подвергнут опале Царём: по решению Архиерейского Собора в Москве лишен кафедры. В одной из сохранившихся грамот Посольского Приказа сказано: «Да под грамотою наказная память Федору Ошанину, как ему вести к Москве Новгородцкого архиепископа Пимина. Да под грамотою от Митрополита Кирила ко Государю отписка, что приговорили они на соборе Новгородцкому архиепископу Пимину против Государевы грамоты за его безчинье священная не действовати. И под отпискою Государева грамота к Митрополиту Кирилу, что архиепископу Пимину служити не велено, а сану б с нево до подлинного сыску и до соборного уложенья не снимати» [17]. Архиепископ Пимен был отправлен в ссылку в Тульский Венёв Свято-Никольский монастырь, а спустя год с небольшим, принеся покаяние, почил в Бозе и был там похоронен. Могила его почитается в этом монастыре на протяжении столетий [19]. Как отмечал известный советский историк Р. Авторы его не были очевидцами описываемых событий, но использовали воспоминания живых свидетелей: старца Симеона Стефана Кобылина , бывшего пристава у Филиппа Колычева, и соловецких монахов, ездивших в Москву во время суда над Филиппом» [20]. Об этом же пишет современный исследователь В. Таубе и Э. На много лет опередило создание агиографического памятника также и сочинение князя А. Можно ли в этой связи доверять относительно позднему житийному рассказу? И «Житие» митрополита Филиппа, составленное, скорее всего, в Соловецком монастыре и описывающее его труды в этом монастыре, не может считатьcя вполне достоверным источником в отношении деяний митрополита Филиппа в Москве и обстоятельств пребывания в Тверском Отроче монастыре. Современный исследователь И. Эта точка зрения поддержана всеми, кто писал о памятнике. Лобанова указывает, что «Житие» является литературным компилятивным произведением, и поэтому как исторический источник имеет ограниченный характер: «Важно подчеркнуть, что текст «Тулуповской» редакции, который является основным материалом для историков, многими своими реалиями обязан своим источникам». Лобанова приводит конкретные примеры компиляции из известных литературных источников текста «Жития». В наставлениях, с которыми митрополит Филипп «приступал» к Царю Ивану Грозному, использовались тексты 1-й, 2-й, 3-й, 5-й, 6-й, 7-й, 8-й, 10-й, 12-й, 15-й, 20-й, 21-й, 22-й, 28-й, 64-й, 67-й, 68-й, 71-й глав [Поучения диакона Агапита]». Сапожниковой приведён ряд чтений из «Жития Иоанна Златоуста», близкий, по ее мнению, к тем, что содержатся в «Тулуповской» редакции». Их, несомненно, знали Царь Иоанн Васильевич и сам митрополит Филипп, но крайне маловероятно, что большую часть своих диалогов с Царем митрополит вел, дословно цитируя «Поучения» Агапита. Эти диалоги, несомненно, были переписаны из Поучений в «Житие» его составителями, наряду с использованием других литературных источников. Составители «Жития» черпают информацию о жизни святого Филиппа на Соловках из монастырских летописей и преданий, что вполне обоснованно, а вот откуда Соловецкие монахи через полвека берут грешащую многими явными ошибками информацию о деятельности Митрополита в Москве и о его пребывании в Тверском Отроче монастыре? К сожалению, после Смутного времени, в середине и во второй половине XVII века среди русского дворянства сочинение Курбского стало популярным и, по наущению любителей польских порядков распространялось в России. Написанное в этом сочинении, безусловно, оказало влияние на составителей «Жития» и, видимо, было ими использовано как один из источников. Доктор исторических наук Александр Боханов подробно разбирает и сопоставляет сочинение Курбского и «Житие» и приходит к выводу: «О чём же можно говорить без всякого ёрнического налета, так это о том, что лексика и стилистика некоторых фрагментов «Жития» Филиппа очевидным образом совпадают со стилистикой, словами и фразами из «обличительных творений» князя Курбского. К сожалению, нельзя не признать, что при составлении Жития использовался этот заведомо фальшивый источник» [27]. Кроме того, как это видно из «Жития», в Соловецкий монастырь был заточён и пристав Стефан Кобылин, призванный охранять святителя Филиппа в Тверском Отроче монастыре и виновный в том, что недосмотрел за святителем. Кобылин мог оправдывать свой недосмотр, в том числе и взваливая вину за смерть митрополита на опричников, и его рассказы могли быть включены в «Житие» без должной проверки и критического осмысления. Само «Житие» носит крайне противоречивый характер и содержит ряд заведомо недостоверных исторических сведений о деяниях митрополита Филиппа в Москве и пребывании его в Тверском монастыре, что отмечали большинство историков, исследовавших «Житие» [28]. Например, введение опричнины на Руси в «Житии» происходит якобы по решению Собора в Москве и отнесено ко времени пребывания Святителя Филиппа на митрополичьем престоле с 20 июля 1566 года и указывается, что митрополит был против этого введения [29]. В действительности, опричнина была введена Царским указом полутора годами раньше — в феврале 1565 года [30] , когда Московским Митрополитом был Афанасий, а Филипп был игуменом далёкого Соловецкого монастыря. И Царь Иоанн Васильевич его мнения не спрашивал. Царь получил в то время всеобщую народную поддержку против своих оппонентов из отдельных бояр, и Опричнина была духовным и воинским орудием по искоренению боярского разделения Царства. На это указывал и доктор исторических наук И. Фроянов [31]. В то же время, в «Житии» ни слова не говорится о сохранившейся грамоте, подписанной Архиереями и самим святителем Филиппом 20 июля 1566 г. Такое незнание важнейших событий жизни Москвы и всей Руси в 1565 и 1566 годах составителями «Жития» явно указывает, что ни они сами, ни их источники не были ни современниками, ни свидетелями этих событий, известных в то время и всему духовенству, и монашествующим, и дворянам, и большинству купцов и посадских людей, и другим сословиям страны. Более того, о событиях в Москве составители «Жития», видимо, судят по многочисленным слухам и устным преданиям полувековой давности, идущим от людей, бывших в то время в опале как, например, Андрей Курбский и потому судивших предвзято. Второй пример — это обвинение Царя Иоанна Васильевича в том, что он судил митрополита Филиппа своим Царским судом с боярами, а не судом с участием епископов, как это положено по правилам Святых Апостолов [32] , которые Царь строго соблюдал например, в отношении суда над архиепископом Пименом Новгородским [33]. Данное обвинение выдвигает и Андрей Курбский, но опровергают его даже Таубе с Крузе, которые пишут о Соборном суде духовенства над митрополитом Филиппом в ноябре 1568 г. Также в «Житии» указывается, что виновниками гонения на митрополита Филиппа были епископы Филофей Рязанский, Пафнутий Суздальский, архиепископ Пимен, то есть они, видимо, участвовали в Соборе, сместившем его с Митрополичьего Престола. Во всяком случае, епископ Пафнутий Суздальский несомненно должен был участвовать в этом Соборе и представлять результаты работы возглавляемой им комиссии по сбору сведений об игумене Филиппе в Соловецком монастыре.
Его снесли при советской власти. Губернатор сказал, что это та церковь, где Малюта Скуратов задушил патриарха Филиппа. Однако Владимир Путин заметил, что это лишь одна из версий. Стенограмма их встречи приводится на сайте Кремля.
Митрополит против опричнины
| Иван Грозный и смерть митрополита | В конце концов, непокорного митрополита низложили, сослали в Тверской монастырь, где его, по преданию, собственноручно задушил Малюта Скуратов. |
| Митрополит Филипп не побоялся сказать правду сильным мира сего - | Ведущие издания и агентства опубликовали эту новость с неточными заголовками (например, «Путин усомнился в версии убийства митрополита Филиппа Малютой Скуратовым в 1569 году»), а также сообщили, что якобы президент поспорил с губернатором Тверской области. |
Подвиг святителя Филиппа, Иван Грозный и Малюта
| Последние минуты жизни митрополита Филиппа. Малюта Скуратов входит в келью | Неблагодарный муж, Малюта Скуратов, не добившись желаемого, тотчас вышел из кельи, пронырливо начал говорить настоятелю обители и приставу (стражу Филиппа), что "из-за небрежения вашего умер митрополит Филипп от духоты келейной (угорел)". |
| Благословение - Путин рассказал о второй версии гибели митрополита Филиппа | Версию гибели митрополита Филиппа II без участия Малюты Скуратова на Восточном экономическом форуме во Владивостоке озвучил президент России Владимир Путин. |
| Зачем Путин засомневался в том, что Малюта Скуратов задушил митрополита Филиппа | Через год Филипп (Колычев) был убит в монастыре опричником Малютой Скуратовым. |
Подвиг святителя Филиппа, Иван Грозный и Малюта
Президент России Владимир Путин усомнился, что Малюта Скуратов был виновным в убийстве митрополита Филиппа. Житие святителя Филиппа, митрополита Московского, можно отредактировать, если версия о том, что он не был убит Малютой Скуратовым, подтвердится, заявил РИА Новости член синодальной комиссии по канонизации святых и межсоборного присутствия Русской. «Вошедши в келью святого Филиппа, Малюта Скуратов с притворным благоговением припал к ногам святого и сказал.
Подвиг святителя Филиппа, Иван Грозный и Малюта
Через год Филипп (Колычев) был убит в монастыре опричником Малютой Скуратовым. С ролью помощника Ивана Грозного Малюты Скуратова в убийстве митрополита Московского и всея Руси Филиппа II в изложении губернатора Тверской области Игоря Руденя не согласился президент России Владимир Путин, 30 августа сообщает пресс-служба президента, передает. Сторонники гибели митрополита Филиппа от руки опричника утверждают, что Малюта Скуратов 23 декабря 1569 года вошел в келью к опальному священнослужителю. Президент РФ Владимир Путин озвучил вторую версии гибели митрополита Филиппа, согласно которой его не убивал Малюта Скуратов. Согласно версии, которую привел Руденя, Малюта Скуратов убил смещенного митрополита Московского и всея Руси Филиппа, который в 1568 году попал в опалу Ивана Грозного за разоблачение его злодеяний. Здесь митрополит Филипп II в 1569 г. и был убит Малютой Скуратовым.
В РПЦ допустили исправление жития митрополита Филиппа после слов Путина
Отроч монастырь был основан в середине XIII века. В 1930-е годы все монастырские постройки, за исключением собора Успения Пресвятой Богородицы, сохранившегося по настоящее время, были уничтожены. Предание связывает основание монастыря с Григорием, отроком тверского князя Ярослава Ярославича. Он во время охоты увидел в окрестностях Твери красавицу Ксению и захотел жениться на ней. Родители сначала были не против, но потом Ксения сильно понравилась самому князю и стала его женой. Григорий же после этого принял монашеский постриг.
По факту конечно они никого не освободили так как не могли, а только думали что смогут, но их уставы закрепляли их намерения. Эсеры, монархисты, социал-демократы, кадеты, большевики, меньшевики, левые, правые, анархисты тоже все революционеры, однако ж все тоже были разные. Для чего построили бело- черный параллелепипед "Россия - моя история"? Уж больше года прошло с момента перерезания ленточки и заявления Рудени 16 сентября 2021г в прямом эфире, что "парк откроется для широкой аудитории - с января 2022 года.
Источник Новостной сайт E-News. Используя материалы, размещайте обратную ссылку. Оказать финансовую помощь сайту E-News.
В 1652 году Филипп был канонизирован Русской православной церковью. Читайте также.
Митрополит Филипп не побоялся сказать правду сильным мира сего
Владимир Путин предположил, что сведения из Жития святителя Филиппа об убийстве его опричником Малютой Скуратовым являются только одной из версий. Существует альтернативная версия гибели митрополита Филиппа, которая не связана с Малютой Скуратовым, напомнил президент России Владимир Путин. Запись прямого эфира на Радио АВРОРА от 31 августа 2021 г. Тайм-коды: 00:00:00 Приветствие; 00:01:08 Убивал ли Малюта Скуратов митрополита Филиппа?
Опубликованы фото разрушенной кельи, где в Твери задушили митрополита Филиппа
Напомним, в 1568 году в тверской Отроч монастырь был сослан смещенный митрополит Московский и всея Руси Филипп, попавший в опалу Ивана Грозного. Годом позже царь проезжал через Тверь по дороге в Великий Новгород, и, остановившись в городе, просил у узника благословения, в чем Филипп Ивану Грозному отказал. После этого, согласно житию святителя Филиппа, Малюта Скуратов задушил узника подушкой.
Убийство произошло после того, как в 1569 году Иван Грозный, проезжая через Тверь, просил у Филиппа благословения, а тот ему отказал. Тогда Малюта Скуратов задушил священнослужителя подушкой. Сторонники канонизации царя пытаются доказать необоснованность данной теории.
Уроженец Воронежской губернии, он прошёл во многом типичный путь для талантливого российского живописца XIX века: классическое образование, награды, пенсия, которая позволила путешествовать и набираться опыта в Европе. Кроме картин, Новоскольцев работал над иконостасами и мозаиками в храмах. Малюта Скуратов — один из руководителей опричнины и любимый помощник Ивана Грозного. Прозвище Малюта, вероятно, получил за свой маленький рост.
До восхождения на митрополичий престол Филипп являлся игуменом Соловецкого монастыря, находился с царем в близких доверительных отношениях. Именно Иван Грозный санкционировал выдвижение Филиппа на митрополичий престол.
При этом царь рассчитывал на поддержку Филиппом своей политики. Однако вышло наоборот. Митрополит Филипп активно и публично обличал существование опричнины, произнося против нее обличительные проповеди. Однажды, 22 марта 1568 года, Филипп и вовсе отказался признать Ивана Грозного, который пришел в храм в одежде простого опричника. Благословение от митрополита царь в тот день получил лишь после просьбы бояр. Неудивительно, что вскоре Филипп подвергся опале и был сослан в тверской Отроч Успенский монастырь. В качестве предлога для примирения накануне новгородского похода царя в 1569 году к святителю Филиппу за благословением выехал Малюта Скуратов.
Незадолго до этого Григорий Лукьянович был назначен головой опричного сыскного ведомства по делам государственной измены и стремился доказать царю свою преданность. Сторонники гибели митрополита Филиппа от руки опричника утверждают, что Малюта Скуратов 23 декабря 1569 года вошел в келью к опальному священнослужителю, где с наигранным смирением попросил благословить Ивана Грозного на поход для искоренения измены в Новгороде и Пскове. С одной стороны, низложенный митрополит Филипп понимал, что отказ от благословения означает его немедленную смерть, а с другой — не мог не догадываться, сколько смертей принесет этим городам поход опричного войска. По легенде, святитель произнес: «Не кощунствуй, а делай то, зачем пришел». Малюта Скуратов, очевидно, ожидал подобного ответа, поскольку тут же бросился на Филиппа и задушил его подушкой. Затем высокопоставленный опричник прошел в покои настоятеля монастыря, где заявил, что бывший митрополит скончался от угара, поскольку в его келье было слишком жарко. Эта версия событий хотя и не подкреплена неопровержимыми фактами, но считается общепризнанной.
Путин усомнился в убийстве митрополита Филиппа опричником Малютой Скуратовым
Неблагодарный муж, Малюта Скуратов, не добившись желаемого, тотчас вышел из кельи, пронырливо начал говорить настоятелю обители и приставу (стражу Филиппа), что "из-за небрежения вашего умер митрополит Филипп от духоты келейной (угорел)". лишь одна из версий. Житие митрополита Филиппа II можно исправить, если подтвердится версия о том, что его не убивал глава опричников Малюта Скуратов. Об этом пишет РИА «Новости» со ссылкой на члена синодальной комиссии по канонизации РПЦ, протоиерей Владислава Цыпина. После этого, согласно житию святителя Филиппа и утверждениям ряда современников, Малюта Скуратов задушил узника подушкой. Митрополит Филипп и Малюта Скуратов». Житие митрополита Филиппа II можно исправить, если подтвердится версия о том, что его не убивал глава опричников Малюта Скуратов. Об этом пишет РИА «Новости» со ссылкой на члена синодальной комиссии по канонизации РПЦ, протоиерей Владислава Цыпина.
Путин рассказал о второй версии гибели митрополита Филиппа
- Историк и политолог рассказали, почему Путин не доверяет версии убийства митрополита Скуратовым
- Путин рассказал о второй версии гибели митрополита Филиппа
- Виновен ли царь Иван IV в смерти митрополита Филиппа Колычева?
- Путин посеял ветер – РПЦ пожинает бурю
Всё об опричнине Ивана Грозного: причины, этапы, итоги
Эйзенштейн, Мосфильм ЦОКС, 1945; 1958 Президент России Владимир Путин «давно не является политиком, который произносит сиюминутные цитаты рады попадания в новостные заголовки». Поэтому, сомневаясь в версии о том, что главный опричник и помощник царя Малюта Скуратов убил неугодного Ивану Грозному митрополита Филиппа, глава государства уверен, что есть другие версии этого события, которые также необходимо рассмотреть. Шолохова Константин Шадров. Малюта Скуратов мог быть государственным деятелем, против которого велась идеологическая борьба. Он мог быть оболган, очернён, ему могли приписать то, чего не было на самом деле.
Однако царь не просто заявил об оставлении престола, он наложил опалу на всех представителей правящего сословия, фактически отстранив их от власти. Также важным обстоятельством перед введением опричнины было и то, что царя в поездке изначально сопровождало отборное дворянское войско. В этой ситуации боярство едва ли могло решиться на прямое военное сопротивление царю.
На руку Ивану в этом конфликте сыграла непростая международная обстановка, вызванная продолжением Ливонской войны. Всё это в совокупности привело к тому, что в Слободу отправилось большое посольство из Москвы, представители которого после переговоров с Иваном готовы были принять любые условия царя. Наиболее важными из них было признание исключительного права Ивана наказывать изменников, а также введение новой системы государственного управления — опричнины. Сущность опричнины Обращаясь к самому термину «опричнина», стоит заметить, что это понятие в Древней Руси не несло какого-либо негативного оттенка. Все владения князя переходили к его наследникам по мужской линии «опричь» кроме того, что выделялось вдове. Таким образом, слово «опричь», лежащее в основе понятия, буквально означает «кроме». В посланиях Курбского можно найти ещё и термин «кромешники», то есть опричники.
Что же составляло суть опричнины? В узком смысле под «опричниной» понимался удел, выделенный Иваном Грозным для самого себя из всей территории государства. В широком смысле термином «опричнина» принято обозначать порядок управления, характерный для Русского государства в период с 1565 по 1572 год. В символическом же значении опричнина воплощает в себе террор, расправы и жестокость со стороны властей. Характеристика опричнины К характерным чертам опричной системы стоит отнести: Разделение территории государства на две неравнозначные части — опричнину и земщину. Неравноценность их заключалась в том, что в царский удел отошли преимущественно районы, богатые солью, что создавало экономическую базу опричнины. Создание на территории опричнины Ивана IV особой Боярской думы, земщиной же управляла прежняя Боярская дума.
Создание особого опричного войска, которое выполняло роль не только личной стражи царя, но и участвовало во многих боевых операциях. Ограничение влияния на политическую жизнь представителей знатных княжеских и боярских родов, которые не получили ключевых должностей в опричном дворе. Появление у царя новой резиденции — Александровой слободы, которая стала неофициальной столицей образовавшегося опричного государства. Практика новой модели организации общества в виде монастырского братства, когда государством управляет структура, напоминающая внешне объединение монахов общежитийной обители. В роли игумена был сам царь, воле которого необходимо было покорно подчиняться. Основные направления опричнины Основной удар в годы опричнины, безусловно, наносился по правящему слою — княжеским родам, видному боярству и приказным людям. Раздел государства на земщину и опричнину подразумевал передел земли внутри страны, вызванный тем, что изначально проживавшие на территории земщины, но перешедшие на службу в опричное войско землевладельцы должны были оставить свои земли, получив взамен земли на территории опричнины.
Это правило работало и наоборот — в отношении людей, составлявших войско или административный аппарат земщины. Эти лица лишались своей собственности в опричных землях, которая переходила в распоряжение царя. Своих вотчин лишились не только бояре и служилые люди, но и княжеские рода потомков Рюрика. Их родовые владения были насильственно включены в опричнину. Исследователи сходятся во мнении, что наибольший ущерб опричная политика нанесла именно этой категории землевладельцев. Опричная политика также привела к расколу в рядах дворянского сословия, что было вызвано их перемещениями и сменой расположения земельных владений. Тем самым была усилена зависимость служилых людей от воли монарха.
Перераспределение земельных владений позволяло царю уменьшить удельный вес вотчинных родовых земель и увеличить площади поместных. Первый этап опричнины 1565 г. Первые годы опричнины были сочетанием репрессивных реформ и уступок со стороны царской власти. Если первый год ознаменован опалами, казнями, убийствами, то на втором году существования опричнины её режим несколько смягчился. Наиболее влиятельными лицами в опричной Думе в первые годы опричнины были советник царя Алексей Басманов, а также князь Афанасий Вяземский. Так, уже в феврале 1565 года были казнены пятеро представителей аристократии, среди которых был герой взятия в 1552 году Казани князь А.
Эта версия близка тем, кто видит в царе полубезумного маньяка. Версию третью можно назвать промежуточной. Следуя ей, надо признать, что царь не отдавал приказа убить Филиппа и не хотел ему сделать ничего дурного, хотя о возвращении на митрополичью кафедру речь также не могла идти. Скорее, отправка Малюты была своего рода попыткой примирения. Но своевольный опричник то ли в ярости, то ли опасаясь какого-то дурного исхода своей миссии, то ли, может быть, испытывая к Филиппу личную неприязнь было за что! Государю же он доложил нелепицу о «зное келейном» и угаре, от которых задохнулся в келье Филипп… Таким образом, вина в насильственной смерти человека, когда-то возглавлявшего Церковь России, лежит исключительно на свирепом «кромешнике». Царь тут не при чем. Главный источник по «делу» об убийстве Филиппа — его Житие. Там ясно сказано: убит Малютой. Опричник вошел в келью, потребовал благословения на государев поход, а Филипп отказал. Вместо благословения он Филипп начал читать молитву, готовясь к скорой гибели: «Владыко, Господи Вседержителю! Прими с миром дух мой и пошли аггела мирна от пресвятыя славы своея, наставляюща мя усердна ко Трисолнечному Ти Божеству! Да не возбранен ми будет восход от начальника тьме со отступными его силами! И не посрами мене пред аггелы Твоими, и лику избранных мя причти, яко благословен еси во веки! Как знать, что за судьба ожидала прежнего владыку, будь он более сговорчив. Как минимум, сохранил бы жизнь. А там, быть может, и вновь вернулся бы на митрополичью кафедру. Но он — подлинный монах, то есть человек для мира умерший, а потому его соблазнам не подвластный. Опричник в ярости задушил его подушкой, вышел из кельи и отправился к настоятелю, взяв с собой караульного пристава. С фальшивым возмущением он «обличал» растерянных людей: «Как же вы допустили такую небрежность! В кельи было так жарко, что Филипп умер от этого зноя и угара! Труп сейчас же закопали. Без церемоний, так сказать. Для историка важно следующее обстоятельство: подробности всей истории, вязанной с убийством Филиппа, попали в Житие от того самого «случайного свидетеля», тем не менее, оставшегося в живых.
Кандидат исторических наук Василий Пичугин обратил внимание на другую вариацию основной версии. Она гласит, что Скуратову было поручено взять у митрополита благословение на упомянутый поход. Если бы оно было получено, то Филиппа можно было оставить в живых, а если нет — поступить соответственно. В пользу версии о непричастности косвенно может говорить покаяние Грозного, написанное после смерти сына. Раскаяние в «помяннике» было «предельно глубоким», но там нет упоминания митрополита Филиппа. Значит, можно предположить, что Грозный искренне считал, что он не виновен в смерти священнослужителя, отметил Пичугин. Не всякие попытки Церкви приспособиться к существованию под безбожниками можно считать таковыми, но вот заявление о поправке жития по капризу левой пятки начальника это именно квинтэссенция данного постыдного явления. Прямое богохульство», - пояснил Холмогоров.