Вопрос о возрасте Бога не имеет определенного ответа, так как Бог считается вечным и бессмертным. Сколько лет богу. Сейчас нельзя предсказать. 291786. Согласно Библии, Бог существовал всегда, то есть нельзя сказать, сколько ему лет. Новости Передачи Телепрограмма Персоны Вопрос-ответ.
Сколько лет было Богу, когда он умер?
[14 часть] Сколько Богу лет? На сколько святые входят внутрь круга к средине оного, желая приблизиться к Богу, на столько по мере вхождения они становятся ближе к Богу и друг к другу; и притом так, что сколько приближаются к Богу, столько приближаются и друг к другу. Главная» Новости» Сколько богу лет.
Сколько Солнечных лет Бог ожидал этого?
Сколько лет было Айше رضي الله عنها, когда она вышла замуж за Пророка ﷺ? Вы пишете: «Библия не даёт основания считать, что Богу понадобились миллионы–миллиарды лет, чтобы сотворить Вселенную и Землю» – но она не даёт оснований считать и обратного. Судя по библии, бог сотворил мир 6600 (или около того) лет назад. Богу неизвестно сколько лет по еврейскому календарю, так как время для Бога является абсолютным и не зависит от человеческих календарей. Сколько лет богу. Сейчас нельзя предсказать. 291786. Год бога. Иисус обои. Бог Спаситель.
КИЕВО-ПУСТУЮЩАЯ ЛАВРА. ПОЧЕМУ ЗАХВАЧЕННАЯ ОБИТЕЛЬ ПЕРЕХОДИТ НА НОВЫЙ КАЛЕНДАРЬ? ТЕСТ НА ПРАВДУ
Он умер утром следующего дня, несмотря на усилия врачей. В 2009 году он окончил Латвийский университет, получив степень магистра филологии русского языка, в 2018 году — аспирантуру Вятского государственного университета по специальности «отечественная история». Влад Богов был автором фотодокументальной выставки о концлагере в Саласпилсе и лагере для советских военнопленных Шталаг-350 «Приговорённые нацизмом», составителем одноимённого сборника документов, раскрывающих преступные деяния нацистов в Риге в годы Великой Отечественной войны. Также он является автором научного исследования о деятельности концлагеря в Саласпилсе.
Света-громилка высказалась относительно себя. Коляся - дурак! Андрей - сын своей матери, которая является западенкой! Сейчас они прибывают в своей среде! Самвел - суржик колхозный!
Но учитывая как он продвигался по жизни и делал себя сам, можно в чем-то его простить! В этой подборке ты найдешь самые уникальные и вкусные комбинации ингредиентов, которые превратят твои вечера в незабываемые вечеринки.
Эта схема, которая появляется в тантрической литературе, получила широкую известность в Тибете и Непале , но явно менее популярна в других странах. В Китае и Японии «доктрины трёх тел Будды» оказалось достаточно, чтобы гармонизировать пантеон [77]. Кроме того, разные философские течения буддизма по-разному рассматривают вопрос существования Бога. Мадхъямака однозначно исключает такую возможность. Йогачара говорит о существовании Единого Сознания алая-виджняна , но в этой концепции Бог — безличная природа. Философия татхагатагарбхи даёт трактование, приближающее к монистическому пониманию Бога. Известный буддолог Торчинов отмечает, что татхагатагарбха есть не что иное, как синоним абсолютной реальности, понимаемой в качестве единого, или абсолютного, Ума экачитта , порождающего как сансару , так и нирвану и являющегося субстратом и того, и другого. И именно этот Ум татхагатагарбха как вместилище присутствует в существах, как их природа в качестве ростка состояния Будды татхагатагарбха как зародыш.
Принципиальными атрибутами этого Ума являются Постоянство нитья , Блаженство сукха , Самость атман и Чистота шубха. Эти атрибуты прямо противоположны фундаментальным качествам самсары, как их определял ранний буддизм: непостоянство анитья , страдание духкха , бессущностность или бессамостность анатма и загрязнённость ашубха [78]. Критика и скептицизм в отношении идеи Бога Религиовед И. Крывелёв отмечал, что данные естественных наук противоречат представлениям о происхождении и устройстве мира, принятым в большинстве религий. Так, возраст Земли , вычисленный креационистами на основе Библии менее 10000 лет , не соответствует научным данным около 4,6 млрд лет ; эволюционное учение не требует наличия какого-либо «высшего разума» для объяснения возникновения и развития жизни; психические явления объясняются исключительно на основе физиологии без привлечения сверхъестественных понятий, таких как душа ; данные исторических наук и религиоведения раскрывают эволюционную историю религий и указывают, что их священные тексты созданы людьми и менялись на протяжении истории [29] [30]. Биолог и популяризатор науки Ричард Докинз в книге « Бог как иллюзия » писал, что теорией естественного отбора и подобными научными теориями, показывающими богатство и сложность Вселенной, мир объясняется лучше, чем «гипотезой бога», согласно которой мир спроектирован высшим разумом [31]. Теодор Дранж находит атеизм и агностицизм принимающими суждение «Бог существует» как осмысленное: атеисты оценивают его как «ложное или вероятно ложное», а агностики оставляют вопрос открытым, пока решающее доказательство не будет представлено. Атеизм, материализм Возможно, этот раздел содержит оригинальное исследование. Проверьте соответствие информации приведённым источникам и удалите или исправьте информацию, являющуюся оригинальным исследованием. В случае необходимости подтвердите информацию авторитетными источниками.
В противном случае этот раздел может быть удалён. Часто под атеизмом понимают[ кто? В атеизме нет единого мнения о процессе возникновения идеи бога. Согласно одной из точек зрения, понятие «бог» развивалось с развитием общества. На ранних этапах развития религии понятия о едином Боге ещё не существовало анимизм , тотемизм , фетишизм. Сама потребность в идее бога предположительно возникла под влиянием страха человека перед непонятными ему силами природы.
Он существует вне времени и пространства, а его «возраст» является бессмысленным понятием.
Вместо этого, мы должны стремиться понять божественную природу, отношение к миру и людям, а не пытаться измерить Господа наших представлениях времени и существования. Бог — это абсолютное, бесконечное и вечное существо, которое находится за пределами нашего мира и восприятия. Следовательно, мы должны подходить к пониманию Бога с позиции духовной и религиозной философии, а не пытаться измерить Его в терминах наших физических представлений о времени и пространстве. Оцените статью.
Сколько Солнечных лет Бог ожидал этого?
Обучение, крещен.. Egik2222222 29 апр. Thegoodman 29 апр. Golovan1 29 апр.
Это была первая в российской истории русского флота морская победа. Кунсткамера - первый музей редкостей России. Тема Петр 11?
POLLY2990 29 апр. Первая средневековая кочевая империя на территории Евразии в средние века. Основана Бумын - каганом, тюркским правителем из..
Лучший ответ Монотеизм у евреев примерно с 800 года до н. Хотя и до этого "тот самый Бог" существовал как языческий. Наряду с другими Богами. Может ошибусь.
На ранних этапах развития религии понятия о едином Боге ещё не существовало анимизм , тотемизм , фетишизм. Сама потребность в идее бога предположительно возникла под влиянием страха человека перед непонятными ему силами природы. Поэтому «бог» — субъективное отображение человеком реальности через призму страха перед неизвестным. Главным аспектом материализма является утверждение о первичности материального перед нематериальным. Так как бог относится к нематериальным сущностям и из материальных сущностей никак не выводится, то обычно его существование отрицается, как и в случае атеизма. Так или иначе, если главная идея атеизма как раз и заключается в отрицании существования бога, то материализм — гораздо более широкая концепция.
На данный момент научное познание является основополагающим в развитых странах, поэтому особый интерес представляет мнение учёного сообщества по вопросу существования Бога, целесообразности веры в него. Ввиду ненаучности по критерию Поппера большинства религиозных теорий, в естественно-научных кругах преобладает точка зрения атеистов. Тем не менее, существуют попытки определить божественную сущность и рациональность веры с позиций научного метода , например, знаменитое пари Паскаля. Агностицизм Основная статья: Агностицизм Агностицизм подвергает сомнению истинность или возможность доказательства или опровержения существование Бога. Согласно одной из точек зрения, термин «агностик» также может быть использован для описания тех, кто полагает, что вопрос о существовании Бога может быть разрешён, но считает приводимые аргументы в пользу существования или несуществования Бога неубедительными и недостаточными, чтобы прийти на их основании к однозначному выводу [80] [81] [82]. Игностицизм Возможно, этот раздел содержит оригинальное исследование. Игностик придерживается мнения, что не может даже сказать, атеист он или теист до тех пор, пока не будет предложено адекватное определение теизма. С игностицизмом практически совпадает и концепция теологического нонкогнитивизма , согласно которой религиозный язык, в частности слово «Бог», не несёт когнитивного смысла. С этим согласуются данные психологических экспериментов, показывающие, что далеко не все религиозные идеи, которые есть у людей, являются вполне осознанными, и на бессознательном уровне люди антропоморфизируют божество, наделяя его чисто человеческими особенностями восприятия, памяти, мышления, мотивации поступков, причём многие из этих воззрений не осознаются самими верующими и часто вступают в прямое противоречие с той верой, которую они исповедуют на сознательном уровне [83]. Другие представления В разделе не хватает ссылок на источники см.
Информация должна быть проверяема , иначе она может быть удалена. Вы можете отредактировать статью, добавив ссылки на авторитетные источники в виде сносок. С древнейших времён существует понимание, относящее представления о Боге к высшему разуму, не обязательно управляющему всеми мировыми процессами. В этом ряду стоят древнекитайское понятие о Дао , древнегреческое о Нусе. В истории философии неоднократно предпринимались попытки доказать бытие Бога. В современных религиях, господствующей является точка зрения, что существование Бога является предметом веры , религиозно-мистического и философского познания. Определение Бога, данное Спинозой , положило начало рациональной религии Нового времени , исходящей из того, что Бог полностью познаваем разумом. Спиноза писал: «под Богом я разумею существо абсолютно бесконечное, то есть субстанцию, состоящую из бесконечно многих атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность» [84].
У мемя даже появилось новое хобби- выпечка хлеба ,т... Ни одного ролика не снималось без её согласия. Вам показали как мама спит - вот и всё. Без внимания она зачахнет. Посмотрите ранние ролики, особенно ролик про шесть посылок, Вам станет хоть что-то понятно об этой женщине. Она есть такая какая есть:со своими желаниями и страстями. Но никому не дано право их осуждать...
Сколько Солнечных лет Бог ожидал этого?
МЫ ДОЛЖНЫ ЖИТЬ 600 ЛЕТ ВАЖНЕЙШИЙ ЧЕННЕЛИНГ, КОТОРЫЙ ИСЦЕЛЯЕТ АРИ ГФС Юрия Фидря. Все же дела свои посвящать Богу есть удел совершеннейших, что можно советовать, но к чему всех обязывать не должно. Последние новости. Сколько лет было Айше رضي الله عنها, когда она вышла замуж за Пророка ﷺ? Судя по библии, бог сотворил мир 6600 (или около того) лет назад.
Сколько лет Богу в 2023 году: ответ на один из вечных вопросов
Бог не имеет возраста, так как он считается вечным и бессмертным. это просто количество лет, которые прошли с момента рождения человека. Год бога. Иисус обои. Бог Спаситель. Богу ровно столько лет, сколько существует вселенная, с момента большого взрыва.
СКОЛЬКО ЛЕТ БОГУ
Это же табу мы находим в Библии. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо не оставит Господь [Бог твой] без наказания того, кто употребляет имя Его напрасно. Втор 5:11 И вот среди разных угаритских богов мы находим бога-творца, которого зовут просто Эль. Он был настолько крут пофигистичен и "трансцендентен", что его просто так и называли Эль или Элоах, что означает просто бог.
Этот бог общий для многих семитских народов, у арабов его имя звучало как Илах, а с определенным артиклем аль - Аллах но мусульмане естественно с такой этимологией не согласны. Образ этого древнесемитского божества хорошо узнаваем - небесный мудрый седовласый могущественный старец и далёкий от проблем людей. Он сотворил небо и землю и вылепил людей.
А еще у него была жена, которую звали Ашера. В течение последующих пары десятков лет некогда процветающий город будет разрушен и заброшен навсегда до того как в 1920-х годах его не раскопают археологи. Место в котором время застыло в 1200 году до н.
Эпизод 5. Дети Элохим и совет богов в Библии Вернемся к нашему таинственному фрагменту Втор 32. Когда Всевышний Эль-Эльон давал уделы народам и расселял сынов человеческих, тогда поставил пределы народов по числу сынов божьих элохим ; ибо часть Господа Яхве народ Его, Иаков наследственный удел Его.
Что же это за дети элохим? Этот фрагмент отсылка к сюжету из книги Бытие. Именно там мы можем узнать число детей Элохима, которому соответствует число народов.
Их 70. А знаете у кого еще было 70 детей? Прям как у библейского бога.
Обратите внимание, что в оригинале фрагмент Втор 32:8 бог назван словом Эль Эльон. То что переводят как просто Всевышний на самом деле читается как Эль Всевышний. А еще он возглавлял совет богов.
Вы наверное подумали, что я сейчас исказил слова Библии, говоря о совете богов в Библии. Каждый же знает, что авраамистические религии отвергают существование других богов. А вот и нет, это дословная цитата Священного писания.
Песнь Асафа. Господь поднялся посреди богов и суд Свой произнёс на их собрании: Пс 81:1 Казалось бы прямое указание в Библии на существование других богов? Но надо привыкнуть, что если в Библии написано "зелёный круг", то это вполне может значить "красный квадрат", да и вообще всё что захочет ваша религия.
В качестве обоснования того, что в данном фрагменте боги означают вовсе не богов, а судей богословы ссылаются на другой фрагмент - Исх 21:6, где мы видим... Вот например, в современном переводе РБО боги превращаются в конкретного Бога. Если так случится, пусть хозяин поставит раба перед Богом, у двери или у деревянного косяка двери, и проколет ему ухо шилом, и тот раб будет служить хозяину всю свою жизнь.
Then his master shall bring him unto the judges; he shall also bring him to the door, or unto the door post; and his master shall bore his ear through with an aul; and he shall serve him for ever.
Библия описывает множество библейских событий, которые происходили в различные периоды времени. Древние христианские тексты рассказывают о творении мира, затоплении всей земли и спасении Ноя и его семьи на ковчеге, посылке десяти казней на Египетскую землю, путешествии израильтян по пустыне и многое другое. Читайте также: Что означает слово "хайло": происхождение и значение Согласно Библии, ряд библейских событий происходил на протяжении длительного времени. Например, история Израиля в послешествии из Египта в землю обетованную заняла около 40 лет. В течение этого времени народ блуждал по пустыне, получая указания и учение от Бога.
Также Библия рассказывает о многих важных библейских событиях, связанных со Христом и его жизнью на земле. Рождение Иисуса Христа, его публичное служение, чудеса, крестная смерть и воскрешение — все это важные моменты, которые изменили ход истории мира. Библейские события представлены множеством исторических фактов и пророчеств, которые, согласно вере христиан, имеют вечное значение. Христиане учатся изучать и понимать эти события, чтобы найти веру и направление в своей жизни. Потоп и жизнь Ноя Потоп, описанный в Библии, считается одним из самых грозных библейских событий. Согласно тексту, Бог решил наказать людей за их злодеяния и продолжительность их жизней сократил до 120 лет.
Но Богу понадобилось гораздо больше времени, чтобы реализовать свое намерение и устройство Ноя и его семьи стало ключевым моментом в этой истории. Ной был предвидевшим и праведным человеком, который слушал Бога. Ему было сказано построить ковчег, чтобы уцелеть от грядущего потопа. Но сам процесс постройки занял много времени, возможно десятки лет, так как ковчег был огромным — около 135 метров в длину, 22 метра в ширину и 13 метров в высоту. Ной и его семья понадеялись на огромное количество дерева, затратили много усилий и времени для строительства ковчега, построили его в точном соответствии с указаниями Бога. В итоге они стали единственными выжившими от потопа и благодаря этому, человечество смогло продолжить свое существование и размножение.
Потоп и жизнь Ноя стали символами веры, послушания и надежды. История Ноя напоминает нам о важности быть предусмотрительными и слушать слово Бога. Также она показывает, что даже в самых безнадежных и катастрофических ситуациях, есть место надежде и спасению. Рассказы о Моисее и Исааке Из древних рассказов можно узнать, что Моисей долгое время служил богу. По преданию, он провел 40 лет на горе Синай, где получил от бога заповеди. Моисей был избран Богом для того, чтобы освободить еврейский народ из Египта и привести его в Землю Обетованную.
О Моисее известно также, что он возглавил изгнание и разбиение Красного моря, чтобы евреи могли бежать из Египта. Бог помог им сотни лет принести на свободу и увести их из плена. Моисей провел с этим народом 40 лет в пустыне, где они учились божественным законам и получили манну с неба. Исаак был сыном Авраама и Сары. Исцелять больных и преображать воду в вино у этого пророка не было совсем непростым занятием, но благодаря его вере и твердому убеждению, Исаак провел столько лет на служение Богу. Также известно, что Исаак испытал веру, когда его отец Авраам должен был принести его в жертву по приказу бога.
Однако Бог испытал его веру и вместо него принес жертву баран. Моисей и Исаак — два великих пророка, которые служили Богу на протяжении многих лет. Они прошли через много испытаний и облечены великими дарами от Бога. Своими действиями они показали, что вера и служение Богу являются важными и благословенными в жизни человека.
Всё как бред сонного»; 46 «Других из бегущих от Царствия Небесного — Ю. И пошли вслед её.
Что же вышло? Приложились скотом несмысленным. Не от этого ли нравственного ниспадения родилась и теория происхождения человека от животных? Вот куда заходят! А всё бегут от Господа, всё бегут…». Напротив, собор был бы немедленно, и все они, со своими учениями, были бы преданы анафеме; к теперешнему чину Православия прибавился бы лишь один пункт: «Бюхнеру, Фейербаху, Дарвину, Ренану, Кардерку и всем последователям их — анафема!
Все их лжеучения давно уже анафематствованы». Августина и св. Григория Нисского … очень уместным я считаю привести формулировку о. Михаила Дронова : «рассмотрение всех богословских и философских концепций Св. Отцов остаётся корректным только в контексте их общего мышления и мироощущения. Даже если отыщутся случайные выражения или идеи, на первый взгляд подтверждающие эту гипотезу, говорить о доказательствах нельзя, поскольку общее русло патристического мышления было библейским, т.
Поэтому корректно приводить те или иные цитаты только из тех Святых Отцов, которые хронологически застали теорию эволюции. Такие высказывания есть, и я намерен их привести. Хочется прежде сказать несколько слов о том значении, которое имеют для нас эти святые, жившие в XIX-м и начале XX-го века. Они для нас являются мостом с патристической эпохой, на них мы должны равняться и к их голосу особенно внимательно прислушиваться как к голосу святости, знакомой с проблемами непосредственно нашего времени. Потому для нас особенно важно определить: как они работали с теорией эволюции? По какому пути шли?
По пути ли телеологизма, который уже существовал в их время, или по какому-то другому? Рассмотрим их свидетельства. Первый, ещё «просвещенческий», додарвиновский эволюционизм подверг критике уже святитель Филарет Московский : «В мудровании сынов века сего видны две мысли, которые располагают их жить в настоящем со слепою надеждой, или напротив, с отчаянной беспечностью в отношении к будущему: первая, что мир идёт по своим законам, и потому один или несколько человек напрасно усиливались бы дать сей огромной машине желаемое направление, другая — что человечество само собою идёт к совершенству, и потому немного важности в том, как ударяешь ничтожным веслом твоим по широкой реке времени… Думают одним взором обнять всё человечество, указывают какой-то самодвижный ход оного к совершенству; превозносят успехи так называемого просвещения и образованности…. Ни одного живого зерна многовековая мудрость человеческая не смогла создать, а между тем всё дивное разнообразие в мире неверие пытается объяснить из бессознательных движений вещества. Но у кого есть разум, тот не поверит таким безумным бредням». Не из Божиих рук, говорит оно, произошел человек; в бесконечном и постепенном переходе от несовершенного к совершенному он развился из царства животных и, как мало имеет душу животное, также мало и человек… Как неизмеримо глубоко всё это унижает и оскорбляет человека!
С высшей ступени в ряду творений он низводится на одинаковую ступень с животными… Нет нужды опровергать такое учение на научных основаниях, хотя это сделать и нетрудно, так как неверие далеко не доказало своих положений. Ибо если человек не бессмертен, если он не более как достигшее высшего развития животное, то ему нет никакого дела до Бога. Это уже начало звериной философии, а уверовавшие в неё люди не задумываются убить человека, оскорбить женщину, обокрасть самого близкого друга — и всё это совершенно спокойно, с полным сознанием своего права на все эти преступления». Сласти их в заботе о плоти… в отрицании Бога, в полностью биологической скотоподобной жизни, в назывании обезьяны своим предком в растворении антропологии в зоологии». Во всех аспектах данного вопроса мы видим consensus patrum в однозначно негативном отношении к этому учению. Итак «анализ богословских трудов Святых Отцов» вовсе не приводит нас к выводу о том, что «мысль об эволюции не отторгается, а, напротив, получает новое звучание»; по мысли Святых Отцов, встретившихся с этим учением, оно является «безумными бреднями» св.
Иоанн Кронштадтский , «звериной философией» преп. Варсануфий Оптинский , «губительным, ядоносным учением» свмч. Владимир Киевский. Это является фактом и с этим фактом нельзя не считаться православному человеку, тем более при преподавании эволюционной теории в православных школах». Николая Велимовича Жичского и свят. Макария Невского , Апостола Алтая.
Первый пишет так: «Если бы историю XVIII—XX веков можно назвать одним-двумя словами, то, вероятно, самым подходящим было бы такое название: Протокол суда между Европой и Христом, ибо за последние 300 лет в Европе не происходило чего-нибудь, не имеющего связи со Христом… Христос: — Как можете вы, люди, жить только плотской похотью? Я пришел сделать вас богами и сынами Божиими, а вы предаетесь суете и погибаете в борьбе сами с собой, уподобляясь бессловесным скотам. Европа: — Ты устарел, и вместо Твоего Евангелия мы нашли биологию. И сейчас мы знаем, что мы потомки не Твои и не Отца Твоего Небесного, а орангутангов и горилл. И сейчас мы заняты самосовершенствованием, чтобы стать богами, ибо мы не признаем других богов, кроме нас самих». А в наше времена уже не в сердце, а на улицах кричат и печатно проповедуют, что нет Бога, что все произошло само собой, случайно, все управляется судьбой, якобы силы природы производят все, что человек произошел будто бы из грязи и прочь.
Сколько чудес допускается здесь теми, кто не хочет верить чудесам Божиим! Все-де произошло случайно, все управляется судьбой: не чудо ли это? Человек вышел из грязи, а сейчас рождается от подобных себе, — не чудо ли это? Притом, чудо без чудотворца! Что может быть невероятнее такого чуда? Не гораздо ли легче объясняется все, если допустить личного любящего Бога, от Которого все и Который над всем?
Отрицатели Бога все хотят объяснить самопроисхождением, причинами всех причин. Понимание такого объяснения и миропроисхождения гораздо труднее, чем понимание христианской веры для самого простого ума. Вот эти понятные для всякого истины. Бог, по любви Своей, мудростью и всемогуществом Своим создал мир и человека по свободной воле Своей; и человек имел свободную волю, но злоупотребил ею; он отпал от общения с Богом и лишился блаженства. Тогда приходит на землю Сын Божий, делается человеком и совершает его искупление и спасение. Дело спасения, как и мироздание, есть дело также любви Божией.
Все это так просто и понятно и для простого ума, и для мудреца». Максимова можно только добавить, что эволюционизм отторгался не только Духоносными Отцами многие из которых были прекрасными богословами, даже с точки зрения светской учености, не говоря уже о том, что все они были ими в святоотеческом смысле , но и другими мыслителями Православной Церкви. Так изначальное учение Церкви отстаивал митр. Антоний Храповицкий , 65 прот. Булгаков , 66 еп. Варнава Беляев , 67 схиархим.
Иоанн из Ново-Валаамского монастыря, 68 иером. Серафим Роуз , прот. Константин Буфеев, 74 проф. Афанасий Деликостопулос Кипрская православная Церковь. Таким образом мы убедились, что учение телеологистов или теистических эволюционистов во-первых не имеет основания в творения святых Отцов, и потому отторгается православным сознанием, во-вторых, возникло недавно и потому не может служить истинным выражением исконной веры Церкви, а в-третьих и до ныне представляет собой периферийное явление в православном богословии, свойственное скорее профессиональным апологетам, увлеченным учениями мира сего. А раз это так, то «воистину необходимо, чтобы все кафолики, заботящиеся показать себя законными чадами Матери Церкви, прилеплялись к святой вере святых отцов, неразрывно были соединены с нею, умирали в ней, а непотребные новизны нечестивцев проклинали, страшились их, нападали на них, преследовали их».
Синергизм Одним из самых возмутительных аргументов, направленных против буквального понимания Шестоднева стало утверждение, будто оно противоречит православному учению о синергии Творца и твари и проистекает из протестантского учения о спасении одной верой. Это учение особенно защищает о. Андрей Кураев. Согласно его мнению вера в то, что мир был сотворен Богом без всякого собственного участия, является рецидивом язычества, для которого «характерно было стремление редуцировать понятие материи к понятию небытия. Живет и действует только дух. Мир неодушевленный, мир материальный — это оковы для жизни и ничего более».
Тот факт, что «дух животворит, плоть же не пользует ни мало», он смешивает с языческим гнушением плотью. Но ведь одно не вытекает из другого! Материя блага не потому, что она обладает собственной активностью, а потому, что вышла из чистейших рук Бога. И поэтому признаем ли мы ее меоном, как не обладающую самосущностью как св. Максим Исповедник — это не сделает ее злой, или представим, опираясь на собственную фантазию, ее самодвижущейся — это не прибавит ей добра. Однако последнее мнение категорически отвергалось отцами.
Так свят. Марк Ефесский пишет: «Если мы скажем, как то угодно еретикам, что Бог совершенно недвижим и неэнергиен, то Сам Он будет приводить мир в движение только как цель и предмет стремления, не имея никакого промышления о нем и не распространяя никакой силы в нем, мир же окажется способным к преднамеренному выбору живым существом, которое вечно само собою управляет и движется одним стремлением к божественному. Однако все это — эллинское и мифообразное и для благочестивых презренное». Однако о. Андрей не согласен со свят. Для него тот факт, что «в христианской традиции основная оппозиция античной философии — «материя-дух» — была заменена противопоставлением, проходящим совершенно по иному признаку: «Творец-тварь»» Означает, что «и тварный дух, и тварная материальность оказались тем самым заключенными в общие скобки, стали родственными.
И если за тварным духом, за человеческой душой признается некая ценность — то нет оснований отрицать ценность пусть меньшую, но все же ценность в телесности. Если человеческий или ангельский дух способен трепетать пред гласом Творца — то почему бы не вострепетать пред Ним и горам? Если человеческая душа способна к радостному послушанию Глаголу — то почему бы и рекам, водам и морям не быть способными к подобной же радости? В языческих космогониях хтоническая материя противодействует Духу, гасит его порывы, и потому между ними не может быть созидательного диалога. Однако в библейской книге Бытия нет войны Бога с хаосом. Мир всецело послушен Творцу.
И воды, и бездны радостно откликаются на Его повеления. И потому нет оснований переносить в мир Библии языческую идею враждебно-богоборческой материи». Ведь раз она не имеет свободной воли и самосознания, она и физически не способна враждовать ни с кем. Поэтому то она и всегда послушна воле Вседержителя. Ведь Он не дал ей выбора и создал ее для пользования человека, а не ради ее собой. Если же мы, вслед за гностиками и пантеистами, припишем неодушевленной материи волю, хотя бы и всегда благую, тогда с неизбежностью мы как раз и придем к тому, что признаем возможность сопротивления ее Творческой Руке.
А возможность эта очень быстро перерастет в действительность, ибо что может быть легче того предположения, до которого скатывается например о. Александр Мень, что само существование в этом мире смерти и тления обусловлено изначальным сопротивлением враждебного хаоса. И надо заметить, что взгляд этот, при всей своей богохульности, ближе нравственному чувству, чем мнение о. Андрея Кураева, вводящего тление и смерть в сам замысел Творца. Ведь тогда мы сможем сохранить библейскую истину, что Бог есть Любовь, хотя, конечно, Любовь весьма немощная и неумная. Но ведь немощь менее постыдная вещь чем жестокость, доходящая до садизма!
Однако будем помнить, что все вышесказанное прямо отвергает Того Бога, Которого исповедует Православная Церковь. Она верует в «Единого Бога, единое начало, безначального, несозданного, нерожденного, как неподлежащего гибели, так и бессмертного, вечного, беспредельного… источник благости и справедливости, свет мысленный, неприступный, могущество, неисследуемое никакой мерой, измеряемое только собственной Его волей, ибо Он может все, что хочет; в могущество — создателя всех тварей: как видимых, так и невидимых… не имеющее ничего противником». Однако вернемся к логике эволюционистов. Главная подтасовка, которую они допускают, заключается в том, что на основании верного тезиса об том, что основная оппозиция в христианском понимании «Творец — тварь», выводят недоказанное положение, что следовательно материя и тварный дух родственны. Здесь наличествует логическая ошибка, называемая «недостаточным основанием». Примером ее является еще античное рассуждение.
Ведь в самом священном символе мы исповедуем Бога, Творцом видимого всего и невидимого. Если качественной разницы между этими двумя мирами Отцы их именуют чувственным и умопостигаемым практически нет, то зачем было и писать отдельно о них в столь компактном вероизложении? Несомненно, что между Богом и серафимом пропасть несомненно больше, чем между серафимом и атомом, но ведь и вторая пропасть существует! Первый обладает и разумом, и свободной волей, и самосознанием, а второй не имеет ни первого, ни второго, ни третьего. Или мы уже дошли до панпсихизма?! Понимание материи как некоей активной силы действительно известно Церкви еще со второго века.
Тогда эту доктрину отстаивал еретик Гермоген. Но Невеста Христова тогда же ее и отвергла. Так зачем же возвращаться к старому гностицизму? Так что восклицание о. Андрея об возможности и неодушевленным существам к радостному соработничеству с Творцом совершенно бессмысленно. Радоваться может только живой!
Тем более вести диалог с Создателем может только тот, кто обладает даром слова. Андрей с этим не согласен. Он пишет: «В книге Бытия каждую тварь Бог называет как бы по имени и этим именованием вызывает ее из бездны небытия. По прекрасному выражению митр. Филарета Дроздова , творческое «Слово выговаривает к бытию все существа». И здесь именно диалог, призыв и отклик.
Откуда это видно?! Ведь Бог говорит ведь не человеческими словами. Это было бы безумием антропоморфистов. Он вводит в творения не имевшиеся там прежде семенные логосы, нетварные энергии, формирующие творение. Какими энергиями, идеями — волениями может на это ответить неразумная материя? Так что диалога здесь не может получиться по причине отсутствия общего «языка».
Василий Великий. Не в земле семена жизни, но «Божие слово созидает естество» и всевает в землю, земля же лишь «проращивает» их. Она не может родить жизнь сама по себе, но и умалять ее роль тоже не следует — «Земля сама собою должна произрасти прозябение, не имея нужды в постороннем содействии». Хоть и исходит жизнь из земли, но сама жизнеродящая сила материи — дар ей от Творца». Зачем вы оборвали такую замечательную цитату свят. Ведь следующая фраза прекрасно объясняет выражение «сама собою».
Божественный Василий Великий пишет дальше так: «Поелику некоторые думают, что причина произрастающего из земли в солнце, которое притяжением теплоты извлекает на поверхность земли таящуюся в глубине силу; то земля украшается прежде солнца, чтобы заблуждающиеся перестали покланяться солнцу, и признавать, будто оно дает причину жизни». Очевидно, что каппадокийский святитель вовсе не приписывал земле «жизнеродящей силы», о которой прежде не знал никто, кроме разве всевозможных космистов и ньюэйджеров. Не стоит и разбирать следующее утверждение почтенного богослова: «при непредвзятом чтении Писания нельзя не заметить, что оно оставляет за тварным миром толику активности. Не говорится «И создал Бог траву», но «произвела земля». И позднее Бог не просто создает жизнь, но повелевает стихиям ее проявить: «да произведет вода пресмыкающихся… да произведет земля душу живую »». Для этого достаточно просто и непредвзято перечитать первую главу Бытия и увидеть, что именно так и сказано.
Сотворил Бог и рыб больших, и птиц небесных, и пресмыкающихся, и скотов, и гадов земных, так что при таком подходе несчастной земле только и достается, что изращивать растения. Да и то, в ответ на творческое слово Божие. Так что для любезной сердцу эволюции животных Шестоднев места не оставляет вовсе. Надо заметить, что «в комментариях Лопухина на книгу Бытия указывается: перевод Быт. Таким образом, даже если выхватить из первой главы Бытия стихи о «произведении» стихиями трав и зверей, не обращая внимания на последующие повторы: «и сотворил Бог…», то с водными существами все равно концы не сойдутся: «киты великие» воскишают, а птицы летят по Божественному Слову». Андрей признает возможность сотрудничества с Богом при творении для бездушной земли, но отвергает ее для разумного человека.
Впрочем и эта фраза о. Андрея вовсе не означает, что он признает православное учение об первозданном Адаме… В другой своей работе он разрабатывает учение об Адаме. Как преображенном звере. Самодеятельность земли не безгранична: человека она произвести не может, и решающий переход от животного к антропоморфному существу происходит не по повелению Бога, а через прямое его действие — «бара» и этого будет еще недостаточно для создания человека: после того, как особый творческий акт Бога создаст физиологический сосуд, способный быть вместилищем сознания и свободы, понадобится еще второй акт библейского антропогенеза — вдыхание Духа ». А ведь самое удивительное заключается в том, что само учение о синергии в Церковном понимании относится только к человеческому спасению. Кристально ясная формулировка синергии звучит так: «Бог создал нас без нас, но спасти нас без нас он не может».
Восходит она еще к словам св. Иустина Философа : «Что мы сотворены в начале, это было не наше дело; но чтобы мы избрали следовать тому, что Ему приятно, Он посредством дарованных нам разумных способностей убеждает нас и ведет к вере». Без первого утверждения «Бог создал нас без нас», не имеет смысла и второе. Ведь если Господь не смог нас Сам сотворить, откуда мы знаем, сможет ли Он нас и спасти? Так что православное учение о синергии органично вырастает из учения о независимом сотворении человека и без него не имеет смысла. Любая же попытка отвернут суверенную власть Бога — Творца приводит лишь к старому панпсихизму, и кстати умаляет достоинство самого человека.
Ибо получается что материальный мир стоит выше в иерархии бытия, чем человек. Ведь первый соучаствовал в собственном сотворении, а второй — нет! Впрочем мы не удивимся, если узнаем, что существуют попытки ввести в православие учение о сотворчестве при Творении и человека что было бы кстати более логичным , ибо о. Сергий Булгаков уже попытался представить творение как участие человеческого духа в своем творении. Сергий Московский и собравшийся при нем Собор епископов: «На почве церковного учения малопонятно, как дух сотворенный, то есть начинающий свое бытие только с определенного момента, может раньше своего появления выбирать и волеизъявлять. Но Булгаков, очевидно, и здесь не считается с Церковью, осудившей гипотезу о предсуществовании душ».
И ведет это учение также к давно осужденным Церковью ересям гностиков, вводивших в свои «бесконечные родословия» как обязательный элемент и содействие или противоборство материи. Действительно Господь создал вселенную в предвидении будущего соработничества Творца и твари. И правда, что этой целью Он руководствовался при самом процессе творения. Но забота эта выражалась вовсе не в том, чтобы привлекать в собственном сотворении еще не существующее естество. Божественно просвященный Златоуст говорит об этой цели так: «Научаемые от Святого Духа устами блаженного пророка, мы можем видеть, что сотворено в первый день, и что — в последующие. И это также дело снисхождения человеколюбия Бога.
Всесильная десница Его и беспредельная премудрость не затруднилась бы создать все и в один день. И что говорю в один день? Даже в одно мгновение. Но так как Он создал все сущее не для своей пользы, потому что не нуждается ни в чем, будучи вседоволен, — напротив создал все по человеколюбию и благости Своей, то и творит по частям, и преподает нам устами блаженного пророка ясное учение о творимом, чтобы мы, обстоятельно узнав о том, не подпадали тем, которые увлекаются человеческими умствованиями. Если уже и после этого есть люди, которые утверждают, будто все произошло само собою, то на что бы не отважились охотники говорить и делать ко вреду собственного спасения, если бы Бог не явил такого снисхождения и вразумления? Что может быть жальче и безумнее людей, которые дерзают утверждать, будто бы все сущее произошло само собою, и все творение лишают промышления Божия?
Должно ли следовать мнениям безбожной науки? Главным аргументом противников православного вероучения является утверждение, что раз наука доказала, что Вселенной уже 15 или 20, или 30 миллиардов лет, а наша Земля и Солнце существует уже 4,5 миллиарда лет, то Церковь должна быть «честной» и пересмотреть Свою изначальную веру в свете научных открытий. В основе этого аргумента лежат несколько неявных посылок, которые мы и рассмотрим. Посылка первая гласит, что научный метод имеет объективную ценность для познания сущности мира и его истории. Посылка вторая гласит, что Церковь не имеет права иметь собственные источники информации об истории Вселенной и о сущности материи. Посылка третья утверждает, что учение Церкви настолько гибко, что его можно приспособить к любой философии.
Посылка четвертая гласит, что сферы религии и науки не должны пересекаться, а если это происходит, то отступать должна религия, а не наука, которая единственно компетентна в своих вопросах. Посылка пятая гласит, что то, что сейчас выдается за голос науки, таковым и является, что в науке нет места мифологии и выдумкам, а только чистая математически точная истина. И наконец посылка шестая утверждает, что все объективные факты обнаруженные истинными учеными не могут быть объяснены с позиции 7500-летней Вселенной, и тем более нет фактов прямо опровергающих эволюционную датировку нашего мира. Все эти посылки в корне ошибочны и основываются на неправославной а потому и лживой гносеологии. Но разберем их по порядку. Действительно ли научный метод имеет объективную ценность для познания сущности мира и его истории?
Для того, чтобы ответить на этот вопрос мы сперва рассмотрим учение об этом Божественного Откровения и святоотеческой мысли, а затем подкрепим этот вывод доводами логики. Если мы пойдем этим путем, то ответ будет однозначен. Где мудрец? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие? Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих» 1Кор. Очевидно для верующего, что если Сам Всеведущий Бог отверг мудрость мудрецов века сего, то нет никаких разумных оснований нам доверять ей.
Ведь иначе получится, что доверяющей науке, основанной на светской философии, покажет, что он считает себя умнее Бога. А это признак глубокой душевной болезни, граничащей с безумием! Павел объясняет, что светская наука отвергнута не несправедливо, а потому что она не смогла не познать Бога в премудрости Божией — т. Вместо того, чтобы признать этот очевиднейший факт, философия и основанная на ней наука укрепляла человека в его смертоносном заблуждении — в служении твари вместо Творца! Спросим себя, изменилось ли что ни будь за прошедшие два тысячелетия так, что мы должны были бы пересмотреть это справедливейшее определение Создателя?
Совет Как Сколько лет Богу? Бог — одна из самых загадочных и спорных фигур в истории человечества. Он упоминается в различных религиях, но никто никогда не знал точный ответ на вопрос: сколько лет Богу? Понятие времени для Бога Прежде чем мы попытаемся ответить на этот вопрос, нужно понимать, что понятие времени для Бога отличается от нашего. Многие религии утверждают, что Бог является вечным и не имееет начала и конца.