Последние новости. «формирует перечень организаций, которые аккредитованы ФСТЭК России или имеют лицензии ФСТЭК России, осуществляют деятельность по обеспечению информационной безопасности.
Мы выявили пять уязвимостей в Websoft HCM
В чисто прикладном смысле БДУ ФСТЭК содержит огромное количество различных возможных угроз. Справочник мер защиты новой БДУ соответствует только составу мер из Требований, утвержденных приказом ФСТЭК России от 25 декабря 2017 года № 239 (для объектов КИИ). б) база данных уязвимостей, содержащаяся в Банке данных угроз безопасности информации (далее – БДУ) ФСТЭК России3. ФАУ «ГНИИИ ПТЗИ ФСТЭК России». В чисто прикладном смысле БДУ ФСТЭК содержит огромное количество различных возможных угроз.
Сканеры уязвимостей — обзор мирового и российского рынков
• 3 класса защищенности ГИС; • Применение БДУ ФСТЭК. Приказ Федеральной службы по техническому и экспортному контролю от 20.06.2023 № 119 "О признании утратившим силу приказа ФСТЭК России от 24 августа 2012 г. № 100". В 2015 году ФСТЭК России совместно с заинтересованными органами власти и организациями сформировала банк данных угроз безопасности информации (БДУ).
Возможности
- Обновлённые реестры ФСТЭК
- Президент расширил полномочия и штат ФСТЭК - Ведомости
- Обзор проекта новой методики моделирования угроз безопасности информации / Хабр
- Федеральная служба по техническому и экспортному контролю - все новости и статьи -
Авторизоваться
- Банк данных угроз безопасности информации (БДУ) ФСТЭК – это?
- MARKET.CNEWS
- Уязвимость BDU:2023-00291
- Новая методика оценки УБИ — Утверждено ФСТЭК России
- ScanOVAL для Astra Linux 1.6 Бесплатный анализ на наличие уязвимостей Linux БДУ ФСТЭК
Защита документов
БДУ ФСТЭК России Уязвимость функции mac2name веб-интерфейса системы учёта рабочего времени и обеспечения пропускного режима Peplink Smart Reader существует из-за непринятия мер по нейтрализации специальных элементов, используемых в команде операционной системы. Эксплуатация уязвимости может позволить нарушителю, действующему удаленно, выполнить произвольный код путём отправки специально сформированного HTTP-запроса CVE-2023-39367 Установка обновлений из доверенных источников.
На Форуме руководители и специалисты обсуждают стратегию и структуру внедрения технологий, состав цифровых команд, импортозамещение ключевых цифровых решений и обеспечение технологического суверенитета, практику и проекты цифровой трансформации.
По состоянию на сентябрь 2017 года банк данных угроз содержит 205 угроз и 17369 уязвимостей. Любой желающий может сообщить об обнаруженной уязвимости с помощью формы обратной связи. В качестве фильтров для поиска угроз можно выбрать: источник угрозы - тип нарушителя и его минимально необходимый функционал a.
На этапе контроля устранения уязвимостей осуществляется сбор и обработка данных о процессе управления уязвимостями и его результатах, а также принятие решений по улучшению данного процесса. Процесс управления уязвимостями организуется для всех информационных систем органа организации и должен предусматривать постоянную и непрерывную актуализацию сведений об уязвимостях и объектах информационной системы.
При изменении статуса уязвимостей применимость к информационным системам, наличие исправлений, критичность должны корректироваться способы их устранения. Схема процесса управления уязвимостями представлена на рисунке 2. Участниками процесса управления уязвимостями являются: а подразделение, осуществляющие функции по обеспечению информационной безопасности далее - подразделение по защите : руководитель; специалист, ответственный за проведение оценки угроз безопасности информации далее - аналитик угроз ; специалист, ответственный за проведение оценки защищенности; специалист, ответственный за внедрение мер защиты информации; б подразделение, ответственное за внедрение информационных технологий далее - подразделение ИТ : руководитель; специалист. По решению руководителя органа организации в процессе управления уязвимостями могут быть задействованы другие подразделения и специалисты, в частности, подразделение, ответственное за организацию закупок программных и программно-аппаратных средств, подразделение, ответственное за эксплуатацию инженерных систем. Распределение операций, реализуемых в рамках процесса управления уязвимостями, по ролям работников подразделений ИТ и подразделения по защите органа организации 1 , представлено в таблице 2. Таблица 2.
Множественные уязвимости systemd (CVE-2022-3821, CVE-2023-7008, CVE-2023-26604, CVE-2022-4415)
| Обновлённые реестры ФСТЭК | фстэк россии опубликовала инструмент под названием scanoval, предназначенный для автоматического обнаружения уязвимостей в по серверов и. |
| Федеральная служба по техническому и экспортному контролю - все новости и статьи - | Но в отличие от BDU:2024-00878, эта уязвимость затрагивает только старые версии продукта — до 2022.1.3.451 (Websoft HCM). |
| Уязвимость BDU:2023-00291 | CISOCLUB | еженедельно обновляемая база уязвимостей, совместимая с банком данных угроз безопасности информации (БДУ) ФСТЭК России, содержит более 45 000 проверок. |
Особенности банка данных угроз ФСТЭК России
- Назначение
- ScanOVAL для Astra Linux 1.6 Бесплатный анализ на наличие уязвимостей Linux БДУ ФСТЭК
- Уязвимость BDU:2023-00291
- Новинка: Сканер-ВС 6 - сканирование на уязвимости никогда не было таким быстрым!
- Банк угроз ФСТЭК: использовать нельзя игнорировать
- БДУ ФСТЭК создал раздел с результатами тестирования обновлений: комментарии Руслана Рахметова
ScanOVAL для Astra Linux 1.6 Бесплатный анализ на наличие уязвимостей Linux БДУ ФСТЭК
| Защита документов | О банке данных угроз безопасности информации ФСТЭК России регулярно пишут разные авторы. |
| Защита документов | В течение 2015 года ФСТЭК России планирует осуществлять мониторинг и анализ функционирования банка данных угроз безопасности. |
| Мы выявили пять уязвимостей в Websoft HCM | 6457 подписчиков. |
| Федеральная служба по техническому и экспортному контролю | ПО для хранения и обработки данных Tarantool успешно прошло испытания в системе сертификации ФСТЭК России. |
| Обновлённые реестры ФСТЭК | Методический документ должен применяться совместно с банком данных угроз безопасности информации ФСТЭК России (). |
ФСТЭК подтвердил безопасность российского ПО Tarantool
Меры защиты выбираются исходя из класса информационной системы который, кстати, определяется совсем по другим критериям и не обращает внимания на угрозы или требуемого уровня защищённости, но никак не отталкиваясь от угроз. Нет взаимосвязи между самими угрозами и теми мерами, которые позволяют их нейтрализовать. Получается, что в данном случае угрозы, вернее модель угроз, построенная на их основе, выступает в качестве некоего «сферического коня в вакууме». Только не подумайте, что я против модели угроз как таковой! Может быть, повторюсь, но считаю, что сама идея — использовать модель угроз при выборе мер защиты — абсолютно верная. Однако, не отрицая важности самого процесса оценки угроз безопасности информации при выборе адекватных мер защиты, необходимо отметить, что многолетняя практика моделирования угроз для каждого конкретного объекта показывает свою НЕэффективность.
Ситуация получается очень похожей на басню Крылова правда, немного в другой коннотации : «Вертит Очками так и сяк: То к темю их прижмёт, то их на хвост нанижет, То их понюхает, то их полижет; Очки не действуют никак». И происходит это по банальной причине: нет связи между угрозами и мерами. Вот давайте посмотрим на раздел банка угроз, связанного с уязвимостями. Там есть не только привязка уязвимости к конкретному ПО и его версии, что позволяет однозначно определить необходимость принятия мер, но и такие замечательные рубрики, как «Возможные меры по устранению уязвимости» и «Способ устранения». А это уже прямое руководство к действию.
Поэтому этот раздел оказывается весьма полезным в практической деятельности ибэшников. К сожалению, этого нельзя сказать про раздел угроз безопасности информации. Правда, некоторые специалисты пытаются составить таблицы соответствия угроз и мер защиты [2], но, честно говоря, это всё-таки самоделки. Здесь нужен системный подход,чёткая проработка и соответствующие разделы в банке угроз. Вот тогда-то модель угроз станет действенным инструментом при выборе мер защиты и не потребуется заставлять бизнес разрабатывать формальную модель угроз «документ ради документа» , он сам почувствует её необходимость, так как это будет экономить деньги.
А ещё лучше, если угрозы будут увязаны не только с мерами защиты, но и с необходимыми функциями безопасности, которые реализуются средствами защиты читай классами средств защиты. Тогда модель угроз станет бесценной. Не всё, что в банке угроз названо угрозами, является таковым. Просто кое-что, отнесённое к классу угроз, не вписывается в классическое определение угроз. Частенько идёт подмена понятий.
Кстати, об определении. Как сказал классик, «прежде чем объединяться и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определённо размежеваться». В нашем случае объединяться — это составить банк угроз, а размежеваться — чётко определить те сущности, которые мы собираемся объединять. Попробуем «размежеваться». И главное здесь, конечно, — понятие угрозы.
Глупо полагать, что обеспечением безопасности информации занимаются только для того, чтобы поддержать соответствующие службы и производителей средств защиты. Эгоизм правит миром, и поэтому любая деятельность по обеспечению безопасности информации направлена только на то, чтобы не допустить ущерба обладателю от нарушений полезных свойств информации.
Главная Публикации Анализ уязвимостей и оценка соответствия по ОУД4 Анализ уязвимостей и оценка соответствия по ОУД4 1 Мар 2021 Простыми словами анализ уязвимостей по оценочному уровню доверия далее — ОУД4 — это комплекс мероприятий, заключающийся в проверке критериев безопасности прикладного ПО, ранее применяемый только для средств защиты информации и проводимых в полном соответствии с ГОСТ 15408. Требования нормативных документов регулятора финансового сектора, а именно ЦБ, в направлении использования безопасного прикладного ПО содержится в Положении 683-П и заключается в проведении анализа уязвимостей исходного кода функций безопасности ПО, используемого при переводах денежных средств. В Положении 719-П и 757-П имеется похожее требование к использованию безопасного прикладного ПО, однако в данном нормативном документе говорится об оценке соответствия прикладного ПО по ОУД4. Разница между анализом уязвимостей по ОУД4 и оценкой соответствия по ОУД4 заключается в том, что анализ уязвимостей — это комплекс мероприятий по оценке лишь части компонентов доверия в пределах определённого уровня доверия, например, при проведении анализа уязвимостей оцениваются классы доверия «Разработка», «Руководства», «Оценка уязвимостей».
ФСТЭК герб. ФСТЭК герб на прозрачном фоне. Федеральная служба России по валютному и экспортному контролю. ФСТЭК эмблема без фона. Федеральная служба по техническому и экспортному контролю логотип. Федеральная служба по валютному и экспортному контролю. Федеральная служба по техническому и экспортному контролю функции. Федеральная служба по техническому и экспортному контролю структура. Методика оценки угроз. Методика оценки угроз безопасности. Оценка угроз и методология. Изменения в нормативно-правовой базе. Нормативно правововая база защиты гос. Модель потенциального нарушителя информационной безопасности. ФСТЭК совершенствование требований по технической защите информации.
Компенсирующие меры: - использование средств межсетевого экранирования для ограничения возможности удаленного доступа; - ограничение доступа из внешних сетей Интернет ; - использование виртуальных частных сетей для организации удаленного доступа VPN. Использование рекомендаций производителя:.
Множественные уязвимости systemd (CVE-2022-3821, CVE-2023-7008, CVE-2023-26604, CVE-2022-4415)
| Новый раздел банка данных угроз: что важно знать | Для этого необходимо использовать банк данных угроз безопасности информации ФСТЭК России. |
| Новый раздел на сайте БДУ - Форум по вопросам информационной безопасности | | ПО для хранения и обработки данных Tarantool успешно прошло испытания в системе сертификации ФСТЭК России. |
| Анализ уязвимостей и оценка соответствия по ОУД4 | ФСТЭК России организует деятельность государственной системы противодействия техническим разведкам и технической защиты информации и руководит ею. |
| Купить Сканер-ВС, цена лицензий, сертификат ФСТЭК | Еженедельно обновляемая база уязвимостей, совместимая с банком данных угроз безопасности информации (БДУ) ФСТЭК России. |
Новая методика оценки УБИ — Утверждено ФСТЭК России
Откуда такое определение УБИ? Поэтому и вопросов, почему "пользователь" одновременно и "объект воздействия" и "нарушитель", не возникает. Пример: "фишинг", конечно, можно классифицировать как "воздействие на ППО ИС например, почтовый клиент ", но... А что до "базового вектора", опять-таки пример: "Угроза несанкционированной подмены" сама по себе - это только направление воздействия, атаки, защиты, анализа без конкретики. Оная конкретика, в свою очередь, проявляется при указании "Объекта воздействия" с позиции нарушителя и "Объекта защиты" с нашей позиции , например, О.
Впрочем, модуль поведенческого анализа подсказывает, что вас вновь интересует не семантика, а "строгость понятий и определений"... Интересовало просто "Откуда такое определение УБИ? Про "базовый вектор" понял, что нигде это регулятором не определено и оно является вашим вИдением. Толкование угрозы через направление использовалось и ранее.
Нормативно не встречал, но в различных объяснениях довольно частно. Как правило, для связи источника угрозы и существа самой угрозы. И приведенное вами описание яркий тому пример. Если под "семантикой" понимается "смысловое значение понятий и определений", то зачем их противопоставлять друг другу?
Разве через понятия и определения не раскрывается их смысловое значение?
Типичная запись в базе Exploit Database содержит краткое описание уязвимости, указание уязвимых версий приложений или их компонентов, уязвимую программную платформу операционную систему или фреймворк веб-приложения , CVE-идентификатор, присвоенный данной уязвимости при его наличии , и ссылки на сторонние источники информации об уязвимости. Однако самая важная и содержательная часть записи — это детальное описание самих причин возникновения уязвимости, места локализации уязвимости в коде с непосредственной демонстрацией уязвимого фрагмента кода, если код приложения публично доступен и описание работоспособных сценариев эксплуатации уязвимостей или сценариев Proof of Concept PoC. Кроме этого, поддерживается архив уязвимых версий приложений для того, чтобы исследователи, использующие базу Exploit Database, имели возможность воспроизвести наличие уязвимости и проверить работоспособность нацеленного на нее эксплойта. Наибольшую пользу подобные базы с эксплойтами и PoC-сценариями могут принести специалистам, занятым тестированием компьютерных сетей на проникновение, в составе инструментальных средств проверки наличия уязвимостей в исследуемых сетях. Также доступные в базе эксплойты могут быть использованы в качестве дидактического материала для начинающих исследователей и специалистов в области информационной безопасности в рамках образовательного процесса или повышения квалификации. Наконец, подобная база с набором работоспособных сценариев эксплуатации уязвимостей для веб-приложений и удаленной эскалации привилегий могла бы быть полезна и в качестве источника информации для компаний, занятых разработкой сигнатурных систем обнаружения атак и подобных средств мониторинга трафика. Однако в этом случае использование информации может быть затруднено в силу отсутствия в Exploit Database интерфейса для получения обновлений базы, возможностей для скачивания рхива всех записей и, в некоторых случаях, соглашениями об использовании предоставляемых материалов. Агрегаторы информации об уязвимостях Разнообразие различных реестров и баз данных уязвимостей их общее число в несколько раз больше, чем было рассмотрено в статье вызывает у специалистов в области информационной безопасности в первую очередь, разработчиков средств защиты, специалистов по тестированию на проникновение и исследователей, ищущих и изучающих новые уязвимости ПО естественное желание использовать различного рода агрегаторы информации, которые бы обеспечивали автоматизированный сбор доступной информации об уязвимостях и дополнительные функции поиска и фильтрации интересующей информации. Подобного рода агрегаторы информации об уязвимостях существуют и представлены различного рода сервисами, начиная от специализированного агрегатора CVE-релевантной информации и до агрегатора с интерфейсом полноценной поисковой машины, адаптированной под предметную область.
Фактическим функционалом данного сервиса является автоматизация поиска всей доступной информации по CVE-идентификатору с дополнительными функциями поиска по вендорам, типам уязвимостей, оценке критичности по метрикам CVSS и т. Также реализованы сбор и хранение различного рода статистики по уязвимостям, например, распределение уязвимостей по степени критичности согласно метрике CVSS , распределение уязвимостей по вендорам ПО и др. Что касается интерфейса, то CVEDetails в целом ориентирован на компактное и удобное для восприятия человеком табличное представление данных, а для автоматизированных систем поддерживает формирование RSS-подписки в формате JSON для получения обновленных данных об уязвимостях выбранных категорий, например, для всех новых уязвимостей класса SQL-инъекций или XSS. Интересным примером другого подхода является Vulners — разработанный российскими специалистами и весьма популярный среди экспертов в области информационной безопасности сервис с собственной базой данных, предназначенный для поиска информации по самым разным материалам в области информационной безопасности включая публикации на тематических ресурсах, бюллетени вендоров, информацию о мероприятиях Bug Hunting и специалистах, непосредственно обнаруживших уязвимости и др. Фактически Vulners представляет собой поисковый движок с собственной базой данных, адаптированный под предметную область. Таким образом он покрывает гораздо более широкое множество сущностей, чем простые агрегаторы уязвимостей. В настоящее время база данных Vulners агрегировала в себя порядка 870 тысяч записей об уязвимостях и примерно 170 тысяч записей об известных эксплойтах. По данному массиву информации возможны поиск по ключевым словам и фильтрация результатов как по источнику информации организации, опубликовавшей запись об уязвимости , так и по дате публикации записи, CVSS-оценке критичности уязвимости и другим подобным параметрам. Следует отметить, что Vulners не предоставляет некой единой сводки информации по конкретной уязвимости с заданным CVE-идентификатором или иным внутренним идентификатором одного из альтернативных реестров , а возвращает множество записей, релевантных поисковому запросу в стиле классического поискового движка. При этом наличие фильтрации результатов по организации-источнику информации например, type:cvelist позволяет производить выборку записей только из указанной базы данных.
Все результаты поисковой выдачи из базы данных Vulners могут быть получены не только в удобном для человека, но и в машиночитаемом виде в формате JSON через соответствующий API поискового запроса. Заключение Базы данных и реестры уязвимостей полезны широкому кругу специалистов в области информационной безопасности. Сетевые администраторы или сотрудники, ответственные за безопасность компьютерных систем организации, могут своевременно узнать из баз и реестров о появлении новых угроз для защищаемых ими систем, определить приоритетные меры реагирования на эти угрозы исходя из оценки критичности и распространенности в организации уязвимого ПО. При этом для специалистов важны оперативность обновления баз данных уязвимостей, удобство получения этих обновлений и степень покрытия выбранным реестром уязвимостей как основных видов ПО защищаемой компьютерной системы, так и всего множества обнаруживаемых для этого ПО уязвимостей. Также значимыми характеристиками будут наличие рекомендаций по устранению уязвимостей и возможность определения потенциальных векторов атак на защищаемые компьютерные системы. Специалистам в области информационной безопасности, сетевым администраторам и производителям ПО как системного и прикладного ПО, так и программных продуктов защиты информации , работающим в интересах российских организаций и компаний Российской Федерации с государственным участием, рекомендуется периодический мониторинг реестра уязвимостей БДУ ФСТЭК России, как содержащего наиболее релевантную информацию по актуальным уязвимостям для компьютерных систем и программного обеспечения, применяемого именно в российских организациях. Мониторинг реестра уязвимостей БДУ ФСТЭК России, с учетом его ориентированности на популярное и типичное именно для российских организаций ПО, а также регулярное обновление реестра и удобный интерфейс для поиска и выборки данных позволит разработчикам ПО, системным администраторам организаций и операторам средств защиты оставаться в курсе наиболее важных и критичных новостей в области информационной безопасности своей организации. Дополнительным способом поддержания ситуационной осведомленности для данных специалистов является использование поисковых сервисов и агрегаторов информации об уязвимостях, подобных Vulners. Коммерческие реестры уязвимостей такие как VulnDB, Secunia Advisory and Vulnerability Database и их иные аналоги в сочетании с поставляемыми вместе с ними проприетарными средствами мониторинга событий безопасности могли бы оказаться полезными крупным компаниям и организациям, бюджет которых позволяет приобретение подобных дорогостоящих решений.
Во втором случае — аттестует компанию, которая хранит персональные данные например, биометрические. ФСТЭК также разрабатывает и согласовывает стандарты и правила в области информационной безопасности, проводит обучение и сертификацию специалистов в этой сфере.
На этапе контроля устранения уязвимостей осуществляется сбор и обработка данных о процессе управления уязвимостями и его результатах, а также принятие решений по улучшению данного процесса. Процесс управления уязвимостями организуется для всех информационных систем органа организации и должен предусматривать постоянную и непрерывную актуализацию сведений об уязвимостях и объектах информационной системы. При изменении статуса уязвимостей применимость к информационным системам, наличие исправлений, критичность должны корректироваться способы их устранения. Схема процесса управления уязвимостями представлена на рисунке 2. Участниками процесса управления уязвимостями являются: а подразделение, осуществляющие функции по обеспечению информационной безопасности далее - подразделение по защите : руководитель; специалист, ответственный за проведение оценки угроз безопасности информации далее - аналитик угроз ; специалист, ответственный за проведение оценки защищенности; специалист, ответственный за внедрение мер защиты информации; б подразделение, ответственное за внедрение информационных технологий далее - подразделение ИТ : руководитель; специалист. По решению руководителя органа организации в процессе управления уязвимостями могут быть задействованы другие подразделения и специалисты, в частности, подразделение, ответственное за организацию закупок программных и программно-аппаратных средств, подразделение, ответственное за эксплуатацию инженерных систем. Распределение операций, реализуемых в рамках процесса управления уязвимостями, по ролям работников подразделений ИТ и подразделения по защите органа организации 1 , представлено в таблице 2. Таблица 2.
Федеральная служба по техническому и экспортному контролю
6457 подписчиков. АИС «Налог-3» Информационная система ФНС России. Обрабатываются тексты всех редакционных разделов (новости, включая "Главные новости", статьи, аналитические обзоры рынков, интервью, а также содержание партнёрских проектов). Новые угрозы в БДУ ФСТЭК. Главные новости об организации ФСТЭК России на Решения «Лаборатории Касперского» имеют сертификаты соответствия ФСТЭК и ФСБ России, но не все знают для чего они требуются. Идентификатор БДУ ФСТЭК России. Базовый вектор уязвимости CVSS 2.0.
Новый раздел на сайте БДУ - Форум по вопросам информационной безопасности
Специальные условия раннего бронирования! Направление 1 деловой программы и экспозиции Форума Цифровая трансформация предприятий и органов власти Процессы цифровизации в крупных предприятиях и в госсекторе, высокая потребность в быстром создании и развитии цифровых продуктов, управлении цифровыми услугами требуют переосмысления подходов.
А еще лучше, если угрозы будут увязаны не только с мерами защиты, но и необходимыми функциями безопасности, которые реализуются средствами защиты читай классами средств защиты. Тогда модель угроз станет бесценной. Также, важно найти такой критерий, который не является субъективным и при этом близок и понятен бизнесу ведь именно он дает деньги на обеспечение безопасности информации. Если бизнесу сказать, что в результате компьютерной атаки будет реализована возможность несанкционированного доступа к базе данных АСУ управления движением поездов, он задаст вопрос: ну и что? А вот если сказать, что в результате такой атаки 35 вагонов не будут поданы к погрузке, что приведет к такому-то финансовому ущербу, то восприятие и реакция будут совсем другими.
Если посмотреть новый вариант Методики оценки угроз безопасности информации, то можно увидеть, что одной из основных задач при оценке угроз безопасности информации является определение негативных последствий, которые могут наступить от реализации возникновения угроз безопасности информации. Это уже близко к риск-ориентированной модели и может стать критерием классификации угроз, вернее первой ступенью в иерархии систематизации угроз. И за основу можно взять те угрозы, которые приведены в методике. При всех существующих недостатках, банк данных ФСТЭК постепенно идет по пути преобразования и адаптивности. Государство демонстрирует не только готовность слушать профильных специалистов и представителей бизнеса, но и идти навстречу. Чтобы максимально реализовать потенциал платформы, важно чтобы и ИБ-комьюнити ответило тем же: готовностью использовать ее в своей работе, предлагать улучшения и работать над оперативным обогащением баз угроз и уязвимостей.
В этом и есть их суть. Когда нет понятий и определений, то откуда взяться их смысловому значению и говорить о какой-то их "строгости"? Если ту же УБИ.
Это к вопросу толкований и толкователей, ага... Под "семантикой" следует понимать смысловую нагрузку сообщения в целом, потому что конкретное слово вне контекста зачастую может быть воспринято некорректно как, собственно, и происходит у любителей докопаться до терминологии... Что же до моего вИдения, так, блин, все, что пишу на форуме, находится под знаком "imho". Или меня внезапно причислили к рупорам регулятора?
Спасибо, конечно, но после "Догмы" образ Метатрона вообще не импонирует... С одной стороны, "Угроза"! Короче, поглядим, что там будет в новой редакции Методики... Видимо под "смысловой нагрузкой сообщения в целом" имеется в виду "выражение законченной мысли", а, следовательно, под "семантикой" предлагается понимать "предложение".
Вот почему в начале документов, как правило, приводят термины и определения сейчас понятия , чтобы через объяснение применяемых понятий широком смысле, узком смысле, каком-то уникальном смысле способствовать более точному пониманию смысла изложенного в документе текста в целом. А какие ещё бывают виды векторов кроме "базового"? Чем принципиальное описание отличается от не принципиального?
Но в последнее время больше работаю как менеджер и оказываю консультации в сфере информационной безопасности.
Для своих подписчиков я разрабатываю уникальную аналитику по хорошо востребованной теме - я сравниваю лучшие практики информационной безопасности в России и в мире, разрабатываю таблицы соответствия между ними и рекомендации по тому, как можно удачно совмещать и применять их.