«Нападение России на любое государство — член НАТО закончилось бы неизбежным поражением России», — заявил министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский в четверг, 25 апреля, в своей речи в Сейме. Шойгу: Россия никогда не угрожала НАТО и не имеет интересов нападать на страны блока.
Британский хайп
- Кто заговорил о нападении России на НАТО?
- Де Грааф: РФ на Украине выигрывает конфликт с НАТО на поле боя и экономически
- Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса
- Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса | Москва | ФедералПресс
- Если без НАТО, то можно: европейцев готовят к войне с Россией
- Регистрация
В НАТО считают, что РФ не победит в ядерном конфликте
И поэтому никакой войны – имеется в виду прямой, а не прокси – России с НАТО не будет. В свете растущей напряженности между НАТО и Россией, Соединенные Штаты проводят беспрецедентные учения на европейской территории, нацеленные на подготовку к потенциальному конфликту с Россией. Эта предполагаемая стратегия НАТО по нанесению массированных ударов рискует вынудить Россию использовать свое ядерное оружие, особенно тактическое ядерное оружие, для самозащиты. Ядерные объекты стран НАТО в случае их постоянного размещения на территории Польши станут военной целью для России.
России навязывают выбор: война с НАТО или «похабный» мир
Хотя когда дело доходило до принципиальных изменений в европейской безопасности, никто с нами демонстративно не считался. Судя по выступлению президента Франции, никаких выводов не делается. Когда он говорит, что, мол, Европа должна быть готова к выстраиванию отношений с Россией после завершения украинского конфликта, речь вновь не идет об уважении ее интересов. Ключевое тут - "наша" система безопасности, то есть - опять без России.
А "после окончания конфликта", разумеется, победой Украины и Запада соседские отношения, по мнению Макрона, будут выстраиваться под диктовку Запада, на основе его полностью доминирующей "системы безопасности". Никакого "плана Б" нет и в помине, ибо даже вообразить, что нужно будет договариваться или считаться с Россией, по-прежнему невозможно. В итоге вместо стратегической двусмысленности, которая призвана держать в напряжении Москву, налицо беспросветная стратегическая бессмысленность.
Однако в эту безальтернативную ситуацию Европа попала отнюдь не случайно. Вполне искусно и искусственно были созданы два надежных блокиратора восстановления отношений с Россией. Это стало возможным вследствие ошибочного для европейцев расширения НАТО на Восток: помимо проблем для России они ввели в состав атлантических структур "троянских коней" с правом решающего голоса.
И те отравили весь организм, уничтожили всю западноевропейскую внешнюю политику с 70-х годов, заставив каяться последних разумных политиков и отрекаться от мудрых отцов европейского проекта, признавать правоту польско-балтийских политиканов, которые внесли огромный вклад в достижение нынешней полной недоговороспособности ЕС и НАТО. Второй фактор - запредельная морализация конфликта. Не случайно решающим фактором к этому стала инсценировка в Буче, призванная предотвратить все устремления к мирному урегулированию и переговорам.
Это, собственно, и произошло в Стамбуле руками британского премьера Б. Такую же роль триггера в свое время сыграло падение малазийского "Боинга" над Донбассом, после которого тогдашний канцлер Германии А. Меркель, наконец, пошла на ужесточение антироссийских санкций.
Это даже не морализация, а, можно сказать, "гитлеризация" повестки. Когда в поисках моральных оправданий своим действиям, особенно неправовым, вроде отъема суверенных активов, вы объявляете своих противников "гитлерами".
Это не про реальность». Даже в завертевшейся за сутки до послания интриге вокруг Приднестровья тоже можно было бы увидеть намеки на эскалацию. Владимир Сальдо, губернатор Херсонской области: «Есть какие-то предпосылки к силовому сценарию, они не исключены. Это самая промышленно насыщенная территория бывшей Молдавской республики. Она же создавалась советскими руками». Но Путин про Приднестровье даже не обмолвился, что, с одной стороны, могло кого-то удивить в зале, а с другой стороны, могло добавить очков блокирующим помощь Украине конгрессменам в Вашингтоне, из уст которых все чаще звучит слово «переговоры». К тому же условия для переговоров диктует положение на фронте, которое явно не в пользу Украины.
Много говорил Путин про социальную сферу и новые национальные проекты. В рамках одного из таких проектов — «Семья» — президент предложил продлить льготную ипотеку до 2030 года. Но не разгонит ли это рынок недвижимости еще сильнее?
Однако, даже в случае наводнения Финляндии большим количество военных ресурсов, никуда не исчезнет географический фактор.
России куда проще в случае необходимости перебросить войска на границу с Финляндией, чем НАТО доставить в эту северную страну свой контингент. Это означает, что финская армия всегда будет оставаться крайне уязвимой и Россия всегда будет иметь возможность нанести по ней сокрушительный удар.
Получается, что почва для военной пропаганды имеется неплохая. Но дальше начинаются вопросы. Так, продолжение поставок оружия Украине одобряет примерно половина европейцев — да и в США речь уже тоже не идет о заоблачной поддержке. Кроме того, выступающих за переговоры по поводу будущего конфликта на Украине и вокруг нее в большинстве стран НАТО и ЕС больше, чем их противников. Так что поработать военной пропаганде всё же придется. Что касается прямого вопроса о готовности непосредственно воевать с Россией, то его и вовсе задают редко. Но даже в далеких США число желающих сражаться с нами прямо — от девяти до 15 процентов.
В Европе таковых еще меньше. Противники приема Украины в НАТО преобладают над сторонниками подобного шага даже в насквозь русофобской Польше — 48 на 40. Если же поляков спросить о готовности прямой войны с Россией — цифра окажется еще ниже. Именно таким настроем и европейского, и американского общественного мнения можно объяснить то, что всё же некоторые тормоза у участников встречи НАТО в Литве остались. Объяснить своим избирателям, что ради Украины надо вступить в прямую войну с Россией даже если и неядерную , они бы пока не сумели. Поэтому Владимир Зеленский и услышал очередной отказ.
Утечка из Германии
- Будет ли полномасштабная война НАТО с Россией | Новости России
- Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине
- Назван ответ РФ в случае, если описанный Минобороны сценарий атаки сбудется
- Сдержит ли Россия ядерные амбиции, если случится война с НАТО | Военное дело
- Три сценария конфликта НАТО: Почему общество в Европе и США начали готовить к войне с Россией
Кровавый спрут у ворот: сможет ли НАТО «победить» Россию и Китай
Шойгу: Россия никогда не угрожала НАТО и не имеет интересов нападать на страны блока. Минуто-Риццо отметил, что еще не исключает возможность того, что НАТО сможет договориться с Путиным. Шойгу заявил, что Россия не имеет никаких интересов нападать на страны НАТО.
Microsoft начнет помечать слабые ПК
- Что стоит за слухами о «большой войне» России и НАТО
- Назван ответ РФ в случае, если описанный Минобороны сценарий атаки сбудется
- По каким объектам НАТО может ударить Россия в случае угрозы
- Назван ответ РФ в случае, если описанный Минобороны сценарий атаки сбудется
- НАТО начинает самые масштабные учения с 1988 года
- Для чего Запад готовится к столкновению с Россией
Что произойдет, если Россия выиграет в войне? Интервью бывшей советницы Белого дома для Politico
Возможна ли война между НАТО и Россией? И поэтому никакой войны – имеется в виду прямой, а не прокси – России с НАТО не будет. "Фактически Россия выигрывает эту войну против НАТО и на поле боя, и геополитически, и экономически. ЖАК БО, экс-сотрудник разведслужбы Швейцарии: Могу предположить, что американцы всеми силами постараются избежать обострения ситуации на Украине, потому что, во-первых, ни НАТО как организация, ни отдельные натовские страны воевать с Россией не готовы. Что нужно, чтобы победить Россию на поле битвы, при этом не допуская прямого военного столкновения со странами НАТО? Скипчак заверил слушателей, что у России не хватит ресурсов на войну с НАТО и даже на эффективную защиту Калининградской области.
Что произойдет, если Россия выиграет в войне? Интервью бывшей советницы Белого дома для Politico
Подписаться на новости. «Россия не станет начинать ядерную войну из-за Прибалтики или Польши, даже если с ними произойдет военный конфликт. В свете растущей напряженности между НАТО и Россией, Соединенные Штаты проводят беспрецедентные учения на европейской территории, нацеленные на подготовку к потенциальному конфликту с Россией. Председатель объединенного комитета начальников штабов вооруженных сил США Чарльз Браун на пресс-конференции ушел от прямого ответа на вопрос о том, сможет ли Украина победить в противостоянии с Россией.
Без сдерживающих факторов: чем Россия ответит на введение войск НАТО на Украину
Такое отношение позволило России развязать военный конфликт на Украине, так как она уверена в том, что остальная Европа будет держаться на расстоянии". Москве придется смириться с тем, что европейская эскалация может сделать военное противостояние невыигрышным для России". То есть Европа должна пойти на прямой военный конфликт с Россией ради контроля над Украиной и при этом игнорировать угрозу перерастания войны в ядерную? Ну конечно!
А как быть с тем, что этот тезис противоречит предыдущему, то есть планам России захватить часть Европы? А никак — когда нужно, пугаем Россией, а когда удобно, говорим о ее блефе: "Настоящий вопрос заключается в том, действительно ли Россия применит ядерное оружие, если европейские войска войдут в Украину. Пожалуй, это уже спорный вопрос, учитывая, что в настоящее время на территории Украины действуют силы специальных операций западных стран".
То есть совет простой: Европе нужно игнорировать путинские предупреждения, потому что он давно уже угрожал напасть на страны НАТО неважно, что мы это все выдумали , но так и не решился на это. Так что вперед, вводите войска на Украину которая не Россия, а Европа, не забывайте об этом — никакой ядерной войны не будет! Все это аналитическое безумие украшает и такой восхитительный тезис: "Более того, ответные меры под руководством Европы подорвали бы российскую пропаганду о том, что вмешательство стран НАТО в дела Украины — это всего лишь американская уловка, направленная на подрыв России".
Необходимо, напротив, заниматься их разбором, объяснением, описанием в информационном пространстве — как внутри страны, так и на международной арене», — подчеркнул военный эксперт. Западные СМИ предлагают эту тему своим читателям с точки зрения необходимости дальнейшего финансирования киевского режима, пояснил собеседник «ФедералПресс». Украинское контрнаступление провалилось, потому что ВСУ оказались слабее российской армии. Это значит, нужно сделать украинскую армию в несколько раз сильнее», — рассуждает политолог. Еще по теме В Киеве испугались истощения запасов ракет для ПВО: главное за сутки На текущий момент склады с вооружением в странах Североатлантического альянса истощаются, поэтому нужно вливать средства на производство нового оружия. И власти коллективного Запада крайне раздражены тем, что им приходится доказывать необходимость подобных затрат собственному населению», — подчеркнул эксперт.
С Марковым согласен и член экспертного клуба «Дигория», политолог Константин Булавицкий. Он напомнил, что страны Евросоюза настойчиво продолжают спонсировать киевский режим, несмотря на недовольство собственных граждан.
По его словам, «в воздухе пахнет войной». Он также обратил внимание, что концентрация западных войск у границ РФ и Белоруссии достигла пика по сравнению с двумя предыдущими десятилетиями.
Однако это всё же может произойти на фоне неблагоприятной для Запада ситуации на Украине, рассказал «Абзацу» политический эксперт, политтехнолог Михаил Павлив. Надо говорить, что, скорее всего, он для них проигран.
Запад, как и предполагалась, трактовал сигналы Путина как ответ на часто задаваемый в последнее время вопрос: что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине. Чарльз Купчан, экс-советник Белого дома по вопросам безопасности в Европе: «Его послание на Западе было сочтено несколько безрассудным, потому что Путин прямо говорил о потенциальном применении ядерного оружия против Украины или НАТО. С другой стороны, это заявление рассматривается здесь как чисто риторическая стратегия или способ отбить всякую мысль о размещении войск НАТО на территории Украины». Казалось бы, в одном и том же послании Путин говорит о том, что приводит в ужас Запад — об оружии массового поражения — и тут же буквально одной фразой отменяет то, что могло бы стать для Вашингтона новой пробиркой Колина Пауэлла.
Денис Мантуров, заместитель председателя правительства России: «Ядерная война в космосе даже не обсуждается, это просто глупость какая-то во внешнем контуре болталась. Это не про реальность». Даже в завертевшейся за сутки до послания интриге вокруг Приднестровья тоже можно было бы увидеть намеки на эскалацию. Владимир Сальдо, губернатор Херсонской области: «Есть какие-то предпосылки к силовому сценарию, они не исключены. Это самая промышленно насыщенная территория бывшей Молдавской республики. Она же создавалась советскими руками».
Армия России в СВО может победить хоть завтра. Что ей мешает?
Возможна ли война между НАТО и Россией? В России запланированные учения уже назвали продолжением провокационных действий со стороны НАТО. Скипчак заверил слушателей, что у России не хватит ресурсов на войну с НАТО и даже на эффективную защиту Калининградской области. У России нет технических возможностей для победы над НАТО, точно также как у блока не получится выиграть войну с Россией и воспользоваться ее плодами.