Соглашение Великобритании с Соглашением Сайкса-Пико (этот документ является официальной англоязычной версией Соглашения Сайкса-Пико). И тогда англичане объявили соглашение Сайкса-Пико недействительным, сославшись на "выбытие одного из участников", то есть России. САЙКС-ПИКО, СОГЛАШЕНИЕ 1916, секретное соглашение между Великобританией и Францией о разделе азиатских владений Османской империи. Соглашение Сайкса — Пико означало отказ от обещаний создания национального арабского государства на территории Великой Сирии, предоставленных арабам через Томаса Эдварда Лоуренса в обмен на поддержку британских войск в борьбе с Османской империей[9]. Кроме того, соглашение Сайкса – Пико часто фигурирует как аналогия в связи с возможными планами глобальных игроков по переустройству Сирии.
Добавить комментарий
- Как Ближний Восток поделили на троих с участием России
- Подрубрики
- Секретный раздел Турции: соглашение Сайкса — Пико
- Николай Стариков
- Столетие договора Сайкса-Пико как напоминание туркам о хрупкости их государства
Соглашения Сайкса-Пико
Он не вел никакого дневника и не писал никаких отчетов. Все, что известно о ходе переговоров, известно из французских архивов, в основном, из отчетов Пико. Франция предпочла бы сохранить оттоманскую империю, но ввиду ее «плачевного состояния» вынуждена будет распространить «сферу своего экономического влияния». Расчленение империи будет неизбежным, и Франция заберет себе Сирию и Палестину.
Пико намеревался претендовать на то, что Франция желает получить всю великую Сирию, и, в процессе переговоров согласиться лишь на ее прибрежную часть, получив в обмен «сферу экономических интересов», которая будет простираться на Восток вплоть до Мосула. Секретно планируя претендовать на Мосул, Пико не знал, что Китченер и Сайкс, не менее секретно, планировали его ему отдать. Они желали создать зону французского влияния от средиземноморского побережья на западе и до Мосула на востоке.
Целью было создать буферную зону между британской и российской зонами и возложить на французов неблагодарную задачу сдерживания амбиций российского монстра в регионе. В соответствующих документах военного министерства говорилось: «С военной точки зрения, создание клина французской территории между британской зоной и русским Кавказом является наиболее желательным». В конце переговорного фарса стороны получили, то что хотели: Франция — Ливан и «зону влияния» в Сирии и до Мосула, Британия — Месопотамию — Басру и Багдад.
Уже тогда может быть всегда? Палестина была камнем преткновения. Британия Сайкс хотела забрать ее себе, несмотря на то, что лорд Китченер не хотел с Палестиной связываться.
В конце ноября Вингейт был проинформирован о том, что «было бы желательно внушить вашим подчиненным необходимость самого лояльного сотрудничества с французами, которых правительство Его Величества не подозревает в скрытых замыслах в Хиджазе». Асквит Правительство, которое подвергалось растущему давлению и критике, главным образом из-за ведения войны, уступило место 6 декабря Дэвиду Ллойд Джорджу, который критиковал военные действия и сменил Китченера на посту Государственный секретарь по вопросам войны после его безвременной кончины в июне. Ллойд Джордж хотел уничтожить Османская империя главной британской военной цели, и через два дня после вступления в должность сказал Робертсону, что хочет крупной победы, предпочтительно захвата Иерусалим , чтобы произвести впечатление на британское общественное мнение. Синай в Эль-Ариш и в 15 милях от границ Османской Палестины. Ллойд Джордж «сразу» проконсультировался со своим военным кабинетом по поводу «дальнейшей кампании в Палестине, когда Эль-Ариш был захвачен». Давление со стороны Ллойд Джорджа по поводу оговорок Начальник Генштаба привел к захвату Рафы и прибытию британских войск к границам Османской империи. Ллойд Джордж создал новый небольшой военный кабинет, в состав которого первоначально вошли лорды Керзон и Милнер, Бонар Лоу, Артур Хендерсон и он сам; Хэнки стал секретарем с Сайксом, Ормсби-Гор и Эмери в качестве помощников. Несмотря на то что Артур Бальфур заменил Грея на посту министра иностранных дел, его исключение из военного кабинета и активистская позиция его членов ослабили его влияние на внешнюю политику.
Британцы назначили Сайкса главным политическим сотрудником Египетского экспедиционного корпуса. Сначала Сайкс в начале мая, а затем Пико и Сайкс вместе посетили Hejaz позже в мае, чтобы обсудить соглашение с Фейсалом и Хусейном. В более поздних отчетах участников выражались сомнения относительно точного характера обсуждений и степени, в которой Хусейн действительно был проинформирован об условиях Сайкса-Пико. Военный кабинет, рассматривая эту конференцию 25 апреля, «склоняется к мнению, что рано или поздно Соглашение Сайкса — Пико, возможно, придется пересмотреть... В настоящее время не следует предпринимать никаких действий по этому вопросу». После реакции Франции на это 31 мая 1917 г.
Поддержка освободительных движений, возвышение лозунга о независимости и о праве на самоопределение народов и многое другое являются инструментами Запада в борьбе за свои интересы, а мусульмане являются для этого обычным «топливом». К примеру, борьба капиталистических стран с Ираном не выводит его из ракурса по выполнению функции «полицейского» Персидского залива. Революции здесь и там, изменение монархии на республиканскую систему в любом подчинённом Западу государстве не означают изменение функции государства для западной политики и экономики, а означает смену правителей-лакеев, востребованность которых у Запада исчерпалась. Причём характер или система той или иной страны остаются такими же. Наличие работы является причиной выживания почти каждого из нас, а когда работа заканчивается, то работник, выполнявший работу, становится бременем для работодателя, и избавиться от него — дело нелёгкое, но необходимое. Равно как и Запад меняет своих ставленников в регионе, когда они уже выполнили свою задачу и на новый необходимый вид работы не способны. Так произошло с иранским шахом Мохаммедом Реза Пехлеви, смещённым так называемой «исламской» революцией. То же самое происходит сегодня и с правителями арабских государств. Западный империалист при разрушении исламского государства хорошо понимал, что эта страна, независимо от размера или населения, от её силы или слабости, не может быть государством, работающим на кого-то. Потому что эта страна основана на исламской идеологии, и её главной заботой является покровительство над каждым гражданином независимо от его вероисповедания. Шариатское государство — это государство заботы, внимания и покровительства, и ему не пристало играть роль обслуживающего персонала. Поэтому Запад, в лице Кемаля Ата Тюрка в первую очередь, практически истребил и уничтожил основополагающие институты исламского государства: титул халифа и систему Шариата. Материалы по теме.
Во-первых, трехсторонние договоренности о разделе Азиатской Турции стали ассоциироваться с колониальным переделом Арабского Востока. Впервые к англо-французскому соглашению 1916 г. Среди игроков, которые напрямую участвуют в очередном разделе Ближнего Востока, называют также Катар и Израиль. Кроме того, соглашение Сайкса — Пико часто фигурирует как аналогия в связи с возможными планами глобальных игроков по переустройству Сирии. Во-вторых, большинство политических комментаторов уверено в том, что соглашением Сайкса — Пико были установлены современные границы между ближневосточными государствами. Это мнение поддерживают как специалисты, которые близко знакомы с ближневосточными проблемами в частности, израильский дипломат, арабист Д. Голд, американский дипломат Э. Абрамс , так и исламские радикалы.
Сайкс - Пико соглашение 1916 года, 16 мая (Вышинский, 1948)
В Соглашение Сен-Жан-де-Морьен При встрече в вагоне у Сен-Жан-де-Морьен 19 апреля 1917 года между премьер-министрами Великобритании и Франции было достигнуто предварительное соглашение, Дэвид Ллойд Джордж и Александр Рибо , а также премьер-министр и министр иностранных дел Италии, Паоло Боселли и Сидни Соннино , чтобы уладить интересы Италии в Османской империи - в частности, статья 9 Лондонского договора. Целью было уравновесить падение военной мощи на Ближневосточный театр Первой мировой войны когда русские царские силы уходили из Кавказская кампания , хотя они были заменены на то, что будет называться Первая Республика Армения силы. Отсутствие согласия России на соглашение Сен-Жан-де-Морьен впоследствии было использовано британцами на Парижской мирной конференции 1919 года, чтобы признать его недействительным, что сильно разозлило итальянское правительство. Лорд Китченер , недавно назначенный Государственный секретарь по вопросам войны был отозван с должности генерального консула в Египте; его секретарь Освальд Фитцджеральд обсудил этот вопрос с Рональд Сторрс , секретарь по восточным вопросам в Каире, который 28 декабря 1914 года писал: «Включение части Палестины в египетский протекторат [с Иерусалимом как вольным городом могло бы быть] возможным решением... Он отправился в Афины, Галлиполи, Софию, Каир, Аден, Каир во второй раз, а затем в Индию, вернувшись в Басру в сентябре и в третий раз в Каир в ноябре где его проинформировали о переписке Мак-Магона и Хусейна , прежде чем вернуться домой. Правительство Асквита 1916 В письме Хусейна от 18 февраля 1916 г. В апреле и мае Сайкс инициировал дискуссии о достоинствах встречи с участием Пико и арабов, чтобы согласовать пожелания обеих сторон. В то же время решались вопросы материально-технического обеспечения в связи с обещанным восстанием, и росло нетерпение к действиям со стороны Хусейна. Наконец, в конце апреля Макмэхону сообщили об условиях Сайкса-Пико, и он и Грей договорились, что они не будут разглашены арабам. Полковник Эдуард Бремон был отправлен в Аравию в сентябре 1916 года в качестве главы французской военной миссии к арабам. Согласно Каиру, Бремон намеревался сдержать восстание, чтобы арабы ни в коей мере не угрожали интересам Франции в Сирии.
Эти опасения не принимались во внимание в Лондоне, британо-французское сотрудничество считалось первостепенным, и Каир осознавал это. В конце ноября Вингейт был проинформирован о том, что «было бы желательно внушить вашим подчиненным необходимость самого лояльного сотрудничества с французами, которых правительство Его Величества не подозревает в скрытых замыслах в Хиджазе». Асквит Правительство, которое подвергалось растущему давлению и критике, главным образом из-за ведения войны, уступило место 6 декабря Дэвиду Ллойд Джорджу, который критиковал военные действия и сменил Китченера на посту Государственный секретарь по вопросам войны после его безвременной кончины в июне.
Сазонов передал послам Англии и Франции записку с требованием включения в будущем «в состав России Константинополя, западного берега Босфора, Мраморного моря и Дарданелл и Южной Фракии до линии Энос — Мидия, а также части азиатского побережья между Босфором, рекой Сакарией и подлежащим определению пунктом на берегу Измидского залива, островов Мраморного моря, островов Имброс и Тенедос» проект решения вопроса о Проливах готовили в МИД России Б.
Нольде и К. В результате обмена посланиями между тремя державами Англия и Франция приняли российские условия, а Россия согласилась с требованиями учесть интересы Англии и Франции в Азиатской Турции и даже пересмотреть англо-русское соглашение 1907 г. Правомерно считать, что одной из причин «покладистости» партнеров по Антанте были успехи русской армии, занявшей в феврале 1916 г. Эрзерум и Битлис.
В конце ноября 1916 г. Свечина, а общее руководство была возложено на вице-адмирала А. Но операцию сначала отложили на апрель 1917 г. Во-первых, западноевропейские союзные державы обусловливали свое согласие помимо главного — принятия Россией раздела арабских вилайетов Османской империи между Англией и Францией, сохранения свободы торговли через Проливы и установления «режима свободного порта» в Константинополе полной победой над Турцией «если война будет доведена до успешного окончания».
Лондон и Париж, испытавшие горечь поражений в войне и не уверенные, что без России они могут победить османов, отводили решающую роль в этой войне России, и для этого ей надо было сильно напрячься, что было совсем нелегко. Во-вторых, официальное решение вопроса должно было быть определено в будущем мирном договоре, и было вовсе неизвестно, как поведут себя Лондон и Париж после того, как Турция будет побеждена.
Эта конвенция во многом воспроизводила условия соглашения «Сайкс — Пико». Она выделяла синюю зону в границах, намеченных этим соглашением, и передавала ее под французское гражданское управление. В отличие от соглашения «Сайкс — Пико» новая конвенция ставила все три зоны под верховную власть британского главнокомандующего на Ближнем Востоке фельдмаршала Э. Алленби, как военную, так и гражданскую. Верховный комиссар французской зоны считался наместником не только Франции, но и британского командования. Он подчинялся как французскому правительству, так и британскому главнокомандующему, являясь посредником между ними. В соответствие с Лондонской конвенцией союзники упразднили арабскую администрацию, учрежденную в Бейруте после ухода турок и на ее место поставили французского верховного комиссара.
В арабской зоне, в Дамаске, с разрешения Алленби было сформировано правительство эмира Фейсала. Оно действовало именем короля Хусейна и фельдмаршала Алленби.
В дополнение к притязаниям на проливы и Константинополь, утвержденным соглашением от 1915 года, царское правительство потребовало от Франции и Британии признать за Россией право на аннексию турецких территорий, оккупированных русской армией в ходе войны: Трабзона , Эрзурума , Вана , Битлиса и Муша , в ответ на согласие с условиями соглашения Сайкса-Пико [14] [15]. По соглашению Великобритания получала территорию, соответствующую современным Иордании и Ираку , а также районы вокруг городов Хайфа и Акко. Франция получала юго-восточную часть Турции , северный Ирак, Сирию и Ливан. Оставшаяся территория между Средиземным морем и рекой Иордан должна была находиться под международным контролем.
Каждая из держав имела право определить государственные границы в своей зоне влияния. Заручившись поддержкой России, к маю 1916 года союзники сумели достичь договорённости по послевоенному разделу Османской империи, сохранив эти планы в тайне от арабских лидеров: шерифа Хусейна и его сыновей [14]. Италия, узнав о соглашении между её союзниками в войне , начала требовать, чтобы её территориальные интересы также были учтены. Премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж , нуждаясь в помощи Италии на Ближнем Востоке, предложил уступить им Смирну и часть других турецких территорий.
Сиханок Дибо: соглашение Сайкса-Пико нанесло большой ущерб курдскому народу
- Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
- "Ближний Восток будет гореть": призрак тайного соглашения Сайкса—Пико навис над Турцией
- Преступные договорённости |
- Оглавление:
- Ближний Восток будет гореть: призрак тайного соглашения Сайкса—Пико навис над Турцией
Соглашение Сайкс-Пико 1916
Плейлист, посвящённый политике: ?list=PLlChGbUab9K8o4wv3Pq8yb0fa1GQYOJ4FВ этом плейлисте вы найдёте больше видео по данной темати. Проект Сайкса — Пико находился в противоречии с обязательствами, принятыми Англией перед арабами по соглашению Мак-Магона — Хусейна. Соглашение Сайкса-Пико. Post Views: 182.
Ближний Восток будет гореть: призрак тайного соглашения Сайкса—Пико навис над Турцией
По большому счету ни одна из границ современного Ближнего Востока не была прочерчена в тайном документе, подписанном 16 мая 1916 года британским и французским дипломатами Марком Сайксом и Франсуа Пико. Иракско-сирийская граница, уже стертая боевиками ИГ, возможно пролегала в нескольких сотнях километров от знаменитой "линии на песке", прочерченной Сайксом и Пико. Эта линия шла практически от начала персидской границы на северо-востоке к Мосулу и Киркуку, пересекала пустыню, выходя к Средиземному морю, и оттуда, поворачиваясь на север, шла до верхней части Палестины. Современные границы Ближнего Востока появились после долгих сложных переговоров, конференций, сделок и конфликтов, последовавших после распада Османской империи в конце Первой мировой войны.
Однако дух Сайкса-Пико, направляемый интересами и бессовестными амбициями двух соревнующихся колониальных держав, возобладал в этом длинном переговорном процессе и отложил отпечаток на долгие десятилетия, включая Суэцкий кризис в 1956 году и другие события. Час курдов? Соглашение Сайкса-Пико, которое стало олицетворением концепции тайных колониальных разделов, стало символичным для всей эпохи.
Эпохи, в которой внешние державы навязывали свою волю другим странам, прочерчивали границы, сажали в руководящие кресла других государств "надежных людей", играя в макиавелливское "разделяй и властвуй" с местным населением и в "короля горы" со своими колониальными соперниками. В результате этих игр современный Ближний Восток унаследовал государства, чьи границы были проведены, не принимая во внимание ни этнические, ни религиозные, ни родоплеменные, ни лингвистические факторы. Часто эти государства - своего рода лоскутный ковер, сотканный из меньшинств.
Естественный ход вещей в таких странах ведет к неминуемому распаду, только если страной не правит диктатор с железной хваткой или в них нет мощного центрального правительства.
Участие Франции в ливийской операции всячески приветствовалось деятелями левой оппозиции, большинством политиков правительственного большинства в Парламенте, правозащитниками и почти всеми основными СМИ страны. Успех интервенции вдохновил их. Неудивительно, что, после того как в марте 2011 года вспыхнуло восстание в сирийском городе Даръа, положившее начало гражданской войне, эти же силы, сразу же начавшие представлять события исключительно в духе того, что «кровавый тиран истребляет собственный народ, борющийся за свободу», вскоре стали требовать вмешательства и там с целью свержения режима Б. Они считали, что с ним можно будет покончить так же быстро, как и с М. В пользу интервенции высказывались также многие французские дипломаты10. Франция действительно сразу же вовлеклась в этот конфликт, начав осуществлять поставки вооружений группировкам оппозиции главным образом через Катар , а затем направив для «технической помощи» им инструкторов и советников.
Некоторые из них погибли в боях, около 30 были захвачены в плен сирийскими правительственными войсками. Как позже сообщала французская пресса, перед президентскими выборами во Франции в мае 2012 года они были «тихо» возвращены французской стороне11. Сразу же после начала волнений в Сирии в 2011 году, по указанию Президента Н. Саркози, французскому представителю в СБ ООН были направлены инструкции добиваться принятия самых жестких резолюций в отношении сирийского режима. В ноябре 2011 года Париж признал в качестве органа, «представляющего сирийский народ», Сирийский национальный совет СНС , который был официально образован месяцем ранее в Стамбуле. В марте 2012 года Франция закрыла свое посольство в Дамаске, а в ноябре 2012 года уже при Президенте Ф. Олланде , когда в столице Катара Дохе была сформирована Национальная коалиция оппозиционных и революционных сил куда вошел и СНС , было объявлено об открытии ее «посольства» в Париже.
В то же время Н. Саркози, несмотря на отмеченное выше давление, в том числе со стороны ряда деятелей его партии «Союз за народное движение», и заявления министра иностранных дел А. Жюппе о том, что «режим Б. Асада не продержится и нескольких дней», проявил определенную осторожность в вопросе прямого военного вмешательства. Он изменил свою позицию лишь после ухода с президентского поста. В августе 2012 года он также высказался за военную интервенцию. Однако, как писал еженедельник «Пуэн», близкий к правым силам, он сделал это по внутриполитическим причинам, главным образом для того, чтобы не выглядеть «слишком мягкотелым» по сравнению с новым Президентом Ф.
Этот еженедельник, стоит это подчеркнуть, оказался в числе редких французских СМИ, которые призывали воздержаться от военной операции. Напротив, на экспертном уровне мнение о необходимости придерживаться осторожной линии в отношении военного вмешательства преобладало. Специалист по вопросам геополитики Ф. Энсель, преподающий в Парижском институте политических исследований Sciences Po , указывал, например, что в Сирии, в отличие от Ливии, отсутствовали условия для проведения быстрой и успешной военной операции. Помимо наличия в Сирии значительно более боеспособной и в целом верной режиму армии и поддержки последнего значительной частью общества, он отмечал также опасность возникновения регионального конфликта между Ираном и Сирией, с одной стороны, и Турцией, Саудовской Аравией и Катаром - с другой , а также возможность выступления на стороне режима России. Другой французский специалист по геополитике, директор Института международных и стратегических отношений П. Бонифас, подчеркивал, что для успеха операции потребовалось бы вовлечение сухопутных сил, в частности американских.
Но после неудачной интервенции в Ираке, приведшей, помимо прочего, к усилению позиций в этой стране и в целом в регионе Ирана, администрация США явно не желала оказаться вовлеченной в еще одну сомнительную военную авантюру14. Пишон со своей стороны обращал внимание на то, что государственные, в том числе военные, структуры Сирии построены на «кланово-клиентских отношениях» и поэтому отстранение от власти клана Б. Асада создало бы «вакуум государства», который, скорее всего, заполнила бы исламистская оппозиция. Это, в свою очередь, повлекло бы крайне опасные последствия для основных этнических и религиозных меньшинств, в частности, алавитов, христиан, в том числе армян, и курдов. Соответственно, им просто не оставалось ничего другого, кроме как поддерживать режим или, как в случае с курдами, воевать с его противниками15. В целом, однако, французский истеблишмент выступал за вмешательство. Олланд, который занимал жесткую позицию в этом вопросе, находясь в оппозиции, после своего избрания на пост президента в мае 2012 года еще ужесточил ее.
Он неоднократно подчеркивал, в том числе на Генеральной Ассамблее ООН, что решение сирийского кризиса непременно требует ухода Б. Асада из власти. Еще дальше пошел министр иностранных дел Л. Фабиус, заявивший в одном из своих выступлений в 2012 году, что «Асад не заслуживает того, чтобы жить»16. В этой связи стоит отметить, что приход к власти Ф. Олланда придал новый импульс уже упоминавшейся идеологизации внешней политики Франции. Исторически сложилось так, что именно социалисты наиболее активно апеллировали в своей риторике к «ценностям демократии и прав человека».
Неудивительно, что при новом президенте среди дипломатов, занимавшихся сирийской и в целом ближневосточной проблематикой, стало меньше профессионалов-арабистов и больше политических активистов17. К этому следует присовокупить крайне тенденциозное освещение сирийского кризиса французскими СМИ. Пишон посвятил отдельный раздел в своей книге «Сирия. Почему Запад ошибся» тому, как они манипулировали французским общественным мнением. СМИ практически проигнорировали, например, тот факт, что Б. Асад - несомненно типичный восточный авторитарный правитель - все же пытался урегулировать мирным путем уже упоминавшийся конфликт в городе Даръа. Он, как известно, вспыхнул из-за жестокости полиции в отношении нескольких подростков, которые были задержаны за то, что рисовали на стенах антиправительственные лозунги.
В числе принятых Б. Асадом мер - арест ответственных за это полицейских чинов, увольнение губернатора соответствующей провинции, отставка правительства Сирии, а также отмена чрезвычайного положения в стране, действовавшего с 1963 года. Но данные меры не смогли разрядить ситуацию, поскольку, как подчеркивает Ф. Пишон, начавшиеся вскоре вооруженные выступления оппозиции отнюдь не явились спонтанными. К моменту волнений уже были накоплены запасы оружия и боеприпасов с помощью главным образом Саудовской Аравии и Катара , созданы соответствующие организационные структуры. Большую роль в мобилизации вооруженной оппозиции сыграл известный телевизионный канал «Аль-Джазира», базирующийся в Катаре18. Дальнейшие события французские СМИ освещали исключительно в соответствии с упоминавшейся выше установкой - «кровавый тиран истребляет собственный народ, борющийся за свободу».
Стремясь обеспечить легитимизацию иностранного вмешательства, они делали акцент на то, что режим Б. Асада, после того как разгорелась гражданская война, вскоре контролировал лишь около трети территории страны. Стоит заметить также, что эти же СМИ почти не уделили внимания подавлению Саудовской Аравией в марте 2011 г. Все это обернулось упрощенным восприятием французским истеблишментом ситуации в Сирии, игнорированием чрезвычайной сложности сирийского общества, в частности его этнической, религиозной и социальной «мозаичности», роли в нем клановых, а в ряде районов - и племенных структур. Идеологическое самоослепление, механическое применение к стране с совершенно иным укладом жизни стереотипов западной системы помешало увидеть то, что основная роль в этой борьбе сразу же перешла к группировкам исламистов-суннитов, одни из которых поддерживались Катаром или Саудовской Аравией, другие - Турцией. Именно к ним в основном и попадало оружие, поставляемое Францией и другими западными странами. Многие из этих группировок очень скоро оказались в составе или под эгидой новоявленного ИГИЛ.
Прежде всего к ним стали поступать добровольцы, главным образом из стран Магриба и Европы в том числе из Франции , из которых начали составляться исламистские «интернациональные бригады». СМИ Франции, кстати, понадобилось больше года, чтобы «открыть» эти реалии.
Ныне мало кто возвращается к этой теме иначе, как к закрытому досье, к завершившемуся историческому факту. Между тем, сегодняшние события на Ближнем и Среднем Востоке являются как бы их отраженным лучом, дошедшим до наших дней. Нить истории не обрывается, а тянется через десятилетия. Напомним, что накануне Первой мировой войны не было ни одного из существующих ныне независимых арабских государств. На их месте находились либо протектораты Франции, как, например, Марокко и Тунис, а Алжир, вообще, был ее составной частью, или протектораты Англии — страны на юге Аравии, или вилайеты Османской империи. Арабские страны были вовлечены в Первую мировую войну как колонии, арабы рекрутировались в так называемые трудовые корпуса, участвовали в боевых операциях, например, на фронтах погибло 80 тысяч египтян. Между ведущими европейским державами, тогда это прежде всего были Англия и Франция, развернулась ожесточенная борьба за владение этим стратегически важнейшим — на стыке трех континентов и богатом ресурсами — регионом.
После долгих переговоров 16 мая 1916 г. Великобритания получала территорию, соответствующую современным Иордании, Ираку и районы вокруг городов Хайфа и Акко, Франция — юго-восточную часть Турции, северный Ирак, Сирию и Ливан. Царская Россия, хотя и заключила ряд военных соглашений с Антантой о разделе Османской империи, объявила, что не имеет притязаний на арабские земли. После Октябрьской революции Россия прекратила участие в переговорах. И затем мир узнал об этом, тогда еще тайном сговоре, благодаря тому, что он был опубликован молодой Советской Россией в числе некоторых других тайных договоров, находившихся в архивах царской России. Таким образом, в соответствии с соглашением Сайкса—Пико, после 400 лет турецкого господства арабы Ливана, Сирии, Трансиордании, Палестины оказывались под властью Англии и Франции. На этом, однако, спор между двумя этими державами не окончился, они продолжали делить и кроить карту региона, а по всей его территории проходили мощные антиколониальные народные выступления.
Кроме того, Англия в то время должна была считаться с наличием русских интересов в Палестине. В феврале 1916 русская армия, заняв Эрзерум и Битлис, оказалась на ближайших подступах к Ираку и Сирии.
Опасаясь перехода арабских стран под русскую оккупацию, союзники поспешили согласовать свои требования и предъявить их России. Прибыв в Петроград, Сайкс и Пико вручили 9. III 1916 Сазонову меморандум с изложением их проекта. Сазонов выдвинул ряд контрусловий, потребовав в частности передачи России Турецкой Армении, области Хаккяри и части южного побережья Чёрного моря. IV 1916 французский посол Палеолог принял условия России и сообщил о намерении Франции заключить с Англией соглашение на основе проекта Сайкс - Пико. После этого Англия и Франция заключили в Лондоне соглашение в форме обмена нотами между министром иностранных дел Англии Греем и французским послом Камбоном. V Камбон в своей ноте изложил условия соглашения; 15. V Грей выдвинул дополнительное условие - взаимное признание всех существующих английских и французских концессий и привилегий на территориях, подлежащих разделу; Камбон принял это дополнительное условие, и тогда 16. V Грей принял всё соглашение в целом.
Раздел территорий согласно соглашению Сайкса-Пико несколько отличающаяся версия С. Италия, узнав о существовании С.
Можно ли демонтировать ЕС методом Сайкса-Пико
© 2024, RUTUBE. Соглашение Сайкса-Пико и Декларация Бальфура. 12+. Плейлист, посвящённый политике: ?list=PLlChGbUab9K8o4wv3Pq8yb0fa1GQYOJ4FВ этом плейлисте вы найдёте больше видео по данной темати. САЙКС – ПИКО СОГЛАШЕНИЕ 1916, между Великобританией и Францией о разделе азиат. владений Османской империи.
Глава 2 Уроки истории: соглашение Сазонова — Сайкса — Пико
Наибольшая проблема для наследия соглашения Сайкса-Пико исходит от радикального ислама, который отрицает идею национализма в целом. Текст соглашения Сайкса—Пико был опубликован и охарактеризован как "империалистический сговор" за спиной народов, проявление политики аннексий и контрибуций. В Астане де-факто потратить свою силу Договор Сайкса –Пико от 1916 года о разделе Османской р Сайкса –Пико от 16 мая 1916 года заключено между Англией и Францией и получило своё название по имени дипломатов. 100 лет назад согласно тайному сговору Парижа и Лондона (т.н. соглашение Сайкса-Пико) Ирак переходил под управление Великобритании, а Сирия и Ливан – Франции.
Нужно ли присоединять Россию к соглашению Сайкса-Пико?
После долгих переговоров 16 мая 1916 г. Великобритания получала территорию, соответствующую современным Иордании, Ираку и районы вокруг городов Хайфа и Акко, Франция — юго-восточную часть Турции, северный Ирак, Сирию и Ливан. Царская Россия, хотя и заключила ряд военных соглашений с Антантой о разделе Османской империи, объявила, что не имеет притязаний на арабские земли. После Октябрьской революции Россия прекратила участие в переговорах. И затем мир узнал об этом, тогда еще тайном сговоре, благодаря тому, что он был опубликован молодой Советской Россией в числе некоторых других тайных договоров, находившихся в архивах царской России. Таким образом, в соответствии с соглашением Сайкса—Пико, после 400 лет турецкого господства арабы Ливана, Сирии, Трансиордании, Палестины оказывались под властью Англии и Франции. На этом, однако, спор между двумя этими державами не окончился, они продолжали делить и кроить карту региона, а по всей его территории проходили мощные антиколониальные народные выступления. В этих условиях, по признанию английского премьера Ллойд Джорджа одних только секретных соглашений было недостаточно для сохранения их позиций. Тогда в Уставе Лиги Наций была утверждена мандатная система, поскольку — обратите внимание на объяснение — «народы этих государств неспособны самостоятельно руководить собой в особо трудных условиях современного мира». Как это знакомо — сто лет спустя Запад по-прежнему говорит о неспособности арабских народов управлять своими землями и выступает с миссионерской задачей научить их подлинной демократии. Разве это не самое откровенное, как тогда в начале 20 века, так и переживаемое сегодня в 2016 г.
Лавров в недавнем выступлении после встречи в Алжире с президентом А. Ранее это происходило под лозунгом «гуманитарных интервенций», теперь это пытаются делать под лозунгом борьбы с насильственным экстремизмом, — сказал министр. Это непреложный принцип международного права, его нужно свято соблюдать».
Именно протокол Сайкса-Пико заложил основу новых государств в регионе Леванта и «Плодородного полумесяца», в первую очередь Сирии и Ирака. Палестина, Иордания и Месопотамия Ирак переходили под мандат Великобритании, а на французской подмандатной территории были созданы нынешние Сирия и Ливан.
Соглашение Сайкса-Пико было во многом несовершенной конструкцией, оно стало причиной многих конфликтов сегодняшнего дня. В их числе — гражданские войны в Сирии и Ираке, курдская и палестинская проблемы, а также появление ИГИЛ как попытка восстановить единство Леванта на исламистской основе. Соглашение легко критиковать с позиций сегодняшнего дня, но не стоит забывать, что оно было разработано в разгар Первой мировой войны, в период полного доминирования западных держав и колониального раздела мира. Никто на тот момент не говорил о праве наций на самоопределение. Тем не менее, в создании новых государств Леванта были положительные моменты: создавалась местная администрация, транспортная инфраструктура, налаживались экономические связи.
Худо-бедно, но на протяжении почти 100 лет план Сайкса-Пико обеспечивал стабильность региона — вплоть до американского вторжения в Ирак в 2003 году. Хотя многие арабы были против раздела Леванта, со временем Ирак и Сирия обрели собственную жизнь и стали родиной для новых поколений своих граждан. Самым слабым местом в этой конструкции был Курдистан, который имел все предпосылки для создания собственного государства, но не получил его. Соглашение стало своего рода компромиссом между двумя «империалистическими хищниками» — Францией и Великобританией, каждый из которых стремился доминировать на Ближнем Востоке. Лондон мечтал о создании «Великой Аравии» от Каира до Индии, проект Парижа был скромнее — «Великая Сирия», которая охватывала бы большую часть Леванта.
Торг шел больше года и завершился уступкой англичан по отношению к французам, которые получали Сирию и Ливан. Примечательно, что Российская империя была среди соавторов этого документа, который предусматривал передачу России проливов Босфор и Дарданеллы, а также Константинополя.
Российское правительство ратифицировало данное соглашение, за Россией в свою очередь подтверждалось право на проливы и Стамбул. Кроме этого Россия потребовала чтобы за ней признали турецкие территории оккупированные русской армией в ходе войны: Западную Армению и часть Северного Курдистана.
В августе 1917 г. Временное правительство, пришедшее к власти в России результате Февральской революции 1917 года заявило о соблюдении заключенных ранее договоренностей между союзниками. Однако после прихода к власти большевиков, В. Ленин 3 декабря 1917 г.
План Сайкса-Пико все же был реализован и после окончания войны Ближний Восток оказался поделен между победителями.
Французам отходили большая часть нынешней юго-восточной Турции, северный Ирак, Сирия и Ливан. Палестину предполагалось отдать под международный контроль. Турецкие проливы, включая Галлипольский полуостров, а также восточная часть нынешней Турции Западная Армения переходили под российский контроль. Италии передавались некоторые из Эгейских островов, а также сфера влияния вокруг Измира и юго-запада нынешней Турции. Соглашение Сайкса—Пико составило основу более позднего Севрского договора 1920 года, по которому на востоке Турции должно было образоваться армянское государство, а на юго-востоке — курдское государство. Но после прихода большевиков к власти в России ситуация изменилась кардинально. В ноябре 1917 года советское правительство выступило против секретных договоров. Текст соглашения Сайкса—Пико был опубликован и охарактеризован как "империалистический сговор" за спиной народов, проявление политики аннексий и контрибуций.
Как Антанта недоделила Турцию. Сто лет тайному соглашению Сайкса — Пико, разделившему Турцию.
Он отделял от будущего арабского государства, которое Англия обязалась «признать и поддерживать», ряд территорий, отходивших в непосредственное владение Англии и Франции, а сохранявшиеся за арабским государством территории, преимущественно пустынные районы, отрезанные от моря, делил на сферы влияния. По проекту Сайкса — Пико Англия шла на некоторые уступки Франции. Они объяснялись тем, что Англия испытывала в то время серьёзные трудности на ближневосточных фронтах и нуждалась в помощи Франции. Кроме того, Англия в то время должна была считаться с наличием русских интересов в Палестине. В феврале 1916 года русская армия, заняв Эрзерум и Битлис, оказалась на ближайших подступах к Ираку и Сирии. Опасаясь перехода арабских стран под русскую оккупацию, союзники поспешили согласовать свои требования и предъявить их России. Прибыв в Петроград, Сайке и Пико вручили 9 марта 1916 года Сазонову меморандум с изложением их проекта. Сазонов выдвинул ряд контрусловий, потребовав в частности передачи России Турецкой Армении, области Хаккяри и части южного побережья Чёрного моря. После этого Англия и Франция заключили в Лондоне соглашение в форме обмена нотами между министром иностранных дел Англии Греем и французским послом Камбоном. Договор Сайкса — Пико был заключен в глубокой тайне — не только от арабов, но и от союзников.
Вот вкратце итог и сущность российской политики». В целом не могу сказать, что он ошибался. Сама идеология Византийской империи времен ее расцвета предполагала расширение возможностей империи везде и всюду, там, где, казалось бы, уже все потеряно. Хочу напомнить, что при императоре Юстиниане I два его знаменитых полководца-архистратига, Велизарий и Нарсес в греческой транскрипции — Нарцисс , настолько расширили пределы Византийской империи, что туда вновь вошла Северная Африка, Испания и т. Для Российской империи в идеологическом плане этот принцип означал то, что надо продвигаться везде, где есть возможность, усиливая мощь своего государства. Что касается непосредственно Индии — это торговые пути, которые надо контролировать. Пути, идущие до самого Константинополя.
Китайцы сейчас строят Великий Шелковый путь — а был бы Великий Византийский путь. Центральная Азия сама по себе — огромная территория, дающая колоссальные геополитические возможности при продвижении еще южнее. Если бы Российская империя не распалась, думаю, столкновение между ней и Британской империей на Индийском субконтиненте было бы жестче. Одно из очередных обострений так называемой Большой игры — стратегического противостояния России и Британии в Азии — привело к тому, что в 1895 году была определена зона влияния Российской и Британской империй в регионе. Знаменитый Ваханский коридор в Афганистане был специально выделен в качестве буферной зоны — мол, вы туда не лезьте, а мы сюда не будем лезть. Граница проходила по Пянджу и Амударье. До этого Российская империя активно продвигалась на юг, а вот продвижение англичан на север было не слишком удачным в силу большей эффективности российской политики, в первую очередь военной.
Еще одна стратегически важная для России точка на Ближнем Востоке — Персидский залив. В 1902 году в газете «Русская мысль» была опубликована статья, где говорилось: «В чем нуждается Россия, так это в выходе к Индийскому океану, но естественный для нас путь туда лежал бы не через Афганистан и Индию, а к северному побережью Персидского залива… России не нужны территориальные приобретения в Персии. Объединение многих миллионов мусульман под властью русского скипетра только помогло бы делу панисламизма. Мы можем добраться до Персидского залива, не посягая на целостность Персии. Пусть Англия раз и навсегда поймет, что нам не нужна Индия, а нужен только Персидский залив. Вопрос решен». У России со времен Петра Великого были планы по выходу к теплым морям.
Поэтому и англичане, и американцы всегда, когда беседовали со своими союзниками в регионе, будь то шахский Иран или современные страны Персидского залива, пугали их экспансионистскими планами русских. Во время Первой мировой войны благодаря действиям экспедиционного корпуса под командованием генерала Николая Баратова удалось сильно продвинуться на этом направлении. Поставленная перед Баратовым уникальная боевая задача была выполнена, Персия перешла под контроль Антанты, и русская армия фактически приблизилась к самому Персидскому заливу. Обратите еще раз внимание, какие масштабные ставились цели: зона проливов, Константинополь, Западная Армения, Курдистан и область ниже по Тигру, а совсем рядом — Персидский залив, и рано или поздно мы могли бы прийти и туда. Размах русской имперской мысли был колоссальным. Кроме того, Иран находился в сильной зависимости от Российской империи, а впоследствии — от Советского Союза. Иначе говоря, долгосрочную эволюцию целей можно было бы сформулировать так: Константинополь, зона проливов… а там, может быть, посмотрим, как будет развиваться ситуация.
Но тут, как мы знаем, случился 1917 год и две революции, из-за которых все завоевания русской армии на Ближнем Востоке обернулись ничем. И потом Советскому Союзу, который вернулся к идее национальных интересов и геополитике в глобальном понимании этого слова, пришлось приложить очень много усилий для того, чтобы вновь наладить контакты в регионе и начать вести там свою работу. Сейчас обстановка в странах Персидского залива не самая простая. Многие специалисты прогнозируют в обозримом будущем не только распад Турции. Ситуация в Саудовской Аравии чрезвычайно напряженная. Напомню, что в свое время Советский Союз контролировал южную часть Йемена, Народно-демократическую республику Йемен. Предательская политика Горбачева вынудила нас уйти оттуда.
А в Саудовской Аравии, как известно, есть Восточная провинция, населенная в основном шиитами, и провинция Наджран, где преобладают исмаилиты. В Наджране уже некоторое время идет партизанская война. А это означает, что есть все предпосылки к серьезному расколу. В Восточной провинции тоже ситуация очень опасная, особенно после казни в январе 2016 года шейха Нимр ан-Нимра. Хочу по этому поводу привести очень показательное высказывание Иосифа Виссарионовича Сталина, сделанное им в 1925 году: «Вопрос о нефти есть жизненный вопрос, ибо от того, у кого больше будет нефти, зависит, кто будет командовать в будущей войне, кто будет командовать мировой промышленностью и торговлей». Без этой территории Саудовская Аравия — просто пустыня, которая оказывается никому не нужной. Будем ли мы там работать?
Сейчас там работают иранцы. Вопрос: а почему не мы? У нас там тоже есть большие возможности. Там масса людей из числа йеменцев, которые обучались в России, знают русский язык. Надо использовать этот ресурс и работать на этом направлении. Кроме того, сейчас наблюдается очень сильный настрой на восстановление независимости Южного Йемена — и здесь тоже надо работать. Все это — стратегически важные для нас направления.
Провинции Восточная и Наджран — очаги напряженности в Саудовской Аравии. На переговорах, предшествующих подписанию соглашения Сазонова — Сайкса — Пико, естественно, уделялось много внимания еще одной ключевой точке региона, находившейся в тот момент в подчинении Османской империи. Вот что писал Сазонов: «Была еще другая турецкая область, имевшая в глазах русского народа чрезвычайно важное значение. Это Палестина, куда столетиями направлялась непрерывная струя русских паломников на поклонение святым местам. Эти паломничества, по численности своей превышавшие число паломников всех других христианских стран вместе взятых, и привели к возникновению Православного палестинского общества, обладавшего большими материальными средствами и раскинувшего сеть своих духовных и учебных учреждений по всей Палестине и отчасти Сирии. Эти учреждения пользовались ввиду их национального значения особым покровительством нашего посольства в Константинополе и консульств на местах. В силу общего правила, что на Востоке все так или иначе связано с политикой, эти учреждения, по существу своему чуждые ей, не были лишены некоторого политического значения, являясь показателями русского влияния.
При переговорах с союзниками относительно перемен, которым должно было подвергнуться политическое положение Турции по окончании войны, вопросу о Палестине было отведено свое место. Россия, не предъявляя для себя особых прав и преимуществ, потребовала лишь неприкосновенности того положения, которого ей удалось достигнуть в Палестине во времена турецкого владычества, и прежде всего — беспрепятственного допущения своих паломников к святым местам, независимо от того нового порядка, который должен был быть там установлен». Схема раздела земель Османской империи по соглашению Сазонова-Сайкса-Пико. К сожалению, добиться того, чтобы Палестина или хотя бы какая-то часть Святой земли отошла пусть не во владение, но под протекторат России, не удалось. В дальнейшем, оправившись от катастрофы, которую повлекла за собой череда революций, советские руководители стали пытаться внедрять туда агентов. Например, в начале 1920-х годов на Ближнем Востоке работал Яков Блюмкин, который был, если можно так выразиться, нашим Лоуренсом Аравийским: он организовывал перевороты, создавал коммунистические партии, участвовал под видом буддийского монаха в Центральноазиатской экспедиции Николая Рериха и был резидентом ОГПУ в Константинополе. Я думаю, что в руководстве партии большевиков были люди, которые понимали, что в конечном счете Россия, как бы она ни называлась и кто бы ею ни правил, обязана быть имперской страной, и поэтому нельзя позволить себе потерять все, что имеешь.
Со временем послереволюционный угар начал отходить на второй план, и в конечном счете, уже во время Великой Отечественной войны, товарищ Сталин осознал, что надо строить подлинно имперское государство, а коммунистическую идеологию использовать для пропаганды и продвижения своих интересов. Да, многое было утрачено, но впоследствии Советский Союз уже проводил такую же здоровую имперскую политику, какую проводила в свое время Российская империя, и по максимуму использовал имеющиеся возможности распространять свое влияние, в том числе на Ближнем Востоке. Конечно, борьба за Палестину шла постоянно. Всем хотелось эту стратегическую территорию взять под контроль. Интересно, что, когда читаешь документы, относящиеся к периоду, предшествовавшему возникновению государства Израиль, есть ощущение, что, если бы ситуация сложилась чуть иначе, здравый смысл возобладал бы, и арабо-израильского конфликта удалось бы избежать. Все знают об обещании, которое лорд Бальфур официально дал лорду Ротшильду в своей знаменитой Декларации 1917 года: «Правительство Его Величества относится благосклонно к восстановлению национального очага для еврейского народа в Палестине и приложит все усилия к облегчению достижения этой цели. Вполне понятно, что не должно быть предпринято ничего, что может повредить интересам, как гражданским, так и религиозным, нееврейских общин в Палестине или правам и политическому статусу евреев в какой-либо другой стране».
Однако мало кто знает о соглашении между эмиром Фейзалом, сыном шерифа Мекки Хусейна, который представлял арабское королевство Хиджаз, и Хаимом Вейцманом, выступавшим от имени Сионистской организации, подписанном в 1919 году. Вскоре после этого Фейзал писал профессору Феликсу Франкфуртеру: «Мы чувствуем, что арабы и евреи — двоюродные братья, которые страдали от угнетения со стороны тех, кто сильнее их, и по счастливому совпадению мы можем сделать первый шаг навстречу достижению наших национальных идеалов сообща…» Но, к сожалению, эта позиция не получила развития, и конфликт стал набирать обороты. Напомню, что Советский Союз был не только не против создания государства Израиль, но и, наоборот, всячески этому процессу способствовал. Иосиф Виссарионович Сталин исходил из того, что государство Израиль, где будет много наших соотечественников, сможет со временем стать страной, которая будет противодействовать британо-американскому альянсу. Вспомним старую шутку: «Что такое сионизм? Это когда американский еврей дает деньги английскому еврею, чтобы русский еврей на них уехал в Израиль». Я уж не говорю о том, что оказывалась не только политическая помощь, но и военная.
Другое дело, что впоследствии мы оказались у разбитого корыта — Израиль стал проамериканским государством. Что поделать, деньги-то все-таки давали американские евреи. Однако сейчас мы наблюдаем, что в Израиле растет число недовольных американской политикой и нам активнее надо работать с израильтянами. В последнее время Израиль начинает сильно влиять на многие процессы, которые до этого находились в спящем состоянии. На ту же курдскую проблему, например. Обратите внимание — практически все более-менее значимые фигуры израильского руководства, в том числе министр иностранных дел и даже военный министр, высказались в поддержку возможности признания Израилем Иракского Курдистана в случае его создания. Масуд Барзани уверяет, что 63 страны уже готовы признать Иракский Курдистан.
Ничего не могу сказать о том, верна эта цифра или нет, но Израиль точно будет первым государством, которое поддержит независимость курдов. Израильтяне проводят там активную политику, и нам надо работать в этом плане как с ними, так и с арабскими странами, не ставя свои действия в зависимость от того, кто с кем враждует, а соблюдая в первую очередь собственные интересы. Замечу, кстати, что именно израильтяне создавали еще в 1960-х годах как ни парадоксально, с нашим участием спецслужбы Иракского Курдистана. И это было нормально. Если с кем-то выгодно работать — надо работать, а не делать кумиров из отдельных личностей. Чужие интересы приходят и уходят, а наши должны оставаться и быть всегда в приоритете. Когда читаешь документы, относящиеся к периоду, предшествовавшему возникновению государства Израиль, есть ощущение, что, если бы ситуация сложилась чуть иначе, здравый смысл возобладал бы, и арабо-израильского конфликта удалось бы избежать.
Сейчас видны все признаки того, что мы возвращаемся к той борьбе за Ближний Восток, которая велась сто лет назад. Когда читаешь в исторических книгах о событиях того времени, охватывает чувство дежавю. Замени даты — и перед тобой как будто сводка последних событий. Поэтому, когда мы обсуждаем те или иные исторические моменты, не надо сбрасывать со счетов возможность их повторения. Идея византизма может возродиться вновь. Если бы ее не было, скорее всего, русское государство так и замкнулось бы в границах Московского княжества, не более того. А исторические материалы показывают, что мы были близки к реализации этой идеи, так что стоит к ней вернуться.
Надеюсь все же, что рано или поздно нас возглавят политики, которые будут думать о том, что Россия — это великая империя и ей надо расширяться. Не искать путей не делать чего-то, а искать способы это сделать. У Сазонова, как мы видим из его мемуаров, тоже были сомнения. Но он знал, что делать все равно надо. Сейчас мы снова должны смотреть на свои цели с точки зрения перспективы. Мы не можем просто воевать в Сирии и оказывать помощь Башару Асаду. Мы должны ставить перед собой задачу расширить свое влияние в регионе и вытеснить оттуда геополитического противника — Соединенные Штаты.
Военный кабинет, рассматривая эту конференцию 25 апреля, «склоняется к мнению, что рано или поздно Соглашение Сайкса — Пико, возможно, придется пересмотреть... В настоящее время не следует предпринимать никаких действий по этому вопросу». После реакции Франции на это 31 мая 1917 г.
Уильям Ормсби-Гор написал: Правительство Великобритании, санкционируя письма, отправленные королю Хусейну [Шарифу Мекки] до начала восстания сэра Генри Мак-Магона, казалось бы, вызывает сомнение в том, соответствуют ли наши обещания королю Хусейну как главе арабской нации с намерениями Франции превратить не только Сирию, но и Верхнюю Месопотамию в другой Тунис. Если наша поддержка короля Хусейна и других арабских лидеров менее выдающегося происхождения и авторитета что-то значит, это означает, что мы готовы признать полную суверенную независимость арабов Аравии и Сирии. Казалось бы, пора ознакомить французское правительство с нашими подробными обещаниями королю Хусейну и прояснить последнему, должен ли он или кто-то другой стать правителем Дамаска, который является единственной возможной столицей арабского государства, которое мог повиноваться другим арабским эмирам.
После публичного обнародования 1917—18 Отрывок из Манчестер Гардиан , Понедельник, 26 ноября 1917 г. Это была первая англоязычная ссылка на то, что стало известно как Соглашение Сайкса-Пико. Претензии России в Османской империи были отклонены после Большевистская революция и Большевики выпустила копию Соглашения Сайкса — Пико а также других договоров.
Они раскрыли полные тексты в Известия и Правда 23 ноября 1917 г. Ранее, в апреле, Сионисты подтвердил детали Соглашения с британским правительством. От имени Четверного Альянса, Граф Чернин 25 декабря ответила, что «вопрос о государственной принадлежности национальных групп, не обладающих государственной независимостью» должен решаться «каждым государством со своими народами независимо в конституционном порядке», и что «право меньшинств является важной составной частью конституционного права народов на самоопределение ".
Три дня спустя Уилсон взвесил Четырнадцать очков Двенадцатая часть заключается в том, что «турецким частям нынешней Османской империи должен быть гарантирован надежный суверенитет, а другим национальностям, находящимся в настоящее время под властью Турции, должна быть обеспечена несомненная безопасность жизни и абсолютно беспрепятственная возможность автономного развития». Сайкс заявил, что свершившийся факт независимости Хиджаза сделал практически невозможным отказ в эффективной и реальной автономии Сирии.
Секретный договор вступал в силу по итогам предполагаемого крушения Порты в ходе Первой Мировой войны. Соглашение явилось триумфом колониальной политики Европы в исламском мире. Между тем, сегодня этот документ, фактически декларировавший победу Запада в многовековом противостоянии с мусульманской цивилизацией, обернулся глобальной "головной болью", которая прежде всего актуальна для самого Запада. Проблемы мусульман, порожденные в том числе Сайксом-Пико, стали мировыми. И выйти из этого почти замкнутого столетнего круга теперь можно только вместе.
Договор можно назвать той центральной точкой, за которой в исламском мире началась полоса нестабильности, не прекращающаяся и поныне. Конечно, винить Запад в мусульманских бедах и ошибках - неверно и стыдно. Плачевная ситуация сложилась в результате, в первую очередь, внутренних процессов эрозии, а уже потом прямой иностранной агрессии. Запад делал и делает то, что в некотором смысле должен. Он преследует свои интересы так, как их понимает его элита. Договор лишь усугубил болезнь. Это диагноз, который исламский мир до сих пор не может преодолеть, своего рода проклятье.
Современная нестабильность является следствием дезинтеграции исламского мира, зафиксированной Сайксом-Пико. Единое пространство было разорвано на колониальные и полуколониальные владения. В результате в мусульманских странах провалились попытки модернизации на западный и восточный социалистический манер. Сегодня мусульманская цивилизация пребывает в кризисе из-за отсутствия видения ясного будущего. Даже так называемый "умеренный исламский" проект , который, казалось бы, восходит на дрожжах Арабской весны, и тот уперся в страшный тупик сирийской гражданской войны. Я уверен, что затянувшаяся полоса развала и вражды закончится только при восстановлении единства мусульманского пространства.