Следующим фильмом студии «Лавр» стал фильм режиссёра Станислава Адамова «Космический мусор». Рецензия на фильм «Сестринство бани по-чёрному». После просмотра «Прощаться» «Рубеж» и «Танки» показались мне не такими уж и плохими фильмами — несмотря на весь гнев, который я вымещал на эти «жемчужины» российского кинематографа в своих рецензиях. Данные тенденции были рассмотрены на примере написания рецензии к фильму Джастину Курзеля «Макбет».
Короткая рецензия на «Прощаться не будем» — худшую военную драму в истории человечества
Разбитое автомобильное стекло, раскуроченный дорожный знак «Большое Плоское» — все это, вопреки заветам капитана, не сулит ничего хорошего. Дальше будут титры под музыкальную тему из программы «В мире животных». И капля фальшивой мелодрамы: «Алён, ты для меня это всё! И это только первая минута. Что впереди или позади?
В «Блокбастере» жанр мутирует, что ксеноморф. Рамка уложена в рамку. Кто рассказывает эту историю? Все зависит от взгляда.
Вполне реальный анекдот из жизни на ходу обрастает многочисленными кинематографическими подробностями. Самое удивительное происходит, когда в этом искусственном, словно московский неоновый свет, уюте у Волобуева что-то оживает. Алхимия, реторта, тонкие пропорции, и все вокруг, конечно, хмыкают, потому что самые умные.
Параллельно с этим нам показывают еще тонну всякого бреда, разматывающего получасовую историю на стандартный двухчасовой хронометраж. Я честно не знаю, зачем и для кого это сняли. На сеансе передо мной сидела престарелая пара, и даже они казалось бы, ключевая аудитория патриотического кино постоянно перешептывались и с явным негодованием тыкали пальцами в сторону экрана. После просмотра «Прощаться» « Рубеж » и « Танки » показались мне не такими уж и плохими фильмами — несмотря на весь гнев, который я вымещал на эти «жемчужины» российского кинематографа в своих рецензиях. О существовании «Прощаться не будем» хочется забыть не просто на финальных титрах, но уже на середине просмотра.
Фильм не стоит вашего времени, не стоит этой рецензии и вообще какого-либо внимания — это сплошное недоразумение, новое дно, какого российский кинематограф еще не достигал.
Камера очень медленно приближается к ничего не значащему объекту, пока за кадром кипят страсти как в финале «Профессии: репортер» Антониони. Герой сидит за столом, а пространство вокруг него искривлено, как в выпуклом зеркале привет вам, Александр Николаевич Сокуров. Камера неспешно прогуливается по стерильным интерьерам, за кадром гремит музыка и тебе привет, Паоло Соррентино. Внезапно события начинает комментировать неведомый доселе всезнайка, который смотрит на героев с высоты птичьего полета куда без Годара-то. Полный текст: «Фонтанка. Более того, в фильме также под вымышленными именами фигурируют их реальные дети — в ролях, соответственно, детей главных героев. Естественно, подобные детали заметно сужают поле обсуждения картины, тут же подводя к неизбежному: «Насколько "Наше время" автобиографично? Амбиция Рейгадаса — снять натуральную поэму жизни, найдя эквивалент безграничному поэтическому языку в жестких и, казалось бы, давно исследованных рамках кино.
Полный текст: «Time Out» 7. Здесь, действительно, нет битв на небесах, как в одноимённом фильме, или чёрта, как в «После мрака свет». Но пейзажи равнины — не просто пейзажи, как и ландшафт ночного Мехико, который мы видим с самолёта, — не просто лучший вид на этот город. Рейгадас не столько показывает нам изображения природы, сколько пытается сообщить нам её ощущение: это ощущение гармонии большого мира и маленького космоса степного ранчо. В фильме он состоит из видимых, очень конкретных предметов — деревьев, травы, гор на горизонте — но это не значит, что так важны конкретные деревья, конкретное ранчо, конкретный режиссёр Рейгадас и монтажёр Лопес. Они здесь потому, что искусство поэзии требует слов, как констатировал Бродский, а искусство кинематографа требует вещей и тел, такова его технология. Полный текст: «Сеанс» 8. Это визуальная поэзия, которую надо воспринимать на уровне ощущений, как слушают музыку. Семейная драма Хуана и Эстер разворачивается во впечатляющих декорациях вечной и яростной природы, которая возвышает историю одного адюльтера до уровня общечеловеческого высказывания.
Для широкой аудитории, конечно, подобная многозначительность, длинные кадры и лобовые метафоры сегодня отдают архаикой, но иногда терпение вознаграждает. Когда кто-то ругает фестивальное кино за сознательное пренебрежение традиционной киноформой и, соответственно, зрителем, очень часто всплывает имя именно этого автора. Но хотя «Наше время» идет дольше его предыдущих картин, смотрится оно не в пример легче. Здесь есть внятный сюжет, всего полторы шокирующие сцены на весь фильм, а красоту визуального решения должен признать даже отъявленный скептик. Кажется, как и его герой, Рейгадас, сознательно или нет, тоже «идет в народ».
Начальство велит добраться до подводных лодок и взорвать их, но при этом понимает: надежды практически нет. Но разве такая мелочь остановит сумасбродный Отряд самоубийц? Конечно, нет. Местный Отряд самоубийц Фото: Lionsgate Чем-то фильм напоминает тарантиновских «Бесславных ублюдков».
Фоном снова становится Вторая мировая, а среди персонажей встречаются реальные исторические личности. Естественно, их похождения настолько исковерканы, что теряют связь с действительностью. К примеру, Генри Кавилл играет реального майора Гаса Марч-Филлипса: в 1942-м он имел дело не с подводными лодками, а с обычными кораблями. Отличие от Тарантино — в атмосфере. Если «Бесславные ублюдки» сотканы из напряжённых сцен, то новинка напоминает балаган, где герои ничего не воспринимают всерьёз. Немцы окружили их и приготовились к стрельбе? Эта ситуация рассмешит нашу команду до слёз.
Требования к рецензии
- Пример рецензии на эссе
- Усталости и эйджизма подвезли
- Рецензии и обзоры на фильмы, мультфильмы, сериалы и игры
- Рецензия как инструмент продвижения кинофильмов
- Рецензии на фильмы
- Как правильно писать рецензию на фильм
Рецензии к фильмам, мультфильмам, сериалам и играм
Рецензия на альбом группы «Кино» «Это не любовь (Remake 2024)»: Цой жив. Этот выпуск «Искусства кино» собрал лучшие тексты и рецензии с сайта, новые материалы, исследующие тему (не)насилия, а также вербатимы из проекта «Мне тридцать лет» и пьесы молодых авторов. Перейдём к анализу рецензий на фильмы Жан-Жака Бенекса в издании «Искусство кино». Рецензии Рецензия на фильм «Мятежная Луна, часть 2: Дарующая шрамы» — продолжение космооперы Зака Снайдера 23 апреля / Текст: Кирилл Артамонов.
Рецензии кинокритиков на «Наше время»
| Домен припаркован в Timeweb | Оценивая просмотренный фильм, можно написать отзыв или рецензию. |
| Напиши рецензию на фильм и получи гонорар! | все материалы рубрики на Кинопоиске. Самая свежая и интересная информация из мира кино: новости, статьи о звездах, интервью, репортажи, обзоры премьер и кассовых сборов. |
| Антон Долин: как смотреть кино, чтобы о нем писать | Молодые авторы о кино. Главное. Рецензии. Статьи. Новости. |
| Авторизация | Рецензия на фильм "Ужас Амитивилля: Мотель призраков". |
| Рецензии на фильмы | Пример мини-рецензии на фильм «Грейхаунд». |
рецензия – последние новости
| Как писать рецензии на фильмы? - Заметки о кино - жизнь вне кадра | Самый широкий подбор русскоязычных рецензий на новинки кинопроката и лучшие фильмы последних десятилетий. |
| «Несусветное кино»: опыт рецензии на современное документальное кино | Написание рецензий, отзывов, аналитических статей о кино требует особого подхода, причем в том числе во время просмотра фильма. |
| Рецензия на фильм «Онегин» режиссера Сарика Андреасяна - 26 марта 2024 - 74.ру | PLUGGED IN RU: новости игр, кино, выставки, обзоры, кинокомиксы, экранизации, секреты и пасхалки фильмов сериалов, оценки и отзывы, раздачи бесплатных игр. |
В кино с 13 июля
- 115 рецензий на фильмы
- рецензия – последние новости
- Как написать кинорецензию?
- «Несусветное кино»: опыт рецензии на современное документальное кино
- 2. Заголовок
рецензия – последние новости
Внезапно события начинает комментировать неведомый доселе всезнайка, который смотрит на героев с высоты птичьего полета куда без Годара-то. Полный текст: «Фонтанка. Более того, в фильме также под вымышленными именами фигурируют их реальные дети — в ролях, соответственно, детей главных героев. Естественно, подобные детали заметно сужают поле обсуждения картины, тут же подводя к неизбежному: «Насколько "Наше время" автобиографично?
Амбиция Рейгадаса — снять натуральную поэму жизни, найдя эквивалент безграничному поэтическому языку в жестких и, казалось бы, давно исследованных рамках кино. Полный текст: «Time Out» 7. Здесь, действительно, нет битв на небесах, как в одноимённом фильме, или чёрта, как в «После мрака свет».
Но пейзажи равнины — не просто пейзажи, как и ландшафт ночного Мехико, который мы видим с самолёта, — не просто лучший вид на этот город. Рейгадас не столько показывает нам изображения природы, сколько пытается сообщить нам её ощущение: это ощущение гармонии большого мира и маленького космоса степного ранчо. В фильме он состоит из видимых, очень конкретных предметов — деревьев, травы, гор на горизонте — но это не значит, что так важны конкретные деревья, конкретное ранчо, конкретный режиссёр Рейгадас и монтажёр Лопес.
Они здесь потому, что искусство поэзии требует слов, как констатировал Бродский, а искусство кинематографа требует вещей и тел, такова его технология. Полный текст: «Сеанс» 8. Это визуальная поэзия, которую надо воспринимать на уровне ощущений, как слушают музыку.
Семейная драма Хуана и Эстер разворачивается во впечатляющих декорациях вечной и яростной природы, которая возвышает историю одного адюльтера до уровня общечеловеческого высказывания. Для широкой аудитории, конечно, подобная многозначительность, длинные кадры и лобовые метафоры сегодня отдают архаикой, но иногда терпение вознаграждает. Когда кто-то ругает фестивальное кино за сознательное пренебрежение традиционной киноформой и, соответственно, зрителем, очень часто всплывает имя именно этого автора.
Но хотя «Наше время» идет дольше его предыдущих картин, смотрится оно не в пример легче. Здесь есть внятный сюжет, всего полторы шокирующие сцены на весь фильм, а красоту визуального решения должен признать даже отъявленный скептик. Кажется, как и его герой, Рейгадас, сознательно или нет, тоже «идет в народ».
Полный текст: «Известия» 9. Эти сцены так самоценны, что разрывают фокус, не дают держаться на острие вниманию, заставляя соскальзывать и проваливаться в безвременье, черную дыру. Но провалившись, можно обнаружить давно пребывающих там Хуана и Эстер — пока еще в качестве единого целого, но скоро — лишь тени воспоминаний о прошедшей любовной эпохе.
За основу берутся наиболее важные, подходящие в конкретном случае критерии и при необходимости добавляются дополнительные. Разумеется, для качественного анализа рецензенту необходимы элементарные теоретические знания в тех сферах искусства и культуры, с которыми он имеет дело. Принципы и этика рецензирования Профессор Зоркая утверждает, что коли уж рецензия — литературно-публицистический жанр, она просто не имеет права быть скучной. Рецензент работает, чтобы заинтересовать потенциального читателя или зрителя, побудить его к прочтению и просмотру. На этом основывается важнейший принцип рецензирования: ни в коем случае нельзя пересказывать содержание книги или фильма. Крайне важно обойтись без спойлеров, но сохранять тайну и загадку. Иначе лишенный интриги и удовольствия пользователь не захочет это читать или смотреть. А зачем?
Он уже все узнал. Подмена анализа банальным пересказом снижает ценность рецензионной статьи. Еще один принципиальный момент: избегать в работе пространных примеров из личной жизни. Никаких лирических отступлений. Читателя интересует объект рецензии, а не ее автор. Чем короче рецензия, тем лаконичней должны быть ваши мысли. Не нужно размазывать кашу по тарелке. Иначе ваш труд не дочитают до конца.
Назвался груздем — полезай в кузов. Необходимо отлично владеть не только теорией и источником, но и русским языком.
Рецензия, которая выйдет в топ, станет победителем. Ожидаем нешуточную борьбу, ведь киноманов из-за самоизоляции прибавилось, а мнение каждого — на вес золота. На какие фильмы писать рецензию? Сохраним интригу и не станем раскрывать названия всех, а назовем лишь первый — это «Аритмия» Бориса Хлебникова. И давайте сразу отбросим предрассудки, если они есть: российское кино не ограничивается дешевыми сериалами, и в кинематографе соседней страны то и дело встречаются жемчужины. Вдруг это одна из них? Драма рассказывает историю врача скорой помощи, который стремится спасать других в то время, когда его личная жизнь и отношения могут разрушиться. Олег, главный герой «Аритмии», знает, как дорога в его работе каждая минута — она может изменить все.
Семья отходит для него на задний план, в больнице грядут перемены и наступает момент, когда нужно сделать сложный выбор. Хотя, может, для кого-то он предопределен. Фильм, который изначально планировался как романтическая комедия, получила высокие оценки зрителей и определенное признание критиков. Сегодня подобный сюжет кажется близким из-за ситуации с пандемией. Если в год выхода это была драма отношений — семейных, профессиональных, бытовых, то теперь на происходящее на экране можно взглянуть под другим углом. В обществе «принято» критиковать медиков — мол, работают они плохо, неправильно и спустя рукава. Подобное мнение складывается обычно у тех, кто опирается на сторонние суждения и мало знает о реальном положении вещей.
Однако здесь нет богов. Все герои — люди со сложными судьбами. Их трагедия разыгрывается на малой сцене перед возвышающимся зрительным залом. Публика точно с Олимпа наблюдает за... Рецензия на спектакль «Мария Стюарт». Такой блокбастер от «Такого театра» Англия — это где Шекспир, вот такие воротники, «Храброе сердце», имена из десятка слов, и блаблабла. В общем, вы в курсе. Примерно так в спектакле и задают экспозицию. Свита — в худи и черной коже, крестьяне — в стоптанных кедах, менуэт танцуют под техно. Но спектакль при этом вполне британский по духу: может, благодаря юмору разной степени черноты и провокативности,... Рецензия на спектакль «Человеческое использование человеческих существ», Электротеатр Станиславского. Диалог перед границей О том, что перед зрителями пространство склада, дают понять заставленные по краям зала коробки и обилие целлофана, по-видимому, используемого в качестве оберточного материала. Впереди голые мужчины и женщины, стоящие спиной к зрителям, они ныряют поочередно или даже в некий рассинхрон, если хотите, а также не забывают снимать парик со своего соседа. Запах аммиака, о наличии... Рецензия на спектакль «Нездешний сад.
Новости по теме: рецензия на фильм
это лестница, на вершине которой читатель должен найти ответ на следующие вопросы. Промоматериал к фильму «Молчание ягнят» «Молчание ягнят» снова в кино. Скриншот рецензии на казахстанский фильм «Время патриотов».
Работы к фильму "Предок", 2019, реж. Максим Зыков
| Современное кино в России — в интервью критика Зинаиды Пронченко - Инде | самые актуальные и последние новости сегодня. Будьте в курсе главных свежих новостных событий дня и последнего часа, фото и видео репортажей на сайте Аргументы и Факты. |
| Как правильно писать рецензию на фильм | Данные тенденции были рассмотрены на примере написания рецензии к фильму Джастину Курзеля «Макбет». |
| Рецензия - что это, как написать, примеры, план | Егиазарова Илона Рецензия на фильм «Сто лет тому вперед»: Коля Герасимов не кричит про миелофон, но выглядит все равно круто 00:05, 19.04.2024. |
Чье прошлое определяет наше будущее: рецензия на фэшн-триллер «Наследник»
Поэтому не раскланивайтесь перед читателем. Этого делать не нужно! Это утяжеляет текст и не придает ему ничего хорошего. Рецензия предполагает споры. Говорят, что о вкусах не спорят. Но это как раз та ситуация, когда вы высказываете свою точку зрения. Но скорее всего она будет порождать спор. Как писать рецензию Продолжаем разговаривать о том, как писать рецензию на фильм, книгу, на научную статью, дипломную работу и так далее. На этот раз поговорим про план рецензии. Как это все выглядит и из чего состоит.
Сразу скажу, что это не та четкая схема, по которой вам нужно следовать. Вы строите обзор так, как считаете нужным. Это лишь те вопросы, которые вам нужно себе задавать и потом отвечать. То есть, в какой последовательности они будут и как, это ваше решение. Это просто опорные вопросы. Как писать рецензию Итак, первый вопрос — Что хотел сказать автор этим произведением и зачем он его создал? Здесь мы будем говорить о сюжете и теме. Насколько эта тема интересна и актуальна. Как раз на схеме, это стоит последним вопросом.
Почему эта тема взята сейчас? О чем говорит автор? Какая главная идея его произведения? Вот это главные вопросы. Второй вопрос — Как он это сказал. Давайте, к примеру, возьмем Гарри Поттера. Вот какая главная идея этой книги? Это не способ развлечь читателя. Хотя и это тоже.
Но даже у такой легкой детской книги есть своя главная идея. Основная идея, это классическая борьба добра со злом. Это и так понятно! Но тем не менее, это история об одиночестве ребенка с большой ответственностью. Если взять дополнительные сюжетные линии, то это также будет о любви, о преданности и дружбе. Но в первую очередь, это история маленькой личности, которая превращается в большого героя и несет огромную ответственность. Это вечная тема! На нее написаны миллионы произведений. А как это сказано автором?
Через что? То есть через героев и средств выразительности. Кто главные герои этого произведения? Можно показать характер этих героев. Естественно, не всех и кратко. К каким средствам выразительности прибегает автор? Из примера мы взяли очень большое произведение из нескольких книг. На каждую можно писать отдельную рецензию. Но в целом мы говорим об особом языке писателя, о композиции произведения.
Если взять фильм, то мы будем говорить о каких-то внешних способах выразительности. О музыке, о картинке, о работе операторов, о костюмах, артистах и так далее. И не обязательно, что все это должно присутствовать в вашей критике. Конечно же, нет! Но через что и каким способом выражения своих идей прибегнул автор?
Фильм только начали снимать, а о его съемках уже 2 марта с. Когда съемки еще не были завершены, автор в интернете устроил публичное голосование по названию фильма, предложив на выбор два варианта: «провокационное» как отметил сам автор название — «Святоша» или же — «Игумения»? Не стану обсуждать, насколько правомерен сам подход: выбирать голосованием название к фильму, которого еще никто не видел — как пиар-ход это, конечно, эффектно. По моему мнению, вариант «Святоша» — это не только «провокационное», а просто оскорбительное название, поскольку слово обозначает «лицемера, притворяющегося праведником, ханжу» см. Толковый словарь. А любители кино, к тому же, вспомнят американскую комедию 90-х «Святоша». В итоге автор выбрал третий вариант и фильм был назван «От Марии до Таисии». Хочется поблагодарить Валерия Татарова, что он отказался от «Святоши». Пиар был бы неплохой, но было бы стыдно перед памятью великой игумении за такое название. Пиар-компания продолжилась выпуском 4-минутного тизера «Матушка Таисия», который почти месяц в интернете подогревал презентацию фильма. Это также новое явление в православной документалистике. Сейчас фильм выставляется на разных платформах и даже заявлен на кинофестиваль. Не удивлюсь, если он станет премьерой года. Впервые в создании и представлении документального фильма на православную тему были использованы практически все светские приемы раскрутки и подогрева интереса. Встаёт вопрос, хорошо это или плохо? Говорят, что если фильм — хороший, то ему не нужен пиар, а если плохой, то тем более. Однако не хочу быть «святошей» в этом вопросе. Наверное, определённый пиар всё же не помешает. Хорошему фильму нужно найти дорогу к зрителю. Хотя пиар дело тонкое и небезопасное. Ведь активный пиар на слабый фильм может в итоге усугубить отрицательное впечатление и оттолкнуть зрителя ещё сильнее, когда он увидит, что обманулся в своих ожиданиях. А вот что кажется совсем уж спорным в презентации православного фильма, так это своеобразный «косвенный пиар»: когда автор сам подчеркивает достоинства своего детища в собственных многочисленных аннотациях к нему. В них декларируется, что «для многих зрителей этот фильм станет неожиданностью», «откроет имя той, кого знала вся предреволюционная Россия». В другом месте провозглашается, что в фильме мы «заново открываем имена людей, внесших вклад в укрепление православия». А на афишке премьерного показа было прямо написано: «Этот фильм открывает имя той, кого знала вся предреволюционная Россия…». Получается по пословице: «Сам себя не похвалишь, никто не похвалит». Автор явно решил представить себя в роли первооткрывателя имени игумении Таисии, и именно поэтому его фильм для аудитории должен стать «открытием» и «неожиданностью». При этом режиссер то ли не знает, то ли сознательно не замечает, что до него уже была проделана большая работа: комиссии по канонизации пяти епархий рассматривают вопрос о прославлении игумении Таисии в лике святых, собраны большие материалы, изданы все сочинения Таисии, а также полный трехтомник её трудов «Обществом игумении Таисии» в Петербурге. Также хотел бы напомнить тележурналисту, что до него уже было снято немало фильмов на леушинскую тему часть из них я назвал в начале статьи. Судя по всему, Татаров для себя действительно недавно открыл имя Таисии, и ему кажется, что он первооткрыватель для всех. Хотел бы еще раз повторить, что имя игумении Таисии было открыто двадцать лет назад в начале 2000-х годов, когда были переизданы её главные книги, когда было открыто Леушинское подворье в Санкт-Петербурге, стали проводиться Леушинские стояния и Таисиинские концерты в БДТ им. Товстоногова, когда в процесс возвращения имени игумении Таисии Леушинской включились такие великие имена современной культуры как народный артист СССР Кирилл Юрьевич Лавров, заслуженная артистка России Мария Кирилловна Лаврова, народный артист России и Украины Валерий Михайлович Ивченко, певица Евгения Смольянинова, первая исполнившая песню на стихи игумении Таисии, и другие. Согласитесь, что со стороны Татарова как-то не корректно игнорировать своих коллег и назначать себя первооткрывателем игумении Таисии. Теперь перейдем к самому фильму. Начать нужно с названия, выбранного в ходе т. Фильм назван «От Марии до Таисии». Формула «от и до» в русском языке предполагает передвижение в пространстве, например, маршрут от точки А до точки Б. Попробуйте набрать в поисковике «от и до», и выскочит навигатор с предложением проложить «маршрут городского транспорта» например, Калининграда или Москвы. Формулировка «от и до» предполагает указание на то, что между ними. Если Татаров хотел выразить мысль о духовном развитии Таисии, точнее было бы сказать «от Марии к Таисии». Именно так строятся подобные словосочетания, например: «от Пушкина к Блоку». Впрочем, и в таком виде, формулировка, на мой взгляд, останется совершенно не точной, потому что игумения Таисия от рождения была посвящена Богу и еще в детстве призвана на служение Ему. У нее фактически не было пути «от и до», не было каких-то исканий, потерь и обретений, она от начала до конца оставалась самой собой, а её путь был последовательным осуществлением внутреннего призвания. Можно сказать, что Таисией она была уже на скамье Павловского института благородных девиц, где её одноклассницы называли «игуменией». Рассказ о Таисии автор начинает издалека: первые пять минут он рассказывает о фресках Дионисия. Причём, речь Татарова как ведущего фильма представляет собой уникальное явление с точки зрения владения русским языком. Попробую застенографировать то, что он говорит: «Мы хотели бы рассказать о человеке, который подарил нам эту несусветную радость, благодаря которому фрески Дионисия, как привет и напутствие от потомков, дошли до нас почти в авторском виде» 2 мин. В фильме фрески Дионисия называются «несусветной радостью». Я не поверил собственным ушам и проверил в толковом словаре значение этого слова. Действительно, «несусветный» — это «несуразный, поражающий своей нелепостью». Неужели автор хотел выразить именно эту мысль?! Как говорится, это же «несусветная чепуха»! На этом фоне уже не так удивляет заявление о том, что фрески Дионисия шлют нам «привет и напутствие от потомков». Видимо, Татаров хотел сказать «привет потомкам от предков», но получилось так, как получилось. Уже от этих первых неуклюжих фраз теряется доверие к фильму и возникает тревожное ожидание еще каких-нибудь подобных перлов. Почему редакторы не поработали над фильмом, не вырезали эти неряшливые фразы, — остаётся загадкой. На этой надуманной концепции о том, что игумения Таисия спасла и подарила человечеству фрески Дионисия, что «человечество обязано Таисии» за эти фрески, строится фактически весь фильм. Он начинается этим заявлением и заканчивается той же мыслью: только благодаря Таисии сохранились росписи Дионисия. Но подобные заявления сильно удивили бы, прежде всего, саму матушку Таисию. Да, действительно, в 1903 году Ферапонтов монастырь по инициативе игумении Таисии Солоповой был возобновлен как женский, но это совершенно не значит, что именно она спасла фрески. Таисия написала книгу «Сказание о Ферапонтовом монастыре», где подробно рассказала о том, как была восстановлена обитель. После просмотра фильма я специально перечитал эту книгу и нигде не нашел в ней ни одного упоминания Дионисия и его фресок. Ею двигали совершенно другие мотивы. Как пишет Таисия, она стремилась выполнить благословение митрополита Исидора Никольского о возрождении этой обители. Судя по всему, игумения Таисия подлинные фрески вообще не видела, поскольку они были покрыты последующими слоями олифы. Их открытие и реставрация начались только в 1910-х годах, когда матушка Таисия уже не бывала в Ферапонтово. Татаров настойчиво приписывает Таисии то, что она не совершала. Я убежден, что матушка Таисия не нуждается в таких приписках и подарках от петербуржского тележурналиста.
По сравнению с новой лентой Павла Дроздова «Прощаться не будем» все вышеперечисленное — это обычные фильмы, в которых что-то пошло не так, или их просто было скучно смотреть. В «Прощаться» же идет не так все — с первой и до последней секунды. За несколько дней до оккупации город пытаются привести в порядок: вычислить шпионов и подготовиться к заведомо проигрышной обороне в распоряжении есть лишь потрепанная стрелковая дивизия да местное ополчение. Параллельно с этим нам показывают еще тонну всякого бреда, разматывающего получасовую историю на стандартный двухчасовой хронометраж. Я честно не знаю, зачем и для кого это сняли. На сеансе передо мной сидела престарелая пара, и даже они казалось бы, ключевая аудитория патриотического кино постоянно перешептывались и с явным негодованием тыкали пальцами в сторону экрана.
Поначалу скорость не так велика и им кажется, что всё хорошо, но затем Сапсан набирает скорость. Катя и Дима уже не стоят на крыше, а лежат, прицепившись специальными присосками. Начинается дождь. У Кати соскальзывают руки, но Дима ловит её и держит до последнего. В это время Сергей готов потерять всё и даже свою жизнь, чтобы спасти сына. Он ставит машину поперёк путей, а сам отправляется рубить дерево, чтобы сорвать линии электропередач и тем самым остановить поезд. И действительно, помогает. Сейчас я даже не могу описать словами весь спектр эмоций, которые мне пришлось испытать во время просмотра этой сцены. Всё снято настолько хорошо, что аж дух захватывает. Сергей Лапин, жертвуя своей жизнью, спас Диму и Катю. И наконец-то все поняли, что на самом деле Сергей не трус, а герой. И ведь даже страшно представить исход событий, если бы Лапин повёл себя иначе. Теперь отец точно является примером для Димы, ведь, как говорил Демокрит: «Благоразумие отца есть самое действенное наставление для детей». Жена Ирина поняла, что сделала правильный выбор, когда вышла замуж за Сергея. В начале просмотра фильм показался мне довольно непонятным. Множество странных шуток, спорных моментов. Но когда я увидела фильм полностью, то поняла, что у фильма очень хороший посыл и каждый момент, изначально казавшийся странным, стал понятен, ведь он дополнял общую картину сюжета.
Рецензии к фильмам, мультфильмам, сериалам и играм
Что же творится? Интересное письмо от модератора Спасибо! Ваша рецензия одобрена. Обращаем внимание, что у КиноПоиска есть алгоритм, управляющий публикацией рецензий на странице фильма в период проката.
Если ваша рецензия не появилась на странице фильма, она не прошла правила отбора и появится там по окончании проката фильма. С уважением, команда КиноПоиска. Далее я получил сообщение, представленное выше.
Рецензию появилась на сайте в конце октября, однако, датой публикации было выставлено 28 сентября.
Армия Гитлера захватывает одну европейскую страну за другой и потихоньку подбирается к Британии. Главный страх англичан — две важные подводные лодки, которые скоро доставят на фронт ценные грузы и не оставят ни шанса на победу. При этом все, кроме Черчилля, верят в необходимость капитуляции и не дают премьер-министру действовать решительно. Единственный выход — неофициальная операция, которую доверяют заключённому в исполнении Генри Кавилла и его сумасбродной команде. Начальство велит добраться до подводных лодок и взорвать их, но при этом понимает: надежды практически нет.
Но разве такая мелочь остановит сумасбродный Отряд самоубийц? Конечно, нет. Местный Отряд самоубийц Фото: Lionsgate Чем-то фильм напоминает тарантиновских «Бесславных ублюдков». Фоном снова становится Вторая мировая, а среди персонажей встречаются реальные исторические личности. Естественно, их похождения настолько исковерканы, что теряют связь с действительностью. К примеру, Генри Кавилл играет реального майора Гаса Марч-Филлипса: в 1942-м он имел дело не с подводными лодками, а с обычными кораблями.
А ниже находится полный список всех рецензий и обзоров на фильмы, когда-либо появлявшихся на страницах «КГ-Портала», начиная со знаменитого текста Михаила Судакова про «Идентификацию Борна» и легендарной кинорецензии Юрия Лущинского на «Звёздные войны: Эпизод II — Атака клонов» и заканчивая... А, собственно, и не заканчивая: каждую неделю выходят новые фильмы, а значит и рецензии на них появляются с соответствующей завидной периодичностью. Кстати, ко всем нашим рецензиям на фильмы отзывы читателей прилагаются в обязательном порядке.
Так что, если хотите высказаться на тему, согласиться или поспорить с нашими авторами — вперёд в комментарии.
Если краткое изложение никак не удаётся — возьми в качестве примера киноанонс или текст с афиши. Проанализируй структуру фильма, замысел автора, художественную ценность фильма, режиссёрскую и операторскую работу, актёрское роли и т. Обрати внимание на жанр, на визуальное решение фильма, на музыку, на детали. Остановись на какой-то особенности фильма, которая больше всего тебя впечатлила. Подкрепи своё мнение примерами и фактами. При необходимости используй цитаты из фильма.
Пиши лаконично, понятно и по сути. Совет: Не углубляйся в детали, имеющие второстепенное значение. Далеко не все читатели являются поклонниками конкретных артистов или авторов, но твоя задача — заинтересовать их, не перегрузив восприятие скучными подробностями. Опиши свои личные впечатления, если посчитаешь это необходимым. Но при этом отметь, что это твоё субъективное мнение. Совет: Если тебе фильм не понравился, не давай ему предвзятых или оскорбительных оценок. У всех свои вкусы.
Заверши рецензию выводом. Он должен подтверждать твой начальный тезис и служить неким ориентиром: смотреть читателю этот фильм или нет. Для какой аудитории этот фильм? Что именно получит зритель после просмотра? Вывод должен быть написан интересно — это хороший способ поставить точку. Совет: Придерживайся одного тона на протяжении всего текста: сразу реши, будет он полезно-информативным, развлекательно-весёлым или серьёзно-назидательным. Стилистическое единство — признак качественного текста и залог того, что твою рецензию заслуженно воспримут.
Отредактируй свой обзор. Перечитай, исправь опечатки и ошибки.
Статьи: рецензии на фильмы (261)
Это рецензия на первую версию сценария, а не на итоговый фильм. Следующим фильмом студии «Лавр» стал фильм режиссёра Станислава Адамова «Космический мусор». Мы представляем главу «Рецензия на фильм», написанную кинокритиком Антоном Долиным**. Начнём с главного: мы рассказываем именно о фильме, о режиссёрском ходе и взгляде Сарика Андреасяна на произошедшую трагедию. Егиазарова Илона Рецензия на фильм «Сто лет тому вперед»: Коля Герасимов не кричит про миелофон, но выглядит все равно круто 00:05, 19.04.2024. Ознакомьтесь с публикациями из раздела Рецензии.
Разделы сайта:
- Виртуальный хостинг
- Новости, слухи, детали, трейлеры
- Рецензия «Газеты.Ru» на фильм-победитель Каннского фестиваля «Паразиты»
- Рецензии на фильмы - Кино-Театр.Ру
- Рецензии | КиноРепортер
Рецензии к фильмам, мультфильмам, сериалам и играм
В статье будут рассказаны все секреты и правила, как делать свою рецензию на фильм настоящим творением искусства. Действие первое: составляется черновик, где анализируются основные характеристики фильма Чтобы составить рецензию на спектакль или кинофильм, для начала нужно набросать черновой вариант, чтобы потом не редактировать опубликованный отклик в интернете. Чтобы быть компетентным в теме, автору будущей рецензии нужно выполнить следующие действия: нужно знать предмет обсуждения, поэтому для начала просмотрите фильм, а лучше пару раз; после первого просмотра тезисно отмечайте впечатления от фильма, ведь только свежее впечатление формирует характер отзыва; далее просмотрите подробную информацию о фильме, кто режиссер, сценарист, какие актеры были задействованы, какими актерскими регалиями они обладают; перед написанием рецензии можно просмотреть уже имеющиеся отзывы и критику о фильме, чтобы вдохновиться, но при этом не повторяться; отдельным списком нужно отметить для себя, какая музыка и саундтреки сопровождали фильм. После того, как была проведена такая подготовка к написанию чернового варианта рецензии, можно приступать к ее непосредственному составлению. Для этого рассматриваются поэтапно несколько важных пунктов, описываемых в положительном или негативно ключе. Нужна помощь в написании работы? В ходе написания и проработки сценария работает обычно сразу несколько специалистов.
Автору в рецензии нужно уделить внимание нескольким пунктам: последовательность событий и их логика; насколько были завершены сцены; присутствует ли кульминация и насколько она яркая; какие характеры у героев киноленты, как развиваются характеры каждого из них по мере развития событий; насколько интересны и грамотно составленные диалоги в фильме. Писать отзывы касательно сценария и указанных пунктов можно сразу после просмотра фильма, а в ходе просмотра делать пометки в черновом варианте. Профессиональные критики советуют «переспать» с впечатлениями и эмоциями, а на свежую голову писать отклик. Режиссура Всем процессом съемок руководит режиссер, он также может корректировать сценарий и подбирать актеров. Поэтому в рецензии обязательно нужно указать, насколько режиссеру удалось реализовать сценарий фильма. А чтобы оценить его, как специалиста в своем деле, лучше заранее ознакомиться с предыдущими его работами, какие фильмы стали успешными, а какие неудачными.
Благодаря знакомству с деятельностью режиссера в прошлом, можно глубже оценить его способности и режиссуру в принципе. Чтобы действительно оценить режиссуру отдельно от сценария и других элементов, фильм нужно посмотреть минимум дважды. Некоторые профессиональные критики для оценки новой киноленты просматривают ее несколько раз подряд. Игра актеров Перед просмотром фильма, на который в дальнейшем будет написана рецензия, важно ознакомиться с актерским составом, кто какую роль будет играть. А о самых главных актерах нужно составить краткую биографию, то есть, в каких успешных фильмах и ролях они засветились, а может, сыграли провальные роли. Знакомясь с актерами и их деятельность в прошлом, можно примерно понимать, насколько успешно и гармонично им удалось влиться в новые роли.
В черновом варианте рецензии нужно отметить амплуа актеров, подчеркнуть актерские регалии, оценить, насколько зритель может верить их игре и т. Работа оператора Работа режиссера и работа оператора — это два отельных творческих процесса. Режиссер управляет, командует и ставит задачи перед оператором, а его функция заключается в воплощении всего этого.
Или в том, как действие временами останавливается, чтобы мы услышали мнение автора о происходящем, о его отношении к героям и сомнения в том, каким может быть продолжение истории. Правда, если фон Триер это делает от первого лица, Волобуев находит себе альтер-эго, писателя, который как бы пересказывает написанный роман, время от времени его комментируя. Эффект отстранения работает ровно настолько, чтобы не портить эффект от сюжета и не превращать его в социальную притчу в брехтовском духе». Анна Чиповская и Светлана Устинова Егор Москвитин: «Экскурсия по московским джунглям» Мелодия из «В мире животных», которой открывается фильм, сразу сообщает интенцию авторов: зрителя ждёт познавательная и смешная экскурсия по московским джунглям. Похожим образом аудиторию своего режиссёрского дебюта предупреждала актриса из «Ангела-А» Ри Расмуссен , которую Волобуев, кажется, не может не любить: её фильм назывался «Человеческий зооопарк».
И, пожалуй, Волобуев сегодня ближе всех к тому, чтобы называться русским Люком Бессоном : он единственный из молодых режиссёров, кто умеет любоваться женщинами в кадре без male gaze и не боится без банальностей признаваться им в любви. Кому-то может показаться, что Волобуев делает это на случай, если ещё не все симпатии на его стороне. Но только не тем, кто видел фильм». Трейлер Ярослав Забалуев: «Фильм, который не только развлекает» Всякому нравится, когда с ним разговаривают как с умным, и ушедший в режиссёры самый популярный российский критик прекрасно это знает. Развлекательная фабула, основанная на реальных событиях, которую Волобуев озвучивал во время съёмок, — лишь верхний пласт фильма. Чуть глубже здесь была история о биполярном расстройстве, оммажи любимым режиссёрам и Москва, которая уже давно не была такой киногеничной — примерно со времен «Ночного дозора». Все составляющие складывались не столько в историю, сколько в единое пространство — то есть в то, что, собственно, и называется кинематографом».
Пересматривать, каждый раз открывать для себя что-то новое. Только лучше совершать первое знакомство с фильмом уже в сознательном возрасте где-то с семи-восьми лет , потому что иначе все сольётся в непонятные картинки, странные декорации и бабочку, которая «крылышками бяк-бяк-бяк»… А по-настоящему в восхищении от фильма взрослые, и это неудивительно. Сама пьеса изначально была создана для взрослых, не говоря уже о фильме. Такие картины можно и нужно смотреть всем. В этой статье вы найдете ответы на все ваши вопросы: что такое рецензия на фильм; какие функции она выполняет; как подготовиться к написанию рецензии; 10 вопросов, на которые вам нужно ответить перед тем, как начать писать; как написать рецензию на фильм: последовательные шаги по написанию; примеры рецензий. Что такое рецензия на фильм Рецензия на фильм — это критический отзыв, который информирует о выходе нового фильма, содержит в себе его анализ, оценку, краткое содержание, а также личные впечатления и переживания после просмотра. В среднем, объем рецензии составляет около 1000 слов. Рецензия выполняет сразу несколько функций: информирует, анализирует, убеждает и развлекает. Если вы сможете включить в свою рецензию все эти пункты, то на выходе вас будет ждать отличный результат. Для оформления презентаций, печатных материалов, публикаций, для создания логотипов, визиток или инфографики рекомендую воспользоваться программой Canva. Это очень простой и удобный визуальный редактор «все в одном». Тысячи профессиональных шаблонов, изображений и других качественных элементов станут отличной отправной точкой в воплощении ваших лучших идей. Как написать рецензию на фильм: подготовительный этап Написание рецензии — это, безусловно, творческий процесс, но про аналитический подход к созданию убедительного и качественного текста забывать не стоит. К работе следует отнестись ответственно, что мы с вами и сделаем. Чтобы написать профессиональную рецензию на фильм, вам для начала необходимо пройти следующие подготовительные этапы: 1. Больше шансов написать хорошую рецензию будет в том случае, если фильм понравился, как кинокритикам, так и лично вам. Посмотрите фильм не менее двух-трех раз. При первом просмотре у вас сложится общее впечатление от картины, постарайтесь полностью погрузиться в атмосферу фильма. При следующем просмотре обратите внимание на детали: звук, актерская игра, монтаж, сюжет. Если возникли трудности с понимаем затрагиваемых в фильме событий например, исторических , обязательно найдите дополнительную информацию и изучите тему. Если после двух просмотров у вас все еще не сформировалась окончательная оценка кинокартины в виде краткого тезиса, пересмотрите фильм еще раз. Можете посмотреть другие работы режиссера, работавшего над этим фильмом, это поможет вам определить его характерный стиль. Еще, как вариант, можно посмотреть на игру актеров в других кинофильмах для сравнения. При просмотре фильма делайте заметки: ключевые сцены, интересные повороты в сюжете, несостыковки, детали, цитаты. Потом на их основании сможете построить текст рецензии, а хорошая цитата может стать отличным эпиграфом. Найдите информацию о проведении съемок: место, продолжительность, время года, подробности о съемочном процессе, трудности, с которыми столкнулась производственная группа, актерские пробы и т. Такая информация сделает рецензию более привлекательной для читателей. Если фильм претендует на награды и премии, включите эту информацию в рецензию. Сиквел, приквел или часть киносериала? Каков жанр фильма боевик, комедия, исторический фильм, драма, сказка, фантастический фильм, вестерн, политический фильм, триллер, гангстерский фильм, фильм-ужасы, трагикомедия, мелодрама, фильм-катастрофа? Фильм основан на реальных или вымышленных событиях? Автору сценария удалось создать увлекательный сюжет? Ритм фильма вялый, растянутый, непрерывный, динамичный, плавный? Какой у фильма рейтинг по рейтинговой системе MPAA G — нет возрастных ограничений, PG -рекомендуется присутствие родителей, PG-13 — детям до 13 лет просмотр нежелателен, R — лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого, NC-17 — лицам до 18 лет просмотр запрещен? Как можете охарактеризовать работу оператора-постановщика? Насколько точно отобраны и воплощены наиболее выразительные композиционные, светотональные решения, а также точки и ракурсы съемки? Фильм носит развлекательный характер или затрагивает серьезные темы? Кастинг прошел успешно? Все актеры справились со своей ролью? Атмосфера фильма напряженная, загадочная, зловещая, романтичная, легкая? Ответы на все вышеперечисленные вопросы помогут вам понять, как написать рецензию на фильм, и прежде всего создать черновой вариант своей будущей рецензии. Но, конечно, этого еще недостаточно для окончательного результата. Как написать рецензию на фильм: руководство Работа над созданием рецензии на фильм — процесс достаточно сложный и долгий. Поэтому лучше разбить его на этапы, и двигаться шаг за шагом, это поможет не растеряться и не запутаться в деталях. Цепляющее вступление. Вступительная часть рецензии должна содержать важную информацию о фильме: название, режиссер, дата выхода, жанр. Можно упомянуть о номинациях и наградах, а также указать кассовые сборы если цифры впечатляющие и актерский состав. Вынесите приговор. Не томите читателя и выскажите свое мнение о фильме в первых абзацах рецензии. Если вы решили дать окончательную оценку фильму в конце рецензии, каковы шансы, что читатель до этого конца дойдет? Напишите краткое содержание сюжета. Выберите 4-5 основных событий, избегайте концовки фильма и спойлеров. Сохраните интригу. Если хотите поспойлерить и поделиться необычным развитием сюжета, предупредите об этом читателя. Добавьте чувств. Кроме изложения сюжета, когда вы рассказываете читателю, что вы видели, следует добавить в текст рецензии эмоции, и показать, что вы чувствовали. Передайте свое впечатление от фильма. Какие моменты в сюжете были особенно трогательными, незабываемыми и волнующими? Постарайтесь сделать рецензию менее формальной и более личной. Определите основную цель фильма. Возможно, эта цель скрыта в самом сюжете, а быть может фильм и вовсе не претендует на решение глобальных проблем. Быть может фильм развлекательного характера, и в этом его преимущество — он легкий и простой. Иногда основную задумку серьезного и глубокого фильма можно найти в интервью со съемочной группой, сценаристом или режиссером. Добавьте некоторые детали и подробности процесса кинопроизводства. Здесь важно знать меру и не переусердствовать с терминологией. Вот, о чем вы можете написать: Операторское искусство: формат экрана, выбор плана передний, общий план, первый и второй средний план, точка съемки и т. Основная задача — создать необходимую амосферу в фильме. Делится на диегетический звук звук, который могут услышать персонажи экранного произведения: музыка, пение птиц, лай, гром и т. Монтаж — создание единой картины из множества снятых сцен. Бывает перекрестный, последовательный, параллельный, ассоциативный монтаж. Мизансцена от франц. Сюда относятся пейзажи, визуальные эффекты, психологическое состояние героев и др. Глубокий смысл. Возможно, вам удастся заметить особые символические предметы, повторяющиеся моменты или ключевые фразы, которые придают фильму глубины. Приводите примеры. Объясните, что именно вам показалось достойным внимания внешность, мимика, образ, движения актера. Убедительное заключение. Напомните о тех моментах фильма, которые произвели на вас наибольшее впечатление. Поделитесь рекомендацией, кому и почему вы советуете посмотреть этот кинофильм. Перечитайте текст рецензии несколько раз. Отредактируйте, исправьте ошибки, которые могут испортить впечатление даже от профессионально написанной рецензии. Примеры рецензий на фильм Чтобы закрепить полученную информацию о том, как написать рецензию на фильм, давайте перейдем с вами от теории к практике. Далее представлены два примера кинорецензий. Франц Кафка Начальные титры: огонь уничтожает страницы книг и картины. Слова искажаются под действием пламени. Недаром говорят, что огонь — одна из трёх вещей, на которые можно смотреть вечно. Зрелище завораживает и предвещает нечто мрачное, смелое, некий вызов. Что же на деле получилось из очередной экранизации антиутопии Рея Брэдбери? Как человек, любящий сравнивать экранизации с любимыми книжными оригиналами, я не могла пройти мимо этой картины. Итак, Америка, недалёкое будущее, в котором переписывается история, а книги безжалостно сжигаются, ибо они — источник заразы. Тот, кто читает книги, начинает думать, а тревожные мысли лишают человека счастья и спокойствия. Как и в оригинале, сожжением книг занимаются пожарные, которые когда-то «тушили, а не сжигали». Один из пожарных, Гай Монтэг, во время очередного рейда оставляет себе книгу, после прочтения которой начинает сомневаться в правильности своей жизни. Он встаёт на путь предательства всех своих прошлых интересов и становится бесправным гражданином, «углём», как называют в фильме тех, кто идёт против общества и пытается спасти книжное наследие. Сюжет нам всем знаком. Но, на мой взгляд, фильм абсолютно лишён всех черт романа Брэдбери. Он получился пресным, «невкусным», он, в отличие от книги, не ужасает и не очаровывает своей идеей антиутопии. Фильм будто слеплен из многих кинокартин, выходивших раньше. Можно найти отголоски, например, «Эквилибриума» 2002 года, где гражданам нужно было принимать препарат, глушащий эмоции у Бахрани это специальные капли, которые стирают воспоминания о прошлом или «Превосходства» с Джонни Деппом идея сохранить ДНК, в «Превосходстве» — в компьютере, а в «451 градусе» — в птице, как носителе некой коллективной памяти.
Во время просмотра этой картины было несколько моментов, где она должна была хотя бы потерять сознание. Но нет… Даже мужчины в этом фильме оказались не такие выносливые. Мотивы злодея. Откуда взялся этот маньяк? Что ему было нужно? Ответов на эти вопросы вы не получите. Он пришел просто из ниоткуда. Это тоже кажется смешным. Но вот только юмора в нем нет, чтобы считать «Ёлки 5» комедией. Сюжет высосан из пальца. Но это уже писали во многих рецензиях тут. Останавливаться на этом не буду. У этого фильма и без того хватает недостатков. Самый главный — раздражающие персонажи. Почти все. Хороший и добротный фильм не может быть построен на таком фундаменте. На протяжении всего фильма меня бесили сноубордист и лыжник. Во время просмотра картины появлялось желание подойти к ним и хорошенько заехать по лицу. Бабушка, осуждающая всех и вся, тоже не внушает расположения к себе. Кумиры молодежи в лифте раздражают уже своим поведением и внешним видом. Зачем их впихнули в «Ёлки 5»? Они там не нужны! Лысый ревнивец уже сразу, как только фильм стартовал, мне наскучил. Картину вытягивают только Иван Ургант и Сергей Светлаков. Единственные люди в «Ёлках 5», которые что-то делают не для себя, а для кого-то другого. Тут уже начинаешь проникаться хоть каким-то добром. Очень много рекламы. Зачем она была нужна в фильме так часто и так крупно? Это сразу отторгает зрителя. Фильм оказался провальным. Но я завышу свою оценку на несколько баллов по причине подкупающего финала. А значит «Ёлки 5» оказались добрым и приятным фильмом. Но есть в нем некоторые недостатки. Обо всем по порядку. Плюсы: Атмосфера и цвета в картине. Мрачный вид тех времен показан очень наглядно. Отсюда и вытекает соответствующая атмосфера. Все эти леса, погода, равнины и возвышенности выглядели очень красиво. Актерская игра Максима Суханова и Кирилла Плетнёва. Эти персонажи не являются основными, но выглядят в фильме они очень харизматично. Их актерским мастерством я просто восхищен. К слову, Плетнёв, сыгравший в фильме около 20 минут, запомнился больше, чем многие основные персонажи «Викинга». Не скажу, что остальные актеры были плохи. Последний был просто восхитителен в роли Берсерка. Пусть его, как и Плетнёва, было мало в фильме, но его персонаж засел в моей памяти надолго. Минусы: Быстрая сменяемость сюжета и отсутствие деталей в моментах, где это должно быть. Многое в фильме было непонятно. Если смотреть фильм, не имея никакого представления о некоторых исторических фактах, то вы не поймете многого. На протяжении всего фильма задумки Владимира являются загадочными. К примеру, момент встречи с Ярополком с глазу на глаз. Что там произошло? Почему это было сделано? Владимир говорит одно, а на деле выходит другое. И после этого действия ведет себя так, как будто ничего не было поймут те, кто смотрели. Некоторые моменты с волхвами тоже остались неясными. Ближе к середине просмотра «Викинга» весь сюжет превращается в кашу и начинаешь уже путаться в некоторых персонажах, потому что они все кажутся на одно лицо. Актерская игра Данилы Козловского. Разочаровал меня князь Владимир в его исполнении. И это еще мягко сказано. Главный герой фильма выглядит ватненьким и пластилиновым. В нем нет мужества, он отстранен от всего происходящего. Персонаж Данилы Козловского в фильме только дерется с женщинами и говорит много громких слов. На такое и я мог бы быть способен. Ах, да. Еще он в нужный момент кинул метко камешек. Не таким я себе представлял князя Владимира. Создатели «Викинга» изобразили его каким-то голословным человеком, за которого всю работу делают другие. За этот пункт я сниму целых 3 балла. Если бы это был второстепенный персонаж, то на такое можно было закрыть глаза. Но это просто непростительно, особенно когда почти все герои фильма сыграли на высоте. Еще не понравилась актерская игра Александры Бортич. Сюжетная линия драматична, но от этого она не является скучной. Персонажи, которые попали во всю эту историю, заставят вас улыбаться, смеяться, плакать, сопереживать. От концовки ожидал большего. Финал «Джона Кью» мне показался слишком нереальным, слишком приторным. Короче говоря, развязкой всей этой истории я разочарован. Дензел Вашингтон хорош, но если быть честным, то меня больше зацепила своеобразная парочка влюбленных, которая не стеснялась выяснять свои отношения в сложившейся ситуации перед незнакомыми людьми. Шон Хэтоси показал знатного фрика, обладающего необычайной харизмой. Энн Хеч не уступала ему в актерском мастерстве. Ещё отмечу Эдди Гриффина и Рэя Лиотту. Музыка, особенно финальная, была атмосферной. Красиво и очень чувственно… 6 из 10 Рецензия на фильм «Один дома» Первую новогоднюю рецензию начну с подобающего фильма. Все любят «Один дома». Эта картина всегда передает атмосферу праздника. Всё дело в сюжете и соответствующих актерах. Маленький мальчик издевается над матёрыми преступниками самыми разными способами. И это веселит. Картин с похожими сюжетными линиями в современном кинематографе я больше не видел. Получается, что фильм индивидуален. Из актерского состава, естественно, выделяются персонажи, которым отдано больше всего экранного времени. Маколей Калкин сыграл просто гениально. Возраст ему не помеха. Его герою веришь, переживаешь вместе с ним, искренне радуешься. Но у него ничего бы не получилось без Джо Пеши и Дэниела Стерна. Глуповатые преступники из них просто великолепные. Честно говоря, ближе к концу этой комедии их становится жалко. Но таковы реалии фильма «Один дома». Из недостатков картины я бы выделил семью Кевина. На протяжении всего фильма они казались легкомысленными людьми. Но это не помешает мне поставить хорошую оценку этой прекрасной комедии. Чем больше злодеев в картине, тем лучше для меня. А заключительная часть этой трилогии оказалась самой богатой на оппонентов Человека-паука. Многие заявляют про однообразие сюжетной линии, но, на мой взгляд, финальная битва перекрывает все эти недостатки. Заключительный бой против Венома и Песочного Человека для меня является самым настоящим экшеном. Это было просто великолепно! Спасибо создателям картины за такую концовку. Томас Хейден Чёрч идеально подходит на роль Песочного Человека. Это стопроцентное попадание. А вот Тофер Грейс, как мне показалось, слишком молод для Эдди Брока. Но я не могу сказать, что этот актер сыграл плохо. Его эмоциональность и одержимость главным героем были к месту. Джеймс Франко шикарен! Его актерскому мастерству аплодирую стоя. Эта трилогия завершена. Возможно, слишком грустно. Но именно такая концовка и заставит вас навсегда запомнить об этой картине. Ближе к концу картины от этого становится не по себе. Слишком много событий происходит на протяжении всего фильма. Финал всей этой драмы мне показался сумбурным. Больше всего мне понравилась игра актеров. Леонардо ДиКаприо очень хорош. Его героя даже можно назвать мучеником. Является единственным персонажем, кому вся эта затея приходится не по нраву. Его оппоненту, которого сыграл Мэтт Дэймон, напротив, жизнь очень нравится. Да и сам персонаж Дэймона находится в более выгодном положении во всей этой заварухе. Оба актера сыграли на высоте. Из остальных выделю Джека Николсона и Рэя Уинстона. Сыграть двух матёрых преступников им не составило труда. Видно, что эти роли им были в удовольствие. Музыка в фильме «Отступники» качественная. Саундтреки подобраны добротно. Всё вроде бы хорошо в данной картине, но этот насыщенный сюжет не зацепил. В нем есть как плюсы, так и минусы. Но давайте обо всем по порядку. Что понравилось: Сюжет и атмосфера. Уже по трейлеру мне стало понятно, что картина будет напряженной. Подобные триллеры я очень люблю. И эта составляющая фильма меня не подвела. Даже ближе к концу фильма все равно не понимаешь то многое, что происходит на экране, ищешь какой-либо подвох, подозреваешь всех и вся в каком-то сговоре. Эффект всей этой обстановки усиливает музыка в фильме. Музыкальное сопровождение. Оно было монотонным, но от этого не менее пугающим. Музыка навевала обреченность, серость и безысходность. То, что и нужно для подобного рода картины. В первую очередь, конечно же, Дэйн ДеХаан. Хотя актер сам по себе кажется каким-то странным. Роль подобного характера создана именно для него. Справился он отлично, ему я верил. Что не понравилось: Концовка. Я ждал чего-то большего. Но, как говорится, мои ожидания — мои проблемы. То, что я увидел в развязке, показалось мне откровенным бредом уже. Хотелось увидеть что-то реальное, более приземленное. Но уж точно не этот сумбур. Растянутость фильма. Хотя я не могу сказать, что где-то были пустые диалоги или ненужные нам разветвления сюжета. Но «Лекарство от здоровья» все равно кажется слишком длинным. Под конец уже перестаешь получать удовольствие от фильма, а просто ждешь любого финала. Главное, чтобы закончилось… В остальном фильм очень смотрибельный. Это мой первый подобный случай. К сожалению, это почти всё, чем запомнился мне данный скучный фильм. А теперь пришло время рассказать всё подробно: Сюжет. Он просто никакой. Сюжетная линия скучная и непродуманная до конца. Когда прочитал описание «Долины ям», то подумал, что это будет упрощенной версией фильма «Погребённый заживо», но только с девушкой в главной роли. Я еще никогда так не ошибался. Не верьте описанию фильма! В картине не будет показано, как девушка пытается выжить. Дальнейшее развитие событий говорить не буду. Пусть смельчаки, которые рискнуть посмотреть данную картину, узнают его сами. Скажу лишь то, что под конец фильм превратится в нечто, напоминающее «Я плюю на ваши могилы». Серые и невзрачные. Аманда Тодиско никак себя не проявила. Её персонажу я не сопереживал. Расселл Фентон на её фоне сыграл чуть лучше, но нудный образ религиозного фанатика, который ему дали, сильно напрягал. Джереми Слесс хорошо проявил себя в роли возлюбленного главной героини, но его было мало на экране. Но не всё так плохо в этом фильме. Любителей природы может впечатлить пейзаж. Место действия и местность были просто необыкновенны в хорошем смысле этого слова. За что-то положительное больше в этом фильме зацепиться нельзя. И главный персонаж этой серии фильмов вполне может вмешаться в противостояние Чужого и Хищника. Но это всё только мечты. Теперь давайте перейдем к самой картине. Что понравилось: 1. Антураж и атмосфера. То, что и нужно было для триллера с элементами ужасов. Космос, темнота, атмосфера безысходности. Всё это усилило соответствующее звуковое оформление фильма. Игра актеров. Все люди на экране показали достойный уровень своего актерского мастерства. Никто не выпадал из сценария и не выделялся на фоне своих коллег. Другое дело, что кто-то мог запомниться больше, чем остальные. Для меня такими людьми стали Хироюки Санада и Джейк Джилленхол. Их героям веришь, переживаешь за них, входишь в их положение. Так держать! Когда шел на этот фильм, то толком не знал, что мне вообще предстоит увидеть. Так как трейлеры, которые я смотрел перед этим, не показывали мне сути картины «Живое» и были какими-то сумбурными и непонятными. Но вынужден констатировать, что впервые в жизни фильм оказался круче тизера. Я увидел хороший триллер, который держал меня в напряжении. И всё благодаря четко построенному сценарию от начала и до конца. Нам рассказывается о том, как «организм» попал к нашим героям, нам поясняется всё о его структуре, говорится о каждом его шаге через диалоги персонажей. Интересно было наблюдать за этой, скажем так, прозрачной морской звездой по имени Келвин и за действиями членов экипажа, когда они с ним боролись. Финал этой истории. Никогда, люди, не читайте рецензии на фильм перед тем, как идете на просмотр этого самого фильма. Вот я, к примеру, увидел на этом сайте информацию о том, что финал данного триллера с элементами ужасов является неожиданным и за 20 минут до конца этой картины начал продумывать в уме все возможные неожиданные развязки. И один из моих домыслов попал в цель. Другими словами, концовка для меня получилась неожиданная и предсказуемая одновременно. Уверен, создатели сделали подобный финал намеренно, ибо есть вероятность продолжения всей этой истории. Чему я, собственно, буду очень рад. Не понравилось только лишь: Везение Келвина. Знаете, бывают такие фильмы как правило, боевики , где главному герою чертовски везет: его не задевают пули, он всегда успевает всё сделать за секунду до истечения времени, соперники внезапно теряют концентрацию. Тут то же самое, только наоборот. То этот слизняк успевает заскочить в клапан за секунду до его блокировки, то проникает на борт из-за того, что экипаж не может больше использовать горючее, то сами члены экипажа по незнанию и неудачному стечению обстоятельств открывают ему все двери. И это уже начинает резко бросаться в глаза и бесить. Но я, должно быть, ходил на просмотр этого шедевра в очень хорошем расположении духа, так как мультфильм мне очень понравился. Я из тех людей, которые считают «Зверопой» более удачной картиной, нежели «Зверополис». Вот лишь некоторые значимые плюсы, которые я увидел в этом мультфильме: 1. Персонажи и их прорисовка. Почти все герои «Зверопоя» выглядят великолепно. Будь это хоть старая ящерица, хоть злобный мышонок, хоть брутальная горилла. Здесь нет повторяющихся и одинаковых персонажей я имею в виду персональные черты и характер , здесь каждый своеобразен и индивидуален. Некоторым в мультфильме отдается мало экранного времени, но запоминаются они надолго например, улитка и буйвол. Юмор для всех. Ваш возраст значения не имеет. Вы будете улыбаться и смеяться в любом случае. Ибо юмор тут везде: в диалогах героев, в самих персонажах и в различных ситуациях. Всякий раз, когда в кадре появлялась ящерица хамелеон со своим вставным глазом, я не мог сдержать смеха. Как же она была крута! Или хотя бы момент, когда папа-свинья поскользнулся на мяче дальнейшее развитие событий меня развеселило. Скрытая мораль. Моралью в этом мультфильме веет отовсюду. Один из главных уроков представлен в истории Джонни с его отцом. Меня очень растрогал момент, когда папа-горилла осознал, что всё-таки это его родной сын и другого такого у него больше не будет. А значит — нужно принять выбор своего ребенка и простить его. Вторая мораль заключается в том, что надо идти к своей цели несмотря ни на что. Даже если всё против вас. Если у вас есть мечта — действуйте. И у вас все получится! Хиты ушедших лет. Так было приятно снова услышать песни «Bamboleo», «Flashing Lights», «Butterfly» и массу других культовых композиций. Эмоциональность мультфильма. При просмотре я испытал вместе с героями почти всё: радость, разочарование, злость, восхищение, умиление, ликование, волнение и сочувствие. Русская мафия в лице медведей. Это лишь мои домыслы, но, по-моему, американцы именно так и представляют русскую мафию: личности в кожанках, которые величественно зависают в клубах и без суда и следствия хотят совершить правосудие в дерзкой манере. Эмблема знаменитого хоккейного клуба на свитере Джонни. Не мог для себя этого не отметить. Мне, как любителю хоккея, сразу бросилась в глаза эмблема «Тампы» «Тампа-Бэй Лайтнинг» на груди у гориллы. Минус для себя я нашел только один: Мышонок Майк со своим скверным характером. Жаль, что он так и не получил урок жизни в этом мультфильме. Именно за это я и сниму один балл. Не являюсь фанатом мультфильмов, но «Зверопой», несомненно, войдет в список моих любимых картин.