Путин предложил ввести в РФ дифференцированную систему налогообложения в своём ежегодном послании к Федеральному собранию 29 февраля. В России уже действует простейшая прогрессивная система налогообложения. По мнению экономиста Евгения Когана, прогрессивная система налогообложения неидеальна, так как в России есть огромная проблема с непрозрачностью распределения налогов.
«Богатеньких» опять не тронут: власти не введут прогрессивную шкалу налогообложения
Российское общество в целом созрело для перехода к системе прогрессивного налогообложения, — заявил президент России Владимир Путин. эксперты рассказали «Вечерней Москве», как, возможно, она будет выглядеть в будущем. Поправки в Налоговый кодекс, предусматривающие введение в России прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц, внесены во вторник на рассмотрение Госдумы. Экономика - 20 марта 2024 - Новости Волгограда - Президент РФ Владимир Путин допустил переход к «более справедливой» системе прогрессивного налогообложения в России. Об этом он заявил в интервью журналисту Дмитрию Киселеву для телеканала «Россия 1» и РИА Новости. Юрист адвокатского бюро «S&K Вертикаль» Елизавета Чернышова в беседе с согласилась с тем, что введение прогрессивной системы налогообложения в первую очередь должно быть направлено на снижение налогового бремени для людей с низкими доходами.
Правительство России не поддержало законопроект о прогрессивной шкале налогообложения
| Налоги повысят после выборов президента России - 20 марта 2024 - 76.ру | По этим параметрам даже после реформы налогообложения шкала НДФЛ в России, вероятнее всего, будет не самой обычной. |
| В России вводится прогрессивное налогообложение доходов, превышающих 5 мнл рублей \ КонсультантПлюс | Введение прогрессивного налогообложения в России отвечает запросу общества на социальную справедливость, считает замглавы бюджетного комитета Совфеда Александр Шендерюк-Жидков. |
| Подоходный налог по-новому — кто и сколько «прогресивно» платить будет | Экономика - 20 марта 2024 - Новости Екатеринбурга - |
Сенатор: прогрессивная шкала НДФЛ ответит на запрос общества на социальную справедливость
Вопрос, конечно же, творческий. Подъем ставки НДФЛ может наоборот снизить собираемость налогов. Тяжелым ударом по среднему классу назвала новые налоговые инициативы председатель комитета Госдумы по вопросам семьи Нина Останина. Речь идет о нашем условном среднем классе, который и без того чувствует себя, мягко говоря, неважно. С другой стороны, у нас снова уходят из зоны повышенного налогообложения сверхбогатые люди. Те, чья заработная плата не превышает 50 тысяч рублей, вообще не должны платить НДФЛ, добавила председатель комитета Госдумы по вопросам семьи. Каких-либо новых налогов сборов на бизнес или конфискационных реформ для населения в планах нет. Прогрессивной шкалы НДФЛ не будет, в ней уже нет необходимости.
Ее заменят системные меры, направленные на справедливое перераспределение доходов и богатства, — отметил Никита Кричевский в личном телеграм-канале. Фокус внимания сместится, по его мнению, на получателей пассивного дохода: рантье, крупнейших вкладчиков, акционеров, пайщиков ЗПИФов, возможно, получателей роялти. Большая часть населения России зарабатывает меньше одного миллиона рублей в год, напомнили эксперты. По сути, это затрагивает только крупнейшие регионы России с населением от 1,5 миллионов человек и выше. Они и так уже дают в бюджет колоссальные отчисления: Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Ленинградская область, Краснодарский край, Татарстан, Челябинская, Свердловская, Тюменская, Ростовская и Иркутская области, — отметил экономист, директор по коммуникациям BitRiver Андрей Лобода. По словам эксперта, нельзя утверждать, какая именно система налогообложения более эффективная. Поэтому эффективность системы налогообложения лучше измерять в количестве и качестве бесплатных благ, которые получает население от государства «в обмен» на свои налоги, — добавил Андрей Лобода.
Как вы относитесь к повышению налогов для россиян с высокими доходами? Давно пора, и повыше ставку!
Источник: Гурвич Е. Финансовый журнал.
Не исключено, что в дальнейшем от плоской шкалы государство откажется окончательно, ведь причины, вызвавшие ее введение, постепенно исчезают. Во-первых, в стране уже сложилась достаточно удачная налоговая система, охватывающая все слои общества, и, значит, скрыться от налоговых органов практически невозможно. Во-вторых, Россия остается страной с очень высоким уровнем неравенства по доходам и эту ситуацию надо как-то исправлять. В-третьих, после введения санкций российская экономика становится все более закрытой и можно меньше опасаться ухода российского бизнеса в другие страны.
Так что проекты по введению прогрессивной шкалы наверняка будут появляться, но их внедрение будет зависеть от множества факторов. Неслучайно министр финансов Антон Силуанов сообщил о возможном возврате Минфина к обсуждению изменения ставок базовых налогов, в том числе налога на доходы физических лиц, в следующем бюджетном цикле. Это означает, что сценарии повышения налоговых ставок у правительства уже есть. Новости, которые касаются инвесторов, — в нашем телеграм-канале.
Подписывайтесь, чтобы быть в курсе происходящего: investnique.
Налоговое бремя для многодетных семей, скорее всего, снизят, так как вопрос повышения демографии и стимулирования создания многодетных семей в России в текущем году обсуждается на всех уровнях власти. Скорее всего, ставку по НДФЛ для них также привяжут к официальному доходу. Что касается «донастройки» налоговой системы для юридических лиц, то президент особенно выделял, что бизнес просит стабильности, скорее всего на фоне разовых добровольных взносов в бюджет РФ в 2023 году, так как они затрудняют планирование расходов и инвестиций.
Поэтому можно ожидать, что также введут какую-то прогрессивную шкалу налогообложения и пообещают зафиксировать её на долгосрочном горизонте, не добавляя больше никаких безвозмездных добровольных взносов в бюджет РФ.
По данным президента, 20-процентная ставка налога на высокие доходы может дать бюджету порядка 75-120 миллиардов рублей в год, что равносильно затратам на выплату пенсий в течение 6 дней. Также главой государства были отвергнуты такие пути увеличения доходов пенсионной системы, как продажа части государственного имущества, дополнительное налогообложение нефтяников и энергетиков и более активное использование резервных фондов.
Почему в России не вводят прогрессивный налог?
По данным президента, 20-процентная ставка налога на высокие доходы может дать бюджету порядка 75-120 миллиардов рублей в год, что равносильно затратам на выплату пенсий в течение 6 дней. Также главой государства были отвергнуты такие пути увеличения доходов пенсионной системы, как продажа части государственного имущества, дополнительное налогообложение нефтяников и энергетиков и более активное использование резервных фондов.
А если значительно поднять налоги для среднего класса, это ухудшит его положение. Россияне отдают государству каждый третий заработанный рубль. Но богатые платят даже меньше. Тем более что платим мы не так уж и мало. Да вот только есть одно но. В этих странах, как правило, в размер этих налогов включают еще и пенсионные выплаты. У нас же НДФЛ и страховые взносы - это разные вещи. К примеру, если номинальная зарплата у человека 100 тысяч рублей, то он платит с нее 13 тысяч в виде НДФЛ. И еще 30 тысяч платит за него работодатель - это те самые страховые взносы, которые идут на пенсии, бесплатную медицину, декретные и прочие социальные гарантии для работающих.
Другими словами, из фактического фонда оплаты труда в 130 тысяч рублей человек получает на руки лишь 87 тысяч. Отдаем государству каждый третий заработанный рубль. А богатые платят даже меньше. Поэтому в решении обложить дополнительными налогами только богатых есть своя логика. Но тогда было бы логично понизить или даже обнулить налоги для малоимущих. К примеру, в Финляндии не облагаются налогом доходы ниже 16 тысяч евро в год. Это 1330 евро в месяц - 130 тысяч рублей по сегодняшнему курсу.
У нас же НДФЛ и страховые взносы - это разные вещи. К примеру, если номинальная зарплата у человека 100 тысяч рублей, то он платит с нее 13 тысяч в виде НДФЛ. И еще 30 тысяч платит за него работодатель - это те самые страховые взносы, которые идут на пенсии, бесплатную медицину, декретные и прочие социальные гарантии для работающих. Другими словами, из фактического фонда оплаты труда в 130 тысяч рублей человек получает на руки лишь 87 тысяч. Отдаем государству каждый третий заработанный рубль. А богатые платят даже меньше. Поэтому в решении обложить дополнительными налогами только богатых есть своя логика. Но тогда было бы логично понизить или даже обнулить налоги для малоимущих. К примеру, в Финляндии не облагаются налогом доходы ниже 16 тысяч евро в год. Это 1330 евро в месяц - 130 тысяч рублей по сегодняшнему курсу. К примеру, сейчас государство помогает малоимущим семьям с несовершеннолетними детьми. Им выплачивают субсидии, которые дотягивают их доход до прожиточного минимума в регионе 16 тысяч рублей в среднем по стране. Но есть люди с доходом меньше МРОТ, у которых детей нет или они выросли. Для них отмена налога была бы хорошей прибавкой. А для бюджета такая мера вряд ли бы стала обузой. Богатый не только тот, кто много зарабатывает, но и тот, кто много чего имеет.
Но несправедливо было бы рассмотреть лишь позиции позитивистов прогрессивной шкалы - оппоненты были и у них, причём весьма именитые. В частности, резко критиковали прогрессивную систему налогообложения А. Смит и Д. Смит утверждал, что подданные государства должны оказывать ему финансовое содействие пропорционально доходу, который они получают, будучи под его защитой, что подразумевает соответствие суммы уплаченного налога имущественному положению налогоплательщика. Интересно отметить, что данное положение Смита также нашло своё отражение в реальной жизни: в виде принципа справедливости, который проявляется в пропорциональном обложении доходов физических лиц. Впрочем, здесь же стоит и ого- вориться: Смит в своих суждениях во многом следовал постулатам экономических теорий эпохи первоначального накопления капитала, подразумевавшим наилучшей финансовой стратегией накопление денежных средств без лишних трат, что, в известной степени, повлияло и на его научные выводы, и на их реализацию на практике. Риккардо был в своих критических доводах против прогрессивной модели налогообложения куда более категоричен: он заявлял, что прогрессивная шкала несправедлива в принципе, так как она отвергает основополагающий принцип налогообложения вообще - взимание со всех субъектов экономики одной и той же части дохода или их собственности. По этой причине по Риккардо прогрессивная модель неприемлема как факт. Однако существует и нюанс: сам Риккардо в других своих работах отстаивал необходимость устранения подоходного налога как такового, и эта позиция не могла не повлиять на его взгляды на прогрессивную шкалу налогообложения. Помимо того, Риккардо был известен как идеолог промышленной буржуазии, что также не могло не ставить отпечатка на его работах о прогрессивной системе: промышленно-буржуазное мышление не допускало мыслей о том, что личные денежные средства могут быть распределены в пользу общественного равновесия, а не согласно социо-экономической иерархии. Поэтому в данном случае справедливо будет сказать, что позиция Риккардо, при всей своей логичности, указывает на то, что государство, опирающееся на плоскую систему налогообложения доходов физлиц, по факту расписывается в собственной буржуазной, а не социально-ориентированной направленности. За прогрессивную систему налогообложения в разное, в том числе приближенное к настоящему, время высказывались разные видные деятели экономики, в том числе и российские: среди них - аудитор Счётной палаты РФ В. Пансков, нахо- дившийся в 2000-х годах на посту министра экономического развития и торговли О. Греф, и В. Путин, занимавший в 2009 году пост Председателя Правительства РФ, высказавший мнение о необходимости перехода к дифференцированной ставке налога. Основная часть В современной России и на всём постсоветском пространстве довольно часто выводят на первый план проблему изменения существующей пропорциональной системы налогообложения доходов физлиц на прогрессивную. Связано это с рядом причин, важнейшей из которых можно считать резкую дифференциацию доходов в обществе, ведущую к его расслоению и таким образом противоречащую заявленному курсу на построение социально-ориентированного, справедливого государства, основанного на постулатах гражданского общества. Это можно считать системной в полном смысле этого слова проблемой: влиятельные группы общества, его, по сути, элита, представленная во властных административных госорганах, стремиться прежде всего защитить свои финансово-экономические интересы от воздействия на них перераспределения налоговой нагрузки в обществе [Дорофеев М. Результат предсказуем: политический вектор начинает определять доминирующий экономический императив, а не наоборот, как рационально можно предположить в условиях рыночной экономики. Тем не менее, факт есть факт: разные страны руководствуются как экономическими, так и политическими, и социальными мотивами при выборе доминирующей системы налогообложения - будет она пропорциональной, прогрессивной или комбинированной. Каждая из них по понятным причинам имеет свои сильные и слабые стороны, которые в данном случае вернее будет назвать положительными и отрицательными, согласно которым можно будет выдвигать аргументы «за» и «против» в данном исследовании - относительно прогрессивной шкалы налогообложения. Как уже было отмечено, обе основные системы налогообложения - и прогрессивная, и пропорциональная - на протяжении всей истории своего развития находили и тех, кто их идеи поддерживал, и тех, кто их критиковал. Если суммировать современные взгляды на пропорциональную и прогрессивную системы налогообложения, можно будет отметить две следующих точки зрения, ни одна из которых, по факту, неправильной не является: - пропорционалисты от налогообложения полагают, что эта система делает экономику привлекательной для инвестиций и тем самым стимулирует собственный экономический рост, становясь более привлекательным источником высоких доходов для заинтересованных лиц как из-за рубежа, так и изнутри государства; - прогрессивисты от налогообложения полагают, что эта модель перераспределяет доходы в обществе наиболее справедливым образом, позволяя государству получать больше денег и поддерживать большее количество программ, ориентированных на материальную поддержку социально незащищённых общественных групп. Поскольку данное исследование сосредоточено на изучении прогрессивной системы налогообложения доходов физлиц [Величко С. Однако остаётся открытым вопрос - станет ли такое повышение У прогрессивной системы налогообложения есть свои слабые и сильные стороны, и это необходимо отмечать постоянно - для того, чтобы первые не становились в глазах её теоретического или тем более практического сторонника выше и значимее последних. Достоинства и недостатки прогрессивной модели приведены ниже табл. Таблица 1 Аргументация положительных и отрицательных сторон внедрения элементов прогрессивной системы налогообложения доходов физических лиц Table 1 Argumentation of the positive and negative aspects of the introduction of elements of a progressive «налогового потолка» тенденцией или останется одноразовым актом? Кроме того, курс на повышение налоговой ставки нельзя назвать напрямую сбалансированным, в противном случае существующий стандартный НДФЛ можно было бы понизить на - самое меньшее - один или два процентных пункта. И даже при том наборе несовершенств, которые очевидны из работ различных исследователей прогрессивной налоговой модели от Т. Ищук и М. Косова до Н. Артемова и К. Пономаревой, становится понятно: прогрессивная модель является более справедливой, чем пропорциональная. Является ли она более эффективной - вопрос, однако ответ есть и на него, достаточно взглянуть на опыт ре- ального применения прогрессивный модели налогообложения доходов физлиц в мире: как уже было сказано, США [Кузнецов Л. Зарубежный опыт является одним из наиболее важных и значимых источников данных для того, чтобы спрогнозировать и смоделировать возможную ситуацию в российском налогообложении после полноценной имплементации прогрессивной шкалы расчёта налоговой ставки [Склярова К. Для этого стоит проанализировать следующие данные табл. Сумма налогооблагаемого дохода нац. Попробуйте сервис подбора литературы. A distribution- al analysis of the tax systems in all 50 states» США , «Belgium - Individual - Taxes on personal income» Бельгия , «Canadian income tax rates for individuals - current and previous years» Канада , «Germany -Individual - Taxes on personal income» Германия , «Norway - Income Tax - KPMG Global» Норвегия , «Belopp och procent incomstar 2013 - privat» Швеция , «Income Tax rates and Personal Allowances» Великобритания На основании приведённых выше данных можно сделать следующий краткий вывод: действительно, прогрессивной моделью налогообложения доходов физических лиц пользуются наиболее успешные - в пределах первой двадцатки мирового рейтинга ВВП - государства [Желез-някова С. Россия по состоянию на 2023 год занимает в мировом рейтинге ВВП 8 место, что позволяет делать выводы о том, что она вполне способна претендовать на позицию одного из самых финансово, экономически и производственно развитых государств. Как уже было отмечено ранее, первые ша- ги к этому были сделаны в 2021 году, однако с тех пор никаких значительных поправок этот шаг Дорофеев М.
Правительство РФ отклонило проект о прогрессивной шкале налогообложения
| Госдума рассмотрит законопроект о прогрессивной шкале налогообложения | В России уже действует простейшая прогрессивная система налогообложения. |
| В России приняли решение о прогрессивной шкале налогообложения | Эфир Царьграда о планах чиновников взимать прогрессивный налог с доходов от 80 тысяч рублей в месяц имел большой резонанс в разных кабинетах. |
| В Думу внесут законопроект о введении прогрессивной шкалы налогообложения на доходы физлиц | По этим параметрам даже после реформы налогообложения шкала НДФЛ в России, вероятнее всего, будет не самой обычной. |
Путин: Россия созрела для прогрессивной системы налогообложения
Депутаты предлагают внести изменения в Налоговый кодекс РФ, согласно которым налоговая ставка с доходов физлиц устанавливается от 0% до 35% в зависимости от величины дохода, сообщает ТАСС. Поправки в Налоговый кодекс, предусматривающие введение в России прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц, внесены во вторник на рассмотрение Госдумы. Отношение к прогрессивному налогообложению в России.
Путин предложил ввести в РФ прогрессивную систему налогообложения
| Прогрессивное налогообложение: что такое, когда будет в России | Затем, уже в интервью «РИА Новости», которое вышло 13 марта, Путин заявил, что в России необходимо проработать вопрос о введении прогрессивного налогообложения. |
| «Просьба и требование»: Путин объяснил необходимость прогрессивного налогообложения | Президент России Владимир Путин допустил переход к системе прогрессивного налогообложения. |
| Путин заявил о необходимости фиксации налоговых изменений на длительный срок | 13 марта Путин заявил в интервью Дмитрию Киселеву для телеканала «Россия 1» и РИА Новости, что в России может появиться прогрессивная система налогообложения. |
| В Думу внесут законопроект о введении прогрессивной шкалы налогообложения на доходы физлиц | Как может работать прогрессивное налогообложение, которое поддержал Путин? |
Вернётся ли Россия к прогрессивной схеме налогообложения?
Поэтому нужно существенно увеличивать ставку НДФЛ для граждан с высокими и сверхвысокими доходами. Это, считают инициаторы, смягчит проблему социального неравенства и увеличит доходы мало- и среднеобеспеченных граждан.
Такое заявление сделал президент страны Владимир Путин в интервью журналисту Дмитрию Киселёву. Сейчас в детали не хотел бы вдаваться, над этим нужно поработать», — сказал Путин. По его словам, фискальная система должна иметь больше отдачи для решения социальных вопросов. Так, например, власти собираются снизить налоговое бремя для многодетных семей и предпринять ещё ряд шагов в этом направлении. Даже те, которые были ярыми сторонниками плоской шкалы налогообложения.
Более того, как отметил российский лидер, бизнес требует от руководства страны определиться с системой налогообложения, сделать её стабильной и больше не трогать. Выполнением этой просьбы правительство вместе с Госдумой «должно заняться в самое ближайшее время», добавил Владимир Путин. Владимир Путин — о справедливом распределении налоговой нагрузки Прогрессивная шкала налогообложения действовала в России с 1992 по 2000 год и в разное время имела от трёх до семи градаций налога на доходы физических лиц НДФЛ. Также по теме Больше, чем ожидалось: российский бизнес уплатил в бюджет свыше 300 млрд рублей в виде налога на сверхприбыль Крупные компании России перечислили в бюджет почти 319 млрд рублей в виде налога на сверхприбыль. Правительство обязало бизнес сделать...
Можно сказать, что здесь соблюдается критерий Калдора-Хикса — иными словами, наиболее богатая группа населения получает компенсацию за более высокие изъятия. Можно представить себе плоскую шкалу, которая будет наносить больший ущерб бедным и среднему классу, чем богатым. Вряд ли такой вариант предпочтительное прогрессивного, где возникает эффект высвобождения части доходов от налогового бремени.
Второй вариант для меня менее предпочтителен, но и он мне кажется лучше, чем имевшие место ранее системы налогообложения и та, которую мы видим сейчас. Конечно, чтобы сказать более определенно, нужно считать, я лишь рассматриваю ситуацию в первом приближении. В любом случае сама по себе прогрессивная шкала — это не зло и не благо. Ключевой вопрос — в дизайне изъятий и дизайне выплат, читай трансфертов. России требуется намного больше адресности социальных выплат, подтягивание уровня доходов наиболее неблагополучных слоев населения и стимулы для внедрения технологий.
Так, например, власти собираются снизить налоговое бремя для многодетных семей и предпринять ещё ряд шагов в этом направлении.
Даже те, которые были ярыми сторонниками плоской шкалы налогообложения. Более того, как отметил российский лидер, бизнес требует от руководства страны определиться с системой налогообложения, сделать её стабильной и больше не трогать. Выполнением этой просьбы правительство вместе с Госдумой «должно заняться в самое ближайшее время», добавил Владимир Путин. Владимир Путин — о справедливом распределении налоговой нагрузки Прогрессивная шкала налогообложения действовала в России с 1992 по 2000 год и в разное время имела от трёх до семи градаций налога на доходы физических лиц НДФЛ. Также по теме Больше, чем ожидалось: российский бизнес уплатил в бюджет свыше 300 млрд рублей в виде налога на сверхприбыль Крупные компании России перечислили в бюджет почти 319 млрд рублей в виде налога на сверхприбыль. Правительство обязало бизнес сделать...
На тот момент подоходный налог не был значимым инструментом фискальной политики, поэтому было решено установить пропорциональную шкалу», — рассказала RT доцент кафедры статистики РЭУ им. Плеханова Ольга Лебединская. Между тем с 2021 года по предложению Владимира Путина в системе налогообложения вновь появился элемент прогрессии.
Путин призвал повысить налоги для богатых: как будет работать прогрессивная шкала
Новая третья ступень прогрессивного налогообложения – ставка НДФЛ 20 процентов. Российские власти вновь заговорили об обновлении системы налогообложения в виде внедрения так называемой прогрессивной шкалы. Введение прогрессивной шкалы налогообложения в РФ — вопрос времени.