Пленум Верховного суда от 12 марта 2002 г. N 5О О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. В протоколе об изъятии оружия основанием для изъятия участковый указывает "аннулирование разрешения на право хранения и ношения оружия". Продолжаем читать по ролям и с выражением обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, искл.
Пленум оборот оружия
| Пленум Верховного Суда РФ: Постановление № 11 от 18.05.2023 | В протоколе об изъятии оружия основанием для изъятия участковый указывает "аннулирование разрешения на право хранения и ношения оружия". |
| Изменение Поставления пленума вс рф "по оружию" - Популярное оружие | Издание Defense TV подготовило видео, в котором выступило с утверждением, что Россия может разработать новое вооружение против западных бронемашин благодаря трофейным образцам техники НАТО с Украины. |
| 15 от 11 июня 2019 - | В статье 1 закона «Об оружии» не было отдельных понятий для гладкоствольного и нарезного оружия. |
| Пленум оборот оружия \ 2024 год \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс | "В целях обеспечения единообразного применения судами законодательства об ответственности за преступления, связанные с хищением, вымогательством и незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, Пленум Верховного Суда. |
Что изменилось для владельцев оружия в 2022—2023 годах
Сборник постановлений Пленума ВС РФ по уголовным делам Проспект. 20. Дезертирство военнослужащего с оружием, вверенным ему по службе, при отсутствии в его действиях признаков хищения оружия квалифицируется лишь по части второй статьи 338 УК РФ. МВД и ФСБ получили право предварительно проверять граждан, желающих приобрести оружие. В качестве примера на пленуме ВС привели случаи, когда злоумышленник «высказывает угрозу немедленного применения насилия в условиях, при которых у оборонявшегося имелись основания опасаться осуществления этой угрозы». Пленум ВС РФ внес изменения в свое постановление от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление".
Изменения в законе «Об оружии» (с 29 марта 2023 года)
При определении сферы применения статьи 169 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов статья 168 Кодекса , а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Следовательно, указанное понятие «переделка» полностью охватывает действия осужденного в этой части. Таким образом, действия осужденного П. Федеральных законов от 28. Федерального закона от 25. Указанные обстоятельства Барановым А.
Выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222-2231 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной. Добровольная сдача огнестрельного оружия и других предметов, указанных в статьях 222-2231 УК РФ, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и или уголовного преследования в соответствии с примечаниями к этим статьям не влечет реабилитацию лица, совершившего преступление. При правовой оценке действий, предусмотренных ч.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Предприятием в материалы дела не представлено. Иного суду не доказано. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава и события вменяемого нарушения. В пунктах 18, 18. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
А командир подал на это решение кассационную жалобу. Так дело дошло до Верховного суда. В этой частной истории выяснилось, что в оружейном законодательстве касательно холодного оружия существуют весьма расплывчатые нормы, позволяющие толковать по-разному одну и ту же ситуацию. А ведь некоторые нормы носят жестко запретительный характер и способны довести владельца кинжала или охотничьего ножа до скамьи подсудимых. И эту неоднозначность заинтересованные чиновники могут толковать в свою пользу. Вот это и есть та самая «серая» зона, создающая благодатную почву для коррупции. А серая она еще и потому, что, даже принимая в подарок сувенирный клинок, например, в форме «финки» владелец до конца не может быть уверен, что он не нарушает закон и его не привлекут к уголовной ответственности. В ситуации с кортиком уволенного офицера Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного суда РФ обнаружила неточности в оружейном законодательстве и направила дело на новое рассмотрение в Североморский гарнизонный военный суд, но - в ином составе суда. Мы не знаем, да это и не важно, что произошло между полковником и капитаном третьего ранга. Наверное, есть что-то личное. Потому что конфликт из-за кортика кажется абсурдным - десятки тысяч ушедших на пенсию офицеров хранят эти кортики дома, носят их в праздники. Без всяких разрешающих аттестатов с последнего места службы. И никто не требует официально с их наследников возвращения этого оружия даже после смерти владельца - все военачальники понимают, что такое боевая память. Сами намерены сохранить в семье свои кортики, сабли, ордена и мундиры. Пусть потомки помнят и гордятся. Так исторически сложилось во многих странах. Разумеется, если не очень умные наследники не вздумают применить эти реликвии в криминальных целях. Но это другая история. А ситуация действительно странная. Если Сергей Рыбак не обратился бы с просьбой к командованию части о выдачи сопроводительных документов на свой кортик, никто бы этого и не заметил - кортик выдавали в училище, а не в части, вряд ли он здесь числился. Да все так увольняются! Но, с другой стороны, командир формально прав. Не он выдавал, не ему это оружие кому-то дарить. Выдача кортика - прерогатива сугубо министра обороны. Пусть эту ситуацию разруливает военное ведомство. И еще один нюанс: единственным действительно серьезным препятствием для обладания Сергеем этим кортиком являются противопоказания по здоровью - психические расстройства, алкоголизм и наркомания. Суд не увидел в представленных документах этих противопоказаний. Но и на медицинские обследования офицера не направляли. Скорее всего, Сергею Рыбаку кортик оставят, когда выполнят все необходимые упражнения, - проверят здоровье и заручатся согласием минобороны. Какой антиквариат доведет до суда Есть похожие ситуации. Вот еще одна недавняя история, в которую опять же пришлось вмешиваться высокой судебной власти. До недавнего времени действовала норма, прописанная в Уголовном кодексе в пункте 4 статьи 222. За продажу боевого антиквариата была установлена та же степень ответственности, что и за продажу обычного холодного оружия. То есть полиция вполне могла задержать продавца раритета, а суд - назначить не только солидный штраф, но и дать вполне реальный тюремный срок. Но Конституционный суд признал не соответствующим российской Конституции это положение. Кстати, поводом, как обычно, послужило судебное разбирательство. Напомним, гражданка Наталья Урюпина обратилась в Конституционный суд, чтобы обжаловать вынесенный ей приговор в Пресненском районном суде Москвы. Там мировой судья назначил ей полгода лишения свободы условно за попытку продать два парадных германских кортика периода Веймарской республики. Впрочем, Наталья Владимировна даже не успела еще выставить клинки на продажу, а только попросила антикваров оценить вещи. И тут бдительные полицейские и прокуроры задержали «опасную» торговку не менее «опасными для здоровья и жизни окружающих предметами». Впоследствии Урюпину освободили от наказания по амнистии, но ее судимость была подтверждена вышестоящими судебными инстанциями. Тем не менее она продолжала настаивать на своей невиновности. Правоохранители утверждали, что дама нарушила Закон «Об оружии», где регламентируется торговля холодным оружием.
Сборник постановлений Пленума ВС РФ по уголовным делам
В заключение подчеркнем, что проблемы, связанные с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, требуют существенной корректировки существующего законодательства и, как следствие, новых Постановлений Пленума Верховного Суда. ПЛЕНУМ ВС РФ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 марта 2002 г. N 5 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ХИЩЕНИИ, ВЫМОГАТЕЛЬСТВЕ И НЕЗАКОННОМ ОБОРОТЕ ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ". Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11 июня 2019 г. № 15 изменил разъяснения по уголовным делам о незаконных действиях с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами. Законодательство в сфере оборота оружия является одним из наиболее динамично изменяющихся. В заключение подчеркнем, что проблемы, связанные с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, требуют существенной корректировки существующего законодательства и, как следствие, новых Постановлений Пленума Верховного Суда. МВД и ФСБ получили право предварительно проверять граждан, желающих приобрести оружие.
Пленум ВС скорректировал постановление по делам о незаконном обороте оружия
| Пленум оборот оружия | Запись о том, что порох относится к взрывчатым веществам содержится на заводской упаковке с порохом, в Постановлении Пленума ВС РФ об оружии и в книгах Жюль Верна. |
| Defense TV: Россия создаст новое оружие благодаря захваченной технике НАТО | Депутаты приняли в третьем чтении поправки в Федеральный закон «Об оружии», который направлен на развитие оружейной отрасли в РФ, поддержку отечественных производителей гражданского оружия и патронов к нему, а также определяет основания приобретения. |
Защита документов
Под взрывными устройствами следует понимать промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва запал, взрыватель, детонатор и т. Огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства должны быть годными к использованию. Неисправное или учебное огнестрельное оружие может признаваться предметом этого преступления, когда виновный имел намерение и реальную возможность привести его в пригодное для стрельбы состояние либо если умысел виновного был направлен на оборот отдельных пригодных к использованию частей неисправного оружия. Поэтому ответственность по ст. К предмету преступления не относятся гражданское гладкоствольное оружие, его основные части и боеприпасы к нему. Имитационно-пиротехнические и осветительные средства не относятся к взрывчатым веществам и взрывным устройствам. К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием далее — конструктивно сходные с оружием изделия.
Так, сигнальные, стартовые, строительно-монтажные пистолеты и револьверы не являются огнестрельным оружием. Необходимо учитывать, что правила оборота каждого вида оружия и боеприпасов определены, помимо закона, соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации и ведомственными нормативными правовыми актами, в связи с чем при решении вопроса о привлечении к ответственности за преступления, предусмотренные ст. Надругательство над телами умерших и местами их захоронения При возникновении трудностей в решении вопроса об отнесении конкретных образцов оружия, патронов и боеприпасов к тому или иному виду необходимо назначать экспертизу для определения тактико-технических характеристик данных образцов. Если указанные трудности обусловлены не техническими причинами, а являются следствием противоречий между законодательными актами Российской Федерации и нормами международного права, определяющими критерии разграничения видов оружия, то в соответствии с ч. При установлении вида оружия по правилам ст. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.
Следует иметь в виду, что лицо не подлежит ответственности по ст. Вместе с тем лицо подлежит ответственности за указанные действия, связанные с запрещенным к обороту охотничьим огнестрельным оружием общей длиной менее 800 мм, а также имеющим конструкцию, которая позволяет его складывать, сдвигать, укладывать или разбирать и при этом не теряется возможность производства выстрела. Под незаконным приобретением огнестрельного оружия, основных частей и боеприпасов к нему понимается их покупка, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т. Приобретение обреза, который изготовлен из гладкоствольного охотничьего ружья, чем утрачены его первоначальные свойства и особенности ношения и хранения, образует состав преступления, предусмотренный ч. Под незаконной передачей оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их незаконное предоставление лицами, у которых они находятся, посторонним лицам для временного использования или хранения. Незаконным сбытом указанных предметов является их безвозвратное в отличие от незаконной передачи отчуждение в собственность иных лиц в результате совершения какой-либо противоправной сделки возмездной или безвозмездной , то есть продажа, дарение, обмен и т.
Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств понимается сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Незаконная перевозка этих же предметов представляет собой их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом. Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и тому подобных предметах. При квалификации действий, связанных с незаконным оборотом оружия, следует обратить внимание на то обстоятельство, что диспозиция ч. Читайте также: Понятие, предмет, метод и система уголовного и административно-деликтного права Совершение любого из указанных в диспозиции действий образует оконченный состав преступления, предусмотренный ч. Поэтому действия лица, который незаконно приобрел, хранил, перевозил и носил боеприпасы, а затем пытался их сбыть, квалифицируются по ч.
В данном случае дополнительной квалификации по ч. Состав преступления формальный. Для признания деяния оконченным не требуется наступления общественно опасных последствий. Как оконченное преступление по ст. Не является уголовно наказуемым оборот комплектующих деталей и составных частей оружия и патронов, осуществляемый в ходе производственного процесса между смежными предприятиями, занимающимися производством оружия для поставок государственным военизированным организациям или его изготовлением и поставками только для экспорта с соблюдением правил, установленных ст. При рассмотрении дел о нарушениях правил оборота оружия и боеприпасов необходимо иметь в виду, что неправомерные действия лица могут содержать одновременно признаки состава как административного правонарушения, так и преступления, в связи с чем необходимо отграничивать виды ответственности владельцев оружия.
При этом в случаях, когда допущенное лицом административное правонарушение например, нарушение правил хранения или ношения оружия и боеприпасов, их продажи, несвоевременная регистрация и перерегистрация оружия и т. Следует также иметь в виду, что виновные лица привлекаются к административной ответственности за нарушение установленных правил ношения, изготовления, продажу или передачу пневматического оружия с дульной энергией более 7,5 Дж и калибра 4,5 мм, оборот которого Федеральным законом «Об оружии» запрещен. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла.
В процессе подготовки итогового документа, как уже отмечалось, рассматривался ряд спорных и сложных вопросов , возникающих у судов при анализе правоотношений в сфере оборота оружия и обусловленных множеством факторов. При этом некоторые положения носили постановочный, полемичный, конструктивно-критический и перспективный характер. В этой связи не могу не остановиться на некоторых важных проблемах, поднятых мной в докладе на Пленуме, но не нашедших отражения в тексте постановления. Причиной этого, видимо, является несогласованность между названием ст. Подтверждает такой вывод и судебная практика: почти треть всех хищений огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ совершается по бескорыстным мотивам для совершения других преступлений, самообороны и т. В практике военных судов нередки случаи, когда виновные лица незаконно изымают оружие из мест хранения лишь на время, для совершения других противоправных действий и после использования возвращают его назад.
Объектом посягательства преступлений с оружием является общественная безопасность. В этом смысле подобные действия должны расцениваться как хищение оружия, поскольку посягательство на охраняемые законом правоотношения налицо - с похищенным оружием совершается другое преступление. Последующая добровольная сдача оружия не является основанием для освобождения от уголовной ответственности за его хищение. Эта позиция нашла свое отражение в абз. В то же время многими высказывается и иная точка зрения: последующее возвращение оружия в подобных ситуациях исключает квалификацию по ст. В связи с изложенным возможно подготовить разъяснение о том, что для данного состава преступления не являются обязательными такие признаки имущественного хищения, как корысть, безвозмездность и безвозвратность. Такое разъяснение не будет противоречить теории и УК РФ, а лишь отразит объективную реальность и снимет ряд проблем у судей. Вполне оправданна и ситуация, когда в УК РФ могут содержаться две нормы об изъятии оружия как это имеет место применительно к угону транспортных средств в целях их хищения или при отсутствии таковых. Хищение указанных предметов может быть совершено любым способом.
Однако в отличие от преступлений против собственности специфика объекта данного состава преступления обусловливает, как представляется, и иной момент окончания этого преступления, а именно: его следует считать оконченным с момента противоправного завладения оружием и иными предметами данного состава преступления, с намерением присвоить, передать их либо распорядиться ими иным образом, когда это создавало угрозу общественной безопасности. Именно с момента противоправного завладения оружием с этими преступными намерениями возникает конкретная угроза общественной безопасности, в действиях виновного появляются все необходимые для наличия данного состава преступления объективные и субъективные признаки, а значит, хищение должно признаваться оконченным. Все же последующие действия, совершенные с помощью похищенного оружия, независимо от места их совершения, должны получить самостоятельную юридическую оценку. Лишь в случае разбоя, когда законодатель с учетом повышенной опасности этого способа хищения перенес момент окончания преступления на более раннюю стадию - на момент нападения, он и является моментом окончания хищения оружия. Такое понимание вопроса в наибольшей степени отвечает сути данной нормы закона и проблеме борьбы с этим видом преступления. Поэтому п. С учетом высказанных соображений Пленум мог бы дать разъяснение и по вопросу о том, с какого момента применительно к ст. Такое толкование необходимо не только потому, что на практике нет единства мнений, но также и в связи с тем, что при наличии цели распорядиться указанными предметами в ущерб общественной безопасности именно с этого момента в действиях виновных лиц будут налицо все признаки их хищения. Ряд сложных вопросов возникает в следственной и судебной практике при анализе правоотношений, возникающих на основе Федерального закона «Об оружии».
Так, в Российской Федерации на складах Министерства обороны РФ на сегодняшний день имеется значительное количество пришедших в негодность к использованию по прямому предназначению патронов к ручному стрелковому оружию времен Великой Отечественной войны - поставленных в свое время СССР более 50 лет назад по ленд-лизу либо захваченных в качестве трофеев калибров 7, 92 мм, 11, 43 мм и др. Такие патроны, имеющие экспансивную свинцовую пулю, с позиции действующего Закона «Об оружии» ст. Образцы таких патронов в России и большинстве стран сертифицированы и находятся в обороте в качестве патронов к охотничьему и спортивному оружию. Однако действующее российское законодательство , к сожалению, позволяет существовать различным точкам зрения на данную проблему. С названным вопросом тесно связана и проблема достаточности оснований для отнесения патронов к боевым по признаку принятия государственными военизированными организациями на вооружение гражданского и служебного оружия и патронов к нему п. Пленум указал, что названное основание не является достаточным для такого вывода. Представляется, что судами при решении этого вопроса должны учитываться также такие основания, как проведение сертификации патронов , их соответствие требованиям Брюссельской конвенции по взаимному признанию испытательных клейм ручного огнестрельного оружия 1969 г. Как видно, ряд проблем с квалификацией имеет место в силу неудачного, противоречивого характера отдельных положений последней редакции Закона «Об оружии», на что также обращается внимание и в научно-практической литературе. Так, анализ содержания уже упоминавшихся ст.
Хотя Пленум в п. Очевидно, проблема все же остается и без законодательных изменений здесь не обойтись. Сложности возникают и в свете наличия по настоящее время противоречий между российскими правовыми актами , принятыми до и после последней редакции Закона «Об оружии», и международно-правовыми актами, в частности упоминаемой Брюссельской конвенцией 1969 г. Очевидно, что при рассмотрении соответствующих вопросов, например о принадлежности патронов к категории охотничьих, спортивных и т. В силу ограниченности объема постановления Пленума остался не отраженным в тексте рассматриваемый вопрос о наличии в действиях должностных лиц при определенных обстоятельствах признаков составов преступлений, предусмотренных ст. Так, по смыслу закона действия, направленные на оборот оружия и боеприпасов, а также взрывчатых веществ или взрывных устройств, совершенные руководителями юридических лиц либо иными лицами - по их указанию, связанные с заключением и исполнением договоров сделок с другими хозяйствующими субъектами, в случае признания их в установленном порядке незаконными, не могут рассматриваться как преступления против общественной безопасности и общественного порядка либо иные уголовно наказуемые деяния. Это вытекает и из смысла содержащихся в пп. В заключение хочется высказать надежду, что подготовленное и принятое постановление Пленума Верховного Суда РФ 2002 г. При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 222 - 226 УК РФ, судам необходимо устанавливать, являются ли изъятые у него предметы оружием, его основными частями или комплектующими деталями, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами, ответственность за незаконный оборот которых предусмотрена указанными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.
По делам, связанным с оружием и боеприпасами, следует исходить из положений Федерального закона "Об оружии", устанавливающего основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений. При этом следует иметь в виду, что данный Закон регулирует только правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия, в то время как уголовный закон предусматривает ответственность за противоправные действия как с указанными видами оружия, так и с иными видами боевого огнестрельного оружия, находящегося на вооружении в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и на которые действие Федерального закона "Об оружии" не распространяется. В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об оружии" под оружием следует понимать устройства и предметы как отечественного, так и иностранного производства, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели.
Это сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
Иными словами, если докажут, что оружие на огороде зарыл именно хозяин, то да, ему придется отвечать. Под незаконным ношением понимают нахождение оружия «в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т. Подвести под статью могут даже незаконные подарки. Если дарят гранату или пулемет, принимать нельзя под страхом срока.
Под незаконным приобретением оружия, как пояснил пленум, следует понимать покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т. Так что найти патроны или бомбу и не сдать в полицию - преступление. Зато запускать фейерверки - не криминал. Как пояснил председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев, под понятие взрывчатых веществ и взрывных устройств не попадают имитационно-пиротехнические и осветительные средства.
Обратить внимание судов, что по статьям главы 33 УК РФ могут нести ответственность и лица, не относящиеся к субъектам, указанным в части 1 статьи 331 УК РФ. Если будет установлено, что такие лица участвовали в совершении преступлений против военной службы совместно с военнослужащими гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов , то в соответствии с частью 4 статьи 34 УК РФ они несут ответственность только в качестве организаторов, подстрекателей и пособников указанных преступлений. При этом уголовная ответственность для них, по общему правилу, наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное в соучастии преступление против военной службы, со ссылкой на соответствующую часть статьи 33 УК РФ. В тех случаях, когда такое лицо совместно с военнослужащим непосредственно участвует в совершении преступления против военной службы, например оказывает сопротивление патрульному наряду при задержании военнослужащего и применяет насилие в отношении патрульных, действия военнослужащего необходимо квалифицировать по части 1 статьи 333 УК РФ, а содеянное гражданским лицом с учетом положений части 4 статьи 34 УК РФ - по части 5 статьи 33 и части 1 статьи 333 УК РФ. Положения статей 37 - 42 УК РФ об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, применяются к военнослужащим гражданам, пребывающим в запасе, во время прохождения ими военных сборов с учетом особенностей их статуса и прохождения ими военной службы военных сборов. Судам необходимо иметь в виду, что военнослужащие могут оказаться в состоянии необходимой обороны при исполнении обязанностей военной службы например, при защите командиров начальников или сослуживцев от общественно опасного посягательства. В этих случаях правомерность их действий оценивается по правилам статьи 37 УК РФ.
Военнослужащие в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения военных либо боевых действий, а также привлеченные для ликвидации последствий стихийных бедствий и при других чрезвычайных обстоятельствах, не вправе уклониться от исполнения возложенных на них обязанностей военной службы, ссылаясь на состояние крайней необходимости статья 39 УК РФ , даже если их жизни угрожает опасность. В части 2 статьи 42 УК РФ заведомо незаконным приказом начальника следует считать, в частности, приказ, направленный на совершение преступления или нарушение законодательства Российской Федерации либо не имеющий отношения к исполнению обязанностей военной службы при условии осознания этих обстоятельств подчиненным. Если подчиненный выполняет приказ начальника, предписывающий ему совершить заведомо для него уголовно наказуемые действия допустить бездействие , то есть при осознании их явной преступности, с целью достижения конкретного преступного результата, то он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. При этом действия командира начальника , отдавшего такие приказ или распоряжение, следует рассматривать при наличии к тому оснований как подстрекательство к совершению преступления или организацию этого преступления и квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации со ссылкой на часть 3 или 4 статьи 33 УК РФ. В тех случаях, когда подчиненный не осознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать незаконность выполненного им приказа или распоряжения, такой военнослужащий на основании требований части 1 статьи 42 УК РФ не подлежит уголовной ответственности, а командир начальник , отдавший такой приказ, должен нести ответственность как исполнитель соответствующего преступления. В зависимости от конкретных обстоятельств дела командир начальник , отдавший незаконные приказ или распоряжение, может быть дополнительно привлечен к ответственности и по соответствующим статьям главы 30 УК РФ. Судам следует иметь в виду, что если военнослужащие при исполнении обязанностей военной службы, предусматривающих применение физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники, действовали в соответствии с требованиями законов, уставов, положений и иных нормативных правовых актов, предусматривающих основания и порядок их применения, то они не подлежат в этих случаях уголовной ответственности за причиненный ими вред.
Преступления против военной службы, предусмотренные статьями главы 33 УК РФ и порядка уставных взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности 10. Судам следует иметь в виду, что основу порядка подчиненности составляет единоначалие, которое является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских специальных формирований и органов, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими и выражается в праве командира начальника , исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение. В частности, начальником является лицо, которому постоянно или временно подчинены военнослужащие. Начальник наделен правом отдавать подчиненным приказы и требовать их исполнения. Различаются начальники по служебному положению и воинскому званию статья 34 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. Начальниками по служебному положению признаются лица, которым военнослужащие подчинены по службе. К ним относятся лица, занимающие соответствующие воинские должности согласно штату например, командир отделения, взвода, роты , временно исполняющие в установленном порядке обязанности по соответствующей воинской должности врио, врид , а также временно осуществляющие организационно-распорядительные функции по специальному полномочию в частности, старший команды.
Начальниками по служебному положению могут являться и лица гражданского персонала, замещающие штатные воинские должности. Обратить внимание судов, что в соответствии со статьей 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащие являются начальниками по воинскому званию по отношению к другим военнослужащим независимо от их служебного положения например, сержант будет являться начальником по воинскому званию для всех солдат и матросов одной с ним воинской части и в тех случаях, когда он не замещает командные должности. В статье 332 УК РФ под приказом понимается распоряжение командира начальника , обращенное к конкретному подчиненному подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. Невыполнение военнослужащими общих предписаний, содержащихся, в частности, в уставах, наставлениях и инструкциях, не является преступлением, предусмотренным статьей 332 УК РФ. Невыполнение таких предписаний при определенных условиях может быть признаком других преступлений против военной службы например, нарушений правил несения караульной, пограничной, внутренней службы. Преступлением в статье 332 УК РФ признается неисполнение только приказа начальника, отданного в установленном порядке. При этом приказ признается таковым, если судом будет установлено, что он соответствует законам и другим нормативным правовым актам по содержанию, цели и средствам исполнения , требования, содержащиеся в нем, связаны с военной службой, а также соблюдены форма, условия и порядок процедура его отдачи.
При этом приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. По частям 1, 2, 2. По указанным нормам подлежит ответственности также лицо, которое принимает к исполнению приказ начальника, но в действительности сознательно его не исполняет. При этом решение о неисполнении приказа может возникнуть у виновного до получения или во время отдачи приказа либо позднее. Неисполнение приказа вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе часть 3 статьи 332 УК РФ характеризуется тем, что подчиненный не выполняет приказ вследствие забывчивости, недостаточного или неточного уяснения содержания приказа, проявленной невнимательности в отношении времени, места и способа выполнения приказа. В результате этого приказ оказывается либо невыполненным, либо выполненным ненадлежащим образом. Неисполнение одного и того же приказа, отданного неоднократно, следует квалифицировать как единое преступление.
При этом не имеет значения, отдавался приказ одним лицом или разными начальниками, поскольку умысел виновного направлен на неисполнение фактически одного приказа. Неисполнение подчиненным нескольких приказов различных по содержанию и времени отдачи может представлять собой единое преступление в случае, когда неисполнение таких приказов имеет общую цель и единый умысел. При этом между отдельными актами неисполнения приказа должно быть внутреннее единство, свидетельствующее об устойчивом поведении, направленном на реализацию единого умысла например, военнослужащий неоднократно отказывается заступать в суточный наряд по роте, по столовой в связи с нежеланием выполнять обязанности по наведению порядка в помещении казармы или столовой. В части 2. При этом наступления каких-либо последствий не требуется. Если неисполнение такого приказа в особые периоды причинило существенный вред интересам службы, совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо повлекло тяжкое последствие, содеянное необходимо квалифицировать по части 2. Отказ от участия в военных или боевых действиях части 2.
Кроме того, по смыслу закона отказ от участия в военных или боевых действиях может заключаться, в частности, в отказе использовать оружие во время боя, а также в самовольном оставлении во время боя поля сражения или боевых позиций боевых порядков. В тех случаях, когда отказ от участия в военных или боевых действиях совершается командирами начальниками , содеянное ими необходимо квалифицировать по части 2. Под существенным вредом интересам службы в статье 332 УК РФ следует понимать, в частности, подрыв авторитета командира начальника , срыв выполнения учебно-боевых задач, нарушение конституционных прав и свобод личности. В тех случаях, когда суд в обоснование наличия существенного вреда интересам службы ссылается на подрыв авторитета начальника, в приговоре следует указать, какие конкретно обстоятельства свидетельствовали об этом. Например, формирование в подразделении негативного отношения к командиру, выразившееся в отказе других военнослужащих также ему подчиняться. Тяжкие последствия, предусмотренные в статье 332 УК РФ, выражаются, в частности, в снижении боевой готовности воинской части, невыполнении боевой задачи, утрате военного управления дезорганизации вверенных командиру начальнику сил , выводе из строя критически важных объектов инфраструктуры. Судам следует иметь в виду, что при квалификации содеянного по статье 332 УК РФ необходимо устанавливать причинную связь между совершенным неисполнением приказа и наступившими общественно опасными последствиями.
В частности, требуется выяснять, не вызваны ли наступившие последствия иными факторами и не наступили ли они по причине, не зависящей от установленного неисполнения приказа. При квалификации неисполнения приказа, совершенного группой лиц часть 2 статьи 332 УК РФ , следует установить не только сам факт отказа от исполнения приказа, заявленного одновременно несколькими военнослужащими, но и другие признаки соучастия в преступлении, в частности осознание ими совместного характера такого поведения. Предварительный сговор на неисполнение приказа может иметь место до получения или во время отдачи приказа, а также после его получения, когда подчиненные договариваются о его неисполнении. При установлении формы вины за преступления, предусмотренные частями 1, 2 и 2. В этих случаях в зависимости от отношения лица к общественно опасным последствиям содеянное в целом может быть совершено как с умышленной, так и с неосторожной формой вины. При этом неисполнение приказа группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой может быть совершено только умышленно. Неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, и отказ от участия в военных или боевых действиях, ответственность за которые предусмотрена в части 2.
В части 3 статьи 332 УК РФ неисполнение приказа, с учетом особенностей предусмотренного в этой норме деяния, может совершаться только с неосторожной формой вины. Субъектом неисполнения приказа являются военнослужащие или граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения военных сборов, подчиненные лицу, отдавшему приказ, по службе или по воинскому званию и обязанные беспрекословно выполнять законные приказы начальника. Не является субъектом этого преступления военнослужащий, который по своему служебному положению и или воинскому званию не является по отношению к другому военнослужащему подчиненным. Например, не подлежит ответственности по статье 332 УК РФ младший по воинскому званию, не выполнивший в соответствии со статьей 37 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации требования старшего по воинскому званию, если последний не является для него начальником по служебному положению и или воинскому званию. В тех случаях, когда деяние, начавшееся как неисполнение приказа, перерастает в более тяжкое посягательство на порядок воинской подчиненности например, сопротивление начальнику или насильственные действия в отношении его , действия виновного не образуют совокупности преступлений и подлежат квалификации соответственно по статьям 333 или 334 УК РФ. Если военнослужащий не исполнил приказ об убытии к новому месту службы или в командировку и уклоняется от прохождения военной службы, содеянное в зависимости от обстоятельств квалифицируется по соответствующей части статьи 337 или 338 УК РФ. В тех случаях, когда неисполнение такого приказа повлекло предусмотренные статьей 332 УК РФ последствия например, подрыв авторитета начальника, невыполнение боевой задачи , требуется дополнительная квалификация по соответствующей части статьи 332 УК РФ.
Сопротивление в статье 333 УК РФ представляет собой воспрепятствование виновным выполнению указанными в этой статье лицами обязанностей военной службы, например, военнослужащий не дает возможности патрульному наряду задержать его, отталкивая патрульных. Принуждение начальника или иного лица, исполняющего обязанности военной службы, к нарушению этих обязанностей заключается в воздействии на них в целях заставить поступить вопреки интересам службы. При этом предъявляемые к указанным лицам неправомерные требования могут иметь как конкретный например, требование о предоставлении отпуска по семейным обстоятельствам при отсутствии оснований , так и общий характер например, требование об изменении линии поведения начальника в будущем. Принуждение к нарушению обязанностей военной службы может иметь место как в служебное, так и во внеслужебное время например, в увольнении, отпуске. В тех случаях, когда виновный в отношении начальника или иного лица, исполняющего обязанности военной службы, вначале совершает сопротивление, а затем принуждение или наоборот , содеянное при наличии признаков единого преступления необходимо квалифицировать по статье 333 УК РФ как одно преступление. В статье 333 УК РФ к иным лицам, исполняющим возложенные на них обязанности военной службы, относятся, в частности, военнослужащие, не являющиеся начальниками, но обладающие определенными правомочиями в отношении других военнослужащих, обязанных выполнять предъявляемые к ним требования со стороны таких лиц. К ним относятся, например, дежурный по контрольно-пропускному пункту и его помощники, дежурный или дневальный по роте, часовой, начальник патруля и патрульные.
В тех случаях, когда сопротивление или принуждение совершается в отношении военнослужащих из состава патруля военной полиции или войскового наряда по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, содеянное охватывается статьей 333 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 318 УК РФ не требует. В части 1 статьи 333 УК РФ насилие выражается в побоях, иных насильственных действиях, связанных с причинением физической боли, в том числе единичных ударах, с ограничением свободы связывание рук, применение наручников и др. При этом дополнительной квалификации по статье 115 УК РФ не требуется. Под угрозой применения насилия понимаются высказывания или иные действия, выражающие намерение виновного применить к потерпевшему любое физическое насилие, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление будет оконченным с момента применения насилия либо угроз его применения. При этом не требуется, чтобы в результате сопротивления начальник или иное лицо, исполняющее обязанности военной службы, отказались от исполнения обязанностей военной службы, а при принуждении - нарушили эти обязанности. По смыслу закона насильственные действия в отношении начальника могут квалифицироваться по статье 334 УК РФ только при условии отсутствия в содеянном признаков сопротивления или принуждения, ответственность за которые предусмотрена в статье 333 УК РФ.
Если военнослужащий, применивший насилие, не знал, что потерпевший является для него начальником, то содеянное при наличии соответствующих признаков может быть квалифицировано по статье 335 УК РФ например, в случаях, когда виновный, применяя насилие в отношении ранее не знакомого ему военнослужащего, в связи с отсутствием знаков различия не знал о том, что потерпевший является для него начальником по воинскому званию. В случаях, когда насильственные действия совершены в связи со служебной деятельностью в отношении лица, бывшего начальником виновного в прошлом, но не являющегося таковым к моменту совершения указанных действий, содеянное не подлежит квалификации по статье 334 УК РФ. Если при этом потерпевший не являлся военнослужащим например, уволился в запас , действия виновного при наличии к тому оснований должны квалифицироваться по соответствующей статье главы 16 УК РФ как совершенные в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности. Насильственные действия в статье 334 УК РФ заключаются в нанесении побоев или применении иного насилия в отношении начальника. Под побоями следует понимать не менее двух ударов, сопряженных с причинением потерпевшему физической боли, но не повлекших причинения вреда здоровью. Применение иного насилия выражается в единичном ударе, повлекшем физическую боль, в различных насильственных действиях, связанных с причинением физической боли, ограничением свободы связывание рук, применение наручников и др. Нанесение побоев или применение иного насилия, не повлекшие последствий, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 334 УК РФ, охватываются частью 1 статьи 334 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по статье 115 УК РФ.
Ответственность по статье 334 УК РФ наступает за насильственные действия в отношении начальника, совершенные во время исполнения им обязанностей военной службы или в связи с исполнением им обязанностей военной службы. По смыслу уголовного закона под временем исполнения начальником обязанностей военной службы следует понимать период, когда он осуществляет свои служебные должностные полномочия, например руководит действиями своих подчиненных, проводит учебные занятия или беседу с подчиненными, готовит их к заступлению в наряд. В этих случаях насильственные действия в отношении начальника могут быть совершены не только по мотивам, связанным с его служебной деятельностью, но и по любым другим мотивам например, из-за личной неприязни. В отношении своих подчиненных начальник в любое время может вступить в исполнение должностных обязанностей, в том числе и во внеслужебное время. Предусмотренные статьей 334 УК РФ насильственные действия в отношении начальника в связи с исполнением им обязанностей военной службы могут совершаться, например, из мести за требовательность начальника, из-за недовольства его служебной деятельностью и по иным мотивам, связанным с прохождением военной службы. В этих случаях не имеет значения, исполнял начальник должностные обязанности или нет например, насильственные действия в отношении начальника, связанные с местью за его служебную требовательность и совершенные в период его нахождения в отпуске, подлежат квалификации по статье 334 УК РФ. Если насильственные действия в отношении начальника совершены не в связи с исполнением им обязанностей службы и не во время исполнения этих обязанностей например, во внеслужебное время по личным мотивам , содеянное не содержит признаков преступлений против военной службы и подлежит квалификации по соответствующим статьям УК РФ о преступлениях против личности.
Если судом будет установлено, что насильственные действия подчиненного совершены в связи с незаконными действиями начальника или являлись защитой от общественно опасного посягательства с его стороны, то ответственность по статье 334 УК РФ исключается. В этих случаях такие действия в зависимости от конкретных обстоятельств могут быть признаны необходимой обороной либо превышением ее пределов или должны квалифицироваться как преступление против личности. По смыслу закона нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности квалифицируется по статье 335 УК РФ, если судом установлено, что такие нарушения совершены в связи с исполнением потерпевшим обязанностей военной службы например, с целью подчинить своему влиянию военнослужащего и добиться от него беспрекословного повиновения или во время исполнения виновным и или потерпевшим конкретных обязанностей военной службы несение службы в нарядах, проведение учебных занятий и т. Если содеянное военнослужащим не содержит указанных признаков, квалификация по статье 335 УК РФ исключается, например, виновный избил потерпевшего по личным мотивам, при этом никто из них не находился при исполнении конкретных служебных обязанностей и действия совершены наедине, в отсутствие личного состава.
Постановление пленума об обороте оружия - гражданское законодательство и судебные прецеденты
"Этот пленум Верховного суда распространяется не только на самооборону с оружием, а на любую оборону, любым методом. ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 марта 2002 г. N 5 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ХИЩЕНИИ, ВЫМОГАТЕЛЬСТВЕ И НЕЗАКОННОМ ОБОРОТЕ ОРУЖИЯ. Пленум Верховного суда РФ 11 июня внес изменения в свое постановление «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия. Пленум разъясняет, что под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего.
Об изменении законодательства об оружии
Во многих семьях хранятся еще дедовские шашки и кинжалы и очень сомнительно, что они зарегистрированы по всем правилам. Если же убрать все ограничения, оружия на руках у населения не станет от этого ни больше, ни меньше. Зато людям не надо будет изображать соблюдение неработающих положений закона, а полицейским - выборочно находить виновных или «не замечать» нарушения. Так, полицейские время от времени проводят компании по изъятию у водителей бейсбольных бит. А на каком, собственно, основании? В законе ничего не сказано о такой разновидности оружия. Тем более - о запрете на него. Да, все понимают, что бита лежит в салоне вовсе не для игры с мячиком. Кстати, потом эти изъятые биты владельцы могут забрать.
Таких случаев пока мало. И пока еще ни разу не было обращений в прокуратуру или суд за неправомерное изъятие полицией личного имущества. Но это пока. Несовершенство закона само подталкивает к возможным судебным разбирательствам с очень неясной для полицейских перспективой. Впрочем, есть и сторонники более жесткой линии в области оружейного законодательства. Они считают, что надо все-таки постараться взять холодное оружие под плотный контроль. Этот контроль предлагается увязать с правом ношения оружия. Чтобы иметь такое право, надо зарегистрировать пусть даже и «сувенирный» нож в лицензионно-разрешительной системе.
И тогда, пожалуйста, носи его в кармане или сумке. Если же разрешения нет, а полицейский увидит «предмет, похожий на оружие», последует наказание. Можно только представить, какой тайфун бумажной работы обрушится на регистрационные органы. До конца 2003 года за незаконное ношение холодного оружия можно было угодить в тюрьму на два года. Сейчас же - только штраф в размере от 500 до 2000 рублей с возмездным изъятием оружия или без такового. То есть изъятый клинок будет продан в комиссионке, а деньги возвращены бывшему владельцу с вычетом издержек. Сколько стоит сабля Спрос на холодное историческое, коллекционное и антикварное оружие в России возрастает. Штыки к винтовкам былых войн стоят от полутора до 30 тысяч рублей - в зависимости от состояния клинка и модели.
Копии драгунских шашек - от 7 тысяч рублей, а подлинники - от 30-40 тысяч рублей. Есть экземпляры, которые оценены в такие же суммы, только уже в долларах. Понятно, что верхний ценовой предел бесконечен. Число настоящих коллекционеров определить невозможно, но эксперты МВД предполагают, что в России их более 50 тысяч человек. Справка «РГ» Что запрещено носить и хранить На территории РФ запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия - статья 6 Закона «Об оружии». На территории РФ запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия холодного клинкового оружия и ножей, клинки и лезвия которых при длине клинка и лезвия более 90 мм либо автоматически извлекаются из рукоятки при нажатии на кнопку или рычаг и фиксируются ими, либо выдвигаются за счет силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются. Ни в коем случае не надо объяснять полицейскому, что нож, который вы носите с собой, нужен вам для самообороны. Перечень гражданского оружия самообороны четко определен законом.
И ножей, а также сабель, мечей и прочего «холодняка» там нет. Неужели вы сознательно заранее готовитесь нарушить законодательство? Конечно, нет: нож всем нам нужен исключительно для нарезки хлеба, других продуктов, каких-нибудь бытовых ремонтных работ. И только. А если полицейский увидит у вас в доме «предметы, похожие на холодное оружие», и поинтересуется их происхождением, советуем отвечать: нашли, купили по случаю, кто-то подарил. Не вздумайте гордо сообщать, что это произведение оружейного искусства вы сделали сами, причем - для продажи. Могут посадить. Свободу все еще можно потерять только за незаконный сбыт или изготовление оружия.
Известно, что многие небольшие кустарные мастерские и кузни специализируются на изготовлении реплик старинного оружия и доспехов, богато украшенных ножей. Все они должны иметь разрешение на такой вид работ.
Если виновным были совершены незаконные действия, предметом которых одновременно являлись не только огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы, но и взрывчатые вещества или взрывные устройства, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных статьями 222 или 223 и 222. Не является уголовно наказуемым оборот комплектующих деталей и составных частей оружия и патронов, осуществляемый в ходе производственного процесса между смежными предприятиями, занимающимися производством оружия для поставок государственным военизированным организациям или его изготовлением и поставками только для экспорта с соблюдением правил, установленных статьей 16 Федерального закона "Об оружии". В отличие от преступлений, предусмотренных частями первой, второй или третьей статьи 222 УК РФ, к предмету хищения либо вымогательства статья 226 УК РФ следует относить в том числе и гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, а также огнестрельное оружие ограниченного поражения. Если кроме незаконных действий с огнестрельным оружием, его основными частями, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами лицом совершено их незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза, то содеянное требует дополнительной квалификации по статье 226. Под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223. Обратить внимание судов, что при правовой оценке действий, предусмотренных частью первой или четвертой статьи 222 УК РФ, судам следует исходить из положений части второй статьи 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие бездействие , хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, например, совокупность таких обстоятельств, как количественные характеристики хранение нескольких патронов и качественные показатели предмета, мотив и цель, которыми руководствовалось лицо, поведение, предшествующее совершению деяния и или в период совершения деяния. С учетом положений пунктов 1 , 2 , 3 , 4. Председатель Верховного Суда.
Но копию этого заключения РГ предъявлять отказалась.
То есть, три года владелец оружия не представлял никакой общественной опасности, а на четвертый — вдруг стал представлять. Замечу, что за все это время у владельца не было ни одного привлечения по КоАП ну, может, кроме «автомобильных» штрафов, которые уплачивались в положенные сроки. Девушка подала на РГ в суд. Одним из ходатайств было затребовано заключение — но судьей оно было отклонено, как… «не имеющее отношение к процессу». Вдумайтесь- на основании заключения выпускается предписание о сдаче оружия, которое, по мнению суда, оно не имеет отношения к делу! Я уже молчу о том, что нарушается один из главных принципов судопроизводства — это непосредственность исследования доказательств в суде.
Этот принцип применим как раз для данного случая — ответчик, РГ, не может просто сказать «а вот у нас лежит» этот документ где-то в сейфе, его обязаны предъявить суду. В конце концов, может его вообще нет, или что-то не так поняли гвардейцы. А просто говорить в суде «у нас это есть, но мы не покажем» согласно процессуальным нормам нельзя. В решении суда, судья честно переписала чуть ли не половину ФЗ «Об оружии», но не дала оценку ни одному из аргументов истца.
И когда? Ответ Преступления, ответственность за которые предусмотрена статьей 224 УК РФ, не являются умышленными или тяжкими особо тяжкими , либо подпадающими под признаки деяний предусмотренных пунктами 3.
Вернуть оружие Вы можете после оплаты назначенного штрафа. Ответ В соответствии с частью 6 статьи 12 ФЗ "Об оружии": "Выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами, … , осуществляется … при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия". Изменения, внесенные в ФЗ "Об оружии" с 29. В 1998 года был осужден по статье 158 ч. Хотел получить ещё лицензию на одну единицу оружия - отказали из-за судимости. Правы ли росгвардейцы?
Подскажите пожалуйста, я владелец двух единиц оружия, одно гладкое, а второе нарезное, и у меня была тяжкая статья до приобретения этого оружия. Вопрос: могу ли я сейчас приобрести себе ещё оружие? Ответ С 29. Заключение предоставить отказались, ссылаясь на сведения, содержащие гостайну. Суды отказывают в оспаривании заключения, так как не имеют оснований не доверять заключению. Что делать?
Ответ Срок действия заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности составляет два года со дня его вынесения. По истечении этого срока гражданин может обратиться повторно с заявлением о выдаче лицензии на приобретение оружия, разрешения на его хранение, хранение и ношение и т. Ответ При своевременном продлении разрешения на оружие, оформленного до вступления в силу ограничений предусмотренных частью 20 статьи 13 ФЗ "Об оружии", оснований для отказа в выдаче разрешений на новый срок действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено. В ФЗ "Об оружии" сказано, что владеть оружием запрещается лицам имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкие, особо тяжкие, а так же преступления средней тяжести совершенные с применением оружия, ядовитых, психотропных, наркотических веществ и т. Почему отказывают в выдаче оружия людям с одной судимостью по статье 228 ч. Хотя эта статья и относится к тяжким, но она не подходит к тяжким преступлениям с применением наркотиков, психотропных веществ как сказано в законе.
Человек ведь не травил людей наркотиками, ради достижения своих преступных целей, ведь именно это имелось ввиду в законе об оружии. Ответ Пункт 3. Суд прекратил уголовное дело и назначил штраф уголовный в размере 5000 рублей.
На Западе и в Киеве отмечают бесполезность поставленного оружия
Согласно п. В случае если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием или предметами, имитирующими оружие, не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни и здоровья, его действия при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления, следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. Согласно заключению баллистической экспертизы, представленный на экспертизу пистолет является пневматическим оружием — многозарядным страйкбольным пистолетом калибра 6 мм, к категории огнестрельного оружия не относится. Данных о том, что выстрел из данного пистолета может оказать высокую степень травмирующего воздействия на человека, а также то, что пневматический пистолет осужденный Кошелев использовал или намеревался использовать для причинения потерпевшему И. Таким образом, вывод суда о совершении указанного в приговоре преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, вопреки требованиям закона, основан на предположениях, что является недопустимым. При таких обстоятельствах осуждение Кошелева за разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия, является необоснованным и, следовательно, его действия следует квалифицировать по ст. Красненкова Елена Валерьевна, доцент, к. В том же постановлении: «…завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица … разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы…», то есть восприятие угрозы потерпевшей стороной.
Если бы потерпевший был уверен, что это не огнестрельное оружие или неисправное, или нападающий не будет его применять, то вряд ли он отдал бы имущество без оказания сопротивления. В нашем случае потерпевшая сторона на основании кассационного определения, чуть ли не добровольно отдала имущество, так как нападающий не собирался применять оружие и якобы не мог его применить ни в каком виде.
Сигнальные, осветительные, холостые, строительные, газовые, учебные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента снаряда, пули, дроби, картечи и т. Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода воздуха. К ним относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох, твердое ракетное топливо и т. Под взрывными устройствами следует понимать промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва запал, взрыватель, детонатор и т.
Имитационно-пиротехнические и осветительные средства не относятся к взрывчатым веществам и взрывным устройствам. Под холодным оружием следует понимать изготовленные промышленным или самодельным способом: предметы, предназначенные для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения, которые включают в себя холодное клинковое оружие кинжалы; боевые, национальные, охотничьи ножи, являющиеся оружием; штыки-ножи; сабли; шашки; мечи и т. В тех случаях, когда для решения вопроса о том, являются ли оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами предметы, которые лицо незаконно носило, хранило, приобрело, изготовило, сбыло или похитило, требуются специальные познания, по делу необходимо проведение экспертизы. При рассмотрении дел о нарушениях правил оборота оружия и боеприпасов необходимо иметь в виду, что неправомерные действия лица могут содержать одновременно признаки состава как административного правонарушения, так и преступления, в связи с чем необходимо отграничивать виды ответственности владельцев оружия. При этом в случаях, когда допущенное лицом административное правонарушение например, нарушение правил хранения или ношения оружия и боеприпасов, их продажи, несвоевременная регистрация и перерегистрация оружия и т. Судам следует также иметь в виду, что виновные лица привлекаются к административной ответственности за нарушение установленных правил ношения, изготовления, продажу или передачу пневматического оружия с дульной энергией более 7,5 джоуля и калибра 4,5 миллиметра, оборот которого Федеральным законом "Об оружии" запрещен.
Основным признаком газового оружия является его предназначение для временного поражения цели, в качестве которой может выступать человек или животное, путем применения токсичных веществ, оказывающих слезоточивое, раздражающее либо иное воздействие. Для приобретения и хранения газового оружия в виде пистолетов и револьверов необходимо получение лицензии. Механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами, также относятся к газовому оружию, но могут приобретаться свободно. Виновные лица могут привлекаться к уголовной ответственности на основании части четвертой статьи 222 и части четвертой статьи 223 УК РФ за незаконные сбыт или изготовление газового оружия, снаряженного нервно-паралитическими, отравляющими или иными веществами, способными причинить вред здоровью, оборот которого запрещен Федеральным законом "Об оружии". Судам необходимо учитывать, что правила оборота каждого вида оружия и боеприпасов определены, помимо закона, соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации и ведомственными нормативными правовыми актами, в связи с чем при решении вопроса о привлечении к ответственности за преступления, предусмотренные статьями 222 - 225 УК РФ, необходимо устанавливать и указывать в приговоре, какие правила были нарушены.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.
Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Читайте также: Статья 205. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности пункт 3 статьи 551 ГК РФ.
Для владельцев гладкоствольного оружия стаж для приобретения нарезного не прервется. Оружие могут конфисковать, а владельца — лишить права на его приобретение, хранение и ношение на срок от года до трех лет.
Что в итоге Получить лицензию и разрешение на оружие стало сложнее, а потерять — проще. Тем, кто уже владеет оружием или только планирует его приобрести, придется быть более законопослушными. Лишняя рюмка спиртного или вторая судимость для них может закончиться лишением лицензии.
Изъятие оружия по "подозрению": судебная практика
В протоколе об изъятии оружия основанием для изъятия участковый указывает "аннулирование разрешения на право хранения и ношения оружия". Пленум ВС РФ внес поправки в практику по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия. Главная» ИНФОРМАЦИЯ ПРОКУРАТУРЫ» Об актуализации постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств». "Главный вопрос заключается в том, действительно ли Россия применит ядерное оружие, если европейские войска войдут на Украину".
Сборник постановлений Пленума ВС РФ по уголовным делам
| Применение пункта 11 части 20 статьи 13 Закона об оружии. Начало. | 11 июня Пленум ВС дал подробные разъяснения, что считать огнестрельным оружием и боеприпасами согласно положений ст. 222, 223, 225-226.1 УК РФ. |
| Об изменении законодательства об оружии | 23. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 1996 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ". |
Постановление пленума об обороте оружия - гражданское законодательство и судебные прецеденты
Как оконченное преступление по статье 222 УК РФ надлежит квалифицировать незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение одной либо нескольких основных частей огнестрельного оружия. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение одних и тех же огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, равно как и незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение одних и тех же взрывчатых веществ или взрывных устройств, не требуют самостоятельной квалификации каждого из незаконных действий по частям первой - третьей статьи 222 или по статье 222. Если виновным были совершены незаконные действия, предметом которых одновременно являлись не только огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы, но и взрывчатые вещества или взрывные устройства, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных статьями 222 или 223 и 222. Не является уголовно наказуемым оборот комплектующих деталей и составных частей оружия и патронов, осуществляемый в ходе производственного процесса между смежными предприятиями, занимающимися производством оружия для поставок государственным военизированным организациям или его изготовлением и поставками только для экспорта с соблюдением правил, установленных статьей 16 Федерального закона "Об оружии". В отличие от преступлений, предусмотренных частями первой, второй или третьей статьи 222 УК РФ , к предмету хищения либо вымогательства статья 226 УК РФ следует относить в том числе и гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, а также огнестрельное оружие ограниченного поражения. Если кроме незаконных действий с огнестрельным оружием, его основными частями, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами лицом совершено их незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза, то содеянное требует дополнительной квалификации по статье 226. Под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.
Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223. Обратить внимание судов, что при правовой оценке действий, предусмотренных частью первой или четвертой статьи 222 УК РФ , судам следует исходить из положений части второй статьи 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие бездействие , хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, например, совокупность таких обстоятельств, как количественные характеристики хранение нескольких патронов и качественные показатели предмета, мотив и цель, которыми руководствовалось лицо, поведение, предшествующее совершению деяния и или в период совершения деяния.
Но чтобы установить опьянение, нужно было отправить его на медосвидетельствование. А человек мог отказаться — и тогда изъять оружие было нельзя. Как стало. Пробел устранили: за отказ от медосвидетельствования на состояние алкогольного или наркотического опьянения оружие тоже можно изъять.
Что это значит для владельцев. Спиртное на охоту лучше не брать.
Судам необходимо учитывать, что правила оборота каждого вида оружия и боеприпасов определены, помимо закона, соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации и ведомственными нормативными правовыми актами, в связи с чем при решении вопроса о привлечении к ответственности за преступления, предусмотренные статьями 222 - 225 УК РФ, необходимо устанавливать и указывать в приговоре, какие правила были нарушены. При возникновении трудностей в решении вопроса об отнесении конкретных образцов оружия, патронов и боеприпасов к тому или иному виду необходимо назначать экспертизу для определения тактико-технических характеристик данных образцов. Если указанные трудности обусловлены не техническими причинами, а являются следствием противоречий между законодательными актами Российской Федерации и нормами международного права, определяющими критерии разграничения видов оружия, то в соответствии с частью четвертой статьи 15 Конституции Российской Федерации следует руководствоваться нормами международного права. При установлении вида оружия по правилам статей 2 - 5 Федерального закона "Об оружии" судам необходимо иметь в виду, что принятие государственными военизированными организациями на вооружение гражданского или служебного оружия и патронов к нему, соответствующих требованиям статей 3, 4, 6 Федерального закона "Об оружии" и сертифицированных в соответствии со статьей 7 данного Закона, не является достаточным основанием для того, чтобы расценивать это гражданское или служебное оружие и патроны как боевые и привлекать лицо к ответственности за нарушение правил оборота боевого оружия.
Приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и огнестрельному оружию ограниченного поражения для их использования с огнестрельным оружием, запрещенным к обороту например, с обрезом , уголовной ответственности не влечет. Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т. Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконной перевозкой этих же предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом. Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т. Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового, холодного оружия, метательного оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря , без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.
Под незаконным сбытом указанных предметов следует понимать их безвозвратное в отличие от незаконной передачи отчуждение в собственность иных лиц в результате совершения какой-либо противоправной сделки возмездной или безвозмездной , то есть продажу, дарение, обмен и т. Как оконченное преступление по статье 222 УК РФ надлежит квалифицировать незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение одной либо нескольких основных частей огнестрельного оружия. Не является уголовно наказуемым оборот комплектующих деталей и составных частей оружия и патронов, осуществляемый в ходе производственного процесса между смежными предприятиями, занимающимися производством оружия для поставок государственным военизированным организациям или его изготовлением и поставками только для экспорта с соблюдением правил, установленных статьей 16 Федерального закона "Об оружии". Ответственность по статьям 222, 226 УК РФ наступает за незаконный оборот, хищение либо вымогательство не только годного к функциональному использованию, но и неисправного либо учебного оружия, если оно содержало пригодные для использования комплектующие детали или если лицо имело цель привести его в пригодное состояние и совершило какие-либо действия по реализации этого намерения. По смыслу закона под оконченным хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом.
Вместе с тем в постановлении содержатся и новые разъяснения, связанные с разграничением уголовной и административной ответственности за незаконный оборот оружия п. В процессе подготовки данного постановления указанные пункты неоднократно изменялись и дополнялись, однако в ходе последующего обсуждения проекта в судебных коллегиях судьями был высказан ряд дополнительных замечаний, касающихся указанных положений. Так, в п. Определено, что в тех случаях, когда допущенное субъектом административное правонарушение содержит и признаки уголовно наказуемого деяния, лицо может привлекаться лишь к административной ответственности. Тем самым реализован принцип, при котором в случае конкуренции административной и уголовной ответственности лицо должно привлекаться к менее строгому виду ответственности. Вместе с тем представляется, что газовое оружие, разрешенное к свободному применению, должно быть сертифицировано в России, так как подобное оружие иностранного производства не может находиться в свободной продаже. Добавлено разъяснение о том, что при возникновении противоречий между законодательным актом России и нормами международного права , определяющими критерии для разграничения различных видов оружия, в соответствии с ч. Разъясняется также, что принятие государственными военизированными организациями на вооружение какого-либо образца гражданского или служебного оружия и патронов к нему, соответствующих требованиям ст. При этом предлагается считать хищение совершенным с использованием служебного положения как лицом, действительно наделенным какими-либо служебными полномочиями, так и субъектами, такими полномочиями не обладающими часовыми, постовыми милиционерами, инкассаторами и т. В данном случае представляется, что указанное понятие следует толковать применительно к ст. Представляется, что данный вопрос и в дальнейшем нуждается в апробировании на практике, обсуждении и более детальной проработке. Так, в ходе обсуждения в качестве варианта предлагалось изложить данный вопрос в следующей редакции: «По смыслу закона под хищением оружия и боеприпасов лицом с использованием своего служебного положения п. При отсутствии таких полномочий, хищение оружия и боеприпасов лицом, которому они выданы на законных основаниях только лишь для выполнения специальных обязанностей например, часовым, сотрудникам охраны, инкассатором и т. В логической связи с рассмотренным вопросом находятся и положения пункта 20 постановления: дезертирство военнослужащего с оружием, вверенным ему по службе, при отсутствии в его действиях признаков хищения оружия, квалифицируется лишь по ч. При наличии в содеянном признаков хищения оружия действия виновного должны квалифицироваться по совокупности ст. Уточнено понятие незаконной перевозки рассматриваемых предметов, в том числе в случаях, когда виновный везет оружие или боеприпасы с собой в багаже, сумке, портфеле. В подобных ситуациях возникает необходимость их разграничения с незаконным ношением оружия, когда предмет находится непосредственно при обвиняемом. Таковой следует расценивать случаи незаконного предоставления указанных в ст. При этом имеется в виду, что данные предметы были возвращены передавшим их лицам. Это обстоятельство должно являться основным критерием для разграничения со «сбытом» оружия, который предполагает совершение какой-либо противоправной сделки с указанными предметами возмездной или безвозмездной , в результате чего эти предметы окончательно переходят к другим лицам. При определении понятия «изготовление оружия» абз. В процессе подготовки итогового документа, как уже отмечалось, рассматривался ряд спорных и сложных вопросов , возникающих у судов при анализе правоотношений в сфере оборота оружия и обусловленных множеством факторов. При этом некоторые положения носили постановочный, полемичный, конструктивно-критический и перспективный характер. В этой связи не могу не остановиться на некоторых важных проблемах, поднятых мной в докладе на Пленуме, но не нашедших отражения в тексте постановления. Причиной этого, видимо, является несогласованность между названием ст. Подтверждает такой вывод и судебная практика: почти треть всех хищений огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ совершается по бескорыстным мотивам для совершения других преступлений, самообороны и т. В практике военных судов нередки случаи, когда виновные лица незаконно изымают оружие из мест хранения лишь на время, для совершения других противоправных действий и после использования возвращают его назад. Объектом посягательства преступлений с оружием является общественная безопасность. В этом смысле подобные действия должны расцениваться как хищение оружия, поскольку посягательство на охраняемые законом правоотношения налицо - с похищенным оружием совершается другое преступление. Последующая добровольная сдача оружия не является основанием для освобождения от уголовной ответственности за его хищение. Эта позиция нашла свое отражение в абз. В то же время многими высказывается и иная точка зрения: последующее возвращение оружия в подобных ситуациях исключает квалификацию по ст. В связи с изложенным возможно подготовить разъяснение о том, что для данного состава преступления не являются обязательными такие признаки имущественного хищения, как корысть, безвозмездность и безвозвратность. Такое разъяснение не будет противоречить теории и УК РФ, а лишь отразит объективную реальность и снимет ряд проблем у судей. Вполне оправданна и ситуация, когда в УК РФ могут содержаться две нормы об изъятии оружия как это имеет место применительно к угону транспортных средств в целях их хищения или при отсутствии таковых. Хищение указанных предметов может быть совершено любым способом. Однако в отличие от преступлений против собственности специфика объекта данного состава преступления обусловливает, как представляется, и иной момент окончания этого преступления, а именно: его следует считать оконченным с момента противоправного завладения оружием и иными предметами данного состава преступления, с намерением присвоить, передать их либо распорядиться ими иным образом, когда это создавало угрозу общественной безопасности. Именно с момента противоправного завладения оружием с этими преступными намерениями возникает конкретная угроза общественной безопасности, в действиях виновного появляются все необходимые для наличия данного состава преступления объективные и субъективные признаки, а значит, хищение должно признаваться оконченным. Все же последующие действия, совершенные с помощью похищенного оружия, независимо от места их совершения, должны получить самостоятельную юридическую оценку. Лишь в случае разбоя, когда законодатель с учетом повышенной опасности этого способа хищения перенес момент окончания преступления на более раннюю стадию - на момент нападения, он и является моментом окончания хищения оружия. Такое понимание вопроса в наибольшей степени отвечает сути данной нормы закона и проблеме борьбы с этим видом преступления. Поэтому п. С учетом высказанных соображений Пленум мог бы дать разъяснение и по вопросу о том, с какого момента применительно к ст. Такое толкование необходимо не только потому, что на практике нет единства мнений, но также и в связи с тем, что при наличии цели распорядиться указанными предметами в ущерб общественной безопасности именно с этого момента в действиях виновных лиц будут налицо все признаки их хищения. Ряд сложных вопросов возникает в следственной и судебной практике при анализе правоотношений, возникающих на основе Федерального закона «Об оружии».