Адвокат компании Павел Хлюстов в беседе с РБК сказал, что такая оценка не является реальной стоимостью арестованного имущества.
Адвокат компании «Макфа» заявил, что арест активов на ₽100 трлн - это «творчество пристава»
По оценкам Генпрокуратуры, капитализация активов «Макфы» сейчас составляет 22 миллиарда рублей, «Первого хлебокомбината» — 3,7 миллиарда рублей. Ежегодная выручка предприятий превышает 31 миллиард рублей.
Хлюстов утверждает, что прокуратура не представила доказательств незаконного происхождения имущества, на основании которых предъявляются требования об изъятии. По мнению адвоката, представленные в иске обвинения основаны на предположениях и недостаточно обоснованы фактами. Хлюстов выразил надежду на справедливое рассмотрение дела в суде города Челябинска и подчеркнул важность соблюдения процедур правосудия в данном случае.
Суд арестовал счета и активы родственников экс-депутата Вадима Белоусова и экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича на 100 триллионов рублей для обеспечения иска Генпрокуратуры России о взыскании имущества "Макфы" и аффилированных с ней компаний в интересах России. До этого замгенпрокурора РФ направил в Центральный районный суд Челябинска иск против АО "Макфа", а также против аффилированных с компанией организаций. Москвичам рассказали, как изменились цены на макароны Читайте также.
Арест активов на 100 триллионов рублей он охарактеризовал как «творчество судебного пристава». Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше, они оценивают изымаемое имущество в 46 миллиардов рублей», — приводит слова Павла Хлюстова РБК. Сумма попадающего под арест имущества превышает всю находящуюся в обращении рублевую денежную массу — по данным ЦБ, на 1 марта она равняется 99,4 триллиона рублей, а также она втрое больше ожидаемых доходов российского бюджета на 2024 год.
Павел Хлюстов и Партнёры
Блиновская проиграла суд с налоговой 2 апреля, 18:09 По мнению Хлюстова, цифра в 100 триллионов рублей может быть обусловлена или невнимательностью пристава, или "умышленным искажением информации для формирования негативного общественного мнения о стоимости имущества". По информации источника РИА Новости в правоохранительных органах, иски поданы к Белоусову и Юревичу из-за нарушений ими антикоррупционного законодательства, а также к их родственникам и тем, кто имел доступ к управлению компаниями концерна. Продукция компании охватывает несколько направлений бакалейного рынка: макаронную продукцию, крупы и зерновые хлопья, муку и готовые смеси для выпечки.
Либо негласный договор о том, что директор работает, а они распределяют прибыль между собой в порядке дивидендов. Юлия Михальчук: Павел, какие бы Вы дали рекомендации для каждой из сторон на случай возникновения аналогичного спора? Павел Хлюстов: Прежде всего нельзя пропустить срок исковой давности по соответствующим делам. Иногда складывается ситуация, когда видимого конфликта нет, а на самом деле один участник уже совершает против другого определённые противоправные действия. Выводит имущество, заключает иные сделки, нарушает его права. Поэтому каждый участник вне зависимости от того, насколько он верит своим партнёрам, должен своевременно получать необходимую информацию по возможности от независимых источников и перепроверять её. Без этого защитить свои права намного труднее. Верховный Суд затронул момент, связанный с необходимостью заключения с обществом договора о конфиденциальности в случае, когда предоставляется информация её участнику.
Заявляется, что заключение такого договора в том случае, если предоставляется условие о сделках, которое необходимо одобрять в порядке сделки с заинтересованностью, не требуется, достаточно получить расписку о неразглашении со стороны участника. Этот момент может иметь практическое значение. С точки зрения корпоративного права, нет запрета участнику ООО быть директором того же ООО, это очень частая ситуация. Хотя есть практика оспаривания трудовых договоров. Юлия Михальчук: Как, на Ваш взгляд, в таких спорах соотносятся корпоративное и трудовое законодательство? Павел Хлюстов: Всё, что касается взаимоотношений при совокупности статусов генерального директора и участника, находится в многострадальном корпоративном праве. В далекую бытность имелась такая позиция: если директор, одновременно являющийся участником, совершает противоправные действия при исполнении функций директора, его нельзя из-за этого исключить. Ведь он выполняет эти действия не как участник, а как директор. Что касается возможности оспаривания трудовых договоров — это тоже было проблемой. Более правильный подход воплощён в банкротном законодательстве.
Там под сделкой подразумевается не то, что мы привыкли видеть в статье 153 Гражданского кодекса, а более широкое понятие. Это некие юридические факты, которые могут быть оспорены в связи с тем, что они нарушают интересы определённых лиц. При таком подходе можно оспаривать и трудовые договоры, хотя это фактически из другой отрасли права.
С его слов, в исковом заявлении обозначена сумма 46 миллиардов рублей. Оценка в 100 триллионов рублей появилась на момент ареста активов, и причина пересмотра суммы не указана, обратил внимание Хлюстов. Позицию прокуратуры адвокат назвал "правовым фэнтези", не имеющим отношения к законодательству Российской Федерации.
По информации агентства, иски подали к соответчикам по иску экс-губернатору Челябинской области Михаилу Юревичу и бывшему гендиректору компании и бывшему депутату Госдумы Вадиму Белоусову из-за нарушений ими антикоррупционного законодательства, их родственникам и лицам, имевшим доступ к управлению компаниями концерна. Как сообщало ИА Регнум, Генпрокуратура намерена взыскать акции нескольких предприятий «Макфы» в пользу государства. Помимо непосредственно производителя, соответчиками выступили более 30 компаний.
Иск подали и в отношении 13 человек, среди которых основатель «Макфы», бывший губернатор Челябинской области Михаил Юревич и бывший гендиректор компании и экс-депутат Госдумы Вадим Белоусов, из-за нарушений ими антикоррупционного законодательства. Также в иске отмечены их родственники и лица, имевшие доступ к управлению компаниями концерна.
«Правовое фэнтези»: адвокат оценил арест активов «Макфы» на ₽100 трлн
| Защита обжаловала постановление об аресте активов «Макфы» на 100 трлн руб. // Новости НТВ | О противоречиях в обзорах ВС, о том, стоит ли ссылаться на пандемию как на существенное изменение обстоятельств и какие доказательства нужно собрать пострадавшим арендаторам, рассказал адвокат Павел Хлюстов. |
| Арест активов по иску к "Макфе" обжаловали - 04.04.2024, ПРАЙМ | Арест счетов и активов родственников владельцев компании «Макфа» на сумму 100 трлн рублей является технической ошибкой, либо может иметь умысел, направленный на формирование негативного общественного мнения, считает адвокат Павел Хлюстов. |
| В «Макфе» рассказали, что фактические активы компании вдвое меньше арестованных | Представляющий в суде интересы собственников производителя макаронных изделий «Макфа» адвокат Павел Хлюстов высказался об аресте активов компании на 100 трлн рублей. |
| В «Макфе» рассказали, что фактические активы компании вдвое меньше арестованных - АБН 24 | Адвокат Павел Хлюстов не считает нужным закон о защите чести и достоинства Президента РФ. |
Адвокат «Макфы» назвал арест активов на 100 триллионов рублей «правовым фэнтези»
Возможно, это недосмотр пристава или же целенаправленное искажение информации с целью формирования негативного общественного мнения относительно имущества", - отметил Хлюстов. Отмечается, что иски были поданы в отношении Белоусова и Юревича из-за нарушений ими антикоррупционного законодательства, а также в отношении их родственников и лиц, имевших доступ к управлению компаниями концерна.
Признав ДТП страховым случаем, компания 1 августа выплатила Хосроевой страховое возмещение. Во время рассмотрения дела была назначена и проведена судебная экспертиза, которая определила разницу между выплаченной суммой и нанесенным ущербом. Еще до окончания разбирательства «Росгосстрах» добровольно выплатил разницу. Поэтому суд первой инстанции 14 сентября 2014 года отказал Хосроевой в удовлетворении требований по взысканию «остатков» страхового возмещения, а также не учел эту сумму при расчете штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке п.
Но апелляция 7 апреля 2015 года оставила его без изменения, дополнительно указав, что сумма страхового возмещения не учитывается при определении размера «потребительского» штрафа именно потому, что страховщик добровольно удовлетворил требования истца о его взыскании до принятия судебного акта. Штраф должны были взыскать полностью Судебная коллегия под председательством Вячеслава Горшкова с доводами коллег из судов нижестоящих инстанций не согласилась. Согласно п. В этом случае «потребительский» штраф с ответчика не взыскивается. Между тем, Хосроева от исковых требований в части взыскания недовыплаченного страхового возмещения не отказывалась. То, что ответчик в процессе рассмотрения дела перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, по мнению ВС, не свидетельствует о необоснованности иска, но «может служить основанием для указания суда о том, что решение в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска».
А вопрос о зачете выплаченных средств может решаться уже в исполнительном производстве. Кроме того, суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения само по себе указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований заявительницы.
Оценка имущества от приставов превышает всю находящуюся в обращении рублёвую денежную массу, пишет издание. По данным ЦБ, в феврале 2024 года она равнялась 99,3 трлн рублей. Адвокат, представляющий компанию, утверждает, что Белоусов и Юревич — не собственники этого имущества, а сама Генпрокуратура в иске не приводит данные «о том, что какие-то их доходы были получены незаконным путём».
В 2017-м на Юревича и Белоусова завели уголовные дела из-за взяток, а затем объявили в международный розыск.
Блиновская проиграла суд с налоговой 2 апреля, 18:09 По мнению Хлюстова, цифра в 100 триллионов рублей может быть обусловлена или невнимательностью пристава, или "умышленным искажением информации для формирования негативного общественного мнения о стоимости имущества". По информации источника РИА Новости в правоохранительных органах, иски поданы к Белоусову и Юревичу из-за нарушений ими антикоррупционного законодательства, а также к их родственникам и тем, кто имел доступ к управлению компаниями концерна. Продукция компании охватывает несколько направлений бакалейного рынка: макаронную продукцию, крупы и зерновые хлопья, муку и готовые смеси для выпечки.
Адвокат компании «Макфа» заявил, что арест активов на ₽100 трлн - это «творчество пристава»
Это, видимо, оценил соответствующее имущество непосредственный пристав. Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше, они оценивают изымаемое имущество на сумму порядка 46 млрд рублей, — сказал собеседник агентства. Затем Центральный районный суд Челябинска принял обеспечительные меры по иску.
Это, видимо, оценил соответствующее имущество непосредственный пристав, который накладывал на него арест. Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше, они оценивают изымаемое имущество в порядка 46 млрд», — заявил РБК представляющий компанию адвокат Павел Хлюстов.
Хотя не исключена и ошибка конкретного пристава. На самом деле Генпрокуратура оценила изымаемое имущество владельцев «Макфы» в 46 млрд рублей.
Согласно данным в картотеке суда, по делу выдано 95 исполнительных листов, часть из них возвращены. В исковом заявлении копия предоставлена "Интерфаксу" Труновым , Генпрокуратура РФ требует обратить акции "Макфы" и связанных с ней компаний в доход государства из-за коррупционного происхождения бизнеса.
По данным ведомства, главные ответчики Михаил Юревич и Вадим Белоусов , работая в органах госвласти, в нарушение антикоррупционного законодательства не прекратили заниматься бизнесом, фактически владели группой коммерческих компаний, сведения о них не декларировали и в контрольные органы не передавали, положение во власти использовали для достижения бизнес-интересов. Управление бизнес-активами ответчики, по информации Генпрокуратуры, осуществляли через родственников и доверенных лиц. Основной участник бизнес-группы — АО "Макфа", которое входит в топ-5 мировых производителей макаронных изделий, внесено в перечень системообразующих предприятий агропромышленного комплекса России. В данный концерн входит еще 26 компаний, их совокупная стоимость в иске была определена в 46 млрд рублей, ежегодная выручка — в 41 млрд рублей, а валовая прибыль — 13,6 млрд рублей.
Адвокат «Макфы» оценил сообщения об аресте активов на 100 триллионов рублей
User '046627910_advoca' has exceeded the 'max_queries_per_hour' resource (current value: 1) SQL=INSERT INTO `wh7u5_session` (`session_id`, `client_id`, `time`) VALUES ('6f664c1aea3548f5121787bdd0ce3c85', 0, '1713366204'). Адвокат Павел Хлюстов не считает нужным закон о защите чести и достоинства Президента РФ. Адвокат Павел Хлюстов вспоминает, как однажды его оппоненты в СОЮ представили договор купли-продажи, якобы заключенный задолго до того, как аналогичное соглашение подписали с клиентом эксперта.
Внешнеэкономические связи
- «Правовое фэнтези»: что известно о деле «Макфы» и аресте ее активов на 100 трлн руб.
- Арест активов по иску к "Макфе" обжаловали - 04.04.2024, ПРАЙМ
- Новости партнеров
- Адвокат Хлюстов: арестованные 100 трлн руб. по делу «Макфы» — творчество пристава
- Адвокат «Макфы» опроверг возможность ареста имущества на 100 триллионов рублей
Адвокат назвал «творчеством пристава» арест активов «Макфы» на 100 триллионов рублей
Позднее адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп», один из ответчиков) Павел Хлюстов уточнил, что Генпрокуратура не указывала в своем иске сумму в 100 трлн рублей. Представляющий в суде интересы собственников производителя макаронных изделий «Макфа» адвокат Павел Хлюстов высказался об аресте активов компании на 100 трлн рублей. «Это вынужденная мера, на которую идёт государство из-за неэффективной деятельности службы судебных приставов и дефицита бюджета», – комментирует адвокат Павел Хлюстов. Только адвокат Хлюстов Павел Витальевич может быть инициатором размещения своего фотографического изображения в сети Internet. Об этом заявил адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп») Павел Хлюстов. Об этом РБК 3 апреля заявил представляющий в суде адвокат Павел Хлюстов.
Защита обжаловала постановление об аресте активов «Макфы» на 100 трлн руб.
Ведомство основывает требования на статье 235 ГК РФ, которая предусматривает изъятие доходов в том случае, если не доказано их получение законным путём. По его словам, данных о том, что доходы были получены незаконным путём, в деле нет. Ранее стало известно, что Генеральная прокуратура обратилась в Центральный районный суд Челябинска с иском об обращении в доход государства акций производителя макаронных изделий, муки и круп «Макфа».
В рамках налоговой проверки юридическому лицу был доначислен налог и штрафы в значительной сумме. С целью оспаривания предъявленных претензий предприятие обратилось к помощи внешних юристов. По итогом рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган снизил сумму доначислений в 10 раз. Однако, даже доказав свою правоту, налогоплательщик не смог компенсировать досудебные расходы.
Все три судебные инстанции полностью отказали во взыскании понесенных издержек.
В связи с этим принятие Закона «О защите чести и достоинства Президента РФ» является излишним и нерациональным. Вместо того чтобы заниматься подготовкой этого законопроекта, на мой взгляд, стоило бы уделить внимание улучшению правового климата в более важных сферах, где нерешенных законодательных проблем предостаточно. А напоследок — небольшая историческая справка, как информация к размышлению. Новейшая история нашей страны уже знала похожий нормативный акт — Закон от 14. Помимо уголовной ответственности он предусматривал возможность прекратить деятельность СМИ, дважды распространившего материалы, оскорбляющие или содержащие клевету в отношении Президента СССР.
Интересно, не этот ли закон вдохновил сегодняшних законотворцев?
Судья Татьяна Завьялова отмечала, что предприниматель находится под проверкой значительного количества органов и расходы, понесенные в рамках подобных мероприятий, — это ординарные расходы предпринимателя. Тем не менее, в итоге Верховный Суд РФ встал на сторону налогоплательщика. Теперь добросовестные налогоплательщики, привлекающие внешних юристов для защиты своих прав на обжалование заведомо незаконного решения налогового органа, не могут быть лишены возможности возместить расходы на оплату понесенных расходов.
Рассмотренный спор призван помочь налогоплательщикам компенсировать убытки, вызванные некомпетентными действиями налоговых органов. Источник: pravo.
«Правовое фэнтези»: юристы «Макфы» дали оценку иску Генпрокуратуры
Как сообщает РБК, адвокат компании Павел Хлюстов, который представляет «Макфу» в суде, назвал случившееся «творчеством судебного пристава», потому что истцом имущество, подлежащее изъятию, оценивалось в 46 млрд рублей. К.ю.н., адвокат, управляющий партнер Адвокатское бюро «Павел Хлюстов и Партнеры». Об этом заявил РБК представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. Адвокат Павел Хлюстов назвал арест активов «Макфы» на 100 трлн рублей «творчеством судебного пристава» и уточнил, что в реальности сумма значительно меньше. Адвокат, представляющий интересы компании "Макфа" в суде, Павел Хлюстов, назвал арест активов на сумму в 100 трлн рублей «творчеством судебного пристава» по иску Генеральной прокуратуры.
Все новости
- РБК: Адвокат «Макфы» назвал арест активов на ₽100 трлн «творчеством пристава»
- Адвокат "Макфы" назвал арест активов на 100 трлн рублей "творчеством пристава"
- Адвокат «Макфы» Хлюстов назвал сумму арестованных активов выдумкой пристава | ИА Красная Весна
- Записаться на консультацию
- Павел Хлюстов и Партнёры
- Адвокат «Макфы» прокомментировал арест активов на ₽100 трлн