Идеология потребителей мало отличается от идеологии сопротивления, желающего уничтожить заговор элит, держащих основное население в мире виртуальных иллюзий. фрагмент из фильма Славоя Жижека "Идеология: киногид извращенца" Смотрите видео онлайн «Свобода это больно или Что такое идеология» на канале «Сделай Сам для Красоты». «ЗИЯЮЩАЯ ИДЕОЛОГИЯ: ПРОЩАНИЕ С ЖЁЛТЫМ ДОМОМ» (50-летний юбилей встречи Александра и Ольги Зиновьевых в последний день философского дома на Волхонке 30. Для меня идеология — это вовсе не Большая Система типа коммунизма, капитализма и так далее, идеология проявляется в самых интимных отношениях. Фильм о нашей идеологии. Хотим поделиться с вами частичкой нашей души и представляем Вашему вниманию видео с экологической акции "Экология души" в с. Пощупово, где сотрудники.
Идеология и классы
Министр культуры РФ Владимир Мединский: «Без идеологии человек становится животным». В данном разделе вы найдёте HD трейлеры фильма Киногид извращенца: Идеология (2012) / The Pervert's Guide to Ideology. Напомним, пункт об отсутствии идеологии появился в Конституции, которая в 1990-х годах писалась при активном участии западных кураторов. Только принятая всем народом идеология единства ради жизни сможет победить идеологию смерти! Стебная документалка «Киногид извращенца: Идеология» Русский трейлер фильма.
Цитаты Славоя Жижека
- 5 фильмов об идеологии
- Способность чувствовать эпоху: культурную политику государства определяет его идеология
- Документальный фильм: идеология, политика и эстетика
- Фильм о нашей идеологии
Гид киноизвращенца: Идеология (2012)
Как отразится на обществе? И так далее. Однако в действительности массовое кино — это в первую очередь идеология, и оно снимается не для того, чтобы развлекать, а для того, чтобы управлять, транслируя определённые взгляды и идеи зрителям. Поэтому вопрос денег здесь не на первом месте, и доказать это достаточно легко. На днях российские СМИ облетела новость: Министерство культуры и Фонд Кино опубликовали данные о результатах господдержки российских фильмов. Теперь каждый человек может перейти на официальный портал и посмотреть, какую сумму государство потратило на съёмки той или иной картины, и сколько она заработала в прокате. Это полезный сайт, сейчас мы им и воспользуемся, но сначала обратим внимание на вторую новость, которая одновременно с первой прошла по всем крупным СМИ под заголовком: «Треть фильмов, поддержанных государством, не окупились в прокате». Первоисточник этой новости — сайт «Ведомости». Узнать на страницах издания, каким образом журналисты сделали такие выводы, мы не можем, так как нам показывают только первый абзац статьи, а дальше предлагают оплатить подписку.
Это и «Снайпер. Оружие возмездия», и «Покушение», и «Немец», и «Танкист». Это все с Россией. Там и российские актеры, и белорусские. Есть картины, в которых только белорусские актеры снимались. Да, я сделал кино о врачах, о человеке, который собирается бросить эту страну, бросить свою профессию и уехать. Это реальная проблема. Я знаю, что неплохо смотрится эта картина. Актеров мало, но у меня снялось 11 человек из театра, в котором я руковожу. Кино переживает мировой кризис Александр Ефремов: Кризис, который переживает кино, — это мировой кризис. У американцев нет достойных картин, которыми бы они хвалились. Надо снимать о себе, о своих проблемах. Для меня в этом путь. Возможно, я ошибаюсь, но я уверен, что нет. Нужно рассказывать о себе, о реальных проблемах, о времени, в котором мы живем. Ефремов про американское кино Александр Ефремов: Вы что, нас всех обвиняете в том, что мы смотрим американское кино из-за лакейства? Нет этого. Они, помимо всего прочего, сделали поразительный принцип — изобрели героя. У них первую треть фильма героя бьют по морде, у него все плохо, он все проигрывает. Потом, в последней трети, он вдруг оживает и начинает всех, в свою очередь, бить и достигает всего. Спасает мир от ядерной войны, спасает любимую. В общем он герой, без которого настоящее зрелище не обойдется.
Мне кажется, что здесь просто несколько разных тем. Например, та, о которой сейчас постоянно говорит Медведев: правовой нигилизм, необходимость честных судов. Вроде бы в стране нет ни одного человека, который бы говорил, что не нужны суды честные. Причем это могут быть и патриоты, и космополиты, и ненавидящие Америку, и обожающие ее. Но по телевидению вам с утра до вечера показывают одно и то же: все менты — бандиты, кроме каких-то чудиков из сериала «Менты». Сидят большие начальники, к ним заходят циники и чудовища, решают вопросы, трут, перетирают, убивают. Идет целенаправленная пропаганда правового нигилизма, которая, казалось бы, прямо противоречит: а установкам партии и правительства и б прямым интересам всех граждан. Не забывайте, что мы на втором месте в мире по зарегистрированным преступлениям на душу населения. Нечто невообразимое. Правда, если не считать Африку и Китай с Индией. Я думаю, что там эту статистику просто не публикуют. Вроде бы идет интенсивная и успешная пропаганда правового нигилизма и, одновременно, совсем другие целевые установки. Я думаю, что противоречие здесь невеликое. Конечно, вскоре будет госзаказ — сериалы, фильмы, проповедующие образы честных судей, хороших прокуроров. Это будет обязательно. Большие деньги уже выделили и выделят еще. Но при этом я уверен, что по-прежнему большинство востребованных фильмов — не по госзаказу — будут продолжать проповедовать все тот же правовой нигилизм. И, кстати, американские фильмы почему-то довольно убедительно показывают честных ментов и как-то не хамски, действительно художественно это делают. У нас таких фильмов, думаю, не будет. А вот Клинт Иствуд в своем новом фильме, показанном недавно на Каннском фестивале, рассказывает про 1929 год. И на старой вроде бы истории обучает своих соотечественников, убеждая их, что несмотря на то, что в городе преступный начальник полиции и чудовищный мэр, в обществе есть ресурсы: благородные граждане, герои, которые способны победить зло. Телевизионная и кинопропаганда правового нигилизма имеет, на мой взгляд, две причины. Первая — это все-таки реализм. Ведь сколько сладкую водичку ни лей про то, про се, никто не поверит. Опять же, власть не хочет тотально и нагло врать, как при Советском Союзе, когда вам действительно показывали идеальных колхозников. Ну не было этого нигде. Это — первое. Второе — люди хотят смотреть такое, вот им это и показывают. Потому что известно, что положительный герой всегда воспринимается хуже, чем отрицательный. И третье: власть — я думаю, это один из важных моментов — не хочет, конечно, по сути никакого преодоления правового нигилизма. Она этого хочет, может быть, на среднем уровне, но нельзя же быть немножко беременной. Если суды честные в отношении чиновников до уровня вице-губернаторов, то где гарантия, что они будут нечестными в отношении губернаторов? А ему, губернатору, надо, чтобы они были нечестными. А если они сдуру станут честными — как ты их, сволочей, остановишь! Страшно подумать, до чего дойдут эти честные суды. Поэтому нам нужны подобрее Щедрины и такие Гоголи, чтобы нас не трогали. Нам нужна честная правовая система, но где-то до щиколоток. Ну, в крайнем случае, до икры, но, не дай бог, доберется до жизненно важных органов. Органы должны быть сухими, вот это существенная проблема. Можно сказать, что система очень здорово и целостно обустроена. Телевидение, активный участник формирования тех институтов, которые триста лет воспроизводят одни и те же модели, связанные с типом правления, с встроенностью российского бизнеса в свои привычные феодальные отношения. Бизнес, которому легче договариваться с властью на разных уровнях, чем с этим нервным и ненадежным гражданским обществом, независимой судебной системой и т. Я бы так сформулировал: кривой, сломанный, исковерканный паз потрясающе точно вставляется — и попадает — в другой, сломанный же. С европейской точки зрения, исковерканный и неправильный для того, чтобы, каким-то образом зацепившись, все крутилось. Как есть, так и будет. Я, честно говоря, вижу рукотворность сегодняшней модели, а не ее неотменяемую, глубокой стариной овеянную суть. То, что сейчас определяет политику в сфере культуры, мировоззрения, — плод сознательной и очень неглупой работы, которая принесла реальные результаты. Есть элементы нового мира, нового общества, которые встроены в общемировые процессы. Есть понимание того, что так, как было, не может продолжаться. Идет проектная работа? В советское время тоже все врали: чиновники, начальники. Но были кухни. В разговорах на кухне принимали участие те, кто в своих кабинетах озвучивал прямо противоположные идеи и мысли. Сейчас такого двоемыслия нет. Я считаю, что это тоже проектная работа. В Америке деятельность элиты, отражающая настроения в обществе, особенно заметна. Вспомните, там в связи с завершением «холодной войны» стало набирать силу убеждение, что в этой войне победила Япония. Потому что в Америке вдруг все рухнуло. И как откликнулось кино? Появляется, например, «Восходящее солнце» Кауфмана про жуткий японский фактор: японцы живут в Америке, убивают людей, восходит японское «финансовое солнце» и т. К чему это я говорю — к тому, что и мы в России столкнулись с новой реальностью. И как-то пережили ее. В принципе, если объективно, со стороны посмотреть на то, что у нас происходит в идеологической сфере, надо признать, что идет проектная работа. Она откликается на изменения реальности, просто откликается не так... Но, безусловно, это сознательное действие. И не следует, мне кажется, недооценивать его, интерпретировать как свидетельство вечного российского — трехсот- или пятисотлетнего — феодального миропонимания и самочувствия. Сегодняшние процессы — не феодализм, а вполне современная форма. Если посмотреть на большое количество стран, государ-ственно-капиталистических по своим исходным структурам... Не нужно напоминать об успешных экономических прорывах таких стран — от Южной Кореи до Сингапура и Чили. Это никак не связано с политическими факторами, с преследованием инакомыслящих. Совершенно не нужно никого преследовать. Надо просто организовать в обществе более или менее острую дискуссию на высоком градусе. Избивать Каспарова не обязательно? Нет, разумеется. Но в принципе ныне действующая система отношений реальности и отражающих ее сфер — это совершенно вменяемая, отстроенная и рабочая система. Мне кажется, твои претензии правомерно отнести к совершенно другой модели общества, но не к той, которая реально существует и развивается здесь и сейчас. Более хитрой или идеалистической? Она не более идеалистическая, она — иная. Если ты определишь ее, тогда надо сформулировать общий сценарий будущего, и под него тебе потребуется подтащить свое видение моральной или культурной платформы. Но это совсем другая история. Очень интересная проблема — внутренняя эффективность российской жизни, которую я подозреваю и в самой системе, и в твоих тезисах. Она, действительно, не становится предметом общественных рефлексий. Ее преимущества не очевидны людям. Может быть, их и ведут в какое-то правильное, модернизированное, современное будущее. Но как-то уж очень хитро, методом Ивана Сусанина. Я отчасти с Александром соглашусь, отчасти нет. Конечно, это сегодняшняя жизнь не похожа на «совок». И в этом смысле говорить о каких-то постоянных, неизменных инвариантах не приходится. В Советском Союзе была имперская идеология, которая многим была близка, хотя заворачивалась в абсолютно бессмысленную брехню про интернационализм и коммунизм, от которых всех тошнило. К этому надо добавить отсутствие частной собственности. Она уже реально была, подступала, но ее не пускали. Это то, что Солженицын называл «грязная рубаха». Сорвите ее и начните жить не по лжи. Патриотическая, националистическая, имперская идеология, которая была тогда живой, жива и сегодня. В ней был реальный драйв, но тогда он был задавлен, с одной стороны, старческим маразмом, с другой — коммунистической смирительной рубахой. Сняли эту рубаху, и под ней оказалась живая реальная идеология. В нее верят или отчасти верят ее авторы и апологеты, которые абсолютно не верили в тот бред, который несли при коммунизме. Это правда. И второе: поскольку эта система построена на частной собственности, в соединении с неплохо устроенной государственной она значительно эффективнее, чем совковая. Но я не согласен, что она вообще эффективна. Все-таки то, что мы имеем, резко отличается от действительно успешных систем, допустим, в той же Юго-Восточной Азии, где граждане руками работают. А мы по-прежнему живем по известному анекдоту. Японец был в СССР и, уезжая, подвел итоги: «Да, дети у вас хорошие, но все, что вы делаете руками, чудовищно». Вот этот принцип остался: самоедская и паразитическая система. Что же касается телевидения как средства пропаганды, то оно таковым является у нас. Но так и во всем мире более или менее. Какая страна — такое и телевидение. Оно везде работает на сохранение и воспроизводство существующей социально-политической системы. Включает имперский градус, грубую систему управления. Опережающе работает на это. В том числе специально показывая, какие мы ужасные, страшные. Что по-другому с нами нельзя. Это органический элемент системы. Система у нас сейчас, конечно, более живая и способная к саморазвитию по сравнению с совковой. Поэтому она не чревата революциями. Условно говоря, если сегодня три чиновника захотят сожрать президента, то, наверное, в России это возможно. Но базовое, как в СССР, изменение системы абсолютно нереально. Поэтому и телевидение наше более живое, грубое, органичное, чем советское. Хотя и минусы имеются. С советской эпохой нельзя сравнивать, технология другая, стоимость, общая экономика — всё! Действительно, нет этой инвариантной неизменности. Но какие-то важные общие коды, безусловно, остаются. Все-таки язык тот же, религия та же. Культурные матрицы срабатывают. Да, да. Но, мне кажется, важнее отмечать не то, что неизменно, а то, что действительно меняется. Вот говорят: у нас брежневское телевидение! Неправда, оно совершенно другое. Ну что же, на этой оде современной системе российской жизни — политической, социальной, моральной, — на панегирике качеству телевизионной продукции мы и завершим наш разговор. У меня к тебе вопрос. Мы всегда говорим о вещах многофункциональных, требующих множества системных подходов. Живой пример. Представь себе, что ты посмотрел отечественный фильм, очень похожий на те, что делаются в Америке. Замечу в скобках, что я у нас не встречал ни одного кинокритика, который разбирал бы фильм объективно, диалектично, по многим критериям: здесь находил недостатки, там поддерживал. Так вот, представь себе механический перевод Голливуда на российские рельсы — этих чудесных положительных героев, честных полицейских, исключительно порядочных мужей, борющихся за единственную и неповторимую любовь в своей жизни, не допускающих даже мысли об измене, эту атмосферу взаимопомощи, веру в победу добра над злом. Только представь себе, как в российском кино это будет работать, как откликнутся на такую продукцию наши критики. Мне кажется, ты затронул очень важный вопрос. В современных рыночных отношениях все-таки во многом предложение влияет на спрос. В метро ведь никогда не плюют, не писают, отвернувшись к стене, не бросают бумажки. Там поразительно, не по-русски чисто.
Данная установка позволила привлечь к партнерству с компанией наиболее здоровые и прогрессивные силы российского общества — ведущие государственные и частные корпорации, крупнейшие научные и образовательные учреждения, культурные и духовные организации.
Идеология Чучхе
По мнению Круглова, даже та господдержка, которая оказывается патриотическому кино, бесперспективна в отсутствие государственной идеологии. Авторы фильма рассказали, с чего началось и как развивалось это противостояние. Революция власти - единственный способ внедрить идеологию в Россию. Но как можно добиться подобного без смены идеологии, самой картины мира, укоренившейся в головах миллионов наших соотечественников.
Без государственной идеологии господдержка кино бессмысленна — искусствовед
Все монологи философа представляют собой импровизации на заданную тему. Спустя семь лет успех киногида решили повторить в том же творческом составе, сделав фирменный жижековский гид по идеологии — штуке, как доказывает сам философ, одинаково необходимой для марширующих как под знаменами, так и под рекламными билбордами. Жижек на этот раз не столько гид и киноман, сколько адский шашлычник, энергично нанизывающий на один шампур взаимоисключающие вроде бы компоненты, начиная с инопланетян, продолжая иудаизмом и кончая рекламой кока-колы. Список киноиллюстраций, на этот раз щедро разбавленный нацисткой хроникой, репортажами про Брейвика и кадрами лондонских погромов, выглядит уже скромней: кино из прежнего предмета изумления и пристрастной деконструкции играет здесь роль скорее подпорки, не дающей блестящим построениям Жижека, всегда балансирующим на грани фола, сползти в жанр нескончаемого феерического словоблудия.
Возможно, я ошибаюсь, но я уверен, что нет. Нужно рассказывать о себе, о реальных проблемах, о времени, в котором мы живем. Ефремов про американское кино Александр Ефремов: Вы что, нас всех обвиняете в том, что мы смотрим американское кино из-за лакейства? Нет этого. Они, помимо всего прочего, сделали поразительный принцип — изобрели героя.
У них первую треть фильма героя бьют по морде, у него все плохо, он все проигрывает. Потом, в последней трети, он вдруг оживает и начинает всех, в свою очередь, бить и достигает всего. Спасает мир от ядерной войны, спасает любимую. В общем он герой, без которого настоящее зрелище не обойдется. Мы тоже воспитываем в нашем кино героя. Мы его ищем и постоянно пытаемся найти. Не всегда это получается. За всю историю было 6 супергениев режиссуры Александр Ефремов: Есть вещи.
Которые нуждаются в профессионалах. Я все время говорю: ребята, талант — это вещь уникальная, штучная. Учитесь профессии, будьте профессиональными. Это касается и актеров, и драматургов, и режиссеров. Их всего шесть человек, они создавали свой собственный мир, и это было уникально, неповторимо. Потом идут люди такого уровня, какой был в советском кино. А потом идет отряд профессионалов, он тоже уникален, им тоже нужно дорожить. А дальше начинаются халтурщики.
Меня иногда убивает невежество моих молодых коллег Александр Ефремов: Не изображайте из себя страдальцев.
Что с точки зрения бизнеса вполне допустимо. А теперь давайте перейдём на официальный сайт с длинным названием «Единая федеральная автоматизированная информационная система сведений о показах фильмов в кинозалах» и лично проверим, какой процент фильмов, получивших, в частности, поддержку государства, окупается в прокате. Для этого сравним бюджет и сборы последних 100 картин, вышедших на широкий экран. Итак, слева мы видим названия фильмов, а справа рядом друг с другом идут два столбика с размером бюджета и суммой сборов. Их мы и будем сравнивать. Поэтому мы введём 4 параметра оценки и их условные обозначения: Сборы превысили бюджет в 2 раза — две галочки Сборы превысили бюджет — одна галочка Сборы оказались меньше бюджета — один крестик Сборы оказались в 2 раза меньше бюджета — два крестика Итак, сейчас вы видите этот список из 100 картин, рядом с каждой из которых мы поместили символ с результатами сравнения. При желании, вы можете нажать паузу и проверить данные цифр в двух столбиках или самостоятельно перейти на сайт. Согласитесь, эта информация сильно разнится с той, которую опубликовали центральные СМИ, и, глядя на неё, обычный зритель с высокой вероятностью может задуматься: а зачем государство, телеканалы и крупный бизнес спонсируют все эти фильмы, если риск потерять вложенные средства так высок?
А от этих мыслей недалеко и до понимания того, что главная функция кино — не развлекательная, а идеологическая: оказание определённого влияния на массовую аудиторию. Собственно крупные политики это прекрасно понимают. Они расскажут, что часть средств можно выручить на продаже дисков или авторских прав на показ картины, что-то можно привлечь через продактплейсмент и другие механизмы. Поэтому проведённая нами оценка финансовых рисков хоть и груба, но близка к реальному положению дел в этой сфере. А теперь давайте всё же разберёмся, каким образом в СМИ была запущена «утка» о том, что не окупается в прокате только треть фильмов, получивших господдержку, если в действительности ситуация совершенно иная.
Государственный телеканал открыл новогодние каникулы документальным фильмом об ужасах чумы На злобу дня 841 просмотр Михаил Ростов Что характерно: телеканал «Россия 24» даже не счел нужным потратиться на съемки. Фильм 2009 года выпуска был извлечен из архивов и выпущен в эфир в самое «подходящее» время — поздним утром 1-го января, когда телевизионная аудитория, пожалуй, максимальна. В процессе просмотра этой картины возникало стойкое ощущение, что авторы испытывают наслаждение, описывая кровавую вакханалию средневековых эпидемий чумы, когда совершенно отчаявшиеся люди живьем закапывали себя в землю, а «противочумные отряды» сжигали дома с еще живыми вирусоносителями… Что это было?
Простое недомыслие редакторов телеканала, решивших поиграть на нервах у своих и без того закошмаренных сограждан? Хорошо, если так.
Киногид извращенца: Идеология (1999)
Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. История России 10 кл Горинов §29 Идеология, наука и культура в послевоенные годы. Если вам понравилось бесплатно смотреть видео #киноликбез: идеология отмены онлайн которое загрузил КИНОЛИКБЕЗ KINOLIKBEZ 09 ноября 2022 длительностью 00 ч 14 мин 24 сек.
Похожее видео
- Киногид извращенца: Идеология Фильм, 2012 - подробная информация - Pervert's Guide to Ideology
- Смотреть ещё фильмы:
- Идеология и классы - АгитБлог
- Фильм «Идеология лидера» | ТРАФИКТОП
- Aleksandr Vyashchenko 😉
- Свобода это больно или Что такое идеология
Киногид извращенца: идеология
Адрес электронной почты редакции: info vesti. Для детей старше 16 лет. Все права на любые материалы, опубликованные на сайте, защищены в соответствии с российским и международным законодательством об интеллектуальной собственности.
Да, они охотно себя секут: у нас страшная, жуткая коррупция, только без имен, конечно. Такой мазохистский комплекс.
Способ снять напряжение и сказать людям: а чего вы ломитесь в открытую дверь, мы сами об этом давно говорим. Что вы орете? Вышел на улицу и кричит, как дурак. Это тоже способ воздействия — из хитростей новой пропаганды.
Да, такой прием пропаганды. И тут же подсовываются козлы отпущения. Вот те самые пятиминутки ненависти. Лазерный луч ненависти всегда направляется только на заранее обозначенных врагов, которые могут быстро меняться: грузины, украинцы, американцы — кто угодно.
Таким образом, у общества не остается энергии для того, чтобы чем-то всерьез возмутиться. Все ведь разрешено, обо всем говорится. Но нет и возможности сорганизоваться. Это мотор, который никогда не разогреется, потому что все уходит сразу в пар.
Вам разрешено это говорить только при одном условии: без имен, без конкретных подробностей, без «что делать? Имена вызывают ненависть — вот вам имена Буша-Саакашвили-Ющенко-Березовского. А про начальство — пожалуйста, песня без имен. Меня тоже много раз удивляло, как Владимир Соловьев вдруг начинает буквально громить Кремль в своих передачах.
Вы, Леонид, участвовали в этой программе... Меня это тоже поразило. Где это было? Не вырезали ни слова.
Я потом думал: вот это и есть новая пропаганда. Никто никого не арестовал у выхода. Произносить можно абсолютно всё. Только, ради бога, не называйте фамилий.
Видимо, сегодня нет другой страны, где бы после отработки некоей политической барщины телевидение и его топ-менеджеры были бы так свободны. То есть не имели никаких общественных ограничений, профессиональных, моральных, сюжетных, стилевых... Дал «Судите сами», «К барьеру», «Постскриптум», «Однако», и — всё. После этого делай все, что хочешь, включая рассказы про педофилов.
Никого не волнует, как ты зарабатываешь деньги... В отношении того, что это новая форма пропаганды, такая изощренная. Я, честно говоря, не преувеличивал бы ее новизну. Понимаю, что очень эффективно сегодня выходит — влияние на массы огромное.
Но мне кажется, что поскольку подавляющее большинство существующей элиты принадлежит к тому поколению, из которого вышел я и сидящие здесь, то мы сегодня наступаем на мины, заложенные еще в советские времена. Я помню бесконечное чувство глубокого стыда за неэффективность, косность и маразм заскорузлой и одряхлевшей системы. Даже если у тебя не было расхождений, что называется, по существу и ты был согласен, что Советский Союз — лидер и т. Часто «расхождения» были чисто стилистические.
Так вот, сейчас эти стилистические расхождения убрали, а главное-то осталось: самосознание, национальная гордость и уверенность в нашем влиянии на мировые процессы. Для поддержания этого духа необходимы, естественно, убийственно яркие, эффектные и эффективные методы: сюжеты, формы их подачи и т. Они и проявляются в пропагандистских да и других передачах. Но это не формальный процесс, не формальная — эстетическая — установка, а смысловая, содержательная.
Это не технология? Это, безусловно, содержание. И что меня всегда поражало: создатели этого содержания, технологи и авторы «пятиминуток ненависти», будучи людьми циничными и вполне прагматичными, тем не менее, безусловно, являются приверженцами определенной системы ценностей, которые они и проводят в жизнь. Тут ножниц нет между личными убеждениями и требованиями времени.
То есть все они, создатели «Чрезвычайных происшествий» и «Больших стирок» — дети советской власти? Только они сегодня имеют возможность реализовать давнишние идеи не на старом сленге, не в бессмыслице причитаний и ритуальных текстов, а на живом сегодняшнем языке. Это вы как раз имеете в виду «пятиминутки ненависти»? Они реализуются не так, как некогда Валентин Зорин и компания.
Нет, это живые серьезные люди, которые искренне защищают и проводят то, что им поручили и что они полюбили. Больше того, они не любят тебя, если ты не соглашаешься с ними. Может, они просто хорошие актеры, работающие по системе Станиславского: идентификация, персонажи... Конечно, и это есть, но все равно их главная платформа — ножниц нет.
Между тем, что думаю, и тем, что говорю. Вот у Эйзенштейна ведь тоже не было ножниц — в первые годы советской власти. Он же искренне делал «Генеральную линию». То была мировоззренческая «великая утопия».
И тогда, естественно, не было ножниц. Вот у Михаила Афанасьевича Булгакова пьеса «Батум» не получилась. Не вышла. А вот сегодня у авторов получается.
Это первое. Второе — в отношении телевидения. Да, вернемся к формуле «отработал заказ — теперь делай что хочешь»... Это все-таки преувеличение.
На телевидении нет особых барских делянок, а есть участки, не принадлежащие барину, которыми все пользуются по-разному. И мы тут не свободнее других. Хотя менеджмент в разных странах мира существует в самых разнообразных системах координат, все, кто работает на телеканалах, вынуждены работать под жесточайшим контролем. Скажем, менеджеры частных компаний — под контролем всего того, что называется «интересом акционеров».
Столетиями отлаживались механизмы, нет, не давления, а управления и контроля за малейшими нюансами деятельности управляющих. В этом смысле важно подчеркнуть, что коммерческие компании предельно законопослушны — в значительно большей степени, чем любые другие. А значит — консервативны в соблюдении всяческого рода норм. Конечно, на Западе действуют принципиально иные установки, радикально не совпадающие с нашими.
У нас же главная проблема состоит в том, что все телевизионные каналы, независимо от форм собственности, от поставленных перед ними задач, безусловно, являются чисто коммерческими. По своим устремлениям, по направленности. За исключением канала «Культура» в России сегодня некоммерческих телевизионных каналов нет. При этом, что удивительно, часть каналов не зависит от экономических показателей.
У них на табло, если использовать спортивную метафору, нет цифр, отражающих финансовый «счет»: сколько какая программа заработала, какую прибыль принесла, увеличила ли акционерную стоимость. Важны только цифры, фиксирующие зрительское доверие, интерес — рейтинги, поскольку они эффективнее по своей политической и общественной значимости. О чем такая ситуация говорит? О том, что, не будучи экономически мотивированными, эти компании мотивированы аудиторно.
Так что — повторюсь — все каналы являются коммерческими, развлекательными, все борются за внимание аудитории. А бороться за это внимание предпочитают прежде всего в тех зонах, которые доказали свою способность приносить самый легкий и быстрый результат. Да, это трэш: маньяки, бандиты, грязное белье и прочее, я условно обозначаю этот контент как «трэш». Это, конечно, таблоид, «желтуха», поверхностный взгляд на действительность.
Сенсации, слухи, частная жизнь... Все, что вы условно называете «стрелялки». Боевые жанры, насилие, смех и множество тех форматов, которые в нормальных ситуациях, если бы канал по-настоящему являлся общественным, безусловно, не были бы допущены в эфир. А поскольку канал, как я уже сказал, мотивирован на завоевание позиций, демонстрацию своей мощи, а значит, на увеличение доли аудитории, то он будет бороться за нее и как бы представлять результаты тем, кто зарабатывает деньги.
Объясняя, что таким образом завоевывается площадка для полноты и эффективности того самого главного высказывания, ради которого эти телевизионные каналы и существуют. Рейтинг этого канала равняется рейтингу партии «Единая Россия», президента или кого хотите. В общем, рейтинг канала — это еще и рейтинг власти. Канал — это, конечно, средство самой мягкой пропаганды, которая, как уже доказано отрицательным опытом советской власти, в миллион раз эффективнее.
Это значит, не надо давить на людей, им надо потакать. Причем во всем. Вы хотите этого? Вы это получите!
Но все-таки начальство должно понимать об этом недавно рассказывали владельцы «Лукойла» Аликперов и Федун , что пик продаж российской нефти пройден, экспорт энергоносителей расти не будет. Значит, надо как-то привлекать зарубежный капитал, надо заинтересовать его. Увеличивать разведанные запасы, экспортировать новые технологии, включаться в мировое разделение труда. А это напрямую связано не только с игрой в поддавки с народом: вот вы хотите это жрать — жрите.
Власть должна понимать, что если в Америке на благотворительность тратят двадцать процентов заработанных денег, а в России меньше одного, то с этим необходимо что-то делать. Потому что наша мораль негативно сказывается на нашей способности конкурировать с другими странами. От нее, от морали, зависит во многом, сумеем ли мы читать компьютерные программы современных станков, будет ли наш самолет успешно соревноваться с франко-германским. Идеологи понимают, неужели не понимают, что где-то обязательно будет сбой.
Здесь столько накапливается отставаний, что никакими железяками, технологиями и даже деньгами этот культурный проигрыш не возместить. Он реализуется во всех социальных, экономических, технологических сферах. Сейчас я напряженно думаю о том, о чем ты говоришь. И мне кажется, что я так или иначе всегда участвую в дискуссиях, касающихся именно этих сюжетов.
Нет, подожди, есть очень конкретные характеристики. Исследования Левада-Центра, которые проводились в мае, показали, что практически по всем фундаментальным позициям — отношению к крупному бизнесу, к государственному участию в экономике, к советским идеалам, к Ленину, Сталину — ничего за двадцать лет не изменилось. Если изменилось, то совсем незначительно. С 1989 года в головах населения законсервированы макрокартины мира.
Крупный бизнес должен принадлежать государству, оно должно контролировать цены и т. Странно, я думал, что в отношении имперской риторики сейчас настроения более жесткие, чем в 80-е. А я хочу спросить: были изменения по сравнению с 80-ми? В одну сторону и в другую...
Были, были колебания. Но не сильные. Все старые представления вернулись. Например, сегодня не хотят пускать в Россию иностранцев.
Не хотят. Я тебе больше скажу, в бизнес большие компании не пускают и за пределами России. Российскому бизнесу очень тяжело пробиться за границами своего ареала обитания. Вернемся к нашей теме: инновации, телевизор, идеология.
Люди власти должны понимать, что выигрышна, конкурентоспособна именно прозрачная бухгалтерия. И зрители, переставшие ненавидеть предпринимателя. Но если в сериалах основными заказчиками насилия являются бизнесмены, то завтра ты можешь разыгрывать с ними любые схемы — отнимать крупный бизнес, передавать его государству, делать все что угодно. Сейчас более радикально выскажусь.
Понятно, что в России живут люди с раздвоенным, расчетверенным, раздесятиренным сознанием. По опросам, 88 процентов считают, что живут с ощущением удачной жизни, а при этом 78 процентов не обращаются в суды, потому что не верят в их справедливость. Ну разве это соединимые вещи? Нужно ли презирать государство за то, что многие здесь научились потрясающе пользоваться его возможностями.
В этом принцип и код российской ментальности. Но власть-то должна понимать, что если она — то есть государство — действительно хочет не для красного словца международной интеграции, экономического развития, освобождения от нефтегазовой зависимости и т. Мне кажется, что здесь просто несколько разных тем. Например, та, о которой сейчас постоянно говорит Медведев: правовой нигилизм, необходимость честных судов.
Вроде бы в стране нет ни одного человека, который бы говорил, что не нужны суды честные. Причем это могут быть и патриоты, и космополиты, и ненавидящие Америку, и обожающие ее.
В новой редакции основного закона, привел пример Бастрыкин, важно указать, что национальное право по силе не уступает международному. Нет такого основания», - обратил внимание он. На несколько месяцев раньше Бастрыкина о необходимости сформулировать нацидеологию заговорили на Урале. С лета под началом бизнесмена Антона Бакова и советника свердловского губернатора Анатолия Гайды работу над новой идеологией России ведет «Екатеринбургский клуб».
Каждый несчастный на Западе вправе придать своим обиде, болезни или страху общественно важный статус, а государство должно выделить под них квоты во всех сферах социальной жизни. Любой, кто возразит, что обида не стоит выеденного яйца, болезнь излечима, а личная драма — вопрос интимный, станет жертвой общественного мнения. Роль новой репрессивной машины выполняют социальные сети и их пользователи — «добропорядочные» и сетевоактивные граждане. Их поддерживает власть — новое Министерство правды в лице хозяев интернет-гигантов. Соцсети дают анонимность, а потому позволяют устраивать виртуальное линчевание безнаказанно. В «прекрасном» западном государстве будущего художник может лишиться работы, поскольку поддерживает не ту систему ценностей. И это касается не только художников, но и любого члена общества — преподавателя или студента американского вуза могут изгнать из стен заведения за «не те» взгляды. Новый рейх объявил войну смерти и назначил своей идефикс погоню за вечной молодостью. Все потому, что смерть непредсказуема и божественна, а квир-социалисты, как национал-социалисты и коммунисты, не признают над собой никакой власти, кроме своей Идеи и Рацио. Человека они рассматривают не как тайну, а как результат эксперимента, мясо. Но война против смерти неизбежно приводит к войне против жизни, поскольку последняя так же непостижима, неконтролируема и опасна. Европа перешла от сексуальной революции к тотальной борьбе с энергией секса. Христианство же придавало сексу сакральность, божественность и красоту. Сгоревший Нотр-Дам в Париже — не знак падения христианской Европы под напором мусульманской.
Без государственной идеологии господдержка кино бессмысленна — искусствовед
Надолго ли пришла к нам идеология частной собственности, власти и денег? Послевоенная идеология и репрессии отрицательно сказались на развитии советской культуры и науки. Но как можно добиться подобного без смены идеологии, самой картины мира, укоренившейся в головах миллионов наших соотечественников. фрагмент из фильма Славоя Жижека "Идеология: киногид извращенца" Смотрите видео онлайн «Свобода это больно или Что такое идеология» на канале «Сделай Сам для Красоты». И в рамках такого подхода, по их мнению, задача сценаристов, режиссёров, продюсеров и заказчиков фильмов сводится к тому, чтобы как можно лучше развлечь зрителей и получить. Послевоенная идеология и репрессии отрицательно сказались на развитии советской культуры и науки.