По сообщению Bloomberg, Верховный суд США может принять решение о рассмотрении этого дела до конца года. Техас, подавший иск в Верховный суд США о непризнании итогов выборов президента в четырёх штатах показал, что Трамп не сдаётся. Верховный суд США единогласно поддержал экс-президента США Дональда Трампа и оставил его в избирательных бюллетенях на праймериз республиканцев. Верховный суд США отменил закон Нью-Йорка, ограничивающий права на ношение оружия, передает Reuters.
Верховный Суд США
Обновлённая апелляция Ассанжа должна помочь расширить возможности защиты и доказать в суде, что проблемы по этому делу гораздо шире, чем пытается скрыть правительство США. Защита Ассанжа после этого запланировала обжаловать это решение. Это черный день для свободы прессы и британской демократии», — говорится в сообщении на WikiLeaks. В международной организации Amnesty International заявили , что Великобритания должна воздержаться от экстрадиции Джулиана Ассанжа, а США обязана снять обвинения и освободить его. Дипломатические заверения США в том, что Ассанжа не будут держать в одиночной камере и не будут принимать к нему недозволительные законом меры воздействия, нельзя принимать за чистую монету, учитывая предыдущие настойчивые действия и попытки властей США получить Ассанжа», — пояснили в Amnesty International. Хотя сегодня Вестминстерский магистратский суд Лондона и выдал ордер на экстрадицию Ассанжа в США, этот процесс еще не начался. Они уточнили, что теперь это дело передано главе британского МВД Прити Пател, которая может в ближайшее время дать разрешение на экстрадицию Ассанжа в США, где ему предъявлено в общей сложности 17 обвинений в шпионаже и в сговоре с экс-информатором Wikileaks Челси Мэннинг с целью взлома правительственных компьютерных систем для распространения секретных военных документов в 2010-2011 годах. Защита Ассанжа, общественные организации и независимые журналисты продолжают бороться за его освобождение.
Лондонский суд принял во внимание заявления представителей госорганов обвинения из США, что они минимизируют риск самоубийства Ассанжа после экстрадиции. Также представлявшие США адвокаты пообещали, что Ассанж будет содержаться в американской тюрьме в обычных условиях, к нему не будут приниматься жёсткие меры, если он в будущем сам не совершит деяния, за которые их заслужит. Всего США предоставили суду четыре гарантии безопасности, в том числе то, что Ассанж не будет подвергаться одиночному заключению до или после суда или содержаться в тюрьме строгого режима в случае экстрадиции. Специальный докладчик ООН по пыткам профессор Нильс Мельцер Nils Melzer в 2019 году рассказал о методах психологического давления на Ассанжа, вплоть до пыток, во время его пребывания внутри посольства и в тюрьме. В начале апреля 2019 года Ассанж был лишён убежища в посольстве Эквадора «за неоднократные нарушения международных конвенций».
О том, что Верховный суд США может отменить решение суда от 1973 года, которое легализовало аборты на федеральном уровне и лишило штаты права запрещать прерывание беременности, Politico писала в начале мая. Reuters сообщал, что после публикации статьи Politico в Вашингтоне перед зданием Верховного суда прошла акция протеста, в которой участвовали сторонники абортов и их противники. Как передает Politico, 24 июня во Флориде также прошла акция протеста на фоне заседания Верховного суда. Дело Роу против Уэйда слушалось в 1970-х годах в Техасе. Истцом выступала Норма Маккорви под псевдонимом Джейн Роу. Она подала иск в окружной суд, поскольку законы Техаса того времени не разрешали ей сделать аборт. Ответчиком был окружной прокурор Генри Уэйд.
Юристы настаивают, что Прити Пател допустила служебную ошибку в своём решении утвердить приказ об экстрадиции по основаниям особого характера и давлению со стороны США, хотя этот запрос нарушает договор об экстрадиции между странами. Сейчас Ассанжу 51 год, и он находится в британской тюрьме в отдельной камере. Восемь лет он провёл взаперти, скрываясь с июня 2012 года в посольстве Эквадора в Лондоне. Ассанж там несколько раз получал повестки от органов правопорядка, по которым он должен был прийти в полицейское управление для экстрадиции в США. В случае экстрадиции в США основатель WikiLeaks может быть приговорён к 175 годам заключения в тюрьме строгого режима. Хотя обвинители США заявляли, что приговор будет мягче, скорее всего, обвинение потребует от четырёх до шести лет тюрьмы. По словам защитника Ассанжа, суд будет рассматривать две апелляции, а также решать, может ли быть заслушано его обжалование. Представители суда и юристы тогда пояснили, что это начало новых многомесячных судебных споров о том, следует ли отправить Ассанжа в США для предъявления обвинений в шпионаже. Для стороны защиты это последний этап юридических решений и попыток спасти ситуацию по делу об экстрадиции Ассанжа. Обновлённая апелляция Ассанжа должна помочь расширить возможности защиты и доказать в суде, что проблемы по этому делу гораздо шире, чем пытается скрыть правительство США. Защита Ассанжа после этого запланировала обжаловать это решение. Это черный день для свободы прессы и британской демократии», — говорится в сообщении на WikiLeaks. В международной организации Amnesty International заявили , что Великобритания должна воздержаться от экстрадиции Джулиана Ассанжа, а США обязана снять обвинения и освободить его.
Также он добавил, что такого выбора не терпит американская конституционная история. Эксперты считают, что это решение изменит процесс приема студентов в вузы. Верховный суд рассматривал дело о приеме учащихся в Гарвард и Университет Северной Каролины.
NYP: аппаратчики Байдена хотели выгнать пресс-секретаря Белого дома Жан-Пьер
Верховный суд США позволил Apple не менять политику сбора комиссии в App Store, отклонив ходатайство Epic Games, в котором суд просили позволить разработчикам начать перенаправлять пользователей iPhone к другим вариантам покупки внутри приложений. Потенциально, если Верховный суд встанет на сторону экс-президента, это может означать конец его главным неприятностям с законом. Верховный суд США поставил вне закона практику «позитивной дискриминации» при приёме в колледжи. The Supreme Court (also known as SCOTUS) is made up of nine justices: John Roberts, Clarence Thomas, Stephen Breyer, Samuel Alito, Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh and Amy Coney Barrett. Главные новости к этому часу. Читайте последние новости дня по теме Верховный суд США: Ковалев: у Трампа осталась одна возможность изменить ситуацию в свою пользу, Верховный Суд одобрил запрет на въезд в США граждан семи стран.
Верховный суд США принял эпохальное решение и запретил позитивную дискриминацию
В четверг, как сообщает RT, в Верховном суде США произошел шквал активности. Верховный суд США признал неконституционной позитивную дискриминацию при поступлении в вузы, при которой руководство учебных заведений могло учитывать расовую принадлежность абитуриентов для сохранения многообразия среди студентов. Верховный Суд США принял сторону тренера школьной команды Джозефа Кеннеди, которого школа отправила в длительный отпуск за открытую молитву после матча. О том, что Верховный суд США может отменить решение суда от 1973 года, которое легализовало аборты на федеральном уровне и лишило штаты права запрещать прерывание беременности, Politico писала в начале мая.
Верховный суд США отменил решение, которое гарантировало женщинам право на аборт
Согласно подсчетам, которые приводят американские СМИ, победу одержал Джо Байден , набрав более 300 голосов при 270 необходимых. Его конкурент и действующий президент Дональд Трамп отказывается признавать поражение, однако согласен на мирную передачу власти.
Кроме того, суд не придал большого веса возражению Голдсмит о том, что использование произведения AWF без лицензии снижает ее способность выдавать лицензии на свою фотографию: «Трудно представить, чтобы журнал или звукозаписывающая компания стали получать лицензию на являющуюся трансформацией работу Уорхола вместо реалистичной фотографии Голдсмит». Апелляционный суд второго округа отменил решение окружного суда.
Рассматривая первый фактор добросовестного использования, Суд второго округа упрекнул окружной суд в проведении четкой границы, как будто «любое вторичное произведение, добавляющие новые эстетические характеристики или новую выразительность исходному материалу, непременно является трансформацией». Суд второго округа также отметил, что использование фотографии Уорхолом имело «коммерческий характер, но... Остальные факторы добросовестного использования Суд второго округа также трактовал в пользу Голдсмит. Ее произведение является художественным 2-й фактор ; Уорхол скопировал узнаваемую сущность фотографии Голдсмит, не доказав необходимость заимствовать именно изображение исполнителя Принса от Голдсмит в отличие от любого другого фотографического изображения 3-й фактор ; AWF узурпировал сформированный рынок на лицензирование фотографий как «референсов для деятелей искусства» для журнальных публикаций 4-й фактор.
Верховный суд согласился рассмотреть апелляцию, но только по первому фактору, который он изучал с точки зрения выдачи AWF лицензии на произведение для его публикации в журнале, посвященном Принсу. Суд не согласился с доводами AWF о том, что «серия работ о Принсе является «трансформацией», а потому первый фактор трактуется в пользу Фонда, так как эти произведения имеют иное значение или идею, нежели фотография». Суд, напротив, пояснил, что просто создания нового произведения, добавляющего «новое значение или идею», недостаточно, чтобы такое использование можно было считать трансформацией. Тем самым суд вернул «трансформации при использовании» первоначальный смысл: это соображение, которое необходимо взвешивать относительно остальных факторов, в частности коммерческого характера использования работы ответчиком.
Подчеркнув цель и характер использования работы Фондом, суд отступил от исследования того, чем производное произведение отличается от оригинальной фотографии Голдсмит. Это позволило суду не попасть в ловушку рассмотрения художественных достоинств работы Уорхола — чего суды по авторскому праву должны избегать. Вместо этого суд сосредоточился на том, в какой степени использование произведения Фондом было призвано заменить один из способов, которыми Голдсмит могла использовать свое произведение на первичном и вторичном рынках, иными словами, на ее способность получать доход от своей работы. Сместив акцент анализа первого фактора с «трансформации» произведения ответчика на конкретную цель или характер использования, большинство судей признало, что «одно и то же копирование может быть добросовестным или недобросовестным в зависимости от цели использования».
Таким образом, одни способы использования работы, не санкционированные истцом, могут быть добросовестными, а другие — нет, даже если речь идет об одном и том же произведении. Основные выводы Решение суда подчеркивает, что нужно быть осторожными при создании несанкционированных производных произведений для коммерческого использования. В результате признания судом того, что, в зависимости от фактов, разные способы использования одного и того же несанкционированного производного произведения могут трактоваться по-разному с точки зрения добросовестности использования, в дальнейшем важно будет заранее определять, какие способы использования одной и той же работы будут добросовестными или недобросовестными. Решение суда подчеркивает, что нужно быть осторожными при создании несанкционированных производных произведений для коммерческого использования.
Например, это решение указывает, что единственные или ограниченные издания произведений изобразительного искусства все же могут считаться добросовестным использованием в отличие от массовых изданий, например постеров, а также конкурирующих журнальных публикаций, на которые истец тоже мог выдать лицензию.
Halkbank оказался в центре крупного спора между Анкарой и Вашингтоном. Турецкий банк отрицал какие-либо правонарушения со своей стороны. Президент Реджеп Тайип Эрдоган назвал решение правительства США обвинить банк «отвратительным и незаконным» шагом, настаивая на прекращении дела. Halkbank подал апелляцию в Верховный суд США, назвав судебное преследование «беспрецедентным» и заявив, что решение 2-го округа «способствует будущим обвинениям в отношении любого суверенного государства». Министерство юстиции США сообщило, что Закон об иммунитете иностранных суверенов касается только гражданских дел, а не уголовного преследования, и даже если это так, дело подпадает под исключения закона как связанное с коммерческой деятельностью.
Предполагаемое неправомерное поведение включает в себя помощь Ирану в переводе 20 млрд долларов, в том числе 1 млрд долларов, отмытых через финансовую систему США, и конвертацию доходов от нефти в золото, а затем в наличные деньги в интересах Ирана.
Законопроект предложила группа депутатов, в число которых входит глава комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников. Изменения планируется внести в главу о преступлениях против семьи и несовершеннолетних. Согласно инициативе, граждане, которые дважды в течение года получали административное наказание за аналогичное преступление, должны попасть под действие новой статьи 151. Если суд признает их виновными, им грозит штраф до 100 тыс. Также статья предусматривает другие варианты наказания: обязательные работы до 240 часов, исправительные работы до года или ограничение свободы до года. Законопроект указывает, что родители, родственники, опекуны и педагоги могут получить более строгое наказание за вовлечение детей в потребление табака или никотиносодержащей продукции. Штраф для них могут увеличить до 200 тысяч рублей или суммы зарплаты, или дохода за два года, обязательные работы могут составить 360 часов, а исправительные — длиться до двух лет. Максимальное ограничение свободы по новой статье предлагается также сделать двухлетним, а арест — шестимесячным.
Не нравится — вали Власти Казахстана начали ограничивать въезд иностранцам, которые негативно высказываются о республике. По словам чиновника, министерство ведет список граждан других стран, которые критикуют Казахстан. Именно им и запрещается въезд. Число тоже не могу назвать. Закрываются границы, и этот человек не сможет заехать, — сказал Смадияров. Подобный список, по его мнению, есть у каждой страны. В Болгарию больше не проедешь на российских колесах Власти Болгарии запретят въезд в страну автомобилей, зарегистрированных в России. Об этом пишет местное агентство со ссылкой на главу пограничной полиции Антона Златанова. Как отмечает Златанов, запрет начал действовать 2 октября.
Он напомнил, что для грузовиков с российскими номерами это ограничение установлено уже несколько месяцев. Также с 3 октября на автомобилях с российскими номерами нельзя будет въехать в Норвегию. Страны объясняют свое решение требованиями Еврокомиссии. ЕС опубликовал новое руководство по правилам соблюдения антироссийских санкций. Всюду символизм В Орле откололась часть 162-летнего дуба, посаженного в честь отмены крепостного права в Российской империи. Об этом говорится в телеграм-канале городской администрации. Сейчас состояние дуба оценивает специальная комиссия, которая решит его дальнейшую судьбу.
Верховный суд США принял эпохальное решение и запретил позитивную дискриминацию
Лица Верховный суд США не стал запрещать Трампу участвовать в выборах Противники экс-президента считают, что его нельзя допускать к работе на государственных должностях из-за поправки к конституции, запрещающей замещать позиции «бунтовщикам и мятежникам». Соответствующее ходатайство было отклонено. По его мнению, Дональда Трампа нельзя допускать к работе на выборных должностях из-за поправки к конституции, запрещающей замещать позиции «бунтовщикам и мятежникам».
Поэтому журналисты NYT полагают, что итоговое решение может быть не вынесено до президентских выборов 2024 г. Вопрос, поставленный перед Верховным судом, звучит следующим образом: «Должен ли бывший президент Трамп пользоваться абсолютным иммунитетом от уголовного преследования за все, что связано с его президентством? Юридическая команда Трампа утверждает, он не может нести ответственность за вменяемые прокуратурой преступления, так как, исходя из позиции обвинения, они были совершены в период его президентства, что якобы давало ему абсолютный иммунитет. Часть аргументации адвокатов экс-главы государства основывается на решении Верховного суда от 1982 г. По информации журналистов, присутствовавших на заседании, председатель Верховного суда Джон Робертс «скептически отнесся» к позиции обвинения, согласно которой решение 1982 г. В свою очередь судья Кетанджи Джексон подчеркнула, что предоставление абсолютного иммунитета Трампу может превратить институт президентства в «гнездо криминальных действий» в США.
Но консервативный судья Сэмюэль Алито уверен, что отсутствие возможности иммунитета навредит традиции мирной передачи власти.
Она запрещает занимать государственные должности любому, кто, приняв присягу поддерживать Конституцию США, затем «участвовал в мятеже или восстании против Соединенных Штатов либо оказал помощь или поддержку врагам оных». После Гражданской войны этот запрет широко применялся против конфедератов. Кастро назвал восстанием штурм Капитолия в январе 2021 года, по делу о котором проходит Трамп.
По мнению республиканца, Трамп оказал «помощь» своим сторонникам, которые участвовали в штурме, выразив им сочувствие.
В то же время суд обязал его сдаться правоохранительным органам в случае, если вина Трампа по делу о штурме Капитолия будет доказана. Новые слушания по этому делу были назначены на 28 августа.
Трампу вменяют сговор с целью обмана США, сговор с целью вмешательства в официальные процедуры, вмешательство и попытку вмешательства в официальные процедуры. Трамп заявил, что ему в общей сложности грозит 561 год тюрьмы Читайте также.
Тысячи человек протестуют против решения Верховного суда США по абортам в Нью-Йорке
последние новости по тегу: Верховный суд США. «Роу против Уэйда» — решение американского Верховного суда 1973 года, которое считают одним из наиболее политически значимых в истории США. Читайте последние новости дня по теме Верховный суд США: Ковалев: у Трампа осталась одна возможность изменить ситуацию в свою пользу, Верховный Суд одобрил запрет на въезд в США граждан семи стран. The Director of the Administrative Office of the U.S. Courts reports on activities of the Administrative Office of the United States Courts. Here you will find links to standard forms used in the U.S. Courts. Specific court forms or those customized by the courts for their use are available directly from the court. Новости США: подборка материалов про самые актуальные события в стране на Целью американской атаки стала противокорабельная крылатая ракета движения «Ансар Аллах» хуситов, сообщило Центральное командование ВС США (СЕНТКОМ).
Тысячи человек протестуют против решения Верховного суда США по абортам в Нью-Йорке
| Христианские штаты Америки — без абортов, но с молитвой и оружием | Робертс выступил с заявлением о том, что Верховный суд страны постановил приостановить решение суда округа Колумбия. |
| Верховный суд США отменил программу приоритетного приема в вузы расовых меньшинств | Администрация США добилась в Верховном суде страны приостановки действия запрета на контакты с представителями соцсетей с целью цензуры контента, сообщил. |
Новости Американской границы - Верховный суд США и мигранты
Суд постановил, что школьное руководство нарушило право Кеннеди на отправление религиозного обряда. Также, по мнению судей, педагоги не имели права запрещать молитву в ситуации, когда наверняка позволили бы произнести светскую речь. Напомним, что в городке Бремертон штат Вашингтон бывший морской пехотинец и школьный тренер по американскому футболу Джозеф Кеннеди, желая улучшить игру своей команды, много молился и внушал игрокам христианские ценности. Так продолжалось семь лет, пока в сентябре 2015 года тренер команды соперников не заявил руководству школы, что молитва против правил. Директор Бремертонской школы заявил Кеннеди, что его молитвы могут быть истолкованы как одобрение религии школой, а это противоречит постановлениям Верховного Суда США, ограничивающим религиозную деятельность в государственных учреждениях.
Участие Верховного суда теперь означает, что дело продолжает оставаться замороженным до тех пор, пока судьи не вынесут решение.
И даже если суд вынесет решение против Трампа, дело может быть готово к судебному разбирательству не раньше конца лета или позже. У Трампа осталось 87 дней от этого срока, рассчитанного путем нахождения разницы между первоначальной датой судебного разбирательства 4 марта и 8 декабря. В результате Трамп может предстать перед судом в Вашингтоне как можно раньше, добавив 87 дней к дате окончательного решения Верховного суда. Поскольку устные прения назначены на апрель, решение может быть вынесено не раньше мая.
Или же членам Верховного суда возбраняется получать дорогие подарки, но зато они могут рассчитывать на "компенсацию" расходов на проезд, питание и проживание. Судьям предлагают самим отказываться от ведения дел, где их "беспристрастность может быть поставлена под сомнение". Кодекс не предусматривает никакой системы контроля за его исполнением. В нем нет описания процесса, каким образом можно подать жалобу на судью, кто и как будет проводить расследование, предоставят ли общественности его результаты.
Или же девять служителей Фемиды между собой решат, кто из них высокоморален, а кто нет.
По мнению республиканца, Трамп оказал «помощь» своим сторонникам, которые участвовали в штурме, выразив им сочувствие. В июне федеральный суд США отклонил иск Кастро, решив, что республиканец не смог доказать факт «юридического ущерба».
Против Трампа в США заведено несколько уголовных дел. Его обвиняют в фальсификации документов с целью сокрытия выплат «за молчание» порнозвезде Сторми Дэниелс перед выборами 2016 года, в незаконном хранении секретных документов и в сговоре для вмешательства в избирательный процесс.