В общем, есть мнение, что закон "О персональных данных" еще не раз и не два будет активно обсуждаться средствами массовой информации не в самом положительном ключе. Балахонская Г. палка о двух концахАудиоверсия статьи здесь Я думаю, наверно, нам всем, друзья, известно это выражение про палку о двух концах?Или. В этой статье рассматривается устойчивое выражение "палка о двух концах".Приводится значение фразеологизма, его этимология и употребление. У нас он выражен пословицей о палке, которая о двух концах, что значит, одним концом вы нам дадите по спине, другим — получите от нас по голове. Палка о двух концах — это ситуация, у которой может быть два исхода: благоприятный и неблагоприятный.
Бывают палки не о двух концах. Раскрываем значение. "Палка о двух концах": о чем этот фразеологизм
Однако палка, как мы знаем, всегда имеет два конца: за один держит наказывающий, а вторым бьёт наказываемого. В этой статье мы узнали, что значение «палка о двух концах» (фразеологизм) имеет следующее. Балахонская Г. палка о двух концахАудиоверсия статьи здесь Я думаю, наверно, нам всем, друзья, известно это выражение про палку о двух концах?Или. Палка о двух концах о чем н. сомнительном, неопределенном, что может повлечь за собою благоприятные и отрицательные последствия.
Толковый словарь Ожегова
- Что значит палка о двух концах. Что значит выражение " палка о двух концах"
- Происхождение и значение фразеологизма “палка о двух концах”
- О двух концах. Раскрываем значение. "Палка о двух концах": о чем этот фразеологизм
- Палка о двух концах. Раскрываем значение. "Палка о двух концах": о чем этот фразеологизм
- Задавайте вопросы носителям языка бесплатно
- «Палка о двух концах…» — забытое продолжение поговорки |
Предоставление рекомендаций – палка о двух концах
Аналогично, «палка о двух концах» может использоваться в обычной жизни, чтобы указать на трудность ситуации, когда любой выбор приводит к равным положительным и отрицательным последствиям. Например, советчики в дилемме могут дать совет: «будьте осторожны, это как палка о двух концах». Заключение Использование фразеологизма «палка о двух концах» является хорошим способом описать такую ситуацию, когда выбор между двумя неприятными вещами труден или отсутствует. Происхождение фразеологизма связано с культурой старины, когда палки служили оружием, и некоторые из них имели два наконечника. Сегодня этот фразеологизм широко использовать в обычной жизни, чтобы указать на подобную трудную ситуацию.
У любой ситуации есть свои плюсы и минусы. Всегда есть скрытая польза того, что кажется «минусом», чем-то отрицательным или неприятностью. Точно также у любого везения, удачной ситуации есть своя изнанка, или, другими словами, минусовая сторона. Зачастую, в чем-то выигрывая, мы одновременно упускаем какие-то возможности, а иногда даже в чем-то проигрываем. Таким образом, в любой скверной ситуации можно найти позитивное значение, а в хороших событиях — побочные эффекты. Понимая суть фразеологизма, можно сделать три вывода: 1.
Всегда можно найти пользу там, где ее, на первый взгляд, нет. Это, всего-навсего, навык, который может освоить каждый. Было бы желание.
Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: ректифицировать — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Еще этимология фразеологизма связано и с другой аллегорий. Когда человека бьют палкой, он может выхватить ее из рук обидчика и нанести ответные удары другим концом предмета, то есть результат от процесса может оказаться прямо противоположным. Как бытовой предмет, палка может помогать человеку: на нее можно опереться, с ее помощью можно дотянуться до вещей, лежащих высоко, а также можно использовать ее в качестве подпорки. Однако она в любой момент может подвести — выпасть из рук или сломаться. Значение фразеологизма «палка о двух концах» Узнать точное толкование словосочетания, следует обратиться к авторитетным источникам. Так, Сергей Иванович Ожегов в своем толковом словаре пишет, что фраза «палка о двух концах» означает то, что может кончиться и плохо, и хорошо. Автор помечает, что это выражение используется в разговорной речи.
Фразеологизм «палка о двух концах»
GDPR — палка о двух концах01.05.2018 17:51. это ситуация, из которой можно выйти, есть два выхода, но оба приведут к неприятным последствиям. Давайте ниже рассмотрим, что значит и откуда возникло крылатое выражение «Палка о двух концах». «Палка о двух концах» встречается в журналистских работах о политике и других серьезных сферах.
Не понимаю вопрос
- Проверь себя:
- Палка о двух концах значение пословицы. Что значит выражение " палка о двух концах"
- Палка о двух концах –
- Палка о двух концах
- Что значит выражение " палка о двух концах"? Палка о двух концах
- Значение пословицы палка о двух концах. Что значит выражение " палка о двух концах"
Происхождение и значение фразеологизма “палка о двух концах”
Интереснее, мне кажется, подумать о другом: мы здесь столкнулись с палкой о двух концах. Ещё существует одна древняя притча про драку: «Когда один человек бьёт палкой другого, то может случиться, что этот самый другой выхватит палку за тот самый конец, которым его бьют, и хорошенько отходит обидчика: палка ведь о двух концах». «Палка о двух концах» встречается в журналистских работах о политике и других серьезных сферах. В пятом по счету выпуске расскажем, откуда взялось выражение "Палка о двух концах". Палка о двух концах — это ситуация, у которой может быть два исхода: благоприятный и неблагоприятный. В общем, есть мнение, что закон "О персональных данных" еще не раз и не два будет активно обсуждаться средствами массовой информации не в самом положительном ключе.
Значение фразеологизма «палка о двух концах»
- Что означает фразеологизм палка о двух концах. Палка о двух концах
- Раскрываем значение. "Палка о двух концах": о чем этот фразеологизм
- Откуда взялась фраза "Палка о двух концах"?
- Происхождение
Размышления о палке...
В этом заключено значение, "палка о двух концах" - выражение, которое напоминает нам о переменчивости бытия, о том, что никогда нельзя быть уверенным абсолютно в чем бы то ни было. И еще о том, что любое зло может обернуться против тебя самого. А также добро иногда превращается в зло. Есть еще такой вариант объяснения. Палкой можно пытаться вытащить человека из беды например, когда он тонет , но в этом случае спасаемый может дернуться или нарочно потянуть за нее и утащить за собой. То есть требуется хорошенько подумать, прежде чем сделать плохое либо хорошее дело. Использование фразеологизма Из вышесказанного становится понятно, что использовать крылатое выражение может любой человек в любой двойственной ситуации. Их случается немало в жизни страны, в бизнесе, в любви и дружбе. Любая народная мудрость имеет важное значение , "палка о двух концах" - философская аксиома.
Эту фразу используют при анализе и прогнозировании ситуаций. Ее произносят простые люди , политические деятели , используют писатели в своих книгах. В любом случае всем нравится выражение "палка о двух концах", синонимы к нему сходные словосочетания подобрать можно. Например, "обратная сторона Луны", "бабка надвое сказала" - значения этих фразеологизмов приблизительно сходные. Крылатые выражения вносят в речи колорит, яркость и эмоциональность! Тема ювенальной юстиции недавно вышла на новый виток : 27 апреля в Общественной палате были слушания, на которых презентовались новые законопроекты. Судя по сообщениям прессы, суть этих новшеств такова: предлагается ввести в практику «социальный патронат». То есть выявляется неблагополучная семья, с которой начинается работа: к семье прикрепляются некие педагоги, осуществляющие специально для этой семьи составленный план воспитательной работы.
Если родители не готовы подчиниться такому вмешательству, то у них могут отобрать детей и возбудить дело о лишении родительских прав. Но самый интересный момент - это что органы, в обязанность которых входит работа с неблагополучными семьями, то есть органы опеки и попечительства и комиссии по делам несовершеннолетних, будут заниматься этим не самостоятельно, а с помощью неких общественных организаций, которым они передадут часть своих полномочий. Тревогу по этому поводу уже выразили многие противники ювенальной юстиции - вполне резонно отметив, что подобная практика приведет к чудовищному. Ведь если неправомерные действия чиновника можно, по крайней мере, обжаловать в административном или судебном порядке, то с общественной организации взятки гладки. Они ведь ни за что не отвечают. А послать их лесом тоже не получится - формально-то вы действительно имеете право не пустить их в свою квартиру и не подчиняться их требованиям, но такое отношение будет сейчас же расценено как отказ родителей от сотрудничества и повлечет возбуждение дела о лишении родительских прав. Также комментаторы отметили, что в случае принятия таких законов любая семья окажется под подозрением, в любую семью а вовсе не только в неблагополучную смогут вторгнуться посторонние люди. Я мог бы повторить все эти опасения, но что толку?
Сотый раз повторять банальности? Интереснее, мне кажется, подумать о другом: мы здесь столкнулись с палкой о двух концах. Палка эта называется «общественность». Смотрите, что получается: с одной стороны, мы в ужасе, что какая-то сомнительная общественность получит право контролировать нашу семейную жизнь , наши отношения с детьми. С другой стороны, мы же сами постоянно пропагандируем защиту семьи силами общественности - то есть говорим, что надо поставить под контроль общественности работу органов опеки и ювенальных судов если таковые в России действительно появятся. Мы - за создание правозащитных организаций, способных защищать проблемные семьи от чиновничьего произвола. Мы продвигаем идею родительских комитетов , члены которых должны присутствовать при обследовании жилищных условий проблемной семьи, мы за организацию широкой общественной дискуссии, результатом которой стал бы детальный свод законодательных инициатив, защищающих традиционные семейные ценности. Получается, что нам нужна вот такая общественность, но не нужна вот этакая.
Или, точнее сказать, нам нужна общественность, контролирующая «детозащитных» чиновников, а им нужна общественность, контролирующая ситуации в семьях. Нас при этом, как правило, не интересует вопрос о действительно неблагополучных семьях, нам важнее защитить семьи нормальные. А их не особо волнует судьба нормальных семей, им важнее решить проблему с семьями неблагополучными. Увы, мышление по принципу «лес рубят - щепки летят» свойственно нам обоим. Мы, противники, условно говоря, «ювенальной юстиции», в глубине души понимаем, что если все произойдет, как нам хочется - то у органов опеки окажутся связаны руки, что они побоятся вторгаться не только в наши замечательные высокоморальные семьи, но и в семьи алкашей и психов. О том, что будет с детьми алкашей и психов, мы при этом предпочитаем не задумываться. А с «их» стороны ситуация зеркальная. Те из них, кто действительно болеет душой за несчастных детишек из маргинальных семей, мечтают о механизме, позволяющим легко и просто таких.
О том, что, спасая одних, этот же механизм станет гробить других, то есть нормальные семьи, они тоже предпочитают не думать. Иными словами, вместо конфликта «общество - власть» мы, похоже, приходим к конфликту между двумя частями общества, между двумя разными типами «общественностей». С одной стороны, общественность, стоящая на страже традиционных ценностей и оппозиционная чиновничеству, с другой - общественность, стоящая на страже либеральных ценностей и вполне лояльная чиновничеству. Понятно, что такой конфликт имеет под собой куда более глубокую почву, нежели расхождения по вопросам «ювенальной юстиции». Тут - мировоззренческие различия.
Что ты костылемъ то своимъ размахался? О том, что может иметь и положительный и отрицательный исход, и положительные и отрицательные последствия. Но ведь психология, господа, хоть и глубокая вещь, а все таки похожа на палку о двух концах.
Судя по сообщениям прессы, суть этих новшеств такова: предлагается ввести в практику «социальный патронат». То есть выявляется неблагополучная семья, с которой начинается работа: к семье прикрепляются некие педагоги, осуществляющие специально для этой семьи составленный план воспитательной работы. Если родители не готовы подчиниться такому вмешательству, то у них могут отобрать детей и возбудить дело о лишении родительских прав. Но самый интересный момент - это что органы, в обязанность которых входит работа с неблагополучными семьями, то есть органы опеки и попечительства и комиссии по делам несовершеннолетних, будут заниматься этим не самостоятельно, а с помощью неких общественных организаций, которым они передадут часть своих полномочий. Тревогу по этому поводу уже выразили многие противники ювенальной юстиции - вполне резонно отметив, что подобная практика приведет к чудовищному. Ведь если неправомерные действия чиновника можно, по крайней мере , обжаловать в административном или судебном порядке, то с общественной организации взятки гладки. Они ведь ни за что не отвечают. А послать их лесом тоже не получится - формально-то вы действительно имеете право не пустить их в свою квартиру и не подчиняться их требованиям, но такое отношение будет сейчас же расценено как отказ родителей от сотрудничества и повлечет возбуждение дела о лишении родительских прав.
Также комментаторы отметили, что в случае принятия таких законов любая семья окажется под подозрением, в любую семью а вовсе не только в неблагополучную смогут вторгнуться посторонние люди. Я мог бы повторить все эти опасения, но что толку? Сотый раз повторять банальности? Интереснее, мне кажется, подумать о другом: мы здесь столкнулись с палкой о двух концах. Палка эта называется «общественность». Смотрите, что получается: с одной стороны, мы в ужасе, что какая-то сомнительная общественность получит право контролировать нашу семейную жизнь , наши отношения с детьми. С другой стороны, мы же сами постоянно пропагандируем защиту семьи силами общественности - то есть говорим, что надо поставить под контроль общественности работу органов опеки и ювенальных судов если таковые в России действительно появятся. Мы - за создание правозащитных организаций, способных защищать проблемные семьи от чиновничьего произвола. Мы продвигаем идею родительских комитетов, члены которых должны присутствовать при обследовании жилищных условий проблемной семьи, мы за организацию широкой общественной дискуссии, результатом которой стал бы детальный свод законодательных инициатив, защищающих традиционные семейные ценности.
Получается, что нам нужна вот такая общественность, но не нужна вот этакая. Или, точнее сказать, нам нужна общественность, контролирующая «детозащитных» чиновников, а им нужна общественность, контролирующая ситуации в семьях. Нас при этом, как правило, не интересует вопрос о действительно неблагополучных семьях, нам важнее защитить семьи нормальные. А их не особо волнует судьба нормальных семей, им важнее решить проблему с семьями неблагополучными. Увы, мышление по принципу «лес рубят - щепки летят» свойственно нам обоим. Мы, противники, условно говоря, «ювенальной юстиции», в глубине души понимаем, что если все произойдет, как нам хочется - то у органов опеки окажутся связаны руки, что они побоятся вторгаться не только в наши замечательные высокоморальные семьи, но и в семьи алкашей и психов. О том, что будет с детьми алкашей и психов, мы при этом предпочитаем не задумываться. А с «их» стороны ситуация зеркальная. Те из них, кто действительно болеет душой за несчастных детишек из маргинальных семей, мечтают о механизме, позволяющим легко и просто таких.
О том, что, спасая одних, этот же механизм станет гробить других, то есть нормальные семьи, они тоже предпочитают не думать. Иными словами, вместо конфликта «общество - власть» мы, похоже, приходим к конфликту между двумя частями общества, между двумя разными типами «общественностей». С одной стороны, общественность, стоящая на страже традиционных ценностей и оппозиционная чиновничеству, с другой - общественность, стоящая на страже либеральных ценностей и вполне лояльная чиновничеству. Понятно, что такой конфликт имеет под собой куда более глубокую почву, нежели расхождения по вопросам «ювенальной юстиции». Тут - мировоззренческие различия. А мировоззренческие различия нельзя примирить, нельзя найти взаимоустраивающий компромисс. Можно договориться по каким-то конкретным вопросам - например, о порядке обжалования действий чиновников из опеки, но конфликт этим не снимешь. А значит, постоянно будут выскакивать всё новые и новые поводы для противостояния. Причем , боюсь, могут оказаться весьма нецивилизованными.
Некоторые сторонники ювенальной юстиции уже обзывают «педофильским лобби» общественные организации, с ювенальной юстицией борющиеся. В свою очередь, противники ЮЮ обзывают сторонников точно теми же словами. Эмоций в результате много, но ни защищаемым семьям, ни защищаемым детям от этой склоки пользы ни малейшей. Очень редко кто пытается понять логику оппонента. Но все же давайте попытаемся это сделать. Вот «они» выдвинули проект социального патроната, насчет вмешательства общественных организаций в жизнь семьи. Если не приписывать «им» коварных замыслов в конспирологическом духе, то следует признать некоторые их резоны. Действительно, никаких работников социальных служб не хватит на то, чтобы опекать все неблагополучные семьи. К тому же у сотрудников таких служб нет серьезной мотивации для подобной деятельности.
Да, формально бы надо, но зарплата маленькая, работа тяжелая, на энтузиаста. А энтузиастов везде мало, и дай Бог, чтобы большинство этих чиновников было хотя бы добросовестными исполнителями. Так что без «общественников» попросту не обойтись. Общественники - это именно энтузиасты, они не за деньги, а за идею вкалывают. Кроме того, общественники - люди более независимые, нежели чиновники, через них нужное начальству решение провести сложнее. Чем их напугаешь? Лишением премии?
Но если говорить в общих чертах, то речь идёт о том, что какое-то задуманное или уже произведённое действие может привести ещё неизвестно к какому результату — к положительному или к отрицательному. И есть резонная опаска, что может произойти и что-то не очень хорошее. Пословица образно напоминает нам о неопределённости и относительности того, что происходит или произойдёт. Таким образом, под палкой подразумевается не только и не столько палка. Давайте воспроизведём ситуацию, когда можно применить это выражение: Допустим, что человек выбирает, на чём ему добираться на работу — на собственном автомобиле или на общественном транспорте. И размышляет: «Вроде бы я и не против поездить на машине, да палка-то эта о двух концах. Несколько двухчасовых пробок — и я уволен». Отправить 4 года назад 0 0 Значение - о чем-нибудь сомнительном, неопределенном, что может повлечь за собою благоприятные и отрицательные последствия Толковый словарь Д. Ушакова, 1935-1940 У палки два конца.
Что значит палка с двумя концами
Выражение сохраняет народное и в наши дни устаревшее употребление предлога "о" в значении предлога "с". "Палка о двух концах" означает "палка с двумя концами". Выражение «палка о двух концах» означает наличие двух или более противоположных сторон или точек зрения по отношению к определенной ситуации или проблеме. Происхождение Фразеологическое выражение «палка о двух концах» означает ситуацию, в которой невозможно выиграть, поскольку любой выбор приводит к. Также понятие «палка о двух концах» может быть использовано для описания ситуаций, когда любое действие может привести как к положительным, так и к отрицательным последствиям. Мефодьевна резво на выход подалась, а из коридора пригрозила: За такое хулиганство палкой тебя надо, палкой. — Гляди, палка об двух концах, — хохотнул Иван. В этой статье рассматривается устойчивое выражение "палка о двух концах".Приводится значение фразеологизма, его этимология и употребление.