Новости к дому подъехала машина оттуда егэ сочинение

Главная» Новости» Образец сочинения егэ 2024 по русскому языку по новым критериям. Подготовка к сочинению ЕГЭ. Однако, если машина неожиданно подъехала к дому, то это может вызвать беспокойство и тревогу. 2. Машина медленно подъехала к дому, издали было видно, как ее двигатель рычит и подпрыгивают пыльные колеса. Главная» Новости» Началось это под вечер после обеда сочинение егэ вересаев.

Какие из перечисленных утверждений являются верными? Задание 23 ЕГЭ. Практика.

Я возвращался домой пустыми переулками станицы; месяц, полный и красный, как зарево пожара, начинал показываться из-за зубчатого горизонта домов; звёзды спокойно сияли на тёмно-голубом своде, и мне стало смешно, когда я вспомнил. Готовое сочинение ЕГЭ №2 Григорий Яковлевич Бакланов — русский советский писатель и сценарист в предложенном нам отрывке текста ставит перед читателями великую проблему — проблему жестокости войны. Однако, если машина неожиданно подъехала к дому, то это может вызвать беспокойство и тревогу. Подъезжая к родному дому, рассказчик не мог поверить, что ему будет так радостно вернуться сюда, не мог представить, насколько сильно скучал по этим местам.

Проекты по теме:

  • Домашний очаг
  • Сочинения-рассуждения по русскому языку (ЕГЭ)
  • Похожие работы
  • Сочинение егэ подъезжая к родному

Сочинение по тексту публицистического стиля (ЕГЭ)

Не случайно конфликт отцов и детей характеризуется эпитетом «сакраментальный», то есть в данном случае традиционный, устоявшийся. Тендряков раскрывает проблему на примере конкретной семьи. Рассказчик—отец не знает, как поступить, он переживает из-за того, что не может найти взаимопонимание со своим единственным сыном Севой, который из милого, ласкового, домашнего мальчика превратился в нечто с «неопрятными жиденькими косицами». От боли и страдания «щемит сердце».

Из повествования вырисовывается авторская позиция: В. Тендряков передаёт нам, читателям, мысль о том, что люди разных поколений должны стремиться к близким, доверительным отношениям, уважать мнение и чувства друг друга. Невозможно не согласиться с мыслями автора.

И родителям, и детям надо быть добрее, терпимее друг к другу, уметь вовремя разрешить конфликт и найти компромисс. Варвара Петровна Тургенева, мать известного русского писателя, была своенравной, властной, капризной женщиной. Очень сложно складывались взаимоотношения между нею и Иваном Сергеевичем.

К сожалению, только после смерти матери, прочитав её дневники, писатель понял, что за женщина была она. Если в семье нет взаимопонимания, то возникают ссоры, недомолвки, раздражительность, горькие упрёки. Это большая трагедия для близких людей.

Например, в романе «Отцы и дети» родители безмерно любят своего сына Евгения Базарова, гордятся им, а он отдаляется от них, приезжает один раз за три года, не может закрыть глаза на разницу во взглядах и целях жизни. Прочитанный текст В. Тендрякова в очередной раз убедил меня в том, что родные люди должны учиться слышать, понимать, прощать друг друга.

Харченко Исходный текст: 1 Наукой заниматься трудно. Музей червей, там посетителям предлагают почувствовать себя в роли червяка, проползти по лабиринту, побыть «внутри» червяка. Харченко Сочинение — рассуждение: Наука - двигатель прогресса.

Если бы не люди, которым не давали покоя необъяснимые явления и процессы, человечество до сих пор обитало бы пещерах. Жаль, что не все это понимают и считают исследования пустой тратой времени и сил. В данном тексте В.

Харченко раскрывает проблему роли науки в жизни людей, её влияние на материальный и духовный миры. Обсуждаемая автором проблема, без сомнения, актуальна сейчас, когда практически каждый день открытия, когда человечество стоит на пороге нового мира, полностью автоматизированного. Вопрос о роли науки обсуждается на телевидении, по радио, в средствах печати, это доказывает его важность.

Автор приводит множество доводов положительного влияния науки. Харченко утверждает: наукой заниматься трудно, но необходимо, и приятно. Исследовательская деятельность развивает логику и мышление, память и наблюдательность.

Преодоление трудностей при проведении исследований вызывает удовлетворение от работы и желание повторить успех. Я полностью согласна с мнением автора о роли научной деятельности. Наука — это не только отличный способ улучшить, упростить наш быт, но и возможность попытаться объяснить устройство мира, придать смысл повседневности.

Человек всегда стремится к познанию за некоторым исключением. Вспомните Евгения Базарова из «Отцов и детей» Тургенева. Герой романа нашёл своё призвание в науке.

Он проводил опыты на лягушках, читал научные книги и журналы. Желание узнать новое, познать окружающий мир — вот что двигало им. Герой рассказа В.

Шукшина «Микроскоп» увлёкся изучением микробов. Хотя он не много смыслил в научной деятельности, но его тяга к познанию была сильнее всего. Кто знает, может, не продай жена микроскоп, герой всерьёз увлёкся бы наукой и стал учёным.

Исследование всегда увлекательно само по себе. Стоит только начать, и вы уже не сможете представить своей жизни без научной деятельности. Наука приводит ум в порядок, некоторым хотя бы для этого стоит ей заняться.

Сочинение—рассуждение по тексту К. Паустовского «Гибель экспедиции Скотта» Исходный текст: 1 Экспедиция капитана Скотта к Южному полюсу погибла в страшных буранах, разразившихся в Антарктике весной 1911 года. Должно быть, вернусь не скоро».

Паустовскому Сочинение — рассуждение: Вспоминается известное высказывание русского писателя А. Бестужева-Марлинского: «Истинное мужество немногоречиво: ему так мало стоит показать себя, что само геройство оно считает за долг, не за подвиг». Передо мной текст К.

Паустовского, который также посвящён проблеме мужества и героизма. Кого считать героем? В чём сила самоотверженного, благородного человека?

Эти вопросы являются одними из актуальных в современной жизни. Они волнуют людей разных поколений, над ними размышляем мы, когда читаем художественные произведения, статьи в газетах и журналах о наших современниках. Можно стать героем на войне, защищая родину и своих товарищей, можно и в мирной жизни.

Известны многие люди, которые проявляли мужество, отвагу ради идеи, ради своих убеждений, ради человечества. Текст К. Паустовского - это рассказ именно о таких людях.

Мы узнаём о неудавшейся экспедиции капитана Скотта, которая погибла в Антарктике. Путешественники сознательно рисковали своей жизнью, стремясь открыть новые земли. Автор, безусловно, восхищён смелостью и благородством членов экспедиции капитана Скотта, относится к ним с глубоким уважением.

Фрагменты из дневника руководителя экспедиции, яркие эпитеты «окровавленных ног», «молчаливый шотландец» позволяют писателю воссоздать атмосферу труднейшего пути к Южному полюсу, рассказать о «высоком мужестве и простом величии» людей. Невозможно не согласиться с мнением К. Паустовского о том, что риск — это благородное дело.

Только сильные духом, мужественные люди способны на самоотверженные поступки. Вспомним, например, героя рассказа И. Бунина «Лапти», Нефёда.

Он ради спасения ребёнка, не задумываясь, идёт «добывать» лапти и погибает. Так ценой своей жизни герой исполняет волю умирающего ребёнка, совершает подвиг. Настоящий героизм не связан с корыстными интересами, с тщеславием.

Риск должен быть оправданным. Князь Андрей Болконский, герой романа Л. Толстого «Война и мир», во время Аустерлицкого сражения соскакивает с лошади, хватает древко знамени, бежит вперед, думая, что весь батальон бросится за ним.

Ради чего рискует здесь князь, если сражение уже обречено? Вряд ли этот подвиг характеризует героя как самоотверженного, мужественного человека. Человечество прогрессирует благодаря людям, способным ради идеи пожертвовать всем.

Такова судьба многих учёных, первооткрывателей. Галилео Галилей, знаменитый итальянский физик, механик, астроном, из-за конфликта с католической церковью, преследовавшей его, к концу жизни был больным, слепым человеком. Но он не отказался от своих идей, его по праву можно назвать мужественным, стойким человеком.

В заключение хотелось бы сказать, что прочитанный текст КГ. Паустовского об экспедиции Р. Скотта ещё раз заставил меня задуматься о том, что героем может стать не каждый и не всегда.

Мужество, самоотверженность — это удел благородных, отважных людей. Сочинение—рассуждение по тексту Ф.

Никогда не забуду её тонкое лицо, склонённое над рацией, и тот блиндаж начальника штаба дивизиона, озарённый двумя керосиновыми лампами, бурно клокочущим пламенем из раскрытой дверцы железной печки: по блиндажу, чудилось, ходили тёплые волны домашнего покоя, обжитого на короткий срок уюта. Вверху, над накатами, — звёзды, тишина, вымерзшее пространство декабрьской ночи, ни одного выстрела, везде извечная успокоенность сонного человеческого часа. А здесь, под накатами, молча лежали мы на нарах, и, засыпая, сквозь дремотную паутинку, я с мучительным наслаждением видел какое-то белое сияние вокруг её коротко подстриженных, по-детски золотистых волос. Вы здесь: Критика24. Бондарев "мы ждали своих ребят из поиска...

Радистка Верочка. ЕГЭ по русскому Война - явление губительное, бесчеловечное. На войне для каждого бойца основная цель - выжить. Именно поэтому зачастую в столь суровых условиях человек теряет свое истинное лицо и ведет себя агрессивно и жестоко. Автор текста, Ю. Бондарев, поднимает проблему проявления неоправданной жестокости на войне и в трудных жизненных ситуациях. Рассказчик отмечает, что героиня истории, радистка Верочка, совершенно неожиданно для себя и других бойцов поступила очень жестоко, смертельно ранив военнопленного немца.

Лайфхак ЕГЭ 2020 Во-вторых, это увеличивает ваш шанс на поступление в вуз. Напомню, что от нас требуется в части С? Она членится на определенные составляющие критерии , которые и подлежат оценке. Остановимся подробнее на предлагаемых критериях и их оценке. Первый критерий К1 — определение проблемы. Эти тексты попались моим ученикам при сдаче ЕГЭ года. Никогда не забуду ее.

Айгуль Моженова Ученик 136 , закрыт 6 лет назад Сегодня писали егэ. Какая проблема в этом тексте на ваш взгляд?

В заключение, мой родной город — это место, где я чувствую себя дома. Каждый раз, когда я подъезжаю к нему, я понимаю, что это место навсегда останется в моем сердце и душе. Я благодарен ему за все, что он мне дал, и я буду всегда любить его и помнить о нем.

Ему нисколько не жаль, что он покинул суетный Петербург. Это подтверждают слова: «Не помню, чтобы я чувствовал когда-нибудь себя более счастливым». Далее Григорович Д. Он осознал, как ему не хватало близких людей рядом. Он также рад видеть старого слугу Николая, который воспитал его с малых лет. Матушка и бабушка скучали по нему. Они встречали его на крыльце и сразу бросились обниматься, целоваться и расспрашивать о его делах. Писатель хочет сказать, что родной дом — это не только место, где ты вырос, но и любимые люди, которые всегда тебе рады.

Сочинение к дому подъехала машина оттуда егэ

В целом, тема “Подъезжая к родному гнезду, я не узнавал себя” может быть использована для написания интересного и эмоционального сочинения ЕГЭ. Заканчивая разговор о подготовке к написанию сочинения на ЕГЭ, мы хотим пожелать вам успехов. Сочинение ЕГЭ по тексту овича: Подъезжая к родному гнезду, я не узнавал себя?

Сочинение по тексту публицистического стиля (ЕГЭ)

Я была рада услышать это, но в то же время была грустна, что мне, возможно, придется расстаться с моим домом. Мужчины оставили свои контактные данные и ушли. Я вернулась в свой дом и задумалась о том, что может произойти в будущем. Я понимала, что продажа дома может быть лучшим решением для меня, но в то же время я не хотела расставаться с местом, где провела много лет своей жизни.

Её любовь к дитя навечна, не способна оборваться. Даже провожая во взрослую жизнь, мать будет всегда ждать ребёнка дома, будет принимать его в любом случае. Исходя из вышесказанного, хочется отметить, что материнская любовь безусловна, её невозможно как-то добиться, купить: мамы любят своего ребёнка просто за то, что он есть.

Данный диалог играет важнейшую роль в тексте, так как демонстрирует различное, противоположное отношение людей к окружающим их ценностям, в частности к старинному барскому дому. Главный герой видим в нем памятник культуры, архитектурную ценность, в то время как врач считает его лишь барскими покоями, каких в России тысячи предложения 28,29.

Для доктора не имеют цены ни парки предложения 40-42 , ни храмы предложения 35-37. Из диалога становится понятно, что доктору важны лишь телевизионные тарелки, поставленные над каждой крышей. Главный герой разделяет совершенно другие ценности, он духовно богаче, он воспитал в себе чувство прекрасного, которое помогает ему видеть в окружающих его вещах красоту, искусство. Он ценит как природные сокровища, так и достояния человеческой культуры. Авторская позиция заключается в том, что необходимо видеть прекрасное в, казалось бы, обыкновенных вещах, окружающих нас.

Но случилось неожиданное: накануне отъезда у Юрия украли бумажник и билеты на самолёт, поэтому главные герои оказались в сложном положении. Тогда глава семейства решил поехать в аэропорт, чтобы восстановить билеты, а по дороге туда он разговорился с таксистом и рассказал о своей проблеме. Шофёр, выслушав мужчину, предложил: «Если негде будет ночевать — поезжай ко мне». Однако главный герой отказался, так как номер в гостинице был оплачен вперёд, но таксист всё равно назвал себя и дал адрес. Автор не случайно обращает наше внимание на шофёра, так как тот, узнав о проблеме незнакомых людей, сразу же предложил свою помощь. Но, как только главные герои сели на лавочку, к ним подъехала легковая машина, из которой вышел тот самый таксист. Ираклий, так звали шофёра, узнав, что билеты не восстановили, протянул Юрию сорок рублей, чего главный герой точно ожидать не мог. Поэтому, когда мужчина вернулся в Москву, он первым же делом отослал деньги своему спасителю.

Задача по теме: "Сочинение 13.2"

ИТОГОВОЕ СОЧИНЕНИЕ. Примеры Итоговых сочинений. Подготовка к ЕГЭ. (1) К дому подъехала машина. ценности воспоминаний, исследуя фрагмент из повести "след памяти" в контексте ЕГЭ. 2. Машина медленно подъехала к дому, издали было видно, как ее двигатель рычит и подпрыгивают пыльные колеса.

Сочинение ЕГЭ 2024: пишем вместе

Иллюстрацией этого вывода Александра Клизовского можно, наверное, считать сюжет повести В. Распутина «Пожар», где в жутковатых подробностях описано поведение жителей села на пожаре местных складов продовольственных и промышленных товаров. Человеческий облик утратили практически все, кто внезапно получил доступ к огромным залежам всевозможного имущества. В точном соответствии с формулировкой Клизовского, в героях повести пробудились низшие инстинкты их природы, начался скоростной возврат к животному состоянию, требовавшему захватить побольше добычи, вырвать её у соплеменников, не гнушаясь кровавой дракой и даже убийством. Пожар складов, разгоревшийся глухой ночью, трактуется здесь именно как «призыв к вседозволенности», к проявлению эгоизма, нетерпимости, и прочих наихудших сторон людской природы… Однако идеалы земной жизни, даже наиболее высокие из них, полного счастья создать человеку не могут. Так называемой «полнотой бытия» могут довольствоваться и довольствуются лишь наиболее отсталые в своем развитии. Человек развитой и чуткий например, как Иван Петрович, герой повести «Пожар» не может удовлетвориться одними интересами земной жизни. Он подсознательно требует от жизни чего-то большего, и раз он этого большего не находит, то, вкусив «полноту бытия», быстро ею пресыщается и готов бежать от неё куда угодно, даже в небытие, что, к большому прискорбию, часто и случается… … Достоинство или недостаток всякой теории и всякого учения зависит от результатов, приносимых проповедью данного учения и данной теории. Какие результаты принесла проповедь материализма и, в частности, имманентного субъективизма или полноты бытия как смысла жизни? Самые отрицательные. Какие бы ни были приводимы причины печального состояния современного человечества, но отрицание невидимого мира и проповедь материализма и полноты бытия, как смысла жизни, сыграли в этом отношении решающую роль, ибо распространение среди человечества учений грубо материалистических и разложение человечества идут рука об руку, что и видно по современному его состоянию.

Человек может понять и принять лишь такую теорию и такое учение, до которого он дорос. Смысл жизни может быть найден в любом разумном лозунге, в любом нравственном учении. Всё зависит от того, как человек принимает, как понимает и как проводит его в жизнь. Дело не в лозунгах и не в учениях, но в их толковании и в применении их в жизни. Можно самый высокий лозунг и самое светлое учение превратить в гнилую кучу звериных понятий. Обладая простыми и всем понятными истинами, мы можем расширить нашу земную жизнь до сотрудничества с космической жизнью или, обладая неким высоким и светлым учением, сузить его до удовлетворения потребностей своей низшей природы. Понятия того или иного смысла жизни находятся в нас самих. Это мы — мы сами! Всё зависит от степени интеллектуального и морального развития человека. Таким образом, всякая теория одновременно и хороша, и плоха.

Хороша постольку, поскольку она приносит благие результаты, и плоха по приносимым ею отрицательным результатам. Сумма тех или иных результатов есть мерило достоинств или недостатков данной теории. Сумма отрицательных результатов теории имманентного субъективизма превышает сумму положительных, и потому она должна быть признана несостоятельной. По большому счёту, наличие вопроса о смысле жизни есть показатель недостаточности духовного развития. Духовно развитой человек ни в каких теориях о смысле жизни не нуждается, ибо смысл жизни ему ясен и понятен. Поэтому все теории о смысле жизни, как предназначающиеся для людей духовно малоразвитых, должны развивать человека, должны облагораживать его, должны поднимать его ввысь, но только не будить в нём низшую природу. Всякая теория, которая этой цели достигает, есть правильная теория, а которая этой цели не достигает, есть теория ошибочная. Какие бы дополнительно высокие идеи ни прилагались к полноте бытия, как смыслу жизни развитие социального чувства, борьба за великие субъективные идеалы , но раз осуществлять полноту бытия будет человек духовно малоразвитый, то борьба за великие субъективные идеалы выльется в самый беспросветный эгоизм, в звериную борьбу за существование, в желание жить личной жизнью, в фашистский лозунг: «Жизнью пользуйся живущий». Нужно при этом оговориться, что не вся наука повинна в создании столь безотрадного мировоззрения. Часть науки, занимающаяся изучением природы, высшая математика, астрономия, изучающая движение небесных тел, астрология, изучающая влияние небесных светил на судьбу человека и народов, говорят о целесообразности, о разумности мироздания, о некоем Высшем Водительстве.

Точно так же экспериментальная психология, имея постоянные столкновения с явлениями, необъяснимыми с точки зрения видимого физического мира, приводит науку к порогу потустороннего мира и постепенно, почти ощупью, начинает проникать и изучать тот невидимый мир и его законы, которые долгое время ею отрицались. Неудовлетворительность материалистического мировоззрения, которое в жизни не находит смысла, ибо постановка вопроса о смысле жизни показывает её бессмысленность, заставляя человека напрягать усилия в разрешении загадок бытия, приводит к теории прогресса, к тому, что можно назвать философской точкой зрения. В виду того, что современная философия, так же, как и наука, большей частью позитивна и не признаёт того, что выходит из пределов видимости и доказательности, то резкой разницы между ними в вопросе о смысле жизни нет, однако позитивную теорию прогресса будем считать за философскую точку зрения. Позитивная теория прогресса выводит человека из субъективной области в объективную. Она считает человека не самоцелью, а звеном в цепи всех живых существ и единицей в той части существ, которые образуют человечество. Человек есть крепкий камень из той кладки, из которой должно сложиться здание будущей жизни человечества. Соответственно, смысла жизни он должен искать не в полноте своего бытия, но в совокупности и последовательности жизни всех людей. Философская точка зрения приглашает поверить в радостное и светлое будущее всего человечества, в грядущий земной рай, в земное блаженство будущих поколений, для которых мы, люди настоящего времени, должны послужить в некотором роде как удобрение, ибо лишь на удобренной нашими трудами и страданиями почве может расцвести прекрасный сад будущего человечества, к созданию которого нас приглашает позитивная теория прогресса. Что ж, идея искреннего и покорного служения человечеству и общему благу — идея весьма высокая, но в таком виде, как она есть, она неприемлема ни для стоящих от этой срединной точки зрения налево, ни для стоящих направо. Для первых она неприемлема потому, что вместо ясной и определённой полноты бытия в настоящем, их приглашают поверить в проблематическое будущее, обещают какой-то мифический будущий земной рай, в котором им побывать-то не придётся и для которого они должны послужить «удобрением».

Приглашение в столь невыгодную сделку не может быть принято всерьёз ни одним правоверным материалистом!.. Для стоящих направо она неприемлема потому, что ответов на мучительные роковые вопросы она не даёт, загадок бытия не разрешает. Все вопросы, все загадки остаются открытыми и неразрешёнными. Моста между преходящим и вечным в ней не видно. Служение голой идее человечества, которое, в конце-то концов, погибает так же, как всякий отдельный человек разница лишь во времени , смыслом жизни служить не может. Истинный смысл жизни может заключаться лишь в том, что само по себе вечно и никогда не погибает. Этого вечного и непогибающего в позитивной теории прогресса нет. Благодаря этому она так же несостоятельна, как теория имманентного субъективизма. Человек ищет такого смысла жизни, при котором конечное не поглощалось бы бесконечным, а превращалось в него. Он ищет непрерывности существования, личной вечности и личного бессмертия.

Без личной вечности вечность всего мироздания не имеет для человека никакой цены, ибо разум человеческий, его внутреннее сознание не согласно мириться с фактом смерти, как полным прекращением своего бытия. Беспредельность Вселенной, вечность вселенской жизни без вечности личной способна породить лишь горечь и разочарование. Вот этой личной вечности и беспрерывности существования, без которой всякий смысл жизни будет лишь бессмыслицей, не даёт ни наука, ни философия. Его должна бы дать религия, то есть тот третий путь, по которому в своём развитии идёт человечество. Однако, как полагает Александр Клизовский, она тоже его не даёт. Ответы на все недоумённые человеческие вопросы и разрешение проблемы о смысле жизни находятся, в сущности, в каждой из известных мировых религий. Если же некоторые религии этих ответов дать не могут, то виноваты в этом их толкователи. Нет ни одной теории, ни одной религии, ни одного учения, которое не было бы искажено и извращено до неузнаваемости многочисленными лжеучителями и лжетолкователями, у которых иногда бывает больше усердия, чем разума. А иногда учение сознательно, умышленно искажается с эгоистической, корыстной целью. В особенности это применимо к священным писаниям, которые составляют сущность религии, имея в виду тот особый язык, которым во все времена пользовались и пользуются Учители человечества для сообщения тех трансцендентных истин, которые обыкновенным языком переданы быть не могут.

Особенностью языка священных писаний нужно считать то, что истина сообщается людям не в чистом виде, но сокрыта символикой, что даёт возможность разуметь послание сообразно своему развитию. Необходимость символического языка для сообщения людям трансцендентных истин вытекает из того, что религиозное учение даётся не для одного поколения, а для сотен, не на один-единственный век, а на десятки веков, в течение которых в каждый данный момент существуют люди различного умственного и нравственного развития. Символический язык священных писаний раскрывает тайну, прикрытую символом, постепенно, оставляя уму всю его свободу, и может достичь всякой человеческой души во всякое время, при всяком её развитии. Таким образом, на протяжении веков люди, читая одно и то же изречение, находят в нём ту истину, которая доступна их восприятию. Даже один и тот же человек в течение своей жизни может менять свой взгляд и своё понимание истины в зависимости от своего продвижения в развитии. Символический язык сохраняет жизненность и неувядающую свежесть писаний в течение веков, но он же служит отчасти и причиной извращения и ложного понимания учения. Когда человек своим ограниченным умом раньше времени пытается понять прикрытые символами истины, которые ещё не вмещаются в его голове, то он неизбежно приходит к ошибкам и заблуждениям. Но заблуждения и ошибки неизбежны: они — признак роста. Через заблуждения человек должен пройти и, когда он прошёл их все и все они окончились для него разочарованием и страданием, тогда он находит истинный путь. Зло начинается тогда, когда человек свою ошибку и своё заблуждение начинает распространять как светлую истину, а истину объявляет ложью.

Тогда ясное и светлое учение стараниями лжетолкователей превращается в кривое зеркало, в котором истина перестаёт быть истиной, искажаясь до неузнаваемости. По мнению философа и религиоведа Александра Клизовского, такая замена истины ложью в своё время произошла в христианском учении. Из него была изъята сокровенная жемчужина — непрерывность жизни, то есть личная вечность, изъят был смысл человеческого бытия, а вместо этих ценностей была дана бессмысленнейшая теория вечных адских мук или вечного райского блаженства за дела одной-единственной короткой жизни. Так как вечного блаженства делами одной жизни заслужить можно, лишь совершив нечто чрезвычайное, то вечные адские муки, по этой теории, были обеспечены каждому. Поэтому, чтобы найти выход из этого неудобного положения и избавить последователей искажённого таким образом учения от ужаса вечных мук, придумано было отпущение грехов. Все позднейшие добавления к этой теории не только не заполнили той бреши, которая была нанесена истине, но расширили её ещё больше и способствовали дальнейшему искажению учения. Возможность вечного мучения за одно мгновение чем, в сравнении с Вечностью, и является человеческая жизнь , делает религиозное объяснение смысла жизни неудовлетворительным и неприемлемым. Человеческий разум и человеческое сознание, лишь подчиняясь жёсткой необходимости, вопреки здравому смыслу делает вид, что принимает мировоззрение, которое проповедует величайшую несправедливость и самую чудовищную жестокость, то есть возможность вечных мук за одну короткую человеческую жизнь. Но в действительности, в глубине своего сознания, человек никогда признать этого за истину не мог, да и не сможет. Нужно совершенно не осмыслить слова «вечность» и не признать целесообразности, закономерности и разумности мироздания, чтобы допустить такую несоизмеримость между причиной и следствием, между делом и воздаянием.

Ответы на загадки бытия, которые даёт обобщённая мировая религия, вкратце следующие. Смысл жизни — в познании Создателя, в приближении к Нему. Любовь к Богу, как источнику жизни, и выражение этой любви — в служении человечеству. Земное существование человека есть только начало: впереди лежит Бесконечность, которая не поглощает человека, а приобщает его к себе. Смерть побеждается Вечностью. На примере христианского учения, ключ к бессмертию заключается в воскресении Христа и непреложности воскресения мёртвых, веровавших в воскресение Христа. Если нет воскресения мёртвых, то и Христос не воскресал. А если Христос не воскрес, то вера наша тщетна». Эти слова апостола Павла из I послания к Коринфянам служат основанием для веры в воскресение мёртвых и в жизнь вечную. Необходимо отметить, что в основных положениях христианского учения вместе с истиной чередуются заблуждения, вместе с жемчужинами — мусор.

Искажения истины делают христианское учение в его теперешнем, искажённом виде неприемлемым для многих серьёзных, вдумчивых людей, ибо, кроме отсутствия удовлетворительных ответов на загадки бытия, в нём имеются существенные противоречия. Если земное существование человека — только начало, и это начало должно послужить основанием для вечности, то во многих случаях такое начало нужно признать лишённым здравого смысла и вопиюще несправедливым. А если начало несправедливо, то какого же конца, какой вечности может ожидать для себя человек, обиженный на первом шаге?.. Судите сами: если один человек рождается прекрасным, умным, обладающим выразительными талантами, а другой — уродом и ни к чему не способным идиотом, то о каком же вечном блаженстве может идти речь, раз оба они должны будут воскреснуть в тех же самых физических телах, в которых однажды жили?.. Для первого из них земная жизнь была блаженством, и вечность, соответственно, также будет блаженством. А для второго — уродство или слабоумие исключают возможность блаженства и осуждают на вечную моральную и физическую муку. Если уродливый человек тяготится своим уродством в течение короткой земной жизни, то каким же образом он будет наслаждаться вечным блаженством, если он должен воскреснуть таким же уродом, каким был?.. Согласно этой теории, вечным блаженством в вечной жизни могут наслаждаться лишь избранные, лишь родившиеся хорошими, прекрасными, умными. Урод же должен наслаждаться своим уродством, слепорождённый — своей слепотой, горбатый — своим горбом. Такое «вечное наслаждение» равносильно вечной муке.

Такая «вечность» и «блаженство» не могут быть приемлемы никем, кто хоть сколько-нибудь недоволен собой и своими физическими и умственными недостатками, ибо выходит, хочешь-не хочешь, а наслаждайся тем, чем ты обладал однажды в жизни. Где тут логика, где смысл, где мудрость Творца, о которой твердит религия?.. Куда по этой теории должны будут попасть слабоумные и полные сумасшедшие, которые живут полуживотной жизнью? Если на вечную муку, то за что?.. Разве же он виноват, что родился слабоумным и не смог послужить человечеству, не сумел ничего сделать для своей счастливой вечности?.. А если в вечное блаженство, то, опять же, почему? Ведь он из-за слабоумия ничего не сотворил для своего совершенствования, и в совершенную вечную жизнь, будучи идиотом, не попадёт, ибо какое же это будет совершенство, какой это будет рай, если там будут находиться уроды и идиоты?.. Известно, что люди умирают в различном возрасте. Это так. Один умирает в расцвете сил и молодости, другой в истощённой болезнями старости, а иной — только что родившись.

При воскресении в своих прежних физических телах здесь опять явное преимущество для одного, тягость для другого и полная беспомощность для третьего. Умершие от болезней и старости и только что родившиеся нуждаются в уходе. Кто же это должен вечно за ними ухаживать? Младенцы, к примеру, нуждаются в няньке, соске и в свежих пелёнках. Если предложить самой нежной и любящей матери вечно нянчить младенца и вечно иметь дело с пелёнками, то от такой вечности она попросту откажется. Откажется от неё и нуждающийся в уходе старец, и тот, кто обладает выразительным уродством… Может быть, теологи возразят, что старец окрепнет, младенец возмужает, и оба они не будут нуждаться в вечном уходе. Если с первым положением согласиться можно, то второе вызывает неразрешимые противоречия. Если младенец может возмужать, то он может и состариться, а если он может состарится, может и умереть. Что же тогда останется от пресловутой вечности, а?.. Вот к каким бессмысленным дискуссиям приводит бессмысленная теория об однократном человеческом существовании и о воскресении из мёртвых в прежних физических телах.

Христианские проповедники и теологи этих вопросов никогда не затрагивают, так как не могут дать на них сколько-нибудь удовлетворительных ответов. Вечная жизнь должна быть такой, чтобы она была для всех желанна и всеми приемлема. Если же она не удовлетворяет всех, если хотя бы один человек не может принять её потому, что она даёт одному преимущество, а другому под видом вечного блаженства сулит вечную муку, являясь, таким образом, какой-то западнёй, то такое учение столь же несостоятельно, как учение позитивистов и материалистов. Но и это ещё не всё!.. По учению существующей христианской церкви, воскреснут из мёртвых и наследуют жизнь вечную лишь верующие во Христа. Все, кто не верует во Христа, своим неверием уже осуждены на вечную муку. И опять преимущество для одних и наказание для других! Почему должен быть осуждён на вечную муку человек другой религии, который о Христе мог никогда и не слышать, но искренне живёт по учению, данному другим великим Учителем? Впрочем, вера в преимущество своей религии и осуждение всякого иного верования — заблуждение, свойственное не одним только христианам. Вывод: когда люди слишком поспешно стараются проникнуть в сокрытый символами смысл священных писаний, до истинного понимания которого они ещё не доросли, то они неизбежно вносят в толкование писаний ошибки, которые переносятся потом в символы веры как догматы, как непреложная истина.

Но для последующих, более развитых поколений, которые уже способны правильнее понять смысл писаний, эта искажённая истина не является более истиной, и принять её они не могут.

А Петя, он молодой, горячий. И ведь верно: у него — работа, а он бабку каждый день возит-возит и никак не увезёт. Раскрыл он было рот, да, слава богу, ничего сказать не успел. Мать наша стоит, маленькая, виноватая, голову подняла и попросила робко: — Не ругайте меня, пожалуйста. От тихих слов её, видно, не только моё дрогнуло сердце. Петя вздохнул и сказал неожиданно мягко, с усмешкой: 2 — Ладно, не будем тебя ругать. Господи, как же она постарела, наша мать! Высохла, согнулась.

А какая была... И ростом, и статью. А характер... Куда что делось. Человек я тоже немолодой. Повернулся, ушёл в настывшую горницу, сел за стол, пустой и непривычно просторный, стал глядеть в окошко. Вот она, жизнь. Вроде и не больно короткая, а всё равно на один огляд. Формулирование проблемы — это всегда процесс обобщения информации текста, движение мысли от конкретных примеров, поступков, мыслей, взаимоотношений героев к проблемному вопросу, над которым размышляет автор.

Постарайтесь найти слово или сочетание слов доброта, взаимопонимание, милосердие, умение прощать и т. Если вам сложно сразу сформулировать проблему, можно попробовать прийти к проблеме от авторской позиции 1. О чём говорится в тексте? К чему призывает нас автор? На примере взаимоотношений членов одной семьи писатель убеждает нас в том, что люди, особенно родные, близкие, должны относиться друг к другу с пониманием, уметь прощать слабости и недостатки. Так мы выявили позицию автора, отталкиваясь от которой легко восстановить проблемный вопрос: Какими должны быть взаимоотношения между близкими людьми? Такова проблема, которую поднимает Борис Екимов. Можно сформулировать проблему повествовательным предложением: Писатель Борис Екимов поднимает проблему взаимоотношений между близкими людьми. Обратите внимание на то, что в тексте поднимается также проблема отношения к пожилым людям: Каким должно быть отношение к пожилому человеку?

События, описанные в рассказе, убеждают нас в том, что пожилые люди особенно нуждаются в заботе близких. На наш взгляд, писатель больше внимания уделяет первой проблеме, поэтому комментарий мы будем строить, раскрывая проблему взаимоотношений между близкими людьми. Какие события рассказа связаны с этой проблемой и показывают развитие сюжета и движение авторской мысли? Как нам представляется, удачным решением будет, следуя логике автора, сравнить два основных события, которые и составили сюжет рассказа, и показать связь между ними. Главная задача не пересказать случаи из жизни героев, а объяснить, как эти события, поступки связаны с проблемой, какие мысли автора они воплощают. Помните, что комментарий от пересказа отличает присутствие в нём ваших мыслей, объяснений, интерпретаций. В центре внимания автора два случая из жизни одной семьи, которые разделяет множество лет — «почти жизнь», как отмечает писатель. Сначала мы видим, как наивная просьба мальчика: «Не ругай меня, пожалуйста, ладно?.. А через много лет те же слова произносит пожилая мать и бабушка, которой трудно оставить родной дом даже на несколько месяцев.

Другие лошади, сколь я ни смотрел на них, ни разу не потревожились, не пробудились и только плотнее и плотнее жались друг к дружке, обнимались шеями, грели жеребят, зная, что раз в табуне есть старшой, он и возьмет на себя главную заботу -- сторожить их, спать вполусон, следить за порядком. Коли потребуется, он и разбудит вcex, поведет куда надо. А ведь давно не мужик и не муж этим кобылам старый заезженный мерин, давно его облегчили люди и как будто избавили от надобностей природы, обрекли на уединенную, бирючью жизнь. Но вот поди ж ты, нет жеребцов в табуне -- и старый мерин, блюдя какой-то там неведомый закон или зов природы, взял на себя семейные и отцовские заботы. Все гуще и плотнее делался туман. Лошади проступали из него -- которая головой, которая крупом. Домов совсем не видно стало, только кипы дерев в палисаднике, за травянистой улицей, еще темнели какое-то время, но и они скоро огрузли в серую густую глубь ночи, в гущу туманов, веющих наутренней, прохладной и промозглой сонной сырью. И чем ближе было утро, чем беспросветной становилось в природе от туманов, тем звонче нащелкивали соловьи.

К Кубене удрал коростель, пытался перескрипеть заречного соперника, и все так же недвижно и величественно стояли спящие кони под моим окном. Пришли они сюда оттого, что я долго сидел за столом, горел у меня свет, и лошади надеялись, что оттуда, из светлой избы, непременно вспомнят о них, выйдут, запрут в уютной и покойной конюшне, да так и не дождались никого, так их тут, возле нашего палисадника, сном и сморило. И думал я, глядя на этот маленький, по недосмотру заготовителей, точнее любовью конюха сохраненный и все еще работающий табунок деревенских лошадок, что, сколько бы машин ни перевидал, сколько бы чудес ни изведал, вот эта древняя картина: лошадь среди спящего села, недвижные леса вокруг, мокро поникшие на лугах цветы бледной купавы, потаенной череды, мохнатого и ядовитого гравилатника, кусты, травы, доцветающие рябины, отбелевшие черемухи, отяжеленные мокром, -- все это древнее, вечное для меня и во мне нетленно. Астафьев Текст 4 1 В казарму привезли раненого. З Поссорились они или, подвыпивши, не поделили чего-нибудь - этого я не помню. Никогда не забуду её тонкое лицо, склонённое над рацией, и тот блиндаж начальника штаба дивизиона, озарённый двумя керосиновыми лампами, бурно клокочущим пламенем из раскрытой дверцы железной печки: по блиндажу, чудилось, ходили тёплые волны домашнего покоя, обжитого на короткий срок уюта. Вверху, над накатами, — звёзды, тишина, вымерзшее пространство декабрьской ночи, ни одного выстрела, везде извечная успокоенность сонного человеческого часа. А здесь, под накатами, молча лежали мы на нарах, и, засыпая, сквозь дремотную паутинку, я с мучительным наслаждением видел какое-то белое сияние вокруг её коротко подстриженных, по-детски золотистых волос.

Вы здесь: Критика24. Бондарев "мы ждали своих ребят из поиска... Радистка Верочка. ЕГЭ по русскому Война - явление губительное, бесчеловечное. На войне для каждого бойца основная цель - выжить.

Мой родной город — это место, где я родился и вырос. Здесь я нашел своих лучших друзей, научился многому и прожил множество незабываемых моментов. Каждый уголок этого города напоминает мне о тех временах, когда я был еще ребенком и не знал о том, что ждет меня в будущем. Когда я подъезжаю к родному городу, я чувствую себя счастливым и благодарным за все, что он мне дал.

Сочинение по тексту кухаревой въехали в город снова раздался

Вспомним случай, произошедший во время одного из бунтов конца 17 века. Тогда разъярённые стрельцы подошли к дворцу, где находились Наталья Нарышкина, Петр Алексеевич и Иван Алексеевич, полагая, что Ивана убили. Наталья, опасаясь за жизнь своего сына, Петра, пошла на огромный риск, выйдя к толпе солдат и показав Ивана. Нарышкиной в этот момент руководили только родительские чувства, что позволило ей совершить столь отважный поступок. Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод: действительно, материнские чувства часто проявляются в самопожертвовании, героизме и отваге. Этот вопрос предлагает осмыслить читателю В. Размышляя над проблемой, автор вспоминает случай из своей жизни. Во время прогулки Солоухин стал свидетелем того, как выхухоль пыталась спасти своих детёнышей, попавших в яму из-за сильного паводка, и даже «держалась на воде Метрах в двух» от автора, что «невероятно для этого крайне осторожного, крайне пугливого зверька».

Родительский инстинкт присущ всем живым существам, мать-выхухоль не волновало ничего, кроме спасения своих детей, ради которых она готова была пожертвовать собой. Далее Солоухин пытается представить, что подобное ужасное бедствие могло произойти с его семьёй, когда «пришлось бы точно так же тащить детей в одно, в другое, в третье место, а они гибли бы в пути от холода и от борьбы за существование» и понял, что название такому бедствию — война. Автор поступил бы также, как и выхухоль во время паводка — жертвовал собой и ни за что бы ни оставил своих детей на произвол судьбы. Позиция автора ясна. Солоухин считает, что родительская любовь невероятно сильна, так как ради своего ребёнка родитель готов пойти на всё, в том числе и на самопожертвование. Я полностью согласна с позицией автора. Действительно, родительская любовь всеобъемлюща.

Так, сын героини поэмы Н. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» Федот скормил чужую овцу голодной волчице, за что должен был получить страшное наказание — удары розгами, но мать, понимая, что её родительское сердце этого не вынесет, легла под розги сама. Таким образом, любовь родителей к своим детям безусловна и самоотверженна. Именно над этим вопросом предлагает задуматься своим читателям В. Автор повествует нам о детёнышах выхухоли, которые попали в беду во время паводка. Их мать, услышав зов своих детей, поспешила на помощь, даже не боясь находившегося рядом человека.

Смысл жизни может быть найден в любом разумном лозунге, в любом нравственном учении. Всё зависит от того, как человек принимает, как понимает и как проводит его в жизнь. Дело не в лозунгах и не в учениях, но в их толковании и в применении их в жизни.

Можно самый высокий лозунг и самое светлое учение превратить в гнилую кучу звериных понятий. Обладая простыми и всем понятными истинами, мы можем расширить нашу земную жизнь до сотрудничества с космической жизнью или, обладая неким высоким и светлым учением, сузить его до удовлетворения потребностей своей низшей природы. Понятия того или иного смысла жизни находятся в нас самих. Это мы — мы сами! Всё зависит от степени интеллектуального и морального развития человека. Таким образом, всякая теория одновременно и хороша, и плоха. Хороша постольку, поскольку она приносит благие результаты, и плоха по приносимым ею отрицательным результатам. Сумма тех или иных результатов есть мерило достоинств или недостатков данной теории. Сумма отрицательных результатов теории имманентного субъективизма превышает сумму положительных, и потому она должна быть признана несостоятельной.

По большому счёту, наличие вопроса о смысле жизни есть показатель недостаточности духовного развития. Духовно развитой человек ни в каких теориях о смысле жизни не нуждается, ибо смысл жизни ему ясен и понятен. Поэтому все теории о смысле жизни, как предназначающиеся для людей духовно малоразвитых, должны развивать человека, должны облагораживать его, должны поднимать его ввысь, но только не будить в нём низшую природу. Всякая теория, которая этой цели достигает, есть правильная теория, а которая этой цели не достигает, есть теория ошибочная. Какие бы дополнительно высокие идеи ни прилагались к полноте бытия, как смыслу жизни развитие социального чувства, борьба за великие субъективные идеалы , но раз осуществлять полноту бытия будет человек духовно малоразвитый, то борьба за великие субъективные идеалы выльется в самый беспросветный эгоизм, в звериную борьбу за существование, в желание жить личной жизнью, в фашистский лозунг: «Жизнью пользуйся живущий». Нужно при этом оговориться, что не вся наука повинна в создании столь безотрадного мировоззрения. Часть науки, занимающаяся изучением природы, высшая математика, астрономия, изучающая движение небесных тел, астрология, изучающая влияние небесных светил на судьбу человека и народов, говорят о целесообразности, о разумности мироздания, о некоем Высшем Водительстве. Точно так же экспериментальная психология, имея постоянные столкновения с явлениями, необъяснимыми с точки зрения видимого физического мира, приводит науку к порогу потустороннего мира и постепенно, почти ощупью, начинает проникать и изучать тот невидимый мир и его законы, которые долгое время ею отрицались. Неудовлетворительность материалистического мировоззрения, которое в жизни не находит смысла, ибо постановка вопроса о смысле жизни показывает её бессмысленность, заставляя человека напрягать усилия в разрешении загадок бытия, приводит к теории прогресса, к тому, что можно назвать философской точкой зрения.

В виду того, что современная философия, так же, как и наука, большей частью позитивна и не признаёт того, что выходит из пределов видимости и доказательности, то резкой разницы между ними в вопросе о смысле жизни нет, однако позитивную теорию прогресса будем считать за философскую точку зрения. Позитивная теория прогресса выводит человека из субъективной области в объективную. Она считает человека не самоцелью, а звеном в цепи всех живых существ и единицей в той части существ, которые образуют человечество. Человек есть крепкий камень из той кладки, из которой должно сложиться здание будущей жизни человечества. Соответственно, смысла жизни он должен искать не в полноте своего бытия, но в совокупности и последовательности жизни всех людей. Философская точка зрения приглашает поверить в радостное и светлое будущее всего человечества, в грядущий земной рай, в земное блаженство будущих поколений, для которых мы, люди настоящего времени, должны послужить в некотором роде как удобрение, ибо лишь на удобренной нашими трудами и страданиями почве может расцвести прекрасный сад будущего человечества, к созданию которого нас приглашает позитивная теория прогресса. Что ж, идея искреннего и покорного служения человечеству и общему благу — идея весьма высокая, но в таком виде, как она есть, она неприемлема ни для стоящих от этой срединной точки зрения налево, ни для стоящих направо. Для первых она неприемлема потому, что вместо ясной и определённой полноты бытия в настоящем, их приглашают поверить в проблематическое будущее, обещают какой-то мифический будущий земной рай, в котором им побывать-то не придётся и для которого они должны послужить «удобрением». Приглашение в столь невыгодную сделку не может быть принято всерьёз ни одним правоверным материалистом!..

Для стоящих направо она неприемлема потому, что ответов на мучительные роковые вопросы она не даёт, загадок бытия не разрешает. Все вопросы, все загадки остаются открытыми и неразрешёнными. Моста между преходящим и вечным в ней не видно. Служение голой идее человечества, которое, в конце-то концов, погибает так же, как всякий отдельный человек разница лишь во времени , смыслом жизни служить не может. Истинный смысл жизни может заключаться лишь в том, что само по себе вечно и никогда не погибает. Этого вечного и непогибающего в позитивной теории прогресса нет. Благодаря этому она так же несостоятельна, как теория имманентного субъективизма. Человек ищет такого смысла жизни, при котором конечное не поглощалось бы бесконечным, а превращалось в него. Он ищет непрерывности существования, личной вечности и личного бессмертия.

Без личной вечности вечность всего мироздания не имеет для человека никакой цены, ибо разум человеческий, его внутреннее сознание не согласно мириться с фактом смерти, как полным прекращением своего бытия. Беспредельность Вселенной, вечность вселенской жизни без вечности личной способна породить лишь горечь и разочарование. Вот этой личной вечности и беспрерывности существования, без которой всякий смысл жизни будет лишь бессмыслицей, не даёт ни наука, ни философия. Его должна бы дать религия, то есть тот третий путь, по которому в своём развитии идёт человечество. Однако, как полагает Александр Клизовский, она тоже его не даёт. Ответы на все недоумённые человеческие вопросы и разрешение проблемы о смысле жизни находятся, в сущности, в каждой из известных мировых религий. Если же некоторые религии этих ответов дать не могут, то виноваты в этом их толкователи. Нет ни одной теории, ни одной религии, ни одного учения, которое не было бы искажено и извращено до неузнаваемости многочисленными лжеучителями и лжетолкователями, у которых иногда бывает больше усердия, чем разума. А иногда учение сознательно, умышленно искажается с эгоистической, корыстной целью.

В особенности это применимо к священным писаниям, которые составляют сущность религии, имея в виду тот особый язык, которым во все времена пользовались и пользуются Учители человечества для сообщения тех трансцендентных истин, которые обыкновенным языком переданы быть не могут. Особенностью языка священных писаний нужно считать то, что истина сообщается людям не в чистом виде, но сокрыта символикой, что даёт возможность разуметь послание сообразно своему развитию. Необходимость символического языка для сообщения людям трансцендентных истин вытекает из того, что религиозное учение даётся не для одного поколения, а для сотен, не на один-единственный век, а на десятки веков, в течение которых в каждый данный момент существуют люди различного умственного и нравственного развития. Символический язык священных писаний раскрывает тайну, прикрытую символом, постепенно, оставляя уму всю его свободу, и может достичь всякой человеческой души во всякое время, при всяком её развитии. Таким образом, на протяжении веков люди, читая одно и то же изречение, находят в нём ту истину, которая доступна их восприятию. Даже один и тот же человек в течение своей жизни может менять свой взгляд и своё понимание истины в зависимости от своего продвижения в развитии. Символический язык сохраняет жизненность и неувядающую свежесть писаний в течение веков, но он же служит отчасти и причиной извращения и ложного понимания учения. Когда человек своим ограниченным умом раньше времени пытается понять прикрытые символами истины, которые ещё не вмещаются в его голове, то он неизбежно приходит к ошибкам и заблуждениям. Но заблуждения и ошибки неизбежны: они — признак роста.

Через заблуждения человек должен пройти и, когда он прошёл их все и все они окончились для него разочарованием и страданием, тогда он находит истинный путь. Зло начинается тогда, когда человек свою ошибку и своё заблуждение начинает распространять как светлую истину, а истину объявляет ложью. Тогда ясное и светлое учение стараниями лжетолкователей превращается в кривое зеркало, в котором истина перестаёт быть истиной, искажаясь до неузнаваемости. По мнению философа и религиоведа Александра Клизовского, такая замена истины ложью в своё время произошла в христианском учении. Из него была изъята сокровенная жемчужина — непрерывность жизни, то есть личная вечность, изъят был смысл человеческого бытия, а вместо этих ценностей была дана бессмысленнейшая теория вечных адских мук или вечного райского блаженства за дела одной-единственной короткой жизни. Так как вечного блаженства делами одной жизни заслужить можно, лишь совершив нечто чрезвычайное, то вечные адские муки, по этой теории, были обеспечены каждому. Поэтому, чтобы найти выход из этого неудобного положения и избавить последователей искажённого таким образом учения от ужаса вечных мук, придумано было отпущение грехов. Все позднейшие добавления к этой теории не только не заполнили той бреши, которая была нанесена истине, но расширили её ещё больше и способствовали дальнейшему искажению учения. Возможность вечного мучения за одно мгновение чем, в сравнении с Вечностью, и является человеческая жизнь , делает религиозное объяснение смысла жизни неудовлетворительным и неприемлемым.

Человеческий разум и человеческое сознание, лишь подчиняясь жёсткой необходимости, вопреки здравому смыслу делает вид, что принимает мировоззрение, которое проповедует величайшую несправедливость и самую чудовищную жестокость, то есть возможность вечных мук за одну короткую человеческую жизнь. Но в действительности, в глубине своего сознания, человек никогда признать этого за истину не мог, да и не сможет. Нужно совершенно не осмыслить слова «вечность» и не признать целесообразности, закономерности и разумности мироздания, чтобы допустить такую несоизмеримость между причиной и следствием, между делом и воздаянием. Ответы на загадки бытия, которые даёт обобщённая мировая религия, вкратце следующие. Смысл жизни — в познании Создателя, в приближении к Нему. Любовь к Богу, как источнику жизни, и выражение этой любви — в служении человечеству. Земное существование человека есть только начало: впереди лежит Бесконечность, которая не поглощает человека, а приобщает его к себе. Смерть побеждается Вечностью. На примере христианского учения, ключ к бессмертию заключается в воскресении Христа и непреложности воскресения мёртвых, веровавших в воскресение Христа.

Если нет воскресения мёртвых, то и Христос не воскресал. А если Христос не воскрес, то вера наша тщетна». Эти слова апостола Павла из I послания к Коринфянам служат основанием для веры в воскресение мёртвых и в жизнь вечную. Необходимо отметить, что в основных положениях христианского учения вместе с истиной чередуются заблуждения, вместе с жемчужинами — мусор. Искажения истины делают христианское учение в его теперешнем, искажённом виде неприемлемым для многих серьёзных, вдумчивых людей, ибо, кроме отсутствия удовлетворительных ответов на загадки бытия, в нём имеются существенные противоречия. Если земное существование человека — только начало, и это начало должно послужить основанием для вечности, то во многих случаях такое начало нужно признать лишённым здравого смысла и вопиюще несправедливым. А если начало несправедливо, то какого же конца, какой вечности может ожидать для себя человек, обиженный на первом шаге?.. Судите сами: если один человек рождается прекрасным, умным, обладающим выразительными талантами, а другой — уродом и ни к чему не способным идиотом, то о каком же вечном блаженстве может идти речь, раз оба они должны будут воскреснуть в тех же самых физических телах, в которых однажды жили?.. Для первого из них земная жизнь была блаженством, и вечность, соответственно, также будет блаженством.

А для второго — уродство или слабоумие исключают возможность блаженства и осуждают на вечную моральную и физическую муку. Если уродливый человек тяготится своим уродством в течение короткой земной жизни, то каким же образом он будет наслаждаться вечным блаженством, если он должен воскреснуть таким же уродом, каким был?.. Согласно этой теории, вечным блаженством в вечной жизни могут наслаждаться лишь избранные, лишь родившиеся хорошими, прекрасными, умными. Урод же должен наслаждаться своим уродством, слепорождённый — своей слепотой, горбатый — своим горбом. Такое «вечное наслаждение» равносильно вечной муке. Такая «вечность» и «блаженство» не могут быть приемлемы никем, кто хоть сколько-нибудь недоволен собой и своими физическими и умственными недостатками, ибо выходит, хочешь-не хочешь, а наслаждайся тем, чем ты обладал однажды в жизни. Где тут логика, где смысл, где мудрость Творца, о которой твердит религия?.. Куда по этой теории должны будут попасть слабоумные и полные сумасшедшие, которые живут полуживотной жизнью? Если на вечную муку, то за что?..

Разве же он виноват, что родился слабоумным и не смог послужить человечеству, не сумел ничего сделать для своей счастливой вечности?.. А если в вечное блаженство, то, опять же, почему? Ведь он из-за слабоумия ничего не сотворил для своего совершенствования, и в совершенную вечную жизнь, будучи идиотом, не попадёт, ибо какое же это будет совершенство, какой это будет рай, если там будут находиться уроды и идиоты?.. Известно, что люди умирают в различном возрасте. Это так. Один умирает в расцвете сил и молодости, другой в истощённой болезнями старости, а иной — только что родившись. При воскресении в своих прежних физических телах здесь опять явное преимущество для одного, тягость для другого и полная беспомощность для третьего. Умершие от болезней и старости и только что родившиеся нуждаются в уходе. Кто же это должен вечно за ними ухаживать?

Младенцы, к примеру, нуждаются в няньке, соске и в свежих пелёнках. Если предложить самой нежной и любящей матери вечно нянчить младенца и вечно иметь дело с пелёнками, то от такой вечности она попросту откажется. Откажется от неё и нуждающийся в уходе старец, и тот, кто обладает выразительным уродством… Может быть, теологи возразят, что старец окрепнет, младенец возмужает, и оба они не будут нуждаться в вечном уходе. Если с первым положением согласиться можно, то второе вызывает неразрешимые противоречия. Если младенец может возмужать, то он может и состариться, а если он может состарится, может и умереть. Что же тогда останется от пресловутой вечности, а?.. Вот к каким бессмысленным дискуссиям приводит бессмысленная теория об однократном человеческом существовании и о воскресении из мёртвых в прежних физических телах. Христианские проповедники и теологи этих вопросов никогда не затрагивают, так как не могут дать на них сколько-нибудь удовлетворительных ответов. Вечная жизнь должна быть такой, чтобы она была для всех желанна и всеми приемлема.

Если же она не удовлетворяет всех, если хотя бы один человек не может принять её потому, что она даёт одному преимущество, а другому под видом вечного блаженства сулит вечную муку, являясь, таким образом, какой-то западнёй, то такое учение столь же несостоятельно, как учение позитивистов и материалистов. Но и это ещё не всё!.. По учению существующей христианской церкви, воскреснут из мёртвых и наследуют жизнь вечную лишь верующие во Христа. Все, кто не верует во Христа, своим неверием уже осуждены на вечную муку. И опять преимущество для одних и наказание для других! Почему должен быть осуждён на вечную муку человек другой религии, который о Христе мог никогда и не слышать, но искренне живёт по учению, данному другим великим Учителем? Впрочем, вера в преимущество своей религии и осуждение всякого иного верования — заблуждение, свойственное не одним только христианам. Вывод: когда люди слишком поспешно стараются проникнуть в сокрытый символами смысл священных писаний, до истинного понимания которого они ещё не доросли, то они неизбежно вносят в толкование писаний ошибки, которые переносятся потом в символы веры как догматы, как непреложная истина. Но для последующих, более развитых поколений, которые уже способны правильнее понять смысл писаний, эта искажённая истина не является более истиной, и принять её они не могут.

Результатом этого является неудовлетворённость, отход от веры, шатание и искание чего-то иного. В христианстве это вылилось в образование сотен всевозможных сект — от подобных христианскому учению до лишённых всякого подобия какого бы то ни было учения, вплоть до отсутствия всякого разумного смысла, ибо когда некультурный человек, подражая культурному, начинает искать, то неизбежно приходит к нелепостям, к абсурду и к изуверству. Когда религия извращена так, что не может более удовлетворять запросам сердца человека и давать ответы на загадки бытия, то это значит, что наступает пора, когда должен явиться новый Учитель и дать миру новое учение. Несмотря на столь неблагоприятные условия, в которых находится верное разрешение вопроса о смысле жизни, всегда были и есть отдельные люди и небольшие группы, которые не болеют этим вопросом, для которых смысл жизни ясен и понятен. Это те, которым в своих исканиях удалось дойти до первоисточника и там познать истину, те, которые доросли до понимания истины, которые чувствуют её сердцем и тем высшим умом, который называют чувствознанием или интуицией, тем умом, который ошибок не делает и всегда определяет верно, где истина и где заблуждение. Такие люди всегда были, но с их мнением, к великому прискорбию, массы никогда не считались. В средние века их сжигали на кострах, как опасных еретиков, потом их отлучали от церкви. Теперь их называют отступниками, заблудшими и т. Но если вы спросите любого из этих «отступников», то, к какой бы из существующих религий он ни принадлежал, в своих взглядах на цель и смысл жизни не разойдётся с другими.

Все они скажут одинаково: неустанное стремление к совершенствованию, любовь и служение своему ближнему составляют цель и смысл земной жизни. Как пишет Клизовский, «по учению истинной науки, которая есть вместе с тем истинная философия и истинная религия, — цель жизни есть жизнь. Но так как жизнь проявляется в движении, то синонимом жизни есть движение.

Р Тогда расстояние от места встречи до станции, машина проезжает за 5 минут. Скорость машины в 10 раз больше.

Источник: Доколмогоровская школа.

Я часто слышала, как мои старшие друзья говорили о том, как они готовились к этому экзамену и как важно было получить высокий балл. Когда я увидела участников ЕГЭ, я почувствовала сильное волнение за них. Я знала, что они проходят через очень трудный период своей жизни, и я хотела пожелать им удачи.

Я подошла к машине и увидела, что участники ЕГЭ были очень напряжены.

Примеры сочинений ЕГЭ 2019-2021 по русскому языку [обновлено 2023]

(6) Пашка подъехал к конторе, поставил машину рядом с другими и пошёл оформлять документы. (9)Выберешься оттуда, вздохнёшь и спешишь к электричке, в её вечернюю толкотню, Бога моля, чтобы не отменили. Уважаемые ученики, сегодня я хотел бы представить вашему вниманию пример эталонного выполнения задания по ЕГЭ. Задание для сочинения: «Татьяна Тэсс к дому подъехала машина».

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий