У президента России Владимира Путина "нет ни малейших оснований ссылаться" на немецкого философа Иммануила Канта — такое мнение высказал во вторник, 23 апреля, канцлер ФРГ.
«Критический метод Канта и современная русская философия» Отчёт о состоявшемся событии
Поделиться Репостнуть Твитнуть В Калининграде 22—25 апреля пройдет Международный кантовский конгресс «Мировое понятие философии». Это масштабный форум, посвященный трудам немецкого мыслителя. На него с докладами приедут 600 ученых и экспертов из 15 стран мира — Европы и других частей света. Конгресс проводит Балтийский федеральный университет. Участники форума выяснят, как концепции Канта влияют на разные аспекты современной науки и жизни.
Также они обсудят, как превратить Калининград в мировой центр философии, разработают стандарт преподавания курса философии в вузах России и подискустируют о кантианской критике искусственного интеллекта.
Сейчас мы находимся в центре мощнейшей когнитивной войны, где отчасти наш противник пытается прикрыться кантовским наследием». Мол, в этом труде не найти практических рекомендаций по разрешению военных конфликтов современности, но стоило бы почерпнуть некоторые советы: «Тот, на кого напали, имеет право защищаться», и еще: «Настоящий мир всегда выходит за рамки простого прекращения огня и отсрочки боевых действий». Разумеется, Олаф Шольц прямым образом говорил о России и Украине. Но вот уж что было совсем неожиданным, так это то, что немецкий канцлер запретил президенту Владимиру Путину ссылаться на Канта. Правда, откуда у господина Шольца взялось право что-либо и кому-либо запрещать, да ещё и главе другого государства — большой вопрос.
Но эта лекция - также доказательство безбрежности мира Канта.
Кант - такая величина, что рядом с ним можно поставить любое другое слово, любую тему и написать на эту тему трактат. Кант отражается в каждой капле мироздания, и, надеюсь, к концу разговора будет ясно, что музыка - не крошечная часть его вселенной. Кафедральный собор принимал Международный Кантовский конгресс, в котором в этом году участвовали 500 ученых из 23 стран. В 15 часов сотую, юбилейную, лекцию прочел профессор БФУ Леонард Александрович Калинников, посвятивший Канту более 180 статей и 8 монографий. Традиционное возложение цветов — символа памяти и любви - к могиле мыслителя состоялось в 17. Несколько лет назад она была написана специально для этого места и с тех пор больше нигде не исполнялась.
Источник: Uralweb.
«Критический метод Канта и современная русская философия» Отчёт о состоявшемся событии
это просто» на канале «Мир - это просто» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 22 июля 2022 года в 19:48, длительностью 00. 300-летие великого философа Иммануила Канта отмечалось 22 апреля 2024 года. По мнению канцлера Германии Олафа Шольца, президент России Владимир Путин не имеет права цитировать немецкого философа Иммануила Канта. настоящая жемчужина в короне философии объективного идеализма. В Калининграде снова начали включать голограмму головы Канта на острове. Кантовский конгресс в Калининграде стал местом для диалога философов разных стран и продемонстрировал уважение к наследию Канта в России.
Иммануил Кант — тоже наш. Потому что трофей. Комментарий Георгия Бовта
300-летие великого философа Иммануила Канта отмечалось 22 апреля 2024 года. Когда принималось решение широко отметить 300-летие немецкого философа Иммануила Канта. По мнению канцлера Германии Олафа Шольца, президент России Владимир Путин не имеет права цитировать немецкого философа Иммануила Канта.
В Калининграде напомнили Шольцу, что Кант умер российским подданным
По данным издания Welt , Шольц также выразил уверенность в том, что власти России надеются «любой ценой» присвоить себе Канта и его труды. По мнению канцлера, представления философа не схожи с российской позицией по Украине. Ранее российский лидер заявил , что Кант является одним из самых великих мыслителей и того времени, и нашего.
Гости Калининграда и участники форума в праздничные дни смогут попасть на обзорные экскурсии по достопримечательностям региона — в том числе в музей Канта в поселке Веселовка. Кроме того, уже работают тематические выставки — например, «Разум, мораль, свобода.
Иммануил Кант и Лев Толстой. К 300-летию философа» в Калининградском историко-художественном музее. Всего городе пройдет около трех десятков мероприятий: лекций, спектаклей и мультимедийных инсталляций.
Приведу пример тем, о которых говорили теоретики. Это «Кантовская философия права и её влияние на современные правовые теории и практики», «Кант и кантианство в России: история, дискуссии, влияние» и «XXI век в свете кантовских идей». Правда, он говорил о божественном разуме — не потому, что Бог нас создал, и поэтому мы его не поймём. Просто там совсем другие принципы организации мышления.
Просто как пример говорю, как актуально рассматривать Канта. Основная тема политическая философия Канта и религия в XX веке. Это имеет прямое отношение к нашему столетию. Я совмещаю с этим африканскую политическую философию доколониального времени.
Именно к 300-летию Канта открылась первая очередь неокампуса мирового уровня это 2 здания: общая аудитория с библиотекой и МФЦ с приёмной комиссией. Всего на территории возведут 6 учебных корпусов и 2 общежития на 2,5 тысячи мест.
Возможно канцлера задели другие слова губернатора Калининградской области, который задался вопросом о том, чем бы завершилась Семилетняя война: «Есть ещё и другой вопрос, которым тоже можно задаться: а что если бы Семилетняя война война в 1756—1763 годов, в которой Пруссия воевала с Российской империей — Ред. Уже тогда мог бы состояться русский философ Кант, как он повлиял на нашу мысль, на нашу культуру, и как она повлияла бы свою очередь на него.
Сейчас мы находимся в центре мощнейшей когнитивной войны, где отчасти наш противник пытается прикрыться кантовским наследием». Мол, в этом труде не найти практических рекомендаций по разрешению военных конфликтов современности, но стоило бы почерпнуть некоторые советы: «Тот, на кого напали, имеет право защищаться», и еще: «Настоящий мир всегда выходит за рамки простого прекращения огня и отсрочки боевых действий». Разумеется, Олаф Шольц прямым образом говорил о России и Украине.
Кантовский конгресс
Однако, обходя барьеры академического рецензирования, пишет её на немецком языке в весьма надменном тоне, намереваясь посягнуть на авторитет Ньютона и Лейбница. Вероятно, он преследовал цель привлечь внимание к своей персоне, а не добиться успеха в академическом сообществе [50] , хотя некоторые комментаторы Канта ложно приняли эту работу за его диссертацию, в то время как до защиты диссертации Канту оставалось по меньшей мере 10 лет [51]. Произведение было окончено в 1746 году, когда Канту было 22 года, а в следующем году он написал введение и предисловие к труду [52]. Кант выставил свой труд на рецензирование ещё в 1746 году, и он был одобрен, но официально был опубликован только в 1749 году. В своей работе Кант исследует феномен силы в физике с точки зрения метафизики , полагая, что любая подобная проблема должна рассматриваться в таком ключе. В работе Кант вступает в полемику по поводу живой и мёртвой сил между Декартом и Лейбницем. Таким образом, книга была посвящена в первую очередь научному сообществу, а именно участникам дискуссии вокруг феномена силы. При прочтении сейчас трактат изобилует нестандартными для современной физики натурфилософскими терминами.
Профессор философии Мартин Шёнфельд называет «Мысли об истинной оценке живых сил» худшей работой Канта, критикуя, в частности, стиль изложения и излишнюю многословность [53]. Иммануил Кант пытался урегулировать дебаты, найдя компромисс в обеих позициях, видя часть правды с обеих сторон, оставаясь при этом беспристрастным. Во введении он отвергает безусловный авторитет великих учёных и свободно высказывает как аргументы «за», так и «против» обеих сторон конфликта [54]. В работе был и ряд фактологических ошибок. Например, Кант не всегда правильно понимал аргументы сторон, делал ошибки в формулах, из чего Шёнфельд делает вывод, что на момент написания познания Канта в области механики были поверхностными [56]. На произведение было написано несколько рецензий, среди которых была критика от Готхольда Эфраима Лессинга , который заявил, что Кант «…исследует живые силы, но свои собственные оценить не может» [57]. Рассматривая свою работу в более зрелом возрасте, Кант испытывал чувство неловкости [51].
Отъезд из Кёнигсберга[ править править код ] В конце 1744 года тяжело заболел Георг Кант. Ранее переживший инсульт, отец Иммануила скончался 24 марта 1746 года, оставив без присмотра трёх детей: сестёр 17 и 14 лет и 9-летнего брата. Пока отец болел, Канту приходилось проводить долгое время у себя дома. Вероятно, значительная часть «Мысли об истинной оценке живых сил» была написана именно в этот период, когда посещения лекций в университете было затруднено. В течение двух лет после смерти отца Кант вынужден заботиться о доме, в котором он жил. Потребовалось много времени, чтобы продать имущество отца и позаботиться о сёстрах. Погрязнув в домашних делах, он потерял возможность продолжать обучение в университете и вскоре, в 1748 году, покидает Кёнигсберг.
Иммануил Кант становится частным учителем для трёх семей: детей из баронского рода Кейзерлингов , Бернхарда Фридриха фон Хюльсена, а также троих детей пастора реформатской церкви в деревне Юдшен сегодняшняя Весёловка. У него сложились хорошие отношения с членами местной общины, и ему даже несколько раз предлагали стать крёстным отцом. Семья Бернхарда фон Хюльсена общалась с Кантом и после его отъезда, они считали Канта практически членом семьи. Позже двое из учеников Канта делили с ним жильё в Кёнигсберге, когда поступили в университет, а он оказывал им помощь. Несмотря на любовь его работодателей, сам Иммануил Кант критически относился к себе как к учителю, да и вовсе полагал профессию учителя слишком хлопотной. На протяжении своей работы частным учителем Кант делал наброски для будущих научных трудов и, вероятно, всегда рассматривал возможность возвращения в университет, поскольку не прекращал процесс обучения и не отказывался от «академического гражданства» [58]. Возвращение[ править править код ] Спустя шесть лет отсутствия, в августе 1754 года, Кант возвращается в Кёнигсберг для защиты диссертации и издания новых работ.
Он постепенно возвращается к университетской жизни и, возможно, становится научным руководителем для одного из своих учеников из Кейзерлингов. В течение этого года он опубликовал два сочинения о космогонии в местном еженедельнике в преддверии выхода своего второго произведения — « Всеобщая естественная история и теория небес [en] ». Изначально он отвечал на конкурсный вопрос, выдвинутый Прусской академией наук : «изменяла ли Земля движение вокруг своей оси со времён возникновения? Кант опасался гонений со стороны духовенства, а потому приступил к работе над книгой только когда убедился, что будет в безопасности. Однако опасения были напрасны, поскольку произведение вышло практически незамеченным. У издателя в то время были проблемы в связи с банкротством. Кант решил продолжить свою университетскую карьеру.
Своё пробное сочинение для допуска на магистерский экзамен «Краткий очерк некоторых размышлений об огне», написанное на латыни, он представил 17 апреля 1755 года. Кант выступил на публичном экзамене и 12 июня получил титул магистра философии [60]. Обязательная публикация работы не требовалась, и она впервые была напечатана лишь в 1838 году с копии черновика и в 1839 году с оригинала текста, хранящегося в мемориальном отделе библиотеки Альбертины [61]. Учёное общество Кёнигсбергского университета хорошо приняло Канта и многое от него ожидало. Чтобы иметь возможность преподавать в университете, Канту пришлось написать ещё одну диссертацию, которая имела название «Каковы окончательные границы истины? В этой работе поднимались вопросы о том, что считать истинным, критиковались модели истинности Вольфа и Лейбница, дополнялся принцип достаточного основания [60]. Титульный лист немецкого издания «Всеобщей истории», 1755 Космогония[ править править код ] В изданной анонимно [62] в 1755 году книге «Всеобщая естественная история и теория небес» Кант отвечает на вопрос о происхождении Солнечной системы.
Вероятно, источником вдохновения для написания труда послужил выпущенный в 1750 году труд Томаса Райта «Теория вселенной». Кант пытается объяснить происхождение закономерностей, по которым движутся тела в Солнечной системе, тем, что нет оснований полагать, что правила, по которым взаимодействуют небесные тела сейчас, действовали точно так же всегда. Кант заключает, что пространство, на месте которого ныне находится Солнечная система, могло быть заполнено частицами пыли различной плотности, после чего наиболее плотные частицы стали притягивать окружающие. Наряду с силой тяготения он вводит «силу отталкивания» между наиболее мелкими частицами, что объясняет, почему частицы не сложились в единое целое. Под постоянным действием сил притяжения и отталкивания объекты начали вращаться, и этот процесс занимал миллионы лет. Он также допускал возможность жизни и в других галактиках и считал, что у мира есть начало, но нет конца [63]. По Канту, Солнце начало нагреваться из-за трения между вращающимися массами материи [64].
Солнечная система продолжает развитие всё время и однажды все планеты и спутники «упадут» на Солнце, что вызовет увеличение его теплоты и расщепление тел на мелкие частицы. Туманности же, которые часто видны в телескоп, как считал Кант, являются такими же галактиками, как Млечный Путь , но они являются скоплениями более высокого порядка. Кант высказал предположение, что за Сатурном скрываются другие планеты, что было подтверждено через много лет [65]. Этот труд Канта не был математически точным, однако был опубликован по просьбам знакомых, которые полагали, что таким образом можно привлечь внимание короля и получить финансирование на подтверждение этой гипотезы, поэтому работа была посвящена Фридриху II. Произведение не вызвало ажиотажа: большая часть тиража была либо уничтожена ввиду банкротства издателя, либо продана лишь в 60-е годы. Вряд ли Фридрих II видел эту работу [63]. Уже после публикации произведения, в 1761 и 1796 годах, гипотеза Канта была независимо от первоисточника воспроизведена учёными Пьер-Симоном Лапласом и Иоганном Генрихом Ламбертом , не знавшими о своём предшественнике [66].
Конференция, посвящённая 300-летию со дня рождения И. Канта, проводилась в смешанном формате очное и дистанционное участие и объединила более 40 участников из Монголии, Сирии, различных регионов Российской Федерации. Канта Андрей Анатольевич Ярцев. В течение работы конференции обсуждались самые разные темы. Были затронуты педагогические идеи И.
Канта, идеи морали и этики, гуманистическое наследие философа.
По Канту личность и власть должны быть равноправными партнерами, заключившими договор о сотрудничестве и ответственности. Центральным субъектом учения Канта о правовом государстве является именно личность. По мнению философа, люди должны участвовать в установлении правопорядка посредством принятия конституции. Именно под влиянием Канта и других философов Просвещения конституционные идеи затем охватили весь мир.
Что касается трактата «К вечному миру», который структурно оформлен как договор между государствами-республиками , то, по сути, там можно усмотреть призыв к созданию своего рода мировой конфедерации. Где нет места секретным договорам, где упразднены все постоянные армии, где государственные долги не могут быть списаны из-за межгосударственных конфликтов, где ни одно государство не должно силой вмешиваться в конституцию или правительство другого государства. Жаль, что об этих идеалистических принципах не вспомнили и не положили их в основу нового мироустройства ни после Второй мировой, ни после окончания холодной войны.
Вообще говорить об этом смешно, потому что на полном серьезе объяснять кантовской традицией действия Запада по отношению к России — это несерьезно. Это напоминает чем-то деятельность так называемой «Новой этики» по обвинению деятелей прошлого в расизме, белом шовинизме, мужском сексизме и так далее. Ясно, что если и можно найти какие-то объяснения русофобии, то идет она не от Канта, а от фигур, гораздо ближе к нам находящихся.
В принципе, конечно, Запад в том виде, в котором он существует, далек и от Канта, и от идеалов многих других философов. Кант говорил о вечном мире, он надеялся на возникновение общей мировой федерации, в которой страны находились бы в мирных отношениях. Он добивался такого «вечного мира».
Губернатор Калининградской области назвал философа Канта «русским трофеем»
В чем опасность заявления Антона Алиханова о философе Иммануиле Канте, читайте на ФедералПресс. В ходе дискуссии рассматривались следующие вопросы: отражение идей Канта в русской философии, сходство и различие взглядов Канта и русских философов 19-21 веков, развитие. Философа Иммануила Канта нельзя всерьез называть «русским трофеем», при этом власти Германии не следуют его идеям. В кануне 300-летия со дня рождения знаменитого немецкого философа Иммануила Канта вокруг его имени разгорелся геополитический спор между Германией и Россией. — Видимо, это единственная «русская» тема, выводы о которой Кант делает, основываясь на личном опыте, а не на суждениях Лейбница, Руссо и философов Просвещения, живших за сто.
«Критический метод Канта и современная русская философия» Отчёт о состоявшемся событии
| Завершился международный философский конгресс (ПРЯМОЕ ВКЛЮЧЕНИЕ) — Вести-Калининград | В книге «Кант» серии "Мыслители прошлого", написанной профессором, доктором философских наук И. С. Нарским дан краткий биографический очерк жизни философа, подробно освещено. |
| Губернатор Калининградской области назвал философа Канта «русским трофеем» — Росбалт | Шоу-дебаты, объединяющие философию Канта, нейробиологию, изучение перспектив искусственного интеллекта, сравнение возможностей ИИ с командой людей. |
Германия отмечает 300-летие великого философа Иммануила Канта
По указу президента Владимира Путина в честь юбилея философа в его родном городе с 22 по 25 апреля 2024 года проходит Международный Кантовский конгресс. Ранее канцлер ФРГ Шольц сделал неоднозначное заявление о завершении эпохи ископаемого топлива. Некоторые эксперты усомнились в рациональности отказа от ископаемых ресурсов без существования достойной надежной альтернативы.
Смысл вечного мира в том, чтобы добиться такого состояния межгосударственных отношений, при котором война просто невозможна. Ничьи действия ему не соответствуют. Та же самая Германия одобрила бомбардировки Югославии. Кто здесь более верен Канту — это очень сложный вопрос», - сказал Межуев. На фоне высказываний Шольца губернатор Калининградской области Антон Алиханов назвал Канта «русским трофеем».
Межуев счел это неудачной шуткой.
Градировский предположил, что в Докладе «новое Просвещение» понимается как мужество отказа от «разогнанного потребления», и задался вопросом о философской слое этого понятия. В репликах Р. Апресяна и В. Чалого внимание было акцентировано на связи «нового Просвещения» и «нового Левиафана», которую проблематизи-ровал Р. Светлов, показав, что утопия воплощенная становится антиутопией: «новое Просвещение» ставит задачу нового социального устройства, нового порядка через идеологизи-рование и индоктринацию. Понятие «нового Просвещения» у Вайцзеккера и Вийкмана, как заметил В. Чалый, действительно выполняет сугубо инструментальную функцию, но, может быть, «новый Левиафан» — та реальность, в которой мы живем, а «новое Просвещение» следует рассматривать как сопротивление ей и стремление к нормализации. Анализируя задачи «нового Просвещения», Рубен Грантович Апресян Институт философии РАН, Москва отметил не только невозможность в современных российских реалиях отказаться от задач «старого» Просвещения, изложенных в кантовской статье «Ответ на вопрос: что такое просвещение? Кантовский моральный агент, по сути, бесчувствен: ему дозволено лишь чувство уважения к моральному закону, все остальные чувства подчиняются долгу.
Штикер, полемизируя с докладчиком, отметил, что эмоциональный интеллект открывает возможность для манипуляции другими людьми посредством ана- instead propose the concept of the "full world" which needs an alternative ethics which substantially limits and curtails some rights and freedoms. The speaker demonstrated the intellectual fallacy of this approach by citing examples from modern science fiction which reconstruct such strategies. In their remarks Ruben Apressyan and Vadim Chaly focused on the connection between the "new Enlightenment" and the "new Leviathan", a problem flagged by R. Svetlov who showed that a utopia, put into practice, becomes an anti-utopia: the "new Enlightenment" seeks to establish a new social arrangement, a new order through ideology and indoctrination. Analysing the tasks of the "new Enlightenment", Ruben G. Combining Kantian ethics with the modern theory of emotional intellect, the speaker tried to reconcile the "old" and "new" Enlightenment and thus suggested лиза эмоций, что противоречит кантовскому пониманию просвещения. Апресян, соглашаясь, указал на необходимость установки этических рамок для программ социально-эмоционального обучения. Чалый, приняв возражение М. Штикера, предположил, что воспитание эмоционального интеллекта ориентировано на последствия, а в кантовской этике последствия не могут придать действиям безусловной моральной ценности. Канта, Калининград в своем докладе предложил дальнейшие аргументы в пользу признания просветительского потенциала этических идей Канта и показал, что три формулы категорического императива, — универсализации, гуманности и автономии — рассматривают индивидуальную свободу как внутренне связанную с участием в социальной жизни, в которой устанавливаются принципы формирования и бытия социума и определяется понятие личной ответственности за окружающий мир.
Осознать свободу как долг помогает педагогика, которая определяет дисциплинарные принципы и приучает к самодисциплине. Однако дисциплина лишь способствует осознанию долга, но сама по себе не является нравственным инструментом. Опираясь на педагогическую концепцию неокантианца С. Гессена, М. Загирняк предложил рассматривать этические идеи Канта в качестве основания для осознания человеком в ходе образовательного процесса личной ответственности перед человечеством и миром см. Отвечая на вопрос В. Чалого о соотношении дисциплины, свободы и автономии воли, М. Загир-няк указал на различение Гессеном понятий дисциплины и дрессировки. Так, дрессировка не приводит ни к осознанию долга, ни к пониманию своей роли как участника социума. Дисциплина же направлена именно на всестороннее развитие личности — на осознание индивидом своих способностей и возможностей.
Вопрос Л. Корнилаева о роли и образе педагога у Канта позволил М. Apressyan agreed and pointed out the need to establish ethical frames for programmes of social-emotional education. Chaly, accepting M. Mikhail Yu. Pedagogy promotes awareness of freedom as duty by setting disciplinary principles and instilling self-discipline. However, discipline merely helps to become aware of duty, but is not in itself a moral instrument. Replying to V. Zagirnyak pointed out that Hessen distinguished discipline and drill. By contrast, dis- черкнуть их значимость для «нового Просвещения»: по Канту и Гессену, педагог не должен дидактически «наседать», но должен воспитать прежде всего свободную личность, которая осознаёт себя и понимает свою свободу как возможность для творчества.
Гёте, Франк-фурт-на-Майне рассмотрел возможности применения прагматической рациональности Канта для описания публичной сферы, тем самым продолжив линию защиты кантовско-го «старого» Просвещения. Прагматическая рациональность, связанная с теоретической и практической рациональностью, но не исчерпываемая ими, имеет отчетливый социальный характер в антропологии Канта и прокладывает мостик к его политической философии. Недооцененная ранее, прагматическая рациональность в приложении к публичной сфере может иметь ряд преимуществ: например, выступать связующим звеном между разными слоями кантовской философии, позволяя нам понимать особенности трансформаций социальных принципов поведения и адаптировать некоторые кантовские понятия например, «гражданин мира», «космополитизм» и др. При обсуждении доклада Р. Апресян задал вопрос о том, каким образом и в каком смысле прагматическая рациональность может быть принципом социального взаимодействия в публичной сфере. Жаворонков подчеркнул, что принципы взаимодействия в социальной сфере динамичны, а кантовская антропология позволяет адаптировать различные элементы кантовской этики и политической философии к нуждам социальных наук и к социальной практике. Отвечая на вопрос А. Зильбера о взаимосвязи знания о мире как прагматического и одной из максим самостоятельного мышления мысля, ставить себя на место всякого другого как публичного, А. Leonid Yu. Zagirnyak to stress their importance for the "new Enlightenment": according to Kant and Hessen, the teacher should not "pressure" his pupils didactically, but should above all foster a free individual who is aware of himself and understands his freedom as freedom of creative endeavour.
Alexey G. In the discussion R. Apressyan asked how and in what sense pragmatic rationality can be a principle of social interaction in the public domain. Asked by Andery Zilber about the interconnection be- ной стороны, чтобы более эффективно получать знания о мире, необходимо уже уметь ставить себя на место другого, а с другой — приобретение знаний о мире помогает лучше ставить себя на место другого. Он также предложил рассматривать кантовскую антропологию как осведомленную относительно остального корпуса кантовской философии. Лусиана Мартинез Университет Буэнос-Айреса, Аргентина в своем выступлении обратилась к анализу различия между мнением, верованием и знанием в теоретической философии Канта. Знание — такая информация, которая субъективно и объективно обоснована и достигается процедурой убеждения. Мартинез показывает, что, вопреки заявлению Римского клуба, мы не обладаем знанием о будущем, а для того чтобы принимать решения и действовать, важно не путать уговаривание с убеждением. Поэтому следует не терять из виду предмет размышления, а также всегда быть частью сообщества, в котором обсуждаются и пересматриваются основания наших суждений, чтобы обеспечить пространство обдумывания для всех участников глобальных перемен. Чалый предложил обратиться к проблеме Геттиера и задуматься над вопросом, попадает ли Кант в ловушку, если считает знанием объективно достаточные убеждения.
По мнению Л. Мартинез, Кант уходит от этой проблемы, различая то, что мы считаем истиной субъективно, и то, о чем мы имеем объективное знание, что оно истинно. По его мнению, авторы Доклада, говоря о необходимости преодоления «старого» Просве- tween knowledge of the world as pragmatic and one of the maxims of independent thinking putting oneself in the place of the other as public, A. Knowledge is information grounded subjectively and objectively and achieved through the process of conviction. Martinez showed that, contrary to the statement of the Club of Rome, we do not possess knowledge of the future and, in order to make decisions and act, it is important not to confuse persuasion with conviction. Therefore one should never lose sight of the object of reflection and always be part of the community in which the foundations of our judgments are discussed and revised to provide space for reflection for all the participants in global change. Chaly, recalling the Gettier problem, raised the question whether Kant might fall into a trap if he considered objectively sufficient convictions to be knowledge. Martinez replied that Kant sidesteps this problem, distinguishing what we consider to be true subjectively and that of which we have objective knowledge that it is true.
Докладчик считает, что: Пропасть между человеческим бытием и бытием трансцендентным обозначил еще Майстер Экхарт, в некотором смысле предвосхитив кантовскую метафизику и диалектическую логику Гегеля. Яркий пример моста от классического романтизма к реконструкции значения материи: писатель готической прозы и мистики Ганс Эверс заканчивает роман Ф. Существует естественное бессознательное сопротивление закону. Наиболее серьёзно к критике метафизике Канта подошел М. Он считает, что преодоление метафизики сложная и серьёзная задача. Хайдеггер вводит новые понятия и координаты - Dasein вот-бытие , решимость, забота, временность. Роман Сергеевич подытожил свой доклад мнением, что «синтетический подход к пониманию человеческой субъектности может послужить ключом к раскрытию тех аспектов бытия, к которым метафизика Канта неприменима». Исторические вехи философии», размышляя о мироустройстве, в котором индивидуальная человеческая жизнь имеет смысл, в отличие от мировоззрения Канта, в которой смыслом является общечеловеческий прогресс, как считает Людмила Сергеевна. Докладчица заявила, что «в модели Вселенной Платона метафизический Мир Идей выступает как онтологическая основа мира явлений, и как образец парадигма , разумно руководящий принцип организации мира явлений в процессе становления. Мир идей — это вечное Бытие, которое, оставаясь равным себе, формирует мир явлений, где всё находится в движении-изменении. Мир Идей является средством для реализации замысла Божества Высочайшего уровня, которое Платон называет Единое. Идея, Эйдос — это образец определённого вида вещей, по которому создаются соответствующие этому виду единичные вещи физического мира. С «теорией идей» Платона Кант был знаком и отметил, что полёт мысли Платона заслуживает подражания. Но она его не устраивала, т. Соловьёв в собрании его лекций о Софии говорит о наличие у человека метафизической потребности, предпринимает тщательное логическое исследование возможности метафизического познания и приходит к положительным выводам: что метафизическое познание безусловно возможно. Эти выводы служат опровержением кантовского положения о непознаваемости вещи самой по себе. Людмила Сергеевна подытоживает свое выступление философемой: «Не будь так высок авторитет Канта, который перенаправил своих последователей от Высшей Истины к частным истинам, то информация об Универсальном разумном Принципе бытия была бы на виду, ставя всё в Универсуме в том числе и человека на свои места, формируя целостное мировоззрение, в котором жизнь человека имеет смысл, — и вся история человечества могла бы пойти другим путём: не столь разрушительным, а преимущественно созидательным» — считает писательница. Ломоносова, философ и постконцептуальная художница, выступила с докладом «Вечное и временное в философии Иммануила Канта: что положительного и что отрицательного дала нам его философия». Анастасия Игоревна построила свое выступление на тезисе, который она разрабатывает уже два года - «Мы находимся в эпохе метамодернизма, и такой живой консолидированный поворот к Канту, который вроде как и наш и не наш — это один из элементов проявленности метамодернистского поворота, имеющего одновременно два направления и вперед и назад». Более широко тезис докладчика звучит так, то мы имеем дело с явлением, которое «и то, и то — и не то, и не то одновременно». Под эгидой этого тезиса были обозначены проблемные векторы философии Канта, позитивные и негативные: «разрыв с реальным, все системы эту реальность изучающее становятся в экстенсивное поле - они становятся равны, что освобождает нас от догматизма. Второй разрыв - разрыв с Богом - это длительный процесс европейской культуры. Третий акцент - мораль как системный элемент и четвертый - антропологический нарциссизм». В завершении доклада, Анастасия Игоревна признала актуальность и своевременность Канта относительно не только современной русской философии, но и процессов, происходящих в обществе в целом. Кант и Г. Щедровицкий», обозначивший главной задачей — найти линию преемственности между двумя выдающимися людьми и выделить ядерную структуру проекта развития мышления. Докладчиком были предложены следующие тезисы и доводы к ним.