ДЭГ будет недоступно из-за блокирования зарубежного трафика (мера защиты от возможного вмешательства иностранных спецслужб в процесс выборов). ДЭГ – механизм, который позволяет проголосовать на выборах с помощью гаджетов: мобильного телефона, планшета, компьютера. Как отмечали в ЦИК, результаты ДЭГ на выборах будут обнародованы почти сразу после закрытия участков.
ДЭГ В РОССИ И МИРЕ
Между тем Бузин подчеркнул, что у него самого нет сомнений в объективности федеральной системы ДЭГ на выборах нынешнего года. Так политологи комментируют итоги третьего дня голосования на выборах президента России, где явка составила 73,33%, а Путин набрал 87,68% (после обработки 30,04% протоколов). Председателем ТИК ДЭГ назначен Олег Артамонов, кандидатура которого была предложена Общественной палатой РФ.
Как проголосовать через ДЭГ
- ДЭГ-2023 хоронит старую внутреннюю политику
- Электронное голосование решило исход выборов в 30-м округе
- Самое читаемое
- Особый российский путь
- Что такое ДЭГ на выборах президента-2024 и как зарегистрироваться? | АиФ Барнаул
- Электронное голосование решило исход выборов в 30-м округе
Дистанция огромного масштаба. Как устроено электронное голосование в России
Сервис проверяет только наличие права на участие в голосовании, но не может проверить персональные данные. Затем сервис подписывает идентификатор электронной подписью и возвращает подпись избирателю. В итоге человека, который заполнил бюллетень, невозможно определить. Переход в анонимную зону на другой домен Для заполнения бюллетеня избиратель переводится в неавторизованную зону на другой домен. Там уже не нужно вводить никаких паролей и логинов. Шифрование бюллетеня и перенос его в распределенное хранение Заполненный бюллетень система зашифровывает открытым ключом и отправляет в электронный компонент «Распределенное хранение и подсчет голосов». Преимущества ДЭГ перед очным голосованием Дистанционное голосование соответствует принципам, закрепленным в законе «Об основных гарантиях избирательных прав»: личное голосование; запрет на присутствие третьих лиц в процессе волеизъявления; запрет на «двойное» голосование; тайна выбора каждого избирателя.
Вместе с тем технологии наделяют ДЭГ дополнительными гарантиями. Невозможность узнать промежуточные результаты голосования Итоги голосования защищены двумя ключами — открытым и закрытым их также называют ключевой парой. Они генерируются на специальном компьютере, после чего специалисты сразу его опечатывают до завершения выборов. Открытый ключ зашифровывает голоса избирателей. Расшифровать результаты можно только закрытым ключом, который поделен между членами комиссии, наблюдателями, представителями кандидатов и другими лицами. Обычно закрытый ключ разделен на 5 частей, записанных на защищенные носители.
По отдельности части закрытого ключа не имеют силы.
Глава ЦИК уточнила, что комиссия старается решить эту проблему и понять, «каким образом и где найти хоть какие-то дырочки, чтобы граждане, которые привыкли голосовать за рубежом, могли это сделать». Ограничение делается не для того, чтобы намеренно ограничить россиян, желающих проголосовать, подчеркнул в разговоре с «Ведомостями» член ЦИК Антон Лопатин. Он напомнил, что воспользоваться ДЭГ, к примеру, на региональных выборах и раньше было невозможно из-за рубежа, «ничего нового в этом нет». Источник «Ведомостей», знакомый с техническим обеспечением ДЭГ, допустил, что с помощью VPN россияне в других странах все-таки смогут проголосовать.
Исправлять бюллетень можно раз в три часа, то есть изменить свой выбор можно максимум восемь раз. Система засчитает только последний по времени вариант. Есть ли риски? Может ли кто-то узнать, как я голосовал? Власти уверяют, что система электронного голосования хорошо защищена.
И, похоже, это утверждение близко к реальности: блокчейн действительно сложно взломать, а специалисты до сих пор проверяют ДЭГ на возможные уязвимости. По утверждению ЦИК, отследить персональные данные пользователя по бюллетеню также будет невозможно, поскольку голосование проходит в изначально анонимной среде. У специалистов нет единого мнения на этот счет, но во время предыдущих тестирований электронного голосования не было фактов деанонимизации пользователей. Значит, у онлайн-голосования нет проблем? Вовсе нет. Эксперт компании Cisco Алексей Лукацкий в интервью Forbes обратил внимание на потенциальные риски при использовании мобильного приложения. Дело в том, что его начали разрабатывать слишком поздно, поэтому ФСБ и Федеральная служба по техническому и экспортному контролю вряд ли успеют подтвердить его безопасность — обычно вся процедура занимает около года. Электронное голосование также критикуют за недостаточную прозрачность: оно оставляет мало возможностей для наблюдения и проверки подлинности представленных результатов.
Крайне важно им понять сейчас как это будет работать и как потом вести подсчет.
И главное, им нужно достаточно оперативно во все нюансы вникнуть. Второй — для административного ресурса. Сейчас начнут оперативно составлять списки и мобилизовывать электорат. В условиях местами плохого покрытия в регионе мобильным интернетом — непростая задача», - рассказал Константин Чегин. Собеседник также уверен в том, что ДЭГ будет применен и на предстоящих выборах губернатора Вологодской области, которые пройдут осенью 2024 года. При слаженной работе и грамотной подготовке первых двух пунктов - ДЭГ будет использоваться и на выборах губернатора. А будущий руководитель региона, как и его команда, напрямую заинтересованы в этом варианте голосования. ВРИО губернатора сейчас пытается себя зарекомендовать перед жителями и местными чиновниками и часто встречает противодействие, или саботаж.
Электронное голосование на выборах президента в России в 2024 году
Итоги ДЭГ перевернули результаты выборов в столице, после чего многие кандидаты и штабы завалили ЦИК жалобами на манипуляции электронными голосами. Можно ли на выборах президента проголосовать онлайн через госуслуги с телефона или компьютера. По мнению КС, ДЭГ, голосование по доверенности, через Интернет или почту способствует расширению избирательного права, а значит – к росту гражданской активности и повышает интерес к выборам. Итоги ДЭГ перевернули результаты выборов в столице, после чего многие кандидаты и штабы завалили ЦИК жалобами на манипуляции электронными голосами. Протокол подписывается электронной подписью каждым присутствующим членом ТИК ДЭГ и размещается в разделе «Новости» на портале ДЭГ и на официальном сайте ЦИК России.
Аннулируйте заявление о выборе избирательного участка — если ранее подавали
- ЦИК утвердил список регионов, где на выборах можно будет проголосовать дистанционно - Афиша Daily
- Популярные материалы
- Россияне за пределами РФ не смогут голосовать на выборах через ДЭГ - Ведомости
- Общественная палата Российской Федерации
ДЭГ на выборах президента будут проводить лишь те 30 регионов, у которых есть такой опыт
Главная» Новости» Стать наблюдателем на выборах президента 2024г от партии. Унифицируются правила и процедуры при проведении выборов разных уровней с использованием системы ДЭГ. Система ДЭГ, получив из ЕСИА данные учётной записи избирателя, проверяет, есть ли он в книге избирателей, и выдаёт бюллетени, соответствующие выборам, проходящим по его месту жительства. Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) «ЕдРо» переводит из экспериментального формата в постоянно повсеместно действующий в РФ на выборах всех уровней. Курирующий ДЭГ зампред комиссии Николай Булаев показал таблицы, из которых следует, что критичной разницы между результатами на участках и онлайн ни у одного из кандидатов в губернаторы нет. Жители регионов, которые в день выборов могут оказаться в Москве, смогут отдать свой голос в столице на терминалах ДЭГ.
Что такое дистанционное электронное голосование?
- ЦИК утвердит новый порядок наблюдения за ДЭГ на выборах 8 сентября
- Что такое ДЭГ?
- Легитимность важнее результата
- Как проголосовать онлайн
- Электронное голосование решило исход выборов в 30-м округе
Как на самом деле в ДЭГ обеспечивают тайну голосования
Но - понятно, что движение в этом направлении неизбежно, это не то, что будущее, а уже настоящее - и надо соответствовать реалиям. Смотрите также 18. Более того - система защиты совершенствуется. Словом, основные аргументы сторонников внедрения ДЭГ хорошо известны - надо только довести их до избирателей. С другой стороны, представители оппозиции - например, те же псковские коммунисты и яблочники - в один голос заявляют о недоверии к технологии ДЭГ, говорят о возможности организаторов избирательного процесса влиять на результаты такого голосования и ссылаются на примеры других регионов, где выборы проходили с использованием этой технологии - наиболее часто здесь вспоминают Москву.
Во-первых, ДЭГ - это не более чем технология, и отказывать ей в праве на существование под предлогом неких потенциальных нарушений, на мой взгляд, неправильно. А фальсификации и прочие злоупотребления, о которых рассуждает оппозиция, - это нарушения законодательства, и вне зависимости от того, как такие нарушения допускаются - вручную или с использованием техники, умышленно или случайно, в пользу конкретного участника выборов или без оного - в любом случае всё это должно быть предметом проверок, а в случае подтверждения нарушений - виновных надо привлекать к ответственности. Во-вторых, следует повториться, что традиционное голосование на избирательном участке сохранится - и каждый сможет сам сделать выбор в пользу наиболее удобного для него способа волеизъявления.
Начнём с обсуждения того, рассматривают ли вообще авторы системы такие вещи, как возможность нарушения тайны голосования, в качестве угрозы. Модель угроз и нарушителя Модель угроз и нарушителя МУиН — это достаточно традиционный для IT-систем документ, описывающий, каким именно и с чьей стороны атакам и опасностям они могут подвергнуться. Банальные угрозы в целом всем очевидны — хакеры, DDoS, пожар, наводнение, землетрясение и экскаватор в поисках кабеля. Значительно интереснее угрозы, специфические для конкретной системы — те, которые повлекут не просто её отказ, а скажем так, недопустимое поведение: утрату или искажение обрабатываемых данных, раскрытие внутренней информации. В случае электоральных систем они крайне критичны, так как подозрение на успешную атаку на систему может привести к срыву выборов. Вообще говоря, есть три вида угроз: социальная: т. Обсуждаемая модель угроз работает с третьей категорией — она описывает, какие именно угрозы от каких именно злоумышленников, от иностранных спецслужб до недобросовестных сотрудников, могут быть направлены против ПТК ДЭГ. Полный текст модели угроз и нарушителя это примерно полтораста страниц пока что ЦИК России не опубликован, однако на одном из заседаний экспертной группы при ЦИК была представлена презентация с основными тезисами, на базе которых МУиН формируется. На днях была выложена также выписка из модели угроз , но ничего принципиально нового она нам не добавляет. Традиционный вопрос журналистов про МУиН, в принципе, очевиден и предельно банален — «а предусмотрена ли защита от иностранных хакеров? Однако нас больше интересует вторая часть таблички — это угрозы внутренние. Как можно заметить, в число возможных нарушителей включены все, начиная от уборщицы в ЦОД и заканчивая администраторами системы. Второй слайд — про то, от чего система защищается. По сути, на нём перечислены требования, которым должна удовлетворять любая а не только электронная система голосования: голосование должно быть тайным; избиратель не должен иметь возможности проголосовать дважды; голоса избирателей должны быть учтены именно так, как они были поданы; не должно быть возможности узнать промежуточный результат голосования. Например, в бумажном голосовании это реализуется довольно очевидными способами: на бумажном бюллетене нет никаких отметок, которые позволили бы по нему установить, кому он был выдан; факт голосования отмечается в списке избирателей, где избиратель расписывается в получении бюллетеня; пересчёт бюллетеней производится в присутствии наблюдателей; до окончания голосования бюллетени находятся в опечатанной урне, которую запрещено вскрывать. С электронными системами всё на порядок сложнее. Больше всего вопросов вызывает сочетание первого и второго пунктов — многие, например, просто априори не верят в возможность соблюдения тайны голосования в системах ДЭГ более того, как мы видели на примере эстонской системы, она там действительно соблюдается условно: заполненные бюллетени не анонимны сами по себе, но анонимизируются уже на сервере. Протокол, который невозможен Итак, нам необходимо сначала выдать избирателю бюллетень, а потом принять его уже заполненным — но по пути забыть, как звали этого избирателя. Но при этом быть уверенными, что заполненный бюллетень мы принимаем именно от избирателя, а не от случайного прохожего. С «бумагой» всё достаточно просто — показав паспорт и получив бюллетень, избиратель должен проследовать к урне и опустить его туда. Если он вместо этого проследовал на выход с участка, то проголосовать он уже не сможет кстати, на каждом УИК есть какое-то ненулевое количество таких избирателей — никто не знает, зачем они так делают, но точное совпадение выданных и полученных бюллетеней политтехнологами даже считается признаком явного вброса: при подсчёте дорисовали недостающее. С цифрой всё намного сложнее — мы не стоим рядом с избирателем, когда он получает бюллетень, мы вообще никак не видим этого процесса. Вот бюллетень выдали — а вот он вернулся заполненным, например, через десять минут. Никакими внешними признаками удостовериться, что вернулся именно выданный бюллетень, невозможно. Соответственно, сам бюллетень должен нести неподделываемый sic! Теоретически, вот уже три десятилетия в академической среде пишутся и публикуются работы по протоколам тайных электронных голосований, краеугольным камнем в которых является так называемый «протокол двух агентств»: одно агентство удостоверяет личность человека и выдаёт некий признак, по которому второе может определить, что этот человек имеет право голосовать, не зная его личность. Критичным — и самым слабым — моментом является независимость этих агентств: если они могут обменяться информацией и выстроить полную цепочку путешествия избирателя по системе, то они смогут и сопоставить конкретный бюллетень с конкретным избирателем, тем самым разрушив тайну голосования.
Органами администрирования были созданы все условия для того, что граждане могли воспользоваться своим избирательным правом. Представители Кыргызстана, Узбекистана, Турции, Китая и Сирии посетили ряд избирательных участков в области. По мнению Председателя, трехдневное голосование помогает активности избирателей — люди идут голосовать тогда, когда им удобно. В то же время такой режим 12-ти часового рабочего дня является тяжелой, серьезной нагрузкой на членов избирательных комиссий. Важно подумать об их социальных благах. Потому что, например, учителя закончили подведение итогов ночью, а утром пошли учить детей. И здесь уже стоит вопрос обеспечения развития этого института, возможно изменения федерального и регионального законодательства, в том числе трудового», — подчеркнул глава ОИК.
Зашифрование результатов волеизъявления производится с использованием ключа зашифрования. Расшифрование результатов волеизъявления с использованием ключа зашифрования невозможно. После завершения голосования расшифрование результатов волеизъявления производится с использованием ключа расшифрования». Наконец, обещается «невозможность установления связи между персональными данными избирателя, участника референдума и результатом его волеизъявления». На бумаге все это выглядит гладко, и у граждан не должно вызывать опасений… но гладко это, как в поговорке: только на бумаге. Напомним, что на выборах 2021 года ДЭГ вызвало шквал критики как непрозрачное и неподконтрольное для независимых наблюдателей и оппозиционных кандидатов и ведущее при этом к, мягко говоря, странным результатам. Так, в Москве в восьми думских округах из пятнадцати по итогам голосования на обычных избирательных участках побеждали оппозиционеры: как, например, «яблочник», депутат Мосгордумы Сергей Митрохин. А когда к бумажным результатам добавили электронные — все перевернулось, и выиграли сплошь провластные кандидаты при этом Митрохин, уверенно побеждавший на «бумажных участках», уступил поддерживаемому властью члену ОНФ Олегу Леонову, несравнимо меньше известному москвичам. Движение «Голос», объявленное иностранным агентом, дало на законопроект Вяткина — Ламейкина разгромный отзыв, констатируя: он «закладывает основу для непрозрачного и недоступного для проверок внедрения и применения систем ДЭГ». С этим трудно не согласиться: сколь не играй словами «аутентификация», «анонимизация», «зашифрование» и «расшифрование», ДЭГ не обеспечивает тайны голосования, не дает никаких гарантий того, что все его участники существуют в реальности а не являются ботами, сгенерированными теми, кто имеет доступ к системе , и не допускает никакого общественного контроля за ходом и подведением итогов голосования. Более того, нет никакой уверенности в том, что система не подвержена внешнему воздействию в целях изменения результатов голосования на нужные властям. Проще говоря, кто поручится, что органы власти, контролирующие ГАС «Выборы» и прочие «государственные информационные системы», не могут «подправить» результаты ДЭГ?
ДЭГ на выборах президента будут проводить лишь те 30 регионов, у которых есть такой опыт
Эти выборы организует ЦИК, комиссия самостоятельно принимает решение об использовании ДЭГ. Как отмечали в ЦИК, результаты ДЭГ на выборах будут обнародованы почти сразу после закрытия участков. На предстоящих сентябрьских выборах 40 процентов столичных избирателей собираются воспользоваться ДЭГ, следует из майского опроса исследовательской группы Russian Field. Так политологи комментируют итоги третьего дня голосования на выборах президента России, где явка составила 73,33%, а Путин набрал 87,68% (после обработки 30,04% протоколов).