Сальникова Екатерина Петровна назначена судьей Арбитражного суда Воронежской области на неограниченный срок полномочий. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: г. Воронеж, ул. Средне-Московская, д. 77, каб. 301. Чувашской Республики АС Чукотского АО АС Ямало-Ненецкого АО АС Ярославской области ПСП Арбитражного суда Пермского края ПСП Арбитражный суд Архангельской области Суд по интеллектуальным правам.
Зампреду Воронежского арбитражного суда отказали в назначении на новый срок
| АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ | Картотека арбитражных дел Воронеж представляет собой обширную судебную базу, содержащую информацию по делам, которые находятся или находились ранее на рассмотрении российских арбитражных судов всех уровней и субъектов. |
| Интернет-интервью с председателем Арбитражного суда Воронежской области Кочетковым А.В. | Контакты и реквизиты АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ, вся информация о юридическом лице. |
| арбитражный суд воронежской области официальный сайт картотека арбитражных дел по фамилии | О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. |
Пожар охватил здание арбитражного суда Воронежской области
Однако он остался. До того, как Кочетков стал главой арбитражного суда по нашему региону, он возглавлял Тамбовский арбитраж. Илья Ершов.
В ноябре 2020 года судом утверждено мировое соглашение. Постановлением кассационной инстанции указанное определение отменено и в последующем администрация города расторгла с ООО «ЮНИКС» инвестиционный договор. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд применил последствия недействительности сделки, обязав администрацию Борисоглебского городского округа возвратить ООО «Маслозавод Третьяковский» сооружение «устройство лыжероллерной трассы», а ООО «Маслозавод Третьяковский» возвратить администрации денежные средства в размере 12 млн рублей.
Сетевое издание «МК в Воронеже» vrn. Воронеж, пр. Труда, дом 48 Л, каб.
В ноябре 2020 года судом утверждено мировое соглашение. Постановлением кассационной инстанции указанное определение отменено и в последующем администрация города расторгла с ООО «ЮНИКС» инвестиционный договор. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд применил последствия недействительности сделки, обязав администрацию Борисоглебского городского округа возвратить ООО «Маслозавод Третьяковский» сооружение «устройство лыжероллерной трассы», а ООО «Маслозавод Третьяковский» возвратить администрации денежные средства в размере 12 млн рублей.
Пожар охватил здание арбитражного суда Воронежской области
На скамье подсудимых оказались 6 заместителей министра финансов Воронежской области Дело «мнимых законотворцев»: чиновников обвиняют в присвоении и растрате имущества Суббота, 27 апреля 2024, 14:40 0 1 318 Центральный районный суд принял к рассмотрению уголовное дело замов министра финансов Надежды Сафоновой — Алексея Чибисова, Льва Тычинина, Ирины Демченко, Татьяны Кравец-Гомза, Нины Кравцовой, Владимира Волкова, а также бывшего директора АУ «Институт регионального законодательства» Натальи Беляевой. Чиновников обвиняют в присвоении и растрате вверенного имущества. Региональное СУ СК завершило расследование уголовного дела о хищении вверенного имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере ч. Фигурантами стали все шесть заместителей министра финансов и пенсионерка Наталья Беляева. Судья получил материалы 18 апреля. Из материалов дела следует, что преступный замысел возник у первого заместителя руководителя департамента финансов ныне министерство Алексея Чибисова и пятерых его коллег едва ли не в одно время — в начале 2018 года.
Александр Кочетков возглавляет арбитражный суд Воронежской области с 2012 года. В 2018-м указом Президента России Владимира Путина его полномочия продлили до 2024-го. Александр Кочетков в начале 2024 года пытался перевестись на аналогичную должность в Мордовии, однако вышестоящие судебные организации его заявление не удовлетворили. Если в региональной ВККС удовлетворят заявление об отставке, то на должность председателя регионального арбитражного суда, есть два реальных претендента.
Знаменка Знаменского района ныне — округа Тамбовской области. С 1997 года работал в Тамбовской областной Думе в качестве главного специалиста и консультанта-юриста экспертно-правового отдела. Затем работал в Управлении Министерства юстиции России по Тамбовской области, с 2004 года — в Федеральной регистрационной службе по региону. В 2007 году стал первым заместителем председателя Арбитражного суда Тамбовской области, а затем исполнял обязанности председателя.
Его будут рассматривать на ближайшем заседании региональной Высшей квалификационной комиссии судей ВККС , которое пройдет в период с 1 по 5 апреля.
Александр Кочетков возглавляет арбитражный суд Воронежской области с 2012 года. В 2018-м указом Президента России Владимира Путина его полномочия продлили до 2024-го. Александр Кочетков в начале 2024 года пытался перевестись на аналогичную должность в Мордовии, однако вышестоящие судебные организации его заявление не удовлетворили.
Как узнать Решение АС Воронежской области онлайн
Суд прекратил дело о банкротстве экс-владельца воронежского автосалона «Гаус» Суд прекратил дело о банкротстве экс-владельца воронежского автосалона «Гаус» Причина — отсутствие арбитражных управляющих. Информация появилась в картотеке суда от 16 августа. Судя по опубликованному документу, причиной стало отсутствие арбитражных управляющих, которые должны были провести процедуру банкротства. Уголовное дело бывшего 55-летнего директора «Гауса» дошло до суда спустя четыре года — в июне 2023-го.
Тогда была введена процедура реализации имущества. В списке кредиторов числилось 10 компаний и частных лиц. На тот момент сумма долга Михаила Швыдченко превысила 200 млн рублей.
В судебном заседании 23. Представитель участника обособленного спора Кретова С. Представитель участника обособленного спора Кретова О. Представитель основного участника дела о банкротстве АО «Райффайзенбанк» поддержал заявление конкурсного управляющего, полагал его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом, на основании статей 41 , 65 , 66 , 159 , 184 , 185 , 223 АПК РФ , приобщены к материалам обособленного спора дополнительные возражения и письменные пояснения. После перерыва в судебном заседании 30. Представители участников обособленного спора Кретова О.
После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора Яушев Р. Как следует из материалов обособленного спора, ОАО «Видеофон» зарегистрировано в качестве юридического лица 03. Зарегистрированному юридическому лицу присвоен идентификационный номер налогоплательщика 3661000333. Таким образом, Яушев Р. Конкурсный управляющий, ссылаясь на то обстоятельство, что результате заключения контролирующими должника лицами договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО «Гелика» и ООО «Веста» должник принял на себя обязательства, значительно превышающие размер его активов, что привело к возникновению признаков неплатежеспособности, а также на то, что бывшими руководителями должника и членом Совета директоров совершены иные сделки, в результате которых был причинен вред имущественным правам кредиторов, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Кретова С. Размер субсидиарной ответственности определен с учетом положений абзаца 8 пункта 4 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности банкротстве » в сумме 2 897 900 484 руб. В качестве основания для привлечения Яушева Р. Также полагает, что в результате совершения сделок должнику и его кредиторам были причинены убытки должнику в размере 93 465 000 руб.
В качестве основания для привлечения Кретова С. Также полагает, что в результате совершения сделок должнику и его кредиторам были причинены убытки должнику в размере 44 014 485 руб. В качестве основания для привлечения Кретова О. Исследовав материалы обособленного спора, заслушав в судебном заседании пояснения представителей конкурсного управляющего, участников обособленного спора Яушева Р. В соответствии с пунктом 5 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности банкротстве » при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Согласно пунктам 1, 2 статьи 61. Федеральным законом от 29. В то же время, основания для привлечения к субсидиарной ответственности, содержащиеся в главе III.
Аналогичные разъяснения высшей судебной инстанции приведены в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 27. При этом нормы материального права, устанавливающие основания для привлечения к ответственности, должны определяться редакцией, действующей в период совершения лицом вменяемых ему деяний деликта. Согласно определению Верховного Суда РФ от 06. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано в арбитражный суд 12. По смыслу названных положений закона необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на участника является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и или возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала ее несостоятельность банкротство определение Верховного Суда Российской Федерации от 21. Учитывая тот факт, что предусмотренное статьей 10 ФЗ «О несостоятельности банкротстве » в редакции Федерального закона от 28. Контролирующее должника лицо, вследствие действий и или бездействия которого должник признан несостоятельным банкротом , не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным банкротом отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника абзац девятый пункта 4 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности банкротстве ».
Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Следовательно, необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на лицо, имевшее право давать обязательные указания и иным образом определять его действия, является вина названного лица в банкротстве должника. Суд оценивает существенность влияния действий бездействия контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями бездействием и фактически наступившим объективным банкротством. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта пункт 1 статьи 48 ГК РФ , его самостоятельную ответственность статья 56 ГК РФ , наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии согласовании деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица статья 10 ГК РФ. Такой иск фактически точно так же направлен на возмещение вреда, причиненного контролирующим лицом кредитору, из чего следует, что генеральным правовым основанием данного иска выступают, в том числе положения статьи 1064 ГК РФ. Особенность требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности заключается в том, что оно, по сути, опосредует типизированный иск о возмещении причиненного вреда, возникшего у кредиторов в связи с доведением основного должника до банкротства. Выделение названного иска ввиду его специального применения и распространенности позволяет стандартизировать и упростить процесс доказывания в том числе посредством введения презумпций вины ответчика — пункт 2 статьи 61. Особенностью данного иска по сравнению с рядовым иском о возмещении убытков выступает также и порядок определения размера ответственности виновного лица пункт 11 статьи 61.
Вместе с тем, в институте субсидиарной ответственности остается неизменной генеральная идея о том, что конечная цель предъявления соответствующего требования заключается в необходимости возместить вред, причиненный кредиторам. Данная характеристика подобного иска является сущностной, что сближает его со всеми иными исками, заявляемыми на основании положений статьи 1064 ГК РФ.
За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель. Instagram и Facebook Metа запрещены в РФ за экстремизм. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии.
Председатель Арбитражного суда Воронежской области планирует покинуть пост
Новости. Участие студентов РГУП в судебных заседаниях Арбитражного суда Воронежской области. Суд признал геноцидом зверства оккупантов в Воронежской области. Арбитражный суд Воронежской области: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2022 (разм. в картотеке арбитражных дел 30.03.2022) по делу № А14-16938/2020 определено: завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении Авдеева Сергея Александровича (28.08.1976. Сообщаем о поступлении в ГЖИ Воронежской области 21 искового заявления, поданного управляющими организациями в Арбитражный суд Воронежской области, о признании незаконными Решений. Еще один интересный момент – Арбитражный суд Тамбовской области крайне редко сталкивается с договорной подсудностью, а в Арбитражном суде Воронежской области, наоборот, таких споров весьма много.
Ошибка в картотеке суда: воронежский девелопер НЕ добился отмены торгов ДИЗО
Александр — брат известного в регионе строителя и депутата Тамбовской областной Думы Алексея Кочеткова. Как говорится в материалах бизнес-издания Abireg. Помимо него, высшая квалификационная коллегия судей отказала всем трём претендентам. По данным «Правовых новостей» , Александр Кочетков родился 16 апреля 1974 года в р.
Воронеж, ул. Чапаева, д. Куцыгина, д.
Ворошилова, д. Воронеж, пл. Ленина, д.
При этом в настоящее время некоторые судьи рассматривают уже по 70 дел в месяц. Конечно, это негативно влияет на качество работы. Согласно разработанным НИИ Минтруда России научно обоснованным нормам ежемесячная нагрузка на судью арбитражного суда должна составлять 16,5 разрешенных по существу дел. При этом, ни о каком росте штатной численности ни судей, ни работников аппарата арбитражных судов речи не идет. Добавили работу и разнообразные электронные сервисы, которые весьма удобны для лиц, участвующих в деле, и их представителей, но поддержание которых в актуальном состоянии требует от сотрудников арбитражного суда весьма значительных затрат времени и сил.
Причем эта дополнительная нагрузка ориентирована на обеспечение открытости и удобства пользователей, что, конечно, важно, но не связано непосредственно с главной задачей суда — разрешением экономических споров. Я говорю об этом не потому, что считаю нужным отказаться от этих информационных сервисов, а потому, что об этой дополнительной нагрузке за стенами арбитражного суда зачастую не знают. Рост нагрузки в сочетании с низкой заработной платой работников аппарата суда влечет за собой существенную «текучесть кадров», что, естественно, не может не отразиться на эффективности работы суда. В последние годы очевидно развитие так называемого электронного правосудия. Все эти новшества внедрены и успешно работают как в Арбитражном суде Воронежской области, так и в других арбитражных судах. Думаю, что это зависит большей степени от организаций-разработчиков данных правовых баз. Мы выгружаем информацию для размещения в Картотеке арбитражных дел ежесуточно — каждую ночь, а оттуда судебные акты попадают в справочно-информационные системы. Но были неоднократные случаи, когда в реальности они размещались с опозданием по техническим причинам, которые не связаны с работой Арбитражного суда Воронежской области и других судов.
С какими-либо печатными ресурсами в целях публикации наших судебных актов мы не взаимодействуем. Указанная статистика — важнейший показатель качества отправления правосудия. Он рассчитывается — от числа разрешенных по существу дел и от числа рассмотренных арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб.
Действия Кретова О. Иных оснований для привлечения Кретова О. Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств получения Яушевым Р. Существенным для целей привлечения к субсидиарной ответственности по основанию, указанному конкурсным управляющим, является не сам факт совершения указанных выше сделок, а их итоговое влияние на финансово-экономическое состояние должника, а равно и экономические причины, обусловившие поведение должника в процессе его хозяйственной деятельности.
При этом само наличие задолженности перед кредиторами не доказывает, что контролирующие должника лица, совершая спорные сделки, намеренно создали неплатежеспособное состояние ОАО «Видеофон». Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность перечисленных конкурсным управляющим сделок прямо не способствовали возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства. При этом, названных обстоятельств недостаточно для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов в результате заключения указанных выше сделок. Сам по себе статус руководителя без предоставления доказательств, подтверждающих его вину, не является основанием для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Доказательства, подтверждающие наличие в действиях Яушева Р. Достоверных доказательств, подтверждающих, что именно вышеназванные сделки повлекли неплатежеспособность должника, либо эти сделки существенно ухудшили финансовое положение должника и в результате именно их совершения причинен вред имущественным правам кредиторов должника, а также доказательств наличия у Яушева Р. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая совокупность установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчики своими действиями способствовали доведению должника до неспособности удовлетворить требования кредиторов, принимали какие-либо организационные решения, не отвечающие принципам разумности и добросовестности, или давали указания на совершение должником убыточных операций, суд приходи к выводу о том, что правовые основания для привлечения Яушева Р. Поскольку конкурсным управляющим не доказана вся совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в удовлетворении заявления о привлечении Яушева Р. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53. Пунктами 3, 4 статьи 61. Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. В силу абзаца 1 указанного пункта при решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению - общие положения о возмещении убытков в том числе статья 53.
Частью 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. В силу статьи 1064 ГК РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия бездействия лица, причинившего вред, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 71 ФЗ «Об акционерных обществах» члены совета директоров наблюдательного совета общества, единоличный исполнительный орган общества директор, генеральный директор , временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества правления, дирекции , равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями бездействием , если иные основания ответственности не установлены федеральными законами. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.
По смыслу данных норм с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела заявитель обязан доказать наличие убытков, а также то, что эти убытки причинены должнику виновными действиями бездействием контролирующего должника лица, наличие причинно-следственной связи между его действиями бездействием и наступившим вредом для должника. При этом контролирующее должника лицо признается виновным, если будет доказано, что оно действовало недобросовестно и или неразумно. Поскольку судебный контроль не допускает проведения проверки экономической целесообразности решений, которые принимаются единоличным исполнительным органом, последний не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия бездействие , повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового предпринимательского риска. В качестве основания заявленного требования о взыскании убытков с Яушева Р. При рассмотрения судом заявлении конкурсного управляющего о признании недействительными указанных выше сделок должника, судом установлено, что оспариваемые договоры поставки заключены лишь для вида в целях создания ложного представления о приобретении товара с намерением уменьшить активы должника путем перечисления денежных средств за полученный от ООО «КомТорг» товар с целью последующей его реализации ООО «Ютрейд» и ООО «ДримТрейд». Заключая договоры поставки с ООО «Ютрейд», ООО «ДримТрейд», руководитель должника должен был знать о том, что его действия на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, поскольку сделки заключены с заведомо неспособным исполнить обязательства лицами «фирмами-однодневками» , которые зарегистрированы незадолго до совершения оспариваемых сделок. Оспариваемые сделки и действия совершены в короткий промежуток времени, все элементы оспариваемой цепочки сделок и действий являются взаимосвязанными и взаимозависимыми, все оспариваемые сделки направлены на достижение единой конечной цели — вывод активов должника в ущерб иным кредиторам.
Довод участника обособленного спора Яушева Р. Действия Яушева Р. Довод Яушева Р. В частности, судом указано, что в материалы дела не представлено доказательств, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в рамках процедуры наблюдения Яушеев Р. Указанные действия руководителя должника признаются судом не добросовестными и не разумными, поскольку в результате их осуществления должнику были причинены убытки. В качестве основания заявленного требования о взыскании убытков с Кретова С.
Между тем, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30. Учитывая изложенное, основания для взыскания с Кретова С.
Арбитражный суд воронежской области картотека дел - фото сборник
Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: г. Воронеж, ул. Средне-Московская, д. 77, каб. 301. Арбитражный суд Воронежской области принял решение прекратить производство по делу о банкротстве в отношении экс-гендиректора ОАО «Ветсанутильзавод «Гремяченский», экс-кандидата в депутаты в Воронежскую областную думу от партии «Родина» Геннадия Долбни. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Александр Кочетков возглавляет арбитражный суд Воронежской области с 2012 года.
Зампреду Воронежского арбитражного суда отказали в назначении на новый срок
Арбитражный суд Воронежской области прекратил дело о банкротстве бывшего владельца автосалона «Гаус» Михаила Швыдченко. Главная» Новости» Арбитражный суд воронежской области картотека дел официальный сайт. Кроме того, под суд попала Наталья Беляева, возглавлявшая с 2011-го по 2021 года АУ «Корпоративный университет правительства Воронежской области». ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СУДА, ИНН: 3666052720, ОГРН: 1023601587008, ОКПО. Согласно поступившей информации от представителей ДИЗО в суде, в картотеке арбитражных дел допущена ошибка.
Картотека арбитражных дел онлайн в Воронеже в 2024 году
Это база решений всех инстанций с участием юридических лиц, ИП, федеральных и местных органов. На сайте kad. В личном кабинете вы можете подать заявление, жалобу, оставить отзыв и многое другое. Картотека проста и понятна в использовании. Как посмотреть дело в арбитражном суде Для начала авторизуйтесь на сайте через личный кабинет на портале госуслуг. Затем вернитесь на стартовую страницу к основным разделам, чтобы посмотреть дело в арбитражном суде.
Сразу после того, как председатель подал прошение об отставке, «Абирег» пообщался с судьей о дальнейших планах. Как сообщил сам господин Кочетков, в дальнейшем он намерен продолжить преподавание в вузе, а работа в других арбитражных судах страны остается под вопросом. Подписывайтесь на Абирег в Дзен и Telegram Комментарии 0.
Замощение, назначение объекта: сооружение, площадь объекта: 60,3 кв. Кадастровый номер: 36:34:0304019:3172.
Замощение, назначение объекта: сооружение, площадь объекта: 20,9 кв. Кадастровый номер: 36:34:0304019:3169. Ограждение, назначение объекта: нежилое, протяженность: 109 м. Кадастровый номер: 36:34:0304019:3166. Ограждение, назначение объекта: нежилое, протяженность: 7,4 м. Кадастровый номер: 36:34:0304019:3171. Беседка, площадь объекта: 18,6 кв.
Достаточно ввести его в соответствующей графе в Фильтре дел. Судья, рассматривающий дело. Суд, в котором проходят заседания по делу. Дата регистрации дела с возможностью указать не только точную дату, но и временной период. Имеется также меню, позволяющее отсортировать дела по специализации: гражданско-правовой; банкротной; судебных поручений. Найдя дело на сайте, можно открыть его карточку и ознакомиться с детальной информацией: участники, ход рассмотрения спора в арбитраже, апелляции и кассации, судебные решения и пр.
Арбитражный суд воронежской области картотека дел - фото сборник
Воронежский областной суд признал геноцидом массовые убийства населения Воронежской области в 1942–1943 годах, сообщает ТАСС. Арбитражный Суд Воронежской области (ИНН 3666052720) Воронеж реквизиты и официальный сайт организации. Юридический адрес, руководство, учредители, телефон и другие данные на Rusprofile. Решением Арбитражного суда Воронежской области удовлетворены исковые требования заместителя прокурора области о признании недействительным договора на оказание услуг по осуществлению.