Сын первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева Сергей Хрущев рассказал, почему Крым передали Украине в 1954 году. Говорят, что Хрущева страшно заботила хозяйственная жизнь Крыма, которая-де прозябала в условиях депортации крымских татар. сегодня исполняется ровно семьдесят лет с тех пор, как Хрущев «подарил» Крымский полуостров Украине. Почему Никита Хрущев отдал Крым Украинской ССР. В современной российской мифологии принято утверждать, что Крым передал Украине Никита Хрущев, долгое время проживавший и сделавший карьеру в УССР.
Зачем Хрущев отдал Крым Украине
— В том, что полуостров попал в состав Украины, виновен Хрущев, который передал его в состав УССР. 1954 год был крайним сроком расплаты по долгам и Хрущев сделал "ход конем", отдав Крым Украине. В 1954 году Крым перешел в состав Украинской ССР по инициативе первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущёва. В современной российской мифологии принято утверждать, что Крым передал Украине Никита Хрущев, долгое время проживавший и сделавший карьеру в УССР. Так почему же Хрущев мог передать Крым в состав Украине? Вчера версию о реальных причинах передачи Крыма Украине в 1954 г. (нежелание исполнять план Маршалла по созданию Крымской еврейской республики) в программе А. Караулова.
Широким жестом: как Хрущев распоряжался российской землей. Был ли Крым когда-либо украинским?
Сын Никиты Хрущева Сергей рассказал, почему его отец отдал Крым Украине в 1954 году. Почему Никита Хрущев отдал Крым Украинской ССР. — В том, что полуостров попал в состав Украины, виновен Хрущев, который передал его в состав УССР. Украина была политической базой для того чтобы Хрущёву захватить власть и утвердиться в качестве советского лидера. Почему Хрущев решил подарить Крым Украине, кто выступал против, были ли указ нарушением советских законов, читайте в материале 68 лет назад Крымская область перешла из состава РСФСР в состав Украинской ССР. Процесс передачи Крыма состоялся согласно действующего законодательства и не.
Кто был против передачи Крыма Украине
| Как Хрущёв отдал Крым Украине (Равиль Байбурин) / Проза.ру | Так почему же Хрущев мог передать Крым в состав Украине? |
| Крым отдал Украине не Хрущев: правда всплыла | То же можно сказать и об еще одной "попсовой" версии, явно родившейся не раньше, чем во времена перестройки: Хрущёв отдал Украине Крым из чувства вины. |
| Этот день в истории: 19 февраля 1954 года Крым передан Украине. | Пикабу | Крым в 1954 году: Н.С. Хрущёв и «подарок» к 300-летию воссоединения Украины с Россией. |
| Причины передачи Крымского полуострова Украине Хрущевым - История России | Вчера версию о реальных причинах передачи Крыма Украине в 1954 г. (нежелание исполнять план Маршалла по созданию Крымской еврейской республики) в программе А. Караулова. |
Миф 1: ХРУЩЕВ подарил Крым Украине
- «Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине? | Аргументы и Факты
- Правила комментирования
- Вы точно человек?
- Ответы : Почему Хрущев решил отдать Крым Украине?
Позор и трагедия: Как Хрущев подарил Крым Украине
В результате России и Украине было рекомендовано подготовить необходимые документы и решения для решения крымского вопроса. Было принято решение о добровольном выезде из Крыма. Кроме того, было установлено, что республика должна войти в состав Украины. Это было логическим продолжением событий в Москве 5 февраля. Киев от «подарка» не отказался. Это было чисто формально, так как длилось всего 20 минут. Полемика не сработала и просто подтвердила факт передачи земли. В результате Крым официально отделился от России и перешел под юрисдикцию Украины. Навеки вместе Очевидно, что никаких референдумов и социологических опросов не проводилось. В общем, хватило воли одного человека. В большинстве своем возмущены тем, что власть передергивает территории, не спрашивая мнения народа.
В этой ситуации проявились противоречия, присущие Советскому Союзу как государству нового типа, которое в 1922 году стало во многом компромиссным решением победителей гражданской войны, стремившихся собрать воедино осколки Российской Империи сами. Формально это почти конфедерация с широкими правами «свободных республик», на самом деле это практически унитарное государство, управляемое хорошо отлаженной вертикальной партией. Правда, законодательно формирующая роль государства КПСС была закреплена только в конституции 1977 года. Россия и Украина — друзья навсегда! Такие даты всегда помпезно отмечали, особенно при Хрущеве, долгое время проработавшем на Украине. В Москве и Киеве прошли масштабные демонстрации под лозунгом «Вместе навсегда! Проводились фестивали и конференции. Открытие памятника Щорсу в Киеве и Шевченко в Москве приурочили к юбилейным торжествам. Считалось, что передача Крыма Украине была своеобразным подарком «младшей сестре старшего» к славной годовщине единства. Правда, официально на этом старались не заострять внимание.
Мы говорили исключительно об экономическом удобстве. Однако на заседании Верховного Совета, когда решалась судьба Крыма, отмечалось, что «вопрос о передаче Крымской области в состав Украинской Республики рассматривается в дни, когда народы Советского Союза отмечают праздник знаменательное событие — 300-летие воссоединения Украины с Россией, сыгравшей огромную прогрессивную роль в политическом, экономическом и культурном развитии украинского и русского народов». Полуостров будет получать пресную воду, в которой так нуждался. Канал был построен в 1963 году, но могла ли прозрачная граница Украины с РСФСР помешать этому общеевропейскому проекту? Аджубей в своих мемуарах явно преувеличивал, изображая проблемы Крыма в 1953 году. А зимой 1954 года вся Украина вообще не воспринимала Крым как обузу.
Этот поединок за главенство над государством выиграл Никита Хрущев.
Он долгие годы руководил Украинской ССР и поэтому получение полуострова казалось привилегией, которая помогла укрепить его позиции в Центральном комитете партии. Подарок в виде Крыма также подталкивал представителей украинской элиты к поддержке Хрущева. В то время у украинской группы чиновников было большое влияние в верхах СССР. Как Крым защищался от украинизации Спикер парламента Крыма Владимир Константинов заявлял, что те же самые люди, которые сейчас проводят культурный геноцид на украинских территориях, реализуя политику украинизации, применяли эту же стратегию в отношении Крыма. Они ограничивали использование русского языка и старались удалить русскую культуру из жизни крымчан. Крымчане организовали референдум 20 января 1991 года для восстановления республиканского статуса полуострова с целью защиты своих прав. По словам Константинова, в условиях правового хаоса и политического произвола на Украине в 2014 году жители Крыма своим голосованием определили свою судьбу и защитили свою идентичность.
Выход полуострова из состава Украины был законным и демократичным, в отличие от включения его в состав украинского государства, которое произошло не так правомерно, подчеркнул спикер парламента. Они объяснили, что в соответствии с главным законом вопросы об утверждении изменений границ между союзными республиками решались высшими органами государственной власти и управления, а не президиумом Верховного Совета СССР. Сохрани номер URA. RU - сообщи новость первым! Подписка на URA. RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей!
Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст. Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики.
Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность. Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя. Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости. Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине]. В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику. Потому что — как же так?
Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили. Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект. Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен. Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики. А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики. Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было.
Вот в чем был правовой пробел. Почему он существовал, тоже вполне понятно. Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный. Ну да. Поэтому, поскольку Верховный Совет обладал всей полнотой власти а он собирался на самом деле достаточно редко , между его сессиями — что, на мой взгляд, было абсолютно корректно — принял решение Президиум. Но все документы, безусловно, готовились в первую очередь в партии, потому что было обсуждение в ЦК КПСС, они согласовали все эти документы. Были подключены и исполнительные органы власти — Совет министров. Поэтому говорить о том, что согласия республики не было испрошено, конечно, нельзя.
Другое дело — и я об этом сказал, — что органа, который уполномочен принимать решения от имени республики, на самом деле не было. Как ни парадоксально. Поэтому, когда уже на уровне союзных органов решение было принято, и были внесены соответствующие поправки в Конституцию Союза ССР, входящим в него республикам — я имею в виду Украину и РСФСР — ничего не оставалось делать, как де-факто поставить вопрос об изменении собственной конституции. Вот, собственно, и все. Но при этом все делалось достаточно быстро, хронология этих событий описана фактически по дням. Вся документальная база известна, она опубликована. Поспешность и некая правовая небрежность. Это касается, как я привел в пример, статуса Севастополя.
Да и сама мотивировочная часть — почему принимается такое решение — тоже весьма расплывчата. К этому тоже можно прицепиться. Но это была такая заготовка, которую, видимо, на тот момент посчитали универсальной. То есть ее сформулировали, одобрили, сказали: подходящая. И начали фактически транслировать из документа в документ. Вы упомянули, что все было проведено достаточно быстро. А ведь и правда очень быстро — меньше чем в полгода уложились. Как вы думаете, с чем это связано?
Я думаю, тут два события. Первое — это осенний пленум ЦК 1953 года, где обсуждались вопросы сельского хозяйства, и вопрос о Крыме встал в том числе — ведь это аграрная территория. Второе — это уже начавшаяся в 1951 году разработка строительства Северо-Крымского канала, который в первую очередь служил для орошения крымских и южноукраинских земель. Совхоз им. Хрущев стал руководителем партии. После смерти Сталина прошло буквально полгода. Берия уже фактически расстрелян. Коллективное руководство на какое-то время воцарилось.
Идея появилась и нашла сторонников, оставалось ее только каким-то образом документально оформить. Ну, а это сделали буквально за полтора месяца. Трудно сказать, кому и когда эта идея пришла в голову впервые. Можно фиксировать самый крайний момент — где-то сентябрь 1953 года. До реализации, до указа Верховного Совета — это февраль — считайте, полгода. Уже современные критики часто обращают внимание на то, что в мире принято такие вещи решать на референдуме. А здесь, получается, людей вообще не спросили. Как к этому относились простые жители полуострова, а также представители низовой номенклатуры и руководство Крыма?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо опять же погрузиться в атмосферу той эпохи. Представляете, что такое сталинский Союз?
Инициативу уже поддержали на федеральном уровне. Например, в МИД считают, что отмену указа 1954 года о передаче Крыма Украинской ССР можно рассматривать в историческом контексте как историческую справедливость.
Если решение об отмене акта будет принято, оно никак не повлияет на нынешнюю ситуацию. Очевидных причин для этого также не наблюдается, считает политолог Владимир Джаралла. Вопрос относится к компетенции историков, а не политиков. Споры в этом вопросе периодически появляются до сих пор.
Безусловно, с юридической точки зрения там есть явные нарушения. Например, город Севастополь по акту 1954 году не был перенесен в состав Украины, хотя до 2014 года являлся украинским. Заявления Константинова вызывают некоторые недоумения, поскольку очевидных причин отмены указа, который был принял почти 70 лет назад, не просматриваются. Решение на нынешнюю ситуацию абсолютно никак не повлияет.
При этом заявление Константинова направлено по большей части на определенный информационный резонанс, который мы сейчас можем наблюдать», — заявил эксперт. Вполне возможно, что громкое заявление Владимира Константинова сделано для поднятие упоминаемости, поскольку с начала спецоперации парламентарий не раз был замечен за созданием ярких инфоповодов, обсуждаемых на федеральном уровне, особенно по отношению к исторической справедливости в вопросах России и Украины.
До сих пор много споров: зачем Хрущев отдал полуостров Крым Украинской ССР
А закон о передаче Верховный Совет Советского Союза принят два месяца спустя. Многие политологи и публицисты называли это настоящим «царским подарком» Украине, а также весьма безумным и опрометчивым шагом. Референдум о возращении Крыма в состав России прошел 16 марта 2014 года.
Потому что — как же так?
Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили. Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект.
Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен. Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики.
А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики. Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было. Вот в чем был правовой пробел.
Почему он существовал, тоже вполне понятно. Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный. Ну да.
Поэтому, поскольку Верховный Совет обладал всей полнотой власти а он собирался на самом деле достаточно редко , между его сессиями — что, на мой взгляд, было абсолютно корректно — принял решение Президиум. Но все документы, безусловно, готовились в первую очередь в партии, потому что было обсуждение в ЦК КПСС, они согласовали все эти документы. Были подключены и исполнительные органы власти — Совет министров.
Поэтому говорить о том, что согласия республики не было испрошено, конечно, нельзя. Другое дело — и я об этом сказал, — что органа, который уполномочен принимать решения от имени республики, на самом деле не было. Как ни парадоксально.
Поэтому, когда уже на уровне союзных органов решение было принято, и были внесены соответствующие поправки в Конституцию Союза ССР, входящим в него республикам — я имею в виду Украину и РСФСР — ничего не оставалось делать, как де-факто поставить вопрос об изменении собственной конституции. Вот, собственно, и все. Но при этом все делалось достаточно быстро, хронология этих событий описана фактически по дням.
Вся документальная база известна, она опубликована. Поспешность и некая правовая небрежность. Это касается, как я привел в пример, статуса Севастополя.
Да и сама мотивировочная часть — почему принимается такое решение — тоже весьма расплывчата. К этому тоже можно прицепиться. Но это была такая заготовка, которую, видимо, на тот момент посчитали универсальной.
То есть ее сформулировали, одобрили, сказали: подходящая. И начали фактически транслировать из документа в документ. Вы упомянули, что все было проведено достаточно быстро.
А ведь и правда очень быстро — меньше чем в полгода уложились. Как вы думаете, с чем это связано? Я думаю, тут два события.
Первое — это осенний пленум ЦК 1953 года, где обсуждались вопросы сельского хозяйства, и вопрос о Крыме встал в том числе — ведь это аграрная территория. Второе — это уже начавшаяся в 1951 году разработка строительства Северо-Крымского канала, который в первую очередь служил для орошения крымских и южноукраинских земель. Совхоз им.
Хрущев стал руководителем партии. После смерти Сталина прошло буквально полгода. Берия уже фактически расстрелян.
Коллективное руководство на какое-то время воцарилось. Идея появилась и нашла сторонников, оставалось ее только каким-то образом документально оформить. Ну, а это сделали буквально за полтора месяца.
Трудно сказать, кому и когда эта идея пришла в голову впервые. Можно фиксировать самый крайний момент — где-то сентябрь 1953 года. До реализации, до указа Верховного Совета — это февраль — считайте, полгода.
Уже современные критики часто обращают внимание на то, что в мире принято такие вещи решать на референдуме. А здесь, получается, людей вообще не спросили. Как к этому относились простые жители полуострова, а также представители низовой номенклатуры и руководство Крыма?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо опять же погрузиться в атмосферу той эпохи. Представляете, что такое сталинский Союз? Какая политическая культура?
Мы, говоря о референдуме, воспроизводим нынешнюю атмосферу — с нашей политической культурой, с нашим мировоззрением — и пытаемся это транслировать на те времена. Есть такое. Но это на самом деле некорректно.
У меня, к сожалению, нет документальных источников, свидетельствующих о том, как простые граждане к этому относились. Это было бы крайне любопытно изучить. Мы уже сегодня вспоминали Аджубея — он очень характерную приводит сцену, когда Хрущев приезжает, и народ на Хрущева набрасывается, жалуясь, что здесь невозможно жить, нас обманули — это как раз те самые переселенцы, которые приехали в Крым.
Что касается руководства — вот здесь история более интересная. Дело в том, что руководитель Крымского обкома Павел Титов был ярым противником этого решения.
В 1950 году, по сравнению с 1940 годом, производство зерна упало почти в пять раз, втрое - табака, вдвое - овощей. На всю область в 1953 году работали 29 продуктовых и 11 промтоварных магазинов.
В 60-х начался процесс возвращения татар и заселения Крыма украинцами и русскими. Шла добровольно-принудительная украинизация. Везде, кроме Севастополя, вводили в школьную программу украинский язык. Сегодня в Крыму больше 2 млн.
Историческая подоплека Передача Крыма Украине - идея, которая витала в воздухе ещё за десять лет до 1954 года. Ещё в разгар Великой Отечественной войны, когда немцы были вытеснены с полуострова, Хрущев, бывший тогда первым секретарем ЦК Компартии Украины, велел составить справку по Крыму. Хрущев искал в архивах исторические связи России и Украины. Один из работников аппарата вспоминал, что Никита Сергеевич рассказывал ему про 1944 год: "Я был в Москве и заявил: "Украина в разрухе, а из нее все тянут.
А если ей Крым отдать? Готовы были стереть в пыль". Вопрос о легитимности Вопрос о легитимности передачи Крыма до сих пор является спорным. Основной шум поднимается, когда встает вопрос о референдуме.
Кириченко, Л. Каганович и другие откликнулись возгласами: "Правильно! Молотов сказал, ни к кому не обращаясь: — Конечно, такое предложение является неправильным. Но, по-видимому, придется его принимать. Так появился на свет Указ от 19 февраля 1954 г. Несостоятельность изложенных в Указе мотивов такой передачи: общность экономики, территориальная близость, наличие хозяйственных и культурных связей — была для всех очевидна. И все же Указ появился. И в Крыму начали переделывать вывески на украинский язык, вводить радиовещание, газеты на украинском языке и т. Хрущеву хотелось сделать Украине в связи с юбилеем подарок и этим положить на чашу весов своей, как ему казалось, славы на Украине еще одну гирьку.
Это было явным и грубым нарушением принципов национальной политики партии и государства. И, конечно, не только В. Молотов, подавший свою реплику, но и другие русские, украинские, белорусские, грузинские и т. Последние записи:.
"Как Хрущев Крым сдавал". Е.Ю.Спицын на 1-м канал в программе "Большая история
| Крым отдал Украине вовсе не Хрущев :: Наследие СССР | Почему Никита Хрущев отдал Крым Украинской ССР. |
| Почему Никита Хрущев отдал Крым Украине | Почему Никита Хрущев отдал Крым Украинской ССР. |
| «Ход конем»: зачем Никита Хрущев «подарил» Крым Украине | Зачем Хрущёв отдал Крым Украине и почему ему почти не возражали: выдержки из неопубликованных пока архивных записей и напечатанных мемуаров Дмитрия Шепилова, одного из самых ярких и загадочных для сегодняшнего россиянина политиков той эпохи. |
| Почему Хрущев трагически ошибся отдав Крым Украине | Новости России | В 1954 году Хрущев, можно сказать, отдал задаром Крым Украине, вследствие чего Крым стал автономной республикой в составе Украинской ССР. |
| Почему Хрущев Крым отдал Украине? Каковы причины присоединения Крыма к Украине? | Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР была осуществлена на основании указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года. |
Кто был против передачи Крыма Украине
Текст этого закона тоже есть. Был ли документ засекречен, существовал ли он вообще — загадка, над которой ломают голову историки. Было ли решение Никиты Хрущева единоличным или принятым под влиянием партийной верхушки, неизвестно. Именно его подпись стоит и под февральским указом, и под майским законом. Если покопаться в архивах, можно воссоздать атмосферу, в которой принималось решение. По какой-то причине сложный территориальный вопрос решили очень быстро. Историки указывают, что на обсуждение у Президиума ушло порядка 20 минут. Но даже не это главное. Решение отдать Крым Украине было принято не только впопыхах. Оно было юридически неграмотно оформлено. Скучная для восприятия обывателя правовая казуистика здесь имеет первостепенное значение.
То, что можно принять за крючкотворство, способно отправить на свалку истории решение 1954 года и сделать широкий жест Никиты Сергеевича юридически ничтожным. И в ней не было прописано права распоряжаться землями. Чувствуете, в чем подвох? Чтобы земель лишиться, нужно было получить ее согласие.
Конечно, предложение Хрущева было неправильным, ибо оно грубо попирало и исторические традиции, и ленинские национальные принципы в партийном и государственном строительстве.
Здесь десятилетиями сложились прочные связи с плановыми, финансовыми, культурными и другими организациями Российской Федерации. Но главное и решающее — это этнический состав области. Конечно, при социалистическом строе, в условиях нерушимой дружбы народов решение территориальных вопросов не представляет трудностей и не может вызывать социальных конфликтов. Полюбовно проходило территориальное размежевание среднеазиатских республик, полюбовно Казахстан передавал часть своей территории Узбекистану, и т. Но при осуществлении любой такой меры партия и правительство всегда учитывали совокупность всех обстоятельств, чтобы не допустить ущемления прав какой-либо нации, национальной группы или народности, особенно малой.
Известно, что в соответствии с принципами советской Конституции даже районы с небольшим по численности, но особым по национальному составу населением выделены в автономные национальные округа. И тем не менее, когда Хрущев задал свой вопрос: "Я думаю, возражений не будет? Булганин, А. Микоян, А. Кириченко, Л.
Каганович и другие откликнулись возгласами: "Правильно! Молотов сказал, ни к кому не обращаясь: — Конечно, такое предложение является неправильным.
Иначе юридически право собственности на него к вам не отойдет. Если даже все соседи будут думать, что это ваш дом, спустя много лет наследники щедрого дарителя запросто отсудят его обратно. В масштабах государства это работает точно так же. Если страна хочет подарить землю региона «А» региону «Б», надо оформить подарок по букве закона. Иначе получится, как с Крымом. Что это?
Пресловутая культура отмены перешла из шоу-бизнеса в политику? Или у нашей страны действительно есть основания провести ревизию истории? Самих крымчан никто не спрашивал. Референдума не было. Любопытно, что текст указа 19 февраля 1954 года в архивах есть. Указ в мае того же года был утвержден законом СССР. Текст этого закона тоже есть. Был ли документ засекречен, существовал ли он вообще — загадка, над которой ломают голову историки.
Было ли решение Никиты Хрущева единоличным или принятым под влиянием партийной верхушки, неизвестно.
У Киевского вокзала в Москве заложен был камень будущего монумента в честь воссоединения. В Москве и в Киеве состоялись грандиозные военные парады и демонстрации. Словом, делалось все необходимое во имя благородной цели — дальнейшего укрепления дружбы двух крупнейших народов и всех других народов Советской страны.
Но Хрущеву хотелось от себя преподнести Украине подарок на золотом блюде, чтобы вся республика знала о его щедрости и постоянной заботе о преуспеянии Украины. В Большом Кремлевском дворце шло одно из многочисленных тогда совещаний по сельскому хозяйству. В перерыве, как обычно, члены Президиума и секретари собирались в двух комнатах, примыкавших к трибуне президиума Большого зала … Обсуждались один, другой неотложные вопросы. Вдруг Хрущев внес предложение: в связи с празднованием 300-летия передать Крымскую область из Российской Федерации в состав Украинской Республики.
Легче будет вести всякие хозяйственные дела. Я уже кое с кем говорил на этот счет. У украинцев, конечно, слюнки текут, они будут рады-радешеньки, если мы им Крым отдадим. С Федерацией Российской тоже, я думаю, договоримся.
Надо только обставить это все с умом: чтобы Верховные Советы обеих республик просили союзный Верховный Совет сделать такую передачу. Я думаю — возражений не будет?
Кто «сдал» Крым: Хрущев или Ельцин
1954 год был крайним сроком расплаты по долгам и Хрущев сделал «ход конем», отдав Крым Украине. Почему же противники Хрущёва согласились передать полуостров, если это могло закончиться их политическим поражением? По одной из версий, с помощью передачи Крыма Хрущев собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма. Крым в 1954 году: Н.С. Хрущёв и «подарок» к 300-летию воссоединения Украины с Россией. Крым в 1954 году: Н.С. Хрущёв и «подарок» к 300-летию воссоединения Украины с Россией. Сын Никиты Хрущева Сергей рассказал, почему его отец отдал Крым Украине в 1954 году.
Акт произвола: зачем Хрущёв отдал Крым Украине
И октябрьским вечером в Пицунде в 1964 году, когда его из отпуска Политбюро вызывало в Москву, чтобы сместить со всех постов, Хрущев искал поддержки, надеялся на помощь именно из Киева - он пытался связаться с Кошевым, командующим войсками Киевского военного округа. Герман Артамонов. От воли первого лица в 1954-м зависело если не все, то очень многое. Это же послесталинская эпоха - авторитет генсека был очень высок по инерции. Поэтому у Хрущева была очень высокая степень независимости при принятии решений. И одна неубедительнее другой. Вплоть до конспирологических версий. Например, что это был внешнеполитический маневр, связанный с претензиями на Крым извне. Якобы еще на заре советской власти с западными игроками были достигнуты некие договоренности о передаче Крыма именно Украинской Республике. Еще увязывали это с ролью Хрущева в репрессиях на Украине - у него руки были по локоть в крови.
И он как бы компенсировал свою вину перед Украиной. Сделал ей такой «подарок». И увидеть в этом решении 1954 года по-настоящему рациональное зерно довольно сложно. Но тут важно, что мы сегодня придаем передаче Крыма такое судьбоносное значение, уже зная трагическую судьбу СССР.
Там, во-первых, были проблемы с кворумом , во-вторых, узкий круг лиц, в-третьих, это больше партийное решение, чем законодательных органов власти. Это дорогой и совершенно безосновательный подарок , ни на чем не основанный — ни исторически, ни другими факторами.
Никита Хрущев длительное время был связан с Украиной — и люди из нее ему прислуживали, и в руководстве страны украинское лобби было очень сильным. Но самое важное, что нужно учитывать, — с сентября 1953 года он встал во главе секретариата ЦК КПСС и решил сделать ставку на этих людей, партаппаратчиков. Партийный аппарат — достаточно мощная сила, которая несколько ослабла при Иосифе Сталине в последние его годы. Украинская партийная организация нужна ему. Она уже тогда, после войны, оказалась сильно подвержена различным некоммунистическим влияниям. Этот подарок стал еще и подарком партийной организации Украины для того, чтобы украинские коммунисты были более лояльными ему, Никите Хрущеву.
Здесь такой довольно мерзкий факт личного укрепления власти, я глубоко в этом убежден. Возвращение Крыма В Советском Союзе это помнили, знали. Но, естественно, кто будет поднимать вопрос?
Волновались крымские татары и немцы. Татары во главе с Вели Ибраимовым даже предложили создать на севере Крыма …немецкую автономную республику, в связи с чем по сфальсифицированным обвинениям он был арестован и вместе со своими единомышленниками в 1928 году расстрелян. Выплата долга должна была закончиться в 1954 году. Но после «разоблачения» Троцкого, Каменева и Зиновьева появились разногласия между Сталиным и Америкой, и Сталин создал Еврейскую автономную область на Дальнем Востоке. Война опять смешала все карты. Татары из Крыма были выселены, и Америка опять подняла вопрос о еврейской автономии в Крыму.
И тут удачно подвернулось 300-летие воссоединения Украины с Россией! Типа в связи с этим Хрущёв и подарил Крым этой союзной республике: ведь она …никаких обязательств перед Америкой не имела! А, стало быть, теперь денежки ей отдавать не надо и евреев переселять тоже! Полторанин, бывший 1-й вице-премьер правительства России в 90-93 гг. В этот район площадью более миллиона гектаров предполагалось для начала переселить 500 тысяч евреев из западных областей Украины и Белоруссии. Розен передал через Л.
Предшествовавшие события Какими бы мотивами ни руководствовалось правительство Союза, в рамках нерушимого монолитного государства каким тогда был Союз административно-территориальное переподчинение Крыма в те годы не имело ни экономических, ни политических последствий. Тогда даже самое разгоряченное воображение не могло себе представить, что спустя всего лишь четыре десятилетия начнется развал самой мощной мировой державы, закончившийся образованием ряда суверенных государств. Существует еще одна версия предпосылок такого решения.
К его исполнению привел ряд событий: 1 В 1923 году состоялись переговоры между советским правительством и главой еврейской финансовой организации Фрэнком Розенблаттом. Он обсуждал возможность создания еврейской автономной области, включавшей север Крымских земель, территорию Сочи, Одессы, Херсона и Абхазии. Населить автономию должны были западноукраинские и белорусские евреи. В случае согласия советского правительства Розенблатт обещал свое содействие в переговорах с правительством Соединенных Штатов Америки относительно выделения значительного финансового кредита. Тем не менее, острая потребность в материальной поддержке вынудила правительство пойти на хитрость. Дипломат Георгий Чичерин в ходе переговоров в Берлине сознательно пошел на обман, уверив еврейских банкиров, что Советский Союз согласен на реализацию крымского проекта, а правительство разработало постановление на его воплощение. Деньги были получены, но к осуществлению крымского проекта никто и не думал приступать. Правительство США снова начало требовать либо создания обещанной автономии, либо возвращения всей суммы долга с учетом набежавших за это время процентов составившей свыше двадцати миллионов долларов. Передавая Крым, Хрущев закрыл вопрос отдачи непосильного для страны долга.
Рекомендуем почитать:.
Вы точно человек?
Даже простой здравый расчет подсказывал, что управлять огромным строительным хозяйством, разбросанным по территории двух союзных республик, будет проще из единого центра, а еще лучше - из самой Украины: она непосредственно примыкает к Крыму, да и значительная часть работ производится на ее территории. Вот тут-то Хрущеву и пришла идея разрубить одним решением весь комплекс организационных и хозяйственных несостыковок - передать Крымскую область, а вместе с ней и ответственность за строительство крымской части канала, той республике, которая ближе, и которая уже и без того втянута в строительство оросительной системы - Украинской ССР. А чтобы факт передачи как-то празднично украсить, подобрали и подходящую дату - приближающийся 300-летний юбилей Переяславской Рады 1654 год как символ русско-украинского единства. Именно хозяйственный рационализм лег в основу решения Хрущева. Отныне вся ответственность за строительство Северо-Крымского канала имени комсомола Украины, так он стал называться, легла на плечи Совета министров УССР, равно как и прочее обустройство Крыма, включая строительство беспрецедентной для мировой практики горной многокилометровой троллейбусной линии Симферополь-Алушта-Ялта. Торжественное открытие первой очереди канала состоялось 17 октября 1963, на нем присутствовал сам Н. Завершилось строительство уже после его смерти, в 1975 году. Вот и выходит, что Хрущев в своем решении передать Крым Украине руководствовался не интернациональным чувством дружбы между народами, хотя и не без этого, и не комплексом вины перед украинцами, и, конечно же, не романтическим порывом сделать роскошный подарок жене-украинке, как поговаривали тогда злые языки. Судьбу Крыма в 1954 году предопределило прагматичное и, как казалось, простое хозяйственное решение о строительстве канала между двумя союзными республиками, бывшими тогда дружественными….
Моложавый Хрущев плескался в море, плавал с помощью автомобильной шины, прогуливался по тенистым аллеям, выезжал на охоту. Но деятельная натура требовала более острых впечатлений. Об этом живописно вспоминал зять и тогдашний спутник Хрущева — журналист Алексей Аджубей: «Тому, кто знает современный Крым, троллейбусную ветку от Симферополя до Ялты, спрямленное многополосное шоссе, трудно представить себе, в каком запустении был тогда Крым. Не только дороги удручали Хрущева. Кое-как еще теплилась жизнь у кромки моря в прибрежных курортных поселках, а чуть выше, ближе к Ай-Петринскому перевалу и сразу за ним, где природа беднее, не скрашивает субтропическим колером окрестности, картины навевали уныние». Они отвечали на вопросы Хрущева. Часто он очень сердился. Спрашивал у секретаря обкома: «Что это там за строения? Хрущев смачно вдыхал воздух и аж подскакивал: «Как вы можете такое городить?! Вы не отличаете запахов свинарника от птицефермы! Как вы руководите областью? Известный партийный деятель и краевед Георг Мясников несколько иначе интерпретировал этот сюжет: «Хрущев, Титов и он [Полянский] встретились в Крыму. Возникла идея передачи Крыма Украине. Титов идею с ходу отверг, а Полянский сказал, что это гениально. На другой день собрали пленум Крымского обкома, Титова прогнали, а Полянский стал первым секретарем обкома». Истина, по обыкновению, таится где-то посередине. Сразу после этого театрального разноса в степи Хрущев потребовал самолет и, к ужасу охраны, срочно направился в Киев. Там, в столице Украины, он экстренно собрал лидеров республики и заговорил о Крыме, о том, что нужно поднимать этот край, о том, что Крымом легче управлять из Киева, а не из Москвы, что Крым нуждается в специалистах с Украины, привыкших собирать урожаи в степном климате… Киевская верхушка пребывала в удивлении и восхищении. По-видимому, именно эта импровизация решила судьбу Крыма. Тут проявился узнаваемый стиль Хрущева — действовать быстро, ошеломляюще, чтобы оппоненты не успели очухаться. Он не боялся перекраивать границы внутри Союза. Но на его счету было много больших и малых побед. Эпоха Хрущева — это появление у Советского Союза новых союзников, таких как Куба и Индия, это прорыв в космос, освоение Сибири, массовое жилищное строительство, уменьшение цензурного пресса в литературе и в кино, головокружительные победы на Олимпийских играх в Мельбурне, Риме и Инсбруке. Но и список упущений можно составить впечатляющий. В первые месяцы после смерти Сталина Хрущев находился в отменной политической форме. За год без лишних движений он оттеснил самых опасных потенциальных соперников и стал лидером партии и державы. Но в подковерной борьбе он остро нуждался в союзниках. Несомненно, Хрущев рассчитывал получить поддержку влиятельной украинской партийной и хозяйственной номенклатуры, у которой вообще-то имелись свои счеты к Никите Сергеевичу. В годы Большого террора тов. Хрущев переусердствовал по части репрессий.
Однако тогда президент России Борис Ельцин и его соратники не стали рассматривать вопрос на более высоком уровне. Портить отношение с тогдашнем руководством Украины Ельцин бы не стал, поскольку выстраивал дружбу с Западом. Еще по теме Советник главы Крыма рассказал про украинские информационные провокации Жители Крыма также требовали отмены этого акта. Это решение было полностью проигнорировано. Пересмотр ранних соглашений в отношении Крыма не лишен почвы и вполне является актуальной и своевременной инициативой, считает депутат Госдумы от «Единой России» Иван Демченко. По факту многие процессы в то время делались на скорую руку без понимания последствий в долгосрочной перспективе. Теперь же многие такие «подарки» стали территориальным острым вопросом. Всем понятно, что Крым уже вернулся в родную гавань. Он был и всегда будет неотъемлемой частью России. А утрата правовой силы прошлого акта передачи полуострова укрепит это понимание, в том числе и для Запада», — считает парламентарий. На данный момент обращение рассматривают. Инициативу уже поддержали на федеральном уровне.
Они возводились на территории Украины и их строительство, соответственно, находилось в оперативном подчинении Совета министров УССР. Сложнее дело обстояло со строительством Северо-Крымского канала. Северо-Крымский канал. Если на Украине было решено создать "Укрводострой" с привлечением рабочих по свободному найму изо всех регионов СССР, то в России уже был аналогичный трест. Назывался он "Волгодонстрой" и подчинялся МВД. Силами зэков и военнопленных "Волгодонстрой" строил Волго-Донской канал. Перевозить заключенных на строительство в Крым тоже было сопряжено с дополнительными хлопотами. Даже простой здравый расчет подсказывал, что управлять огромным строительным хозяйством, разбросанным по территории двух союзных республик, будет проще из единого центра, а еще лучше - из самой Украины: она непосредственно примыкает к Крыму, да и значительная часть работ производится на ее территории. Вот тут-то Хрущеву и пришла идея разрубить одним решением весь комплекс организационных и хозяйственных несостыковок - передать Крымскую область, а вместе с ней и ответственность за строительство крымской части канала, той республике, которая ближе, и которая уже и без того втянута в строительство оросительной системы - Украинской ССР. А чтобы факт передачи как-то празднично украсить, подобрали и подходящую дату - приближающийся 300-летний юбилей Переяславской Рады 1654 год как символ русско-украинского единства.
Зачем Никита Хрущев отдал Крым Украине
По воспоминаниям современников, решение о передаче Крыма у Первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева вызревало еще с тех пор, когда в 1944-1947 гг. он возглавлял Совет министров Украины. Никите Хрущеву хотелось сделать подарок Украине в первый год своего пребывания у власти, чтобы усилить позиции в Кремле и ускорить процесс послевоенного восстановления полуострова, рассказал в интервью «Известиям» главный редактор журнала «Историк». Почему же противники Хрущёва согласились передать полуостров, если это могло закончиться их политическим поражением?
Почему Хрущев передал Крым Украине
Как 65 лет назад Крым был передан Украине. «Народная молва» приписала решение о передачи Крыма Хрущеву только потому, что после 1957 года Маленков был самым решительным образом вычеркнут из истории страны. По одной из версий, с помощью передачи Крыма Хрущев собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма. В итоге в 1954 году Крым отдали Украине, причем прежде всего для того, чтобы Украина его восстанавливала. Реальной причиной хрущевского дара Украине крымской территории с преобладающим русским населением (всего в Крыму, по данным на 1954 г., насчитывалось 1,2 миллиона жителей, из них 71,4 % составляли русские).