Управляющий партнер, адвокатское бюро «Павел Хлюстов и партнеры». Арест счетов и активов родственников владельцев компании «Макфа» на сумму 100 трлн рублей является технической ошибкой, либо может иметь умысел, направленный на формирование негативного общественного мнения, считает адвокат Павел Хлюстов. Однако изменения в законодательстве о банкротстве помогают найти решение этой проблемы, отмечает Павел Хлюстов, партнер Коллегии адвокатов «Барщевский и Партнеры».
Финансовая сфера
Важно использовать свежие продукты, оригинальные технологии и прислушиваться к пожеланиям клиентов. Какие специальности и вакансии востребованы на макаронном производстве? Раннее мы писали о продаже пбизнеса по покосу травы.
Юристы раскритиковали «коронавирусные» обзоры Верховного суда. И было за что: нерабочие дни, которые оказались рабочими, форс-мажор, который применяется, но вроде как и нет. Очевидно, что обзоры принимались на скорую руку.
Иск подан в интересах Российской Федерации, но какой-либо информации не приводили. Ответчиками в деле выступают еще более 30 организаций, среди которых «Смак» и «Первый хлебокомбинат».
Однако после 2018 года правила игры изменились. Те, кого раньше хвалили за инновации и высокое качество, стали фигурантами уголовных дел о мошенничестве. При этом мало кто хочет разбираться и устанавливать технические различия между иностранным товаром и тем, что в итоге получилось в результате переработки. Наличие визуального сходства стало достаточным основанием для того, чтобы обвинить поставщиков в хищении бюджетных средств. На вопрос о том, в чем же заключался обман и нарушение закона, если заказчик прекрасно знал, из каких комплектующих создан отечественный товар, внятно никто ответить не может. В итоге компании разоряются, а их владельцы и руководство получают реальные сроки. Чем руководствуются силовые структуры в сфере отстаивания интересов государства? Какие новые подходы и правовые механизмы они используют? Павел Хлюстов: Уголовное преследование - очень сильный стимул для погашения задолженности. Мы прекрасно это видим на примере налоговых дел. У нас существует очень правильная норма, что если ты погасил налоговую задолженность, то уголовное дело подлежит прекращению. Но бывает, что ФНС завышает сумму претензий, и бизнес вынужден заплатить, лишь бы избавиться от риска стать жертвой уголовного преследования и остановки компании. Иногда речь заходит и о национализации некоторых предприятий, что нервирует бизнес. Пока еще ни одно из подобных дел не дошло до Верховного и Конституционного судов, поэтому сложно точно спрогнозировать, к чему приведет эта тенденция, однако не отметить ее нельзя. В обществе идет дискуссия о необходимости проверки или даже пересмотре итогов приватизации. Есть ли какие-то конкретные шаги в этом направлении, лежащие в правовой плоскости? Павел Хлюстов: Экономике важна стабильность, бизнес должен быть уверен в своих правах. Даже если много лет назад были допущены нарушения при приватизации, то это не может быть основанием, чтобы спустя десятилетия требовать все вернуть обратно. Какие изменения произошли в вашем клиентском портфеле за последнее время? Почувствовали ли вы последствия ухода или переформатирования работы иностранных юридических фирм? Павел Хлюстов: Нашими основными клиентами являются российские компании, поэтому уход иностранцев на нас не отразился. Иностранные же юрфирмы ушли, но работающие на них российские юристы остались и переориентировались на российских клиентов.
Хлюстов Павел Витальевич
При этом Генпрокуратура не указывала в иске сумму 100 трлн рублей, «это, видимо, оценил соответствующее имущество непосредственный пристав, который накладывал на него арест», рассказал РБК представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше, они оценивают изымаемое имущество в порядка 46 млрд», — заявил РБК представляющий компанию адвокат Павел Хлюстов. это, видимо, оценил соответствующее имущество непосредственный пристав, который накладывал на него арест, - пояснил Хлюстов журналистам РБК. Адвокат "Макфы" объяснил появление 100 трлн при изъятии имущества компании.
Павел Хлюстов «Так писать документы, как это сделал ВС, нельзя»
Адвокат Павел Хлюстов в беседе с РИА Новости предположил, что возможно, это была такая попытка создать негативное общественное мнение относительно компании «Макфа»». В законопроекте четко прослеживается идея установить контроль над арбитражными управляющими, уверен Павел Хлюстов. Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше, они оценивают изымаемое имущество в порядка 46 млрд», – заявил РБК представляющий компанию адвокат Павел Хлюстов.
Иск к «Макфе» составил 46 млрд рублей
По оценкам Генпрокуратуры, капитализация активов «Макфы» сейчас составляет 22 миллиарда рублей, «Первого хлебокомбината» — 3,7 миллиарда рублей. Ежегодная выручка предприятий превышает 31 миллиард рублей.
По его словам, данных о том, что доходы были получены незаконным путём, в деле нет. Ранее стало известно, что Генеральная прокуратура обратилась в Центральный районный суд Челябинска с иском об обращении в доход государства акций производителя макаронных изделий, муки и круп «Макфа». По теме:.
С 2007 года осуществляет деятельность в Коллегии адвокатов "Барщевский и Партнеры". С 2013 года является руководителем Департамента по разрешению судебных споров Коллегии адвокатов "Барщевский и Партнеры". С 2016 года партнер коллегии адвокатов "Барщевский и Партнеры". В процессе осуществления адвокатской деятельности специализируется на представлении интересов клиентов в судебных разбирательствах, связанных с разрешением экономических споров.
Адвокат Павел Хлюстов заявил, что такая оценка — это творчество, а в реальности активы стоят около 46 млрд. В начале апреля Генеральная прокуратура постановила изъять имущество производителя макаронных изделий «Макфа», в связи с чем их арестовал судебный пристав-исполнитель. Специалист оценил активы в размере 100 трлн рублей. Адвокат компании Павел Хлюстов в беседе с РБК сказал, что такая оценка не является реальной стоимостью арестованного имущества. Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше, они оценивают изымаемое имущество в порядка 46 млрд», — отметил Хлюстов. Примечательно, что заявленный размер арестованного имущества превышает всю находящуюся в обращении рублевую денежную массу — 99,4 трлн руб. Хлюстов считает иск прокуратуры «правовым фэнтези», поскольку требования «не основаны на российском законодательстве». По словам адвоката, в документах нет информации, что доходы получили незаконным путем, хотя только это будет основанием для изъятия активов. Он также отметил, что указанные лица не являются собственниками компании.
Адвокат «Макфы» назвал арест активов на 100 трлн рублей попыткой создать негатив
В компании было два участника Г. Мажоритарный участник также был руководителем компании. Серажетдинова обратилась в суд с иском о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору с директором и о взыскании с директора полученной им зарплаты. Иск мотивирован тем, что увеличение зарплаты — это сделка, в совершении которой у руководителя-участника имеется заинтересованность, следовательно, такую сделку должна была одобрять только незаинтересованная Серажетдинова. Павел, что Вас заинтересовало в этом деле, и на что суды обратили внимание? Павел Хлюстов: Одним из интересных вопросов этого дела стало выяснение размера зарплат директоров, которые управляли аналогичными компаниями. Суды также проводили связь между спорной выплатой директору и тем, что компания показывала экономический рост и получала прибыль. То есть компания динамично развивалась под управлением ответчика, который одновременно является и генеральным директором, и участником общества.
Поэтому суды пришли к выводу, что у компании отсутствовали убытки в виде выплаченной директору в увеличенном размере зарплаты. Отсутствие ущерба натолкнуло судей на вывод о том, что в этой ситуации нельзя считать, что сделка с заинтересованностью является недействительной. Верховный Суд с такой логикой не согласился. По его мнению, при оспаривании сделки с заинтересованностью имеет значение не только и не сколько, нарушаются ли какие-либо обстоятельства, связанные с уменьшением имущественной сферы общества, но важно то, чтобы не нарушались и интересы общества. А интересы общества неразрывны с интересами участников. Поскольку это коммерческая организация, её основной деятельностью является извлечение прибыли. И в данной ситуации заключение трудового договора с директором-участником могло идти вразрез с интересами общества и других незаинтересованных его участников.
То есть даже если трудовой договор не предусматривает завышенную зарплату, то это всё равно не исключает необходимости корпоративного одобрения такой сделки незаинтересованными участниками. Тут надо анализировать равнозначность и эквивалентность, а также учитывать интересы всех участников общества. У этого дела есть техническая особенность — довольно большое определение Верховного Суда. Порядка 14 страниц вместо стандартного на 6-7. Сейчас повторно рассматривается вопрос определения размера заработной платы генерального директора. При первом рассмотрении стороны ссылались на отчёты экспертов, специалистов, которые исследовали этот вопрос.
У нас существует очень правильная норма, что если ты погасил налоговую задолженность, то уголовное дело подлежит прекращению. Но бывает, что ФНС завышает сумму претензий, и бизнес вынужден заплатить, лишь бы избавиться от риска стать жертвой уголовного преследования и остановки компании. Иногда речь заходит и о национализации некоторых предприятий, что нервирует бизнес. Пока еще ни одно из подобных дел не дошло до Верховного и Конституционного судов, поэтому сложно точно спрогнозировать, к чему приведет эта тенденция, однако не отметить ее нельзя. В обществе идет дискуссия о необходимости проверки или даже пересмотре итогов приватизации. Есть ли какие-то конкретные шаги в этом направлении, лежащие в правовой плоскости? Павел Хлюстов: Экономике важна стабильность, бизнес должен быть уверен в своих правах. Даже если много лет назад были допущены нарушения при приватизации, то это не может быть основанием, чтобы спустя десятилетия требовать все вернуть обратно. Какие изменения произошли в вашем клиентском портфеле за последнее время? Почувствовали ли вы последствия ухода или переформатирования работы иностранных юридических фирм? Павел Хлюстов: Нашими основными клиентами являются российские компании, поэтому уход иностранцев на нас не отразился. Иностранные же юрфирмы ушли, но работающие на них российские юристы остались и переориентировались на российских клиентов. Это, конечно, приведет к росту конкуренции на юридическом рынке. Какие практики за последнее время особенно растут, а какие, наоборот, отходят на второй план? Павел Хлюстов: Мы видим увеличение спроса в трех направлениях: банкротство, уголовное право и налоговые споры. Чувствуете ли вы необходимость реформирования адвокатуры и - шире - юридической помощи? Что, на ваш взгляд, должно сделать государство в этой области? Павел Хлюстов: Реформа рынка юридических услуг обсуждается уже два десятилетия, но коренных изменений пока нет. Существуют две главные задачи. Первая - оградить население от жуликов, называющих себя юристами и просто вымогающих деньги. Вторая - повысить профессиональный уровень выпускников вузов и частнопрактикующих юристов. Не думаю, что эти задачи можно решить, введя адвокатскую монополию или лицензирование юридических услуг.
Однако судья Верховного Суда Денис Тютин передал жалобу налогоплательщика для рассмотрения в судебном заседании Экономической коллегии. В процессе заседания судьи Татьяна Завьялова и Анатолий Першутов, которые принимали участие и при вынесении упомянутых Постановлений Президиума 2010-2011 годов, активно задавали вопросы и комментировали ответы участников. Например, судья Анатолий Першутов высказал опасения о том, что право налогоплательщика взыскать расходы при отмене решения налоговой инспекции может дестимулировать вышестоящие налоговые органы пересматривать решения. Судья Татьяна Завьялова отмечала, что предприниматель находится под проверкой значительного количества органов и расходы, понесенные в рамках подобных мероприятий, — это ординарные расходы предпринимателя. Тем не менее, в итоге Верховный Суд РФ встал на сторону налогоплательщика.
Читайте также Генпрокуратура РФ подала иск в отношении "Макфы" и нескольких аффилированных компаний Суд принял обеспечительные меры по иску Генпрокуратуры о взыскании имущества "Макфы" Ранее ТАСС со ссылкой на текст постановления пристава об обеспечительных мерах сообщал , что сумма арестованных активов составляет 100 трлн рублей. Это, видимо, оценил соответствующее имущество непосредственный пристав. Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше, они оценивают изымаемое имущество на сумму порядка 46 млрд рублей", - сказал собеседник агентства. Заместитель генпрокурора России подал иск к АО "Макфа" и аффилированным с ним компаниям в интересах Российской Федерации.
Адвокат «Макфы» назвал арест активов на 100 трлн рублей попыткой создать негатив
Об этом рассказал представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. иску Генеральной прокуратуры по обращению в доход государства акций крупнейшего в России производителя макаронных изделий «Макфа» является «творчеством судебного пристава», заявил РБК представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. Позднее адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп», один из ответчиков) Павел Хлюстов уточнил, что Генпрокуратура не указывала в своем иске сумму в 100 трлн рублей. Адвокат Хлюстов Павел Витальевич. 3 апреля 2024, 16:10.
Хлюстов Павел. 2023 год
Адвокат Павел Хлюстов в беседе с РИА Новости предположил, что возможно, это была такая попытка создать негативное общественное мнение относительно компании «Макфа»». Хотя не исключена и ошибка конкретного пристава. На самом деле Генпрокуратура оценила изымаемое имущество владельцев «Макфы» в 46 млрд рублей.
С целью оспаривания предъявленных претензий предприятие обратилось к помощи внешних юристов. По итогом рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган снизил сумму доначислений в 10 раз. Однако, даже доказав свою правоту, налогоплательщик не смог компенсировать досудебные расходы.
Все три судебные инстанции полностью отказали во взыскании понесенных издержек. Однако судья Верховного Суда Денис Тютин передал жалобу налогоплательщика для рассмотрения в судебном заседании Экономической коллегии.
Там содержатся другие цифры, а 100 трлн рублей - это, видимо, оценил соответствующее имущество непосредственный пристав, который накладывал на него арест», - приводит РБК комментарий защитника. Хлюстов полагает, что сотрудники Генпрокуратуры РФ «оценивают изымаемое имущество в порядка 46 млрд». Арестованные активы на сумму 100 трлн рублей адвокат назвал «творчеством пристава».
Хлюстов Павел Образование Адвокат, кандидат юридических наук.
Окончил Московскую государственную юридическую академию им. Кутафина и защитил диссертацию «Договор репо в российском гражданском праве» на соискание ученой степени кандидата юридических наук в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.
Арест 100 трлн руб активов челябинцев назвали попыткой давления на общественность
По данным суда, исковые требования Генпрокуратуры основываются на нарушении положений ст. Они направлены на охрану общества и установленную им правовую демократию от злоупотреблений и криминализации публичной власти. Ассортимент превышает 150 наименований.
По словам адвоката, сотрудники Генпрокуратуры "оценивают изымаемое имущество в порядка 46 млрд". По данным РБК, сумма в 100 трлн рублей превышает рублевую денежную массу в обращении, которая составляет 99,4 трлн рублей. Для обеспечения иска Генпрокуратуры России о взыскании имущества компании «Макфа» судебный пристав арестовал счета и активы родственников экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича и бывшего депутата Вадима Белоусова.
Как указал пристав, сумма наложения ареста на денежные средства должника — 100 триллионов рублей. В соответчиках по данному иску значатся более 30 компаний и 10 человек, в том числе основатель "Макфы" Юревич и экс-депутат Госдумы Белоусов, указано в карточке дела на сайте райсуда. Адвокат управляющей компании "Макфа" УК "М-Групп" Павел Хлюстов заявил РИА Новости, что пристав указал сумму, не соответствующую стоимости активов, которые просит изъять Генпрокуратура, а это порядка 46 миллиардов рублей.
Она считает, что активы получены коррупционным путем. Навигация по записям.