Новости закон о маркетплейсах

Маркетплейсы развивают инфраструктуру по всей стране, им требуется вкладывать деньги в развитие бизнеса. В компании Ozon считают, что законопроект о регулировании маркетплейсов ограничивает конкуренцию, нарушает права потребителей и мешает в борьбе с мошенничеством. Депутатский закон сильно ограничивал в правах площадки и предполагал существенные послабления для продавцов.

В Госдуму внесли законопроект, регулирующий работу маркетплейсов

Депутаты Госдумы внесли в нижнюю палату парламента законопроект о регулировании деятельности маркетплейсов. Минпромторг разработал проект постановления, согласно которому с 1 сентября маркетплейсы признают участниками торгового оборота, их могут начать штрафовать за торговлю контрафактом. Таким образом, маркетплейсы возлагают ответственность на конкретных продавцов, с которыми покупатель зачастую даже не может связаться.

Госдума одобрила закон об антимонопольных ограничениях для маркетплейсов

Все эти проблемы и должен решить новый законопроект о маркетплейсах, который депутаты планируют рассмотреть в первом чтении уже в мае, а окончательно принять осенью 2024 года. В Госдуму был внесён законопроект, нацеленный на регулирование деятельности маркетплейсов. Депутаты Госдумы внесли в нижнюю палату парламента законопроект о регулировании деятельности маркетплейсов. Все эти проблемы и должен решить новый законопроект о маркетплейсах, который депутаты планируют рассмотреть в первом чтении уже в мае, а окончательно принять осенью 2024 года. Закон о маректплейсах, который должен отрегулировать работу крупных торговых интернет-площадок, таких как Wildberries, OZON, "", может пройти три чтения уже до конца года, а вступить в силу с 1 сентября 2024 г. Руководители маркетплейсов предлагают не.

Риски для продавцов

• А окончательно принять его могут уже в сентябре-октябре 2024 года
• Эксперт рассказал, что не так с законом о маркетплейсах
• Содержание
• Перестанут брать деньги за возврат? Власти решили взять маркетплейсы под жесткий контроль
• Читайте также:

Уже второй законопроект о регулировании деятельности маркетплейсов не нашел поддержки властей.

• Власти не поддержали очередной законопроект о маркетплейсах | Право | Новости |
• ТАКЖЕ ПО ТЕМЕ
• Не в ту кассу: маркетплейсам запретят использовать удаленные карты клиентов
• Власти раскритиковали еще один законопроект о маркетплейсах

Законопроект о маркетплейсах планируют рассмотреть в первом чтении в мае

Предполагается, что положения Законопроекта вступят в силу 1 марта 2025 г. Рассмотрим некоторые положения Законопроекта. Требования к договору об оказании услуг агрегатора информации о товарах, заключаемому с продавцом Сейчас отношения между продавцом и владельцем агрегатора информации о товарах могут определяться договором возмездного оказания услуг, агентским договором, договором комиссии и др. В законодательстве РФ не установлены требования к содержанию таких договоров применительно к продавцам и владельцам агрегаторов информации. Согласно ч. Включать в указанный договор оказание иных услуг, в том числе маркетинговых, логистических и иных, сопутствующих исполнению договоров купли-продажи товаров, совершаемых с использованием агрегатора информации о товарах, не допускается. Законопроектом также устанавливаются обязательные условия, которые должен содержать договор об оказании услуг по организации электронной торговли, например, это положения, позволяющие определить перечень оказываемых услуг, требования к контрагентам, при соответствии которым возможно заключение договора, порядок реализации товара на агрегаторе информации о товарах и порядок определения размера вознаграждения последнего и др. Требования к договору, заключаемому владельцем агрегатора информации о товарах с владельцем пункта выдачи заказов На данный момент отсутствуют какие-либо обязательные условия или ограничения, применимые к договору, заключаемому владельцем агрегатора информации о товарах с владельцем пункта выдачи заказов. Законопроектом устанавливаются обязательные условия, которые должен содержать договор, заключаемый владельцем агрегатора информации о товарах с владельцем пункта выдачи заказов.

И этот закон сейчас регулирует отношения поставщиков и торговых сетей в продовольственной сфере. Речь идет о федеральном законе «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». И за эти почти 15 лет, как действует закон, торговые сети начали понимать свою ответственность. А у всех маркетплейсов сейчас практически одни и те же грехи, и они почти слово в слово повторяют позицию торговых сетей начала 2000-х: мол, мы ни за что не отвечаем, мы просто связываем продавца и покупателя. Так же и торговые сети в свое время говорили: мы ни за что не отвечаем, мы только полку предоставляем. Но к сетям пришло понимание, и сейчас они прекрасно за все отвечают, научились все контролировать. А на маркетплейсах этого нет.

Для этого необходимо обратиться с заявлением в контакт-центр, отметили в маркетплейсе. В Ozon сообщили, что не совершают списаний с удалённых карт покупателей. Такая операция происходит только с той, по которой осуществлялся заказ, уточнили в пресс-службе компании. В «Яндекс. Маркете» заверили, что если пользователь удалил данные о банковской карте из своего профиля, то никакого снятия с неё не произойдёт.

Хотя из сопроводительных документов, полученных продавцом вместе с возвращенным ему товаром, следовало, что посылка была вскрыта покупателем дома и уже после этого сотрудниками агента ответчика был составлен акт в составе трех человек. При этом акт от агента был подписан через день после составления и подписания акта от клиента Решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 сентября 2021 г. Если товар утилизирован Правила пользования торговыми интернет-площадками могут включать пункт о том, что товар, у которого имеются недостатки, может быть утилизирован по одностороннему решению самой площадки. Но если последней не удастся обосновать причины утилизации, подключится суд. Между ООО и маркетплейсом был заключен договор о реализации товара путем акцептирования компанией оферты торговой площадки, по которому маркетплейсу на реализацию был передан товар на сумму более 199 тыс. Но последний был утилизирован торговой площадкой, что привело к возникновению убытков у юрлица. Несмотря на обращение с претензией ни товар, ни денежные средства не были возвращены, какой-либо информации о товаре, за исключением того, что он был ликвидирован, не предоставлено, что послужило основанием для обращения в суд с иском. Ответчиком ликвидирован товар в связи с наличием в нем недостатков. Но поскольку в договоре оферты предусмотрено только одно основание для утилизации — наличие в товаре, возвращенном покупателем, недостатков, а спорный товар не передавался покупателю, то истец посчитал, что у маркетплейса не было правомерных оснований для утилизации его товара. По условиям оферты товар является собственностью продавца до момента приобретения права собственности на товар покупателем, право собственности на спорные товары к ответчику не переходило и истец не уполномочивал его утилизировать товар. Так как ответчик не представил доказательств иной стоимости товара, какого-либо контррасчета, суд предписал взыскать с ответчика убытки в размере более 199 тыс. Также на ответчика легли расходы по оплате госпошлины в размере 5,8 тыс. При этом требование о возмещении упущенной выгоды суд не поддержал, поскольку истец не представил доказательств того, что при обычных условиях гражданского оборота при надлежащем исполнении условий договора ответчиком, истец получил бы заявленный доход, а также что имел реальную возможность для его получения. В последующем апелляционный суд добавил, что приведенный истцом метод расчета упущенной выгоды предполагает получение возможного дохода, тогда как само по себе предложение товаров к продаже на маркетплейсе не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в предусмотренном размере, поскольку положительный результат зависит от множества факторов — и от сезонности реализуемой продукции, и от спроса на отдельную категорию товаров, и от покупательской способности, а также от предложений к продаже аналогичных товаров иных поставщиков маркетплейса Решение Арбитражного суда Московской области от 5 апреля 2022 г. Если маркетплейс неправомерно взимает с продавца штрафы Одной из наиболее острых тем для площадок, использующих электронный формат взаимодействия с поставщиками, является тема начисления штрафов за определенные действия бездействия или нарушения. И суммы таких штрафов могут исчисляться десятками тысяч. Если предприниматель считает, что штрафные санкции были начислены ошибочно например, из-за сбоя в системе или неправомерно, то он может обратиться в суд за защитой своих прав. Так, например, в Московской области рассматривалось дело, связанное с начислением штрафа и утратой товара маркетплейсом. В личном кабинете ИП, реализующего свой товар через интернет-площадку, была отражена информация об удержании денежной суммы в виде штрафа за занижение фактических габаритов упаковки в размере более 79 тыс. Ссылаясь на неправомерное начисление штрафов, а также утрату товара маркетплейсом, истец направил в адрес интернет-площадки претензию с требованиями о возмещении 186 единиц товара, не отраженного на остатках, или отражении товара на остатках, или оплате вознаграждения за реализацию товара, а в случае утери товара — возмещении убытков за утерянные единицы товара в размере 661 845 руб. Но маркетплейс не отреагировал на эту претензию. Тогда предприниматель обратился в суд. Исковые требования мотивированы тем, что на основании сопоставления всех актов о приемке товаров за время работы ИП на маркетплейсе, еженедельных отчетов о реализации и документов об отказе от приемки товара потребителями им было установлено, что на момент обращения не было отражено 212 единиц товара. Последние указаны в актах приемки товара или в документах об отказе от товара со стороны потребителей, но не указаны в еженедельных отчетах о реализации, равно как и не отражены на остатках, в том числе в качестве "товаров в пути". В данной ситуации предполагалось три возможных варианта судьбы этих товаров: они находились на складах маркетплейса, но по техническим причинам не были отражены на остатках; товары были реализованы, но не были отражены в еженедельных отчетах; они были утеряны маркетплейсом. Ответчик не представил достаточных доказательств того, что утерянный товар числится на складе, находится в пути или на остатках, или что он возместил убытки в заявленном истцом размере, в ходе судебного разбирательства в материалы дела ответчиком не представлены. А поскольку маркетплейс является профессиональным участником гражданского оборота, он несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности. Что касается штрафов, то, по мнению истца, оснований для удержания каких-либо дополнительных сумм с продавца не имеется, так как офертой не предусмотрены удержания с поставщика без соответствующих документов-оснований, а последние представлены не были. Не указаны в оферте и штрафы, связанные с габаритами товара и невыполнением условий акций. В результате рассмотрения дела суд предписал исковые требования удовлетворить и взыскать с маркетплейса в пользу ИП убытки в размере более 661 тыс. Решение Арбитражного суда Московской области от 6 февраля 2023 г. Апелляционный суд не нашел оснований для отмены такого решения Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. Дойдет ли дело до кассационного суда пока неизвестно. В другом деле ИП пытался оспорить штраф в сумме более 22 млн руб. По мнению бизнесмена, оснований для удержания каких-либо штрафов с поставщика не имеется, поскольку он взаимодействует с площадкой только по системе FBO, а по условиям оферты штрафы могут удерживаться исключительно при продажах по системе FBS. Последние стимулируют поставщиков не нарушать сроки доставки товара, поскольку при таком способе взаимодействия интернет-площадка не может своими силами доставлять товар. Продавец решил, что начисление ему указанного штрафа явилось результатом технического сбоя, произошедшего на маркетплейсе. А поскольку в связи с незаконным и необоснованным удержанием этой суммы маркетплейс допустил просрочку оплаты по еженедельным отчетам, так как приостановил выплаты по ним, общая сумма невыплаченного вознаграждения превысила 30 тыс. ИП обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с маркетплейса вознаграждения продавца в размере 30 544,69 руб. Также он хотел взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2 тыс. Но ответчик заявил встречный иск, указав на то, что на стороне предпринимателя возникло неосновательное обогащение, представляющее собой разницу между фактически произведенными ему выплатами и выплатами, которые ему должны были быть произведены исходя из цен товаров, по которым они были фактически реализованы. Это подтверждено скриншотами раздела "история загрузок" в личном кабинете и сводной таблицей изменений цен на данные товары. В результате этих действий фактически товары реализовывались потребителям по низким ценам от 57 руб. Разница между фактически перечисленными денежными средствами и денежными средствами, которые должны были быть перечислены ему, с учетом действительной цены продажи товаров составила более 18,6 млн руб. Несмотря на то что по условиям оферты отчет о реализации товара является единственным документом о продажах товара и цене реализации, суд принял во внимание представленные ответчиком фискальные чеки, подтверждающие реальную сумму продажи. Он учел, что манипулирование алгоритмами системы в целях получения неосновательного обогащения привело к тому, что в отчетах интернет-площадки о реализации товара отразилась искаженная информация, и именно фискальные чеки отражают фактическую цену реализации товаров покупателям. Исходя из того, что в уточненных требованиях по встречному иску уже была учтена сумма вознаграждения продавца в размере более 30 тыс. Что касается штрафа в размере более 22 млн руб. В итоге в удовлетворении первоначального иска ИП было отказано, с предпринимателя предписано взыскать в пользу интернет-площадки неосновательное обогащение в размере более 18,6 млн руб. Позже дополнительным решением арбитражного суда было предписано взыскать с ИП в пользу маркетплейса и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательно полученных денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. Апелляционный суд поддержал указанные решения Решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2023 г. Между тем, как показывает судебная практика, площадка может взыскать штраф и без указания причины, например, переведя долг с одного ИП на другое. Конечно, в этом случае добросовестному ИП, на которого был переведен чужой долг, удастся восстановить справедливость в суде и взыскать с маркетплейса свои деньги — причем не только сумму неосновательного обогащения, но и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму такого неосновательного обогащения, но для этого потребуется время и достаточные доказательства Решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2022 г. Даже если, по мнению бизнесмена, штрафы удержаны с него без оснований, но в обосновании требования о взыскании излишне уплаченных штрафов истцом в материалы дела представлены отчеты, из которых не следует, что штрафы были удержаны в заявленном размере, шанса возместить их через суд нет Решение Арбитражного суда Московской области от 3 ноября 2022 г. Если продавцу отказывают в заключении договора Имеются в судебной практике и более запутанные дела, связанные с повторной попыткой заключения договора об оказании услуг с маркетплейсом предпринимателем, который ранее уже имел аналогичный опыт сотрудничества с площадкой, но договор с ним был расторгнут по инициативе маркетплейса. В Москве рассматривалось исковое заявление об обязании маркетплейса заключить с ИП договор на оказание рекламных услуг на условиях размещенной на сайте публичной оферты. В рамках этого дела предприниматель хотел начать реализовывать свои товары через торговую интернет-площадку, но получил отказ в этом со ссылкой на то, что магазин продавца дублирует другой магазин, который ранее был отключен от системы за проблемы с качеством товара. ИП пытался доказать, что не имеет отношения к предыдущему магазину, а лишь пользуется доменом, ранее принадлежащим ему. Но служба качества маркетплейса по итогам внутренней проверки пришла к другому выводу. Как выяснилось, новый магазин сначала был оформлен на того же владельца, что и старый, а затем — переоформлен на его брата, а деятельность ИП аналогична той, к которой у маркетплейса были претензии ранее. Поэтому новый магазин — даже с новым названием и другим владельцем — не прошел модерацию и не был допущен к размещению на сервисе в связи выявленной взаимосвязью с ранее заблокированным за реализацию контрафактной продукции магазином. ИП, посчитав, что таким необоснованным отказом в заключении договора на оказание услуг на условиях публичной оферты марктеплейс нарушил его права, обратился за их защитой в суд. Но последний встал на сторону интернет-площадки, в правилах пользования которой было прописано, что к размещению не допускаются дублирующие магазины — те, которые предлагают товары в одном регионе, имеют схожий ассортимент и другие признаки, позволяющие предположить тесную взаимосвязь между ними. Последние объединяются в группу и к размещению на сервисе допускается только один магазин из группы дублирующих. А если какой-либо магазин размещался на сервисе и был выключен за проблемы с качеством, то никакие другие магазины, дублирующие его, больше не могут размещаться на сервисе. Более того, поскольку изначально заявление-оферту на регистрацию нового магазина в системе подавал старый владелец брат истца , а истец лишь просил маркетплейс пересмотреть решение об отказе в акцепте того заявления после смены владельца, а сам заявление-оферту в адрес ответчика не направлял, то требования истца суд признал незаконными и необоснованными. На то, что исковые требования сводятся к неправомерному обязанию ответчика заключить договор с истцом в нарушение правил оферты понуждение к заключению договора , указал и апелляционный суд, поддержавший выводы суда первой инстанции и отказавший в удовлетворении требований истца. Он добавил, что истец, ссылаясь на отсутствие аффилированности со спорным магазином, не представил надлежащих и бесспорных доказательств этого Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 г. Если предприниматель выступает не продавцом, а покупателем на маркетплейсе Зачастую маркетплейсы вступают в правовые отношения с предпринимателями не как с продавцами, реализующими свой товар на интернет-площадке, а как с покупателями, приобретающими товар у других продавцов по более выгодным, чем для физических лиц, условиям. Для этого, как правило, тоже требуется заключить с марктеплейсом договор путем акцептирования публичной оферты , причем условиями последнего может быть предусмотрено участие в качестве посредника между предпринимателем и продавцом другой компании — партнера маркетплейса.

С 1 декабря 2023 года изменились правила работы всех маркетплейсов в РФ

Маркетплейсы понесут ответственность за продажу нелегальных товаров

Власти не поддержали новый законопроект о маркетплейсах

По его словам, когда закон будет принят в первом чтении, депутаты будут ждать от отрасли тексты поправок с конкретными предложениями, которые внесут в проект закона ко второму чтению. Но там есть некоторые ограничения, что закон может вступить в силу не раньше чем через три месяца после голосования в третьем чтении. А ведь еще должно быть рассмотрение в Совете Федерации и подписание у президента. То есть, в любом случае, даже если к весне все подпишут, он начнет работать только с 1 сентября [2024 г. По его словам, закон "О маркетплейсах" представляет собой несколько поправок в уже существующие законы "О торговле" и "О защите прав потребителей" и внесен группой депутатов из всех фракций парламента, работающих в "ключевых комитетах Госдумы, имеющих отношение к торговле". Что за закон По словам Дмитрия Гусева, поправки касаются шести изменений, которые планируется внести, в том числе запрет на корректировку оферты чаще раза в год, запрет на блокировку личного кабинета продавца и изъятие денег с его счетов в виде штрафов, которые могут достигать несколько сотен тысяч и даже миллионов рублей.

Первый пункт этих изменений содержит ключевые определения для деятельности отрасли электронной торговли. Есть разные подходы, разные позиции, но я уверен, что мы найдем определения, которые будут устраивать не только маркетплейсы, но и малых участников рынка, и наших потребителей, и учитывать то, что позволит отрасли развиваться", - выразил уверенность депутат. По его словам, главная задача регулирования маркетплейсов - чтобы оно было на пользу развитию отрасли и учитывало интересы всех участников. Но не надо забывать и о 70 млн потребителей, кто пользуется всей инфраструктурой отрасли электронной коммерции. Вот все те, кто участвует в этом законе и чьи интересы должны быть учтены.

Это позиция депутатов Государственной Думы, авторов законопроекта, это позиция правительства", - рассказал Дмитрий Гусев. Второй из шести ключевых нововведений в проекте закона "О маркетплейсах" касается запрета на изменение договора оферты чаще одного раза в год. И они ссылаются, например, на телефонную компанию: заключили договор, и пока вы пользуетесь услугами компании, без вашего согласия тарифы меняться не могут", - пояснил Дмитрий Гусев. При этом, по словам депутата, позиция отрасли - оставить возможность менять этот договор так, как им выгодно, чтобы они могли зарабатывать и развиваться. И это то, что отражено в поправках.

Считаю эту позицию справедливой, потому что у нас даже тарифы на ЖКХ меняются раз в год, хотя это тоже жизненно важная монопольная отрасль", - отметил Дмитрий Гусев. Штрафы для продавцов Третий ключевой вопрос в законе "О маркетплейсах" касается штрафов со стороны торговых площадок по отношению к поставщикам. Механизм этих штрафов, по словам депутата, до конца не определен и остается предметом для дискуссий. Дмитрий Гусев подчеркнул, что в зарубежных законах об электронной торговле прописаны четкие процедуры, как штрафы в отношении поставщиков назначаются, как они обжалуются и т. Потому что история понятная: ИП не хотят, чтобы их штрафовали, платформы, конечно, хотят штрафовать, как считают нужным.

И вот здесь нужно найти какие-то процедуры, в рамках которых это будет понятно для всех участников рынка", - подчеркнул Дмитрий Гусев. Четвертый вопрос - запрет на блокировку личного кабинета продавца. Сейчас маркетплейсы без предупреждения отключают продавцов-нарушителей от своих площадок, при этом после этого могут оказаться заблокированы средства, которые предприниматель не успел вывести на банковский счет. И вот такая позиция внесена в закон", - пояснил Дмитрий Гусев позицию депутатов.

Уже в 2024 г. Его первое чтение должно пройти уже в мае, а окончательное рассмотрение — осенью. Внесенный в Госдуму еще в марте документ предлагает закрепление прав и обязанностей интернет-платформ, продавцов и владельцев пунктов выдачи заказов.

Теперь 135-ФЗ обращает прямое внимание на действия маркетплейсов и прямо указывает на то, что им нужно обязательно соблюдать антимонопольное законодательство. Платформы развиваются быстро и государство должно успевать следить за их работой, в том числе вовремя пресекать нарушения. Нововведения дадут возможность ФАС быстрее защищать права потребителей — подход «пятого антимонопольного пакета» ускоряет работу службы по расследованию антимонопольных дел и меняет подход к анализу рынка.

Так, закон теперь отражает специфику анализа рынка в отношении агрегаторов и маркетплейсов с учетом характера их деятельности, степени влияния и воздействия на рынок в том числе, сетевые эффекты », — объяснили в ФАС.

Все знают, что, если изменений будет мало или возможность изменений будет редка, тогда все будут стараться спрогнозировать самые тяжелые последствия и вложить это в условия договора, что ухудшает, безусловно, положение стороны, сотрудничающей с маркетплейсом». Из селлеров к компромиссу готовы многие: может, и не раз в год, но главное, чтобы об изменениях предупреждали заблаговременно и чтобы измененные условия не имели обратной силы. Продолжает основатель клуба поставщиков маркетплейсов MPSellers Иван Городилов: Иван Городилов основатель клуба поставщиков маркетплейсов MPSellers «В частности, это изменение условий оферты условно задним числом. Допустим, мы загружаем товары на склад, на котором логистика стоит 50 рублей на единицу товара. Мы загружаем туда товар, потом маркетплейс говорит: «У нас с завтрашнего дня логистика — 100 рублей», а у тебя товар уже там находится. У нас математика не клеится.

Получается, мы не можем ограничить поставку товара с этого конкретного маркетплейса, и мы вынуждены работать по этим правилам, продавать в ноль, останавливать продажи или поднимать цену. Соответственно, мы вынуждены рушить продажи. Нужно это как-то отрегулировать так, чтобы невозможно было задним числом поменять оферту на товары, которые уже были отгружены, допустим, на склад». То же самое касается условий и тарифов на хранение товаров на складе.

«Должно вмешаться государство». Что не так с маркетплейсами с точки зрения продавца?

Законопроект о маркетплейсах собираются рассмотреть в первом чтении в мае. Президент подписал закон, который вводит антимонопольные ограничения для российских маркетплейсов и товарных агрегаторов. Минпромторг разработал проект постановления, согласно которому с 1 сентября маркетплейсы признают участниками торгового оборота, их могут начать штрафовать за торговлю контрафактом. Специальный закон, который регламентирует работу маркетплейсов может появиться в России, пишет РБК со ссылкой на депутата Госудумы, замглавы комитета нижней палаты по экономической политике Михаила Делягина. вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас.

Госдума одобрила закон об антимонопольных ограничениях для маркетплейсов

Возможно, он понимает, что в будущем могут быть какие-то изменения. Но они не должны меняться в одностороннем порядке! А площадка просто берет и повышает все коэффициенты или стоимости хранения, логистики и т. Подрядчик тогда попадает в ситуацию, в которой он не может по факту отказаться от условий. Потому что нет возможности расторгнуть договор и забрать свой товар — в любом случае нужно будет за это заплатить.

Недавно был пример. Маркетплейс запретил продавать отбеливатели с их складов. До этого всё работало хорошо, люди зарабатывали, имели большие выручки, большие объемы торговли. А тут, получается, площадка меняет условия и эти товары нужно срочно забирать.

Это стоит немало денег! Ну разграничьте же ответственность! Эксперт по маркетингу и продажам Алла Штауб: — Я считаю, что закон о маркетплейсах — это очень важный шаг в регулировании электронной торговли и защите интересов потребителей. Однако без поддержки кабмина и учета некоторых важных моментов законопроект может оказаться несбалансированным и только затруднить деятельность маркетплейсов.

Один из ключевых аспектов законопроекта — это обеспечение ответственности маркетплейсов за продаваемый на их платформах контент. Это важное условие, которое должно защищать права и интересы потребителей, препятствовать продаже подделок и контрафакта. Однако законопроект не предусматривает явное разграничение ответственности между площадкой и продавцом. А это может вызвать проблемы в случае конфликтов и разногласий между сторонами.

За качество товара теперь ответят маркетплейсы? Старший партнер Московской коллегии адвокатов «ЮрСити», кандидат юридических наук Виталий Шакин: — Конфликты вокруг маркетплейсов неизбежны. Например, очень часто онлайн-платформа блокирует личный кабинет продавца-предпринимателя или страницу с его товаром. И еще хорошо, если ему объясняют, что это связано с какой-либо жалобой.

С первого дня зимы изменятся правила работы маркетплейсов, действующих на территории Российской Федерации. Во-первых, с 1 декабря будет запрещена регистрация и аутентификация с помощью иностранных онлайн-ресурсов и сервисов. Корпорация «Озон» уже распространила соответствующую информацию среди пользователей.

Его первое чтение должно пройти уже в мае, а окончательное рассмотрение — осенью. Внесенный в Госдуму еще в марте документ предлагает закрепление прав и обязанностей интернет-платформ, продавцов и владельцев пунктов выдачи заказов. Сейчас ситуация сложилась таким образом, что клиенты маркетплейсов в случае нарушения их законных прав не знают, куда обращаться.

Поправки предполагали установление основных принципов работы маркетплейсов, включая требования к договорам с продавцами, условия работы платформ и правила компаний, владеющих значительной долей рынка. ГПУ президента не увидело обоснования для поддержки данного законопроекта, отметив его низкое качество юридической техники и неточные определения терминов.

Попытки регулирования деятельности маркетплейсов в России вызывают разногласия среди экспертов.

В Оzon в депутатском законопроекте увидели угрозу гибели всей бизнес-модели

Более дешевые предложения продавцов из других стран, например, из Китая, стимулируют рынок к здоровой ценовой конкуренции", — объяснили в компании. Те, кто выступают за принятие закона, выразили мнение, что он позволит улучшить условия для российских товаров и приравняет их к иностранными аналогам. Ранее Владимир Путин утвердил антимонопольные ограничения для маркетплейсов и агрегаторов для пресечения злоупотреблений доминирующим положением со стороны их владельцев в РФ. Отмечалось, что изменения помогут фиксировать антирыночную деятельность и картельные соглашения крупных маркетплейсов и агрегаторов. Проект установил критерии отнесения крупных цифровых платформ к доминирующим субъектам, одновременно вводя определение "сетевой эффект", который будет фиксировать ФАС РФ.

Однако некоторые вопросы до сих пор остаются дискуссионными. Мы надеемся, что законопроект будет доработан, и готовы принять участие в обсуждении». Селлеры же, конечно, хотели бы, чтобы власти запретили маркетплейсам списывать с них штрафы. И запрет на слишком частые изменения в оферте тоже пошел бы на руку продавцам. Но рынку нужен компромисс, уверен председатель наблюдательного совета Ассоциации цифровых платформ Андрей Шаронов: Андрей Шаронов председатель наблюдательного совета Ассоциации цифровых платформ«Дискуссия идет вокруг двух крайностей. Первая — это максимально увеличить сроки возможных изменений: один год — одно изменение, как в проекте закона.

И другая крайность — полностью снять тему ограничений сроков, сделав возможными изменения условно в течение дня или несколько раз в течение дня. Сообщество маркетплейсов обсуждало эту тему и склоняется к тому, что истина лежит посередине, потому что отказывать в изменениях при такой волатильной обстановке было бы глупо. Все знают, что, если изменений будет мало или возможность изменений будет редка, тогда все будут стараться спрогнозировать самые тяжелые последствия и вложить это в условия договора, что ухудшает, безусловно, положение стороны, сотрудничающей с маркетплейсом». Из селлеров к компромиссу готовы многие: может, и не раз в год, но главное, чтобы об изменениях предупреждали заблаговременно и чтобы измененные условия не имели обратной силы.

ВКонтакте WhatsApp Telegram До конца года на финансовом рынке может появиться новый сервис — система «Маркетплейс», которая позволит гражданам открывать вклады сразу в нескольких банках в круглосуточном режиме, не выходя из дома. Закон «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы» и сопутствующие поправки в действующее законодательство приняты Государственной Думой сразу во втором и третьем чтениях. С запуском системы «Маркетплейс» для банков, страховых и иных финансовых компаний независимо от их размера откроется дополнительный канал привлечения новой клиентской базы. Причем использование платформенного решения позволит снизить затраты не только на привлечение, но и на обслуживание клиентов.

Граждане, в свою очередь, получат надежный доступ к широкому спектру финансовых услуг 24 часа в сутки, вне зависимости от места своего нахождения.

Он отметил, что по мере развития электронной коммерции и роста роли агрегаторов возникли проблемы, которые бизнес не в состоянии решить самостоятельно. Речь идет о соблюдении базовых прав потребителей на обмен и возврат товаров, об организации надлежащего контроля со стороны площадок за поставщиками и ассортиментом, а также о выстраивании сбалансированных отношений с ПВЗ и продавцами. Вопрос только в правильном выборе механизмов, которые должны одновременно повысить защищенность потребителей, а также способствовать «обелению» рынка и его дальнейшему развитию, — уверен глава «Общественной потребительской инициативы» Олег Павлов. Напомним , в России предлагают установить долю рынка маркетплейсов и ограничить открытие новых пунктов выдачи заказов в случае ее превышения. С такой инициативой выступил глава Комитета Совета Федерации по экономической политике Андрей Кутепов. LR Вам интересны самые значимые события отрасли, выставки и мероприятия, конфликты и сделки, интервью и невыдуманные истории коллег?

В РФ может появиться закон о маркетплейсах

Кроме того, законопроект устанавливает, что в тех случаях, когда маркетплейс является продавцом собственного товара, распространяется требование законодательства о защите прав потребителей. На днях в Госдуму внесли законопроект, который может серьезно ограничить права маркетплейсов. После продажи маркетплейсы готовили отчет о проданных товарах, вместе с ним передавали список кодов маркировки. Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин поставил на личный контроль ход расследования уголовного дела о мошенничестве маркетплейсом «ММ», который обманул более четырех тысяч вкладчиков. вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас.

Новый антимонопольный закон для маркетплейсов: всё, что нужно знать продавцам

Как закон коснётся продавцов на маркетплейсах: поправки в закон «О защите конкуренции» не позволят владельцам маркетплейсов устанавливать монопольные цены на товары. 21 марта 2023 В РФ может появиться закон о маркетплейсах. Стало известно о возможном появлении специального закона, который будет регламентировать онлайн-платформы. По словам Андрея Свинцова, текст законопроекта может быть готов в течение 2-3 месяцев. Законопроект о регулировании маркетплейсов внесли в Госдуму в 2023 г. Однако стало известно: правительство планирует дать отрицательный отзыв на законопроект. Законопроект существенно изменяет сложившиеся отношения между маркетплейсами и их партнерами и предлагает. Побочным эффектом включения маркетплейсов в оборот маркированной продукции станет возможность контролировать самовыкупы, которые часто применяются поставщиками для накручивания рейтингов на площадках.

Похожие новости: