Яшкульский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении 50-летнего жителя Астраханской области. Обвинительный приговор за дачу взятки вынес Яшкульский районный суд Калмыкии, сообщает 30 декабря пресс-служба республиканской прокуратуры. Новости. Видеоигры. В настоящее время следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено суд для рассмотрения по существу.
Жителю Калмыкии вынесли приговор за удержание ставропольца в рабстве
Ранее следователи установили, автобус 1988 года выпуска был зарегистрирован на другое лицо, отсутствовала лицензия из-за истечения срока действия договора, водитель не проходил медосмотр, а ремни безопасности оказались неприспособленные для использования.
Они подозреваются в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекших за собой гибель людей. Речь идет о пассажирском транспорте, следовавшем из Махачкалы в Санкт-Петербург.
В четверг, 25 апреля, зампредседатель Пензенского областного суда Роман Шелков представил коллективу Колышлейского районного суда нового председателя — Дениса Ульянина. На соответствующую должность он был назначен назначен Указом Президента РФ от 19 апреля текущего года.
Просмотров: 667 В Калмыкии вынесен обвинительный приговор преступной группировке В Калмыкии Яшкульский районный суд вынес обвинительный приговор в отношении организованной преступной группы из пяти лиц, отбывавших наказание в ИК строгого режима. Заключенные признаны виновными в совершении 35 эпизодов совершения преступлений, предусмотренных ч. Они предлагали потерпевшим прекратить административное преследование за определенное денежное вознаграждение.
Приговор Яшкульского районного суда (Республика Калмыкия) от 15.10.2020 № 1-1/20
Коллектив Приютненского районного суда. Яшкульский районный суд Калмыкии вынес обвинительный приговор двум родственникам и адвокату предпринимателя, проходящего по делу о крупном ДТП в Калмыкии, за РИА Новости, 30.12.2022. Порядок отбора кандидатов на должность судьи районного суда. Порядок отбора кандидатов на должность судьи районного суда. Яшкульский районный суд Республики Калмыкия вынес приговор по уголовному делу в отношении трёх жителей Республики Дагестан. Яшкульский районный суд Республики Калмыкия приговорил к реальным срокам лишения свободы двух жителей Дагестана по уголовному делу о даче взятки после ДТП с пассажирским автобусом, в котором погибли семь человек.
Яшкульский районный суд
В настоящее время следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено суд для рассмотрения по существу. 6 декабря 2021 г. Яшкульский районный суд Республики Калмыкия вынес постановление (есть у «АГ»), которым удовлетворил ходатайства защитника и гособвинителя. Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия постановил взыскать с браконьера Слинкина Б.В. сумму материального ущерба в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб. за незаконную добычу Прочитать остальную часть записи». Прокуратура республики утвердила обвинительное заключение по резонансному ДТП, произошедшему на территории Яшкульского района в декабре прошлого года. Яшкульский районный суд Республики Калмыкия приговорил к реальным срокам лишения свободы двух жителей Дагестана по уголовному делу о даче взятки после ДТП с.
Защита документов
Теперь к срокам, которые трое заключенных уже отбывали за совершенные ими ранее преступления, с большой долей вероятности могут добавиться несколько лет за побег группой лиц по предварительному сговору и угон транспортного средства. Уголовное дело уже направлено на рассмотрение в Яшкульский районный суд. Наказали и сотрудников колонии, допустивших побег.
Их обвиняли в совершении преступления, предусмотренного статьей 282. С учетом мнения государственного обвинителя суд приговорил организатора и активных участников ячейки к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого и особого режимов.
Виновному назначено наказание в виде штрафа в размере 1 млн рублей. Похожие новости:.
Об этом в понедельник, 29 ноября, сообщили в республиканском комитете Следственного управления. Информация, ставшая поводом для вмешательства следственных органов, была выявлена в ходе мониторинга СМИ. Однако обвиняемый, пользуясь тем, что потерпевший не ориентируется на данной местности, не имеет денег и средств связи, применяя насилие, незаконно удерживал его по 23 марта», — говорится в сообщении ведомства. Суд приговорил его к ограничению свободы сроком на один год. Ранее сообщалось, что Дмитрий Бурцев из Ставрополя, в поисках заработка, устроился пастухом к 30-летнему хозяину фермы в Якшульском районе Калмыкии.
Удовлетворен иск прокурора Яшкульского района в интересах инвалида 1 группы
Личность плательщика она устанавливала по паспорту. Элиста с мая 2014 года по май 2015 года в должности операциониста. Личность плательщика устанавливается по паспорту. Сельскохозяйственной деятельностью, в том числе реализацией сена, она не занимается и никогда не занималась. Как его данные оказались в данном кредитном деле ему не известно. Элиста, ул. Клыкова, д. Потом они привезли к нему на подпись документы, он их подписал.
Оформлением документов занималась Батыева Г. Денежных средств не получал. Главой КФХ не являлся. Показания, данные им на предварительном следствии, он не помнит ввиду наличия проблем с памятью. При этом, Батыева Г. В последующем, со слов Батыевой Г. Он ездил с Батыевой Г.
На что Батыева Г. Он вносил платеж по кредиту в сумме около 27000 рублей. Ответить на вопрос об исполнителе записей «15865», «37251,05», на л. Подписи от имени Батыевой Г. Правдивость показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ , последовательны и подробны, сочетаются между собой. Вместе с тем, согласно ст. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.
Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Исключение названных документов из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения. Анализ других исследованных в судебном заседании доказательств, как считает суд, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенных преступлений, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимой, являются относимыми и допустимыми. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимой, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Нарушений требований Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативных мероприятий по настоящему делу допущено не было, они осуществлены уполномоченными должностными лицами, на основании судебных решений, их результаты предоставлены следователю с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Совокупность других представленных доказательств суд признает достаточной и полностью подтверждающей вину Батыевой Г. Все показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий не содержат, подтверждаются иными письменными доказательствами.
Оснований недоверятьпоказаниям названных лиц у суда не имеется. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей обвинения. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а Батыева Г. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимой, а также существенных нарушений УПК РФ , допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств. Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, в том числе, в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, которые могли повлиять на доказанность вины подсудимой или на квалификацию её действий, по делу отсутствуют. После одобрения кредитной сделки она, по просьбе Батыевой Г. Согласно показаниям подсудимой Батыевой Г.
В последующем Батыева Г. Свидетель пояснила, что кредитный договор и два договора поручительства Батыева Г. Также Батыева Г. Доводы защиты о том, что указанный расходный кассовый ордер подлежит исключению из числа доказательств по уголовному делу ввиду отсутствия числа составления, признаются судом не подлежащими удовлетворению. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Доводы стороны защиты, о том, что Батыева Г. Кроме того, Батыева Г.
Оценивая показания допрошенных свидетелей суд приходит к выводу, что Батыева Г.
Следствием проведен значительный объем следственных и процессуальных действий, а также судебных экспертиз. Собранные следствием доказательства опровергли версию подсудимого, в связи с чем присяжные заседатели своим вердиктом единогласно признали подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, а также не заслуживающим снисхождения при назначении ему наказания. На основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей Яшкульский районный суд Республики Калмыкия вынес свой приговор. Подсудимому назначено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на 1 год.
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия приговорил к реальным срокам лишения свободы двух жителей Дагестана по уголовному делу о даче взятки после ДТП с пассажирским автобусом, в котором погибли семь человек. Об этом в четверг сообщила пресс-служба прокуратуры республики. Ранее сообщалось, что лобовое столкновение пассажирского автобуса Neoplan, следовавшего из Махачкалы в Петербург, и "Камаза" произошло 24 октября 2021 года на 264-м км автодороги Р-216 Астрахань - Элиста - Ставрополь. Погибли семь человек, в том числе один ребенок, еще девять пассажиров автобуса получили травмы различной степени тяжести.
Вниманию граждан! Уважаемые посетители сайта!
Обвинительное заключение в отношении 50-летнего астраханца направлено в Яшкульский районный суд
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. В настоящее время следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено суд для рассмотрения по существу.
КАЛМЫКИЯ. Обвиняемые в действиях, повлекших аварию в Яшкульском районе, взяты под стражу
По ходатайству Н. При правовой квалификации деяния, совершенного Н. По факту причинения смерти потерпевшему со стороны обвинения перед коллегией присяжных заседателей ставился вопрос о доказанности того, что Н. Однако коллегия присяжных заседателей не признала доказанной эту версию стороны обвинения.
Бывший заместитель начальника колонии также признан виновным по пункту "в" части 5 статьи 290 получение взятки в крупном размере. Суд назначил бывшему начальнику исправительного учреждения наказание — 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, а его бывшему заместителю — 8 лет 6 месяцев в колонии строгого режима.
Зам начальника, по данным следствия и суда, получил взятку в сумме 479 тыс рублей от осужденного за решение вопроса об условно-досрочном освобождении. Кроме того, 28 мая 2017 года начальник и его заместитель избили двух заключенных.
Рабочая тормозная система автобуса на момент осмотра находилась в неисправном состоянии. Неисправность рабочей тормозной системы заключается в повреждении в виде многочисленных трещин передних тормозных дисков и повреждении педали тормоза.
Они носят аварийный не эксплуатационный характер и возникли в результате столкновения транспортных средств. ПДД РФ. Согласно пункту 10. При условии поставленного в формулировке данного вопроса и в случае, если встречное транспортное средство Neoplan 116 до момента столкновения двигалось бы, не снижая скорости, вопрос о технической возможности у водителя автобуса Hyundai Universe Space предотвратить столкновение путем торможения не имеет технического смысла, так как ни снижение скорости, ни остановка не исключали возможности столкновения. При осмотре представленной бескамерной шины установлено, что на боковинах и протекторе шины имеются несквозные повреждения задиры, разрезы «выровы» резины и т. Обнаруженные 2 два повреждения с внешней стороны закраины обода колесного диска были образованы в момент приложения значительного динамического воздействия, возникшего при контактировании транспортных средств. Место происшествия находится в зоне действия предупреждающего дорожного знака 1. Направление движения на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью. В салоне автобуса «Неоплан» обнаружены 2 трупа женского пола, с западной стороны от автобуса лежат 1 труп женщины и 1 труп ребенка, с восточной стороны автобуса лежит труп женского пола.
На момент осмотра язычки пряжек ремней безопасности в замки не вставлены и находятся под сиденьями кресел. Три следующих спаренных пассажирских сиденья по левому ряду по ходу движения слева направо отсутствуют и обнаружены на земле рядом с автобусом слева. Сиденья деформированы и на момент осмотра места происшествия на данных пассажирских сиденьях частично отсутствуют замки и пряжки ремней безопасности, на одном спаренном сиденье замки и пряжки ремней безопасности продеты между креслами и завязаны под сиденьями на узел. Имеются пострадавшие т. В результате дорожно-транспортного происшествия 5 пассажиров автобуса от полученных травм скончались на месте происшествия и 8 пассажиров доставлено в лечебное учреждение с травмами различной степени тяжести. Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого не поступало. Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывают сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ , последовательны и подробны. В результате указанных неосторожных действий водителя Исабекова Т.
Указанные фактические обстоятельства дела суд считает установленными. Принимая во внимание, что в результате совершенного Исабековым Т. Его действия и поведение до и в момент совершения преступления, в ходе расследования уголовного дела и в настоящем судебном заседании позволяют суду признать его вменяемым. При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения. При таких обстоятельствах действия Исабекова Т. Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. При назначении наказания также учитываются характер преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ст. Вместе с тем, нельзя не принимать во внимание наступившие в результате совершенного им преступления столь тяжкие последствия.
В этой связи суд не находит оснований, предусмотренных ч. Изучением личности виновного установлено, что он женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь и совершеннолетнего сына-инвалида третьей группы, обучающегося по очной форме в колледже, его супруга также является инвалидом третьей группы. Он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаивается в содеянном. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. Согласно п. Кроме того, суд на основании ч. Вместе с тем, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, при этом учитывая, что некоторые из них связаны с ролью виновного после совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. Суд считает, что как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, так и их совокупность не являются исключительными.
Поскольку судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые предусмотрены п. В силу указанной нормы закона срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. Определяя вид наказания, суд руководствуется положениями ч. По мнению суда, применение предусмотренного санкцией ч. С учетом совершения подсудимым преступления по неосторожности он в соответствии с п. Срок отбывания наказания осужденным подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В силу ч. В соответствии с ч. В этой связи основания для изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют.
Санкция ч. Поскольку в результате грубого нарушения Исабековым Т. Определяя срок дополнительного наказания, суд также учитывает влияние назначенного дополнительного наказания на условия жизни семьи Исабекова Т. Защитник подсудимого адвокат Манжикова Л. Определяя правовые основания разрешения исковых требований о взыскании сИсабекова Т. Также п. Между тем данное условие договора суд во внимание не принимает, так как согласно ст. В силу положений ч. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с положениями ст. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Как следует из положений ст. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Частью 1 статьи 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых служебных, должностных обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ , работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора контракта , а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Как разъяснено в п. На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ пункт 1 статьи 1068 ГК РФ. Также согласно разъяснениям, содержащимся в п. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора служебного контракта и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно пункт 2 статьи 1079 ГК РФ. Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых служебных, должностных обязанностей на основании трудового договора служебного контракта или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику — фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом пункт 1 статьи 1081 ГК РФ. Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г.
Денис Ульянин возглавил Колышлейский районный суд
Об этом в понедельник, 29 ноября, сообщили в республиканском комитете Следственного управления. Информация, ставшая поводом для вмешательства следственных органов, была выявлена в ходе мониторинга СМИ. Однако обвиняемый, пользуясь тем, что потерпевший не ориентируется на данной местности, не имеет денег и средств связи, применяя насилие, незаконно удерживал его по 23 марта», — говорится в сообщении ведомства. Суд приговорил его к ограничению свободы сроком на один год. Ранее сообщалось, что Дмитрий Бурцев из Ставрополя, в поисках заработка, устроился пастухом к 30-летнему хозяину фермы в Якшульском районе Калмыкии.
Также, по данным следствия, начальник колонии и его заместитель избили двух заключенных "без предусмотренных законом оснований для применения физической силы". Оба признаны виновными по пункту "а" части 3 статьи 286 УК РФ превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия.
Это было вознаграждение за прекращение в отношении сына взяткодателя уголовного дела о смертельном ДТП. Фемида запретила юристу заниматься адвокатской деятельностью в течение двух лет. В суде также лежит уголовное дело, возбуждёное в отношении бизнесмена из РД, организовавшего перевозки людей, и владельца автобуса, оказавшего ему пособничество.
Им инкриминируют оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, смерть двух и более лиц. По версии следствия, игнорировалось обеспечение безопасности пассажирских перевозок.
После окончания Пензенского государственного педагогического университета по специальности юриспруденция работал следователем прокуратуры Сосновоборского района, а с 2007 по 2011 годы — на различных должностях в СУ СК в Кузнецке и Каменке. В 2011 году он стал мировым судьей Сосновоборского района, а в 2014 - председателем Бековского районного суда.