Суд присяжных поставил точку в громком деле об убийстве Галины Климовой из Мытищ. Смотреть видео: Скандал в суде, Суд присяжных Осенью на НТВ Право, Суд над Бишимбаевым прямая трансляция из зала суда 18 апреля 2024 года, Федеральный судья Три подруги. В этом проекте зрителей ждут продолжения самых громких дел, рассматриваемых в реалити-драме "Суд присяжных".
Умер ведущий программы «Суд присяжных» на НТВ
Валерий Степанов при помощи программы НТВ «Суд идет» показывал россиянам, как действуют законы и работает институт присяжных заседателей. Суд присяжных 16+. Новые выпуски легендарного судебно-правового проекта. Эволюция Заставок Программы Суд Присяжных, 52 Выпуск Виктор Малиновин. Эволюция Заставок Программы Суд Присяжных, 52 Выпуск Виктор Малиновин.
Валерий Степанов судья — дата смерти
- Смотрите лучшее из России
- Суд присяжных (телешоу 2008 – ...)
- Суд присяжных НТВ - видео - Видео
- Валерий Степанов судья — причина смерти, от чего умер
Суд присяжных (2011-2018) смотреть онлайн
| Суд присяжных 20 июля в 10:00 на телеканале НТВ | зачем это показывают? пользователя IgorOK. |
| «Суд присяжных» | НТВ Америка | Суд присяжных — телевизионная программа, выходящая на НТВ с 1 июля 2008 года, судебное шоу, в процессе которого рассматриваются особо тяжкие уголовные дела. |
Суд присяжных (телепередача)
Ну, давайте вспомним еще Огюста Конта. Ну, смешно в XXI веке рассуждать про то, что писалось сильно давно классиками социологии. И написано после этого очень много. Леонид Никитинский: Почему же? Анастасия Урнова: Давайте не будем уходить в институты формирования демократии, коллеги. Асмик Новикова: Я договорю. Англосаксонская система немножко по-другому устроена — это во-первых.
Во-вторых, там общество устроено по-другому тоже. Там все-таки люди укоренены в своих комьюнити. И когда они приходят в суд, они приходят не в федеральный суд, а в суд своего муниципалитета, и там совсем другая история. И они отвечают за это комьюнити. Леонид Никитинский: Ну, вот сейчас будут районные суды. Асмик Новикова: И у них чувство сопричастности.
Анастасия Урнова: Смотрите, коллеги, у нас же и сейчас районные суды нам предлагают создавать. Асмик Новикова: Они все равно встроены в систему федеральных судов. Анастасия Урнова: Вот насколько мы можем обеспечить независимость и безопасность? Асмик Новикова: Есть, есть. Но в основном все… Леонид Головко: И там тоже есть присяжные. Но мы не будем ваш личный опыт широко… Асмик Новикова: Ну, не мой личный опыт.
Вы не можете услышать ключевой тезис — понятие комьюнити. Леонид Головко: Но если бы вам довелось быть в федеральном, вы бы сейчас употребляли другое английское слово. Наверное, "federal" говорили бы. Асмик Новикова: Довелось. Леонид Никитинский: Чтобы у нас возникло комьюнити, нужен суд присяжных. Асмик Новикова: Естественно.
Леонид Никитинский: А его и не будет никогда. Асмик Новикова: Этого недостаточно. Суда присяжных недостаточно. Анастасия Урнова: Коллеги, давайте мы не будем уходить сейчас с вами в создание комьюнити и демократии. У меня вопрос. Вот вас позвали быть судом присяжных… Асмик Новикова: Можно я договорю?
Анастасия Урнова: Я хочу на этот вопрос ответ получить. Асмик Новикова: Иллюзия считать, что суд присяжных вдруг превратит судебную систему в независимую, вдруг сработает как механизм контроля качества нашего громоздкого предварительного расследования и тем более станет вдруг таким, я не знаю, волшебным бобом, из которого вырастет огромный росток демократии. У нас слишком сложная система уголовного правосудия. И у нас слишком неразвиты еще другие демократические институты, чтобы институт присяжных вот так сработал. Анастасия Урнова: Сергей, но мы ведь не смотрим на это, как на таблетку от всех проблем, правильно? Асмик Новикова: Хотя сам суд присяжных — естественно, это хорошая вещь.
Но сейчас он… Леонид Головко: Никто с этим не спорит, что это панацея. Сергей Пашин: Но суд присяжных уже многое и сделал. Мы получили состязательное правосудие благодаря суду присяжных. У нас больше не казнят благодаря суду присяжных. У нас прокурор отказывается от обвинения, а судья не продолжает преследование благодаря суду присяжных. Конституционный Суд распространял нормы о суде присяжных на все судопроизводство.
Это и был тот волшебный боб, как вы выражаетесь, который позволил, во всяком случае на бумаге, сделать систему нормальной. А вот как ее осваивают конкретные люди — это другой вопрос. И позвольте поделиться одним воспоминанием. Присяжные вынесли оправдательный вердикт. Спрашиваю: "Ну а каково ваше мнение? Действительно, виновен или невиновен?
Вот то, что присяжные различают собственное мнение и доказанность — это рефлексия. Это то, чего не различают наши профессионалы, для которых все, кто сидит в клетке, виновны. Анастасия Урнова: А у присяжных? Анастасия Урнова: А почему падает? Иван Миронов: Система разобралась, как с ними бороться. Сергей Пашин: Система разобралась, как бороться, да.
Но это и закономерность: когда система устаканивается, то количество оправданий понемножку-понемножку снижается. И вот еще одна вещь. Да, суд присяжных в районных судах, все хорошо, но либо будет, либо нет. А ведь искалечили суд присяжных уже. Вот вы правильно говорите, что отбор присяжных. Сократили уже с этого лета количество немотивированных отводов и запретили сторонам задавать присяжным вопросы на предубежденность.
Таким образом, получается, что… Анастасия Урнова: Кот в мешке? Сергей Пашин: Да. Кто будет присяжным, определяет список. Асмик Новикова: Вообще не можно отбирать его толком, по сути. Сергей Пашин: Будет список. А в список на первых местах попадают люди по логике оперативного сопровождения процесса, в том числе… Анастасия Урнова: А объясните, что это такое?
Встречается это словосочетание. Сергей Пашин: Ну, в хорошем смысле оперативное сопровождение процесса — это, например, доставка свидетеля, обеспечение охраной и так далее. А на самом деле это еще и внедрение, запугивание, сбор информации о присяжных и сообщений этой информации стороне обвинения, попытка спровоцировать присяжных на ненадлежащее поведение, попытка зафиксировать то, что они, например, поехали на место происшествия или что они поговорили с кем-то в коридоре суда, в том числе угрозы присяжным. И уговаривают за деньги не приходить на оглашение вердикта. Вердикт оправдательный? Не пришел присяжный, одиннадцать их — ну, все.
Анастасия Урнова: Не считается, да? Леонид Никитинский: Завязывали ворота одной присяжной, моей знакомой. Анастасия Урнова: Скажите, пожалуйста, а что может сделать член суда присяжных, чтобы себя защитить? Сергей Пашин: Ничего. Иван Миронов: Здесь вообще вопрос поднят очень острый — безопасность суда присяжных. Анастасия Урнова: Очень.
Иван Миронов: И кстати, все признают, что есть давление, колоссальное давление и подлости в отношении присяжных, чтобы продавить приговор. Это все признают. Леонид Никитинский: И с той, и с другой стороны. Иван Миронов: Нет, с другой стороны — это с какой? Адвокаты могут давить? Леонид Никитинский: Конечно.
Анастасия Урнова: Сторона может пытаться подкупить все-таки суд присяжных. Иван Миронов: Стоит только подойти к адвокату, адвокату к присяжному — все, это гарантия, что или адвоката выведут, или присяжного. Анастасия Урнова: Нет, не в суде же это можно делать. Иван Миронов: Все блюдется очень жестко. И здесь такой момент. Иногда есть очень такой интересный фактор — протестное голосование.
То есть когда переламывают, передавливают присяжных, заставляют их принимать решения, они идут против системы, потому что они говорят: "Да, у нас есть воля, у нас есть решение, и мы такие же граждане, как и все остальные, и мы вправе голосовать так, как надо". Есть тоже такой момент интересный. Почему количество оправдательных вердиктов снизилось вот за этот период? Потому что — очень просто — прокуроры научились работать. У нас в России существует определенная каста прокуроров, которые работают с присяжными. Адвокату не всегда выпадает, скажем, регулярный шанс поучаствовать в процессе, квалификация как бы страдает.
Но даже несмотря на это, что приходится работать в прокуратуре с мэтрами, которые великолепно обучены приемам тактики НЛП… Вот эти все подходы, внимание, забота, "прожекторы внимания" и прочее — это, конечно, в арсенале все присутствует. Адвокаты немножко не поспевают. Иван Миронов: Суды присяжных… Нет-нет, профессиональные суды. Анастасия Урнова: Обычные, наверное, вы хотели сказать? Какая кратность? Сколько тысяч раз?
Это единственная сейчас, возможна, форма… Анастасия Урнова: Вы знаете, меня очень интересуют несколько моментов. Один из них… Я предлагаю просто вспомнить кейс с физиком Валентином Даниловым, которого обвиняли якобы за шпионаж в пользу Китая. Сначала его полностью все двенадцать присяжных оправдали. После этого Верховный Суд решение отменил, снова вынесли дело, снова рассматривал его суд присяжных. И что бы вы думали? Признали его виновным.
Первый раз просто неграмотно посмотрели? Или все-таки на суд можно давить? Иван Миронов: Смотрите. Как правило, очень редко оправдательный приговор устоится уже в следующей инстанции. Как правило, отменяют. Большинство приговоров оправдательных отменяются Верховным Судом и отправляются на новое расследование.
Так что через этот двойной фильтр… Анастасия Урнова: Вот мой вопрос такой. Почему новый суд присяжных потом решил: "Нет, вы знаете, все-таки он виновен", — и также единогласно? Сергей Пашин: Каждый раз ведь особая среда. Нельзя войти дважды в одну и ту же воду. Если поработали, в том числе методами оперативного сопровождения процесса, с отбором присяжных и если прокурор потренировался на том процессе, то в новом процессе… Анастасия Урнова: Он не совершит тех же ошибок Сергей Пашин: …в новом процессе, да, исход может быть совсем другой, особенно если от присяжных утаивают некоторые доказательства. И это уже чисто юридическая битва.
Леонид Головко: Можно? Анастасия Урнова: Сейчас. Леонид Никитинский: На самом деле там действуют законы психологии уже. Создается группа. Как правило, большинство составляет балласт а сейчас тем более будет. И если количество присяжных снижено до восьми и до шести в районах, то это еще легче.
И в этой балластной наполовину группе достаточно одного харизматичного человека, который сделает этот процесс. Да, это на самом деле далеко не совершенный институт. Они способны принимать решения под эмоциями. Леонид Головко: Один момент. Мне кажется, если сейчас нам заменить всех участников и привести других, то у вас дискуссия пошла бы по-другому. Анастасия Урнова: Так каждый раз происходит, по-новому.
Леонид Головко: Немножко. Каждый раз по-новому. Так почему же мы удивляемся? Это ситуативное правосудие, это разные люди. Поэтому, с одной стороны, вот тоже странно. Ну, прокурор научился работать, каста прокуроров.
Ну, это естественные процессы. Поэтому, естественно, если заменить нас всех на других людей, мы придем к другому решению. И за это критикуют суд присяжных, откровенно говоря, что каждый раз это метод случайный. Поэтому есть институциональные закономерности. В частности, они проявляются в том, что присяжные действительно реагируют эмоционально, ситуативно. Ну, это заложено в институте.
Он не хороший и не плохой, а он такой. Поэтому, естественно, каждый раз… Вот отсюда так немножко наивно звучит, что присяжные никогда незаконно не оправдывают, не осуждают. Да нет, они делают все что угодно, все, что обычные граждане делают в рамках дискуссии: один активнее, другой менее активен. Рубен Маркарьян: Почему присяжные изменили мнение? Ну, другой состав, понятно. Здесь есть объяснение.
Вопрос: почему дело вернулось снова на тот суд, когда существует возможность сформировать новую коллегию присяжных? Потому что государство, система, как я называю, оставила себе лазейку. Да, вроде вердикт присяжных невозможно оспорить, за исключением, если прокурор был не допущен к процессу и прочее. Анастасия Урнова: Это очень важная особенность. Поясните ее, пожалуйста. Если есть вердикт присяжных… Рубен Маркарьян: Нельзя обжаловать вердикт, если только прокурору не была предоставлена возможность предоставлять доказательства.
Ну, там два всего эпизода, по которым можно это сделать. Но приговор почему-то обжаловать можно. И государство, в лиц в том числе и самого Верховного Суда, оно на это закрывает глаза и говорит: "Ну да, приговор по каким-то процессуальным нарушениям обжаловать можно. Вердикт нельзя, но приговор можно". Но отменяются-то оба акта. Леонид Никитинский: Да нет, вердикт тоже.
Они всегда зарывают мину специально. Рубен Маркарьян: Нет, вердикт не везде обжалуют, в том-то и дело. Просто получается, что обжалуют приговор процессуально, но одновременно отменяя вердикт. Леонид Никитинский: Просто порочный присяжный, и все. Рубен Маркарьян: И снова собираются присяжные. И это системная такая проблема, которую никто устранять не будет до тех пор, пока на нее опять же Верховный главнокомандующий не обратит внимания.
Иван Миронов: Здесь очень важный нюанс: у нас практически все оправдательные приговоры отменяются из-за якобы ошибок суда, профессионального суда и сотрудников суда. И при этом за эти ошибки, которые являются определенными вкладками для того, чтобы, если приговор не устроит, его отменить, никто не несет ответственность. Вот пока у нас не будет введена ответственность судей за отмену приговора на основании их ошибки совершенной, за их определенные действия, тогда эта проблема и дальше будет приумножаться. Рубен Маркарьян: Или, пожалуйста, отменяйте приговор, но оставьте вердикт. Анастасия Урнова: Сергей, вы хотели? Сергей Пашин: На Западе невозможно отменить оправдательный вердикт и приговор.
Если тебя оправдали, то все.
В каждом "вердикте" не разбирается приговор, заключенный в "суде присяжных", а обыгрывается кмакая - нибудь ерунда. У сериала только фишки "типа реальность" и "очень строгий взгляд на неадекватность преступников", которые вкупе с очень прихотливым сюжетом позволяют смотреть этот псевдо сериал хотя бы без ощущения противности к адекватности самих адвокатов, прокуроров и их помощников. Любовь - морковь уже просто не знает границ. Причем, нордический помощник Марины Сергеевны Беликовой, не смотря на то, что она всеми правдами и неправдами показывает ему бесполезность его ухаживаний, все равно втюрен в нее и не может с собой ничего поделать.
Свадьба помощника адвоката и прокурора - для чего?... Для укурьезирвоания мелодрамы в типа - детективе?...
Наблюдая за дебатами присяжных в совещательной комнате, зрители получают возможность оценить золотое правило юриспруденции, исходящее из презумпции невиновности человека: Лучше оправдать 10 виновных, чем осудить одного невиновного. Последний показ фильма Суд присяжных по телевидению: Данные собираются, и скоро появятся на сайте.. Федеральный судья: Тишина.
Умер судья из телепередачи "Суд присяжных" на НТВ 00:00, 28 октября 2021 г.
Происшествия Центральный федеральный округ Ему было 66 лет. Адвокат Валерий Степанов, исполнивший роль судьи в шоу "Суд присяжных", умер после заражения коронавирусом, передает Arnapress. Уточняется, что последние дни 66-летний Степанов проходил лечение от коронавируса.
Правосудие на любой вкус
- Судья из программы "Суд присяжных" умер от COVID-19 – Москва 24, 28.10.2021
- суд присяжных все выпуски
- Выпуски программы / Суд присяжных / Передачи НТВ
- Навигация по записям
Видео. Суд присяжных
Суд присяжных — все новости по теме на сайте издания Адвокат Валерий Степанов, сыгравший судью в программе «Суд присяжных» на НТВ, скончался 28 октября. Суд присяжных на нтв смотреть онлайн все выпуски 2017 года.
Сюжет телешоу «Суд присяжных»
- Навигация по записям
- 38 отзывов | Суд присяжных на НТВ | Москва, Королёва улица, 12
- 1283-я серия - "Новый дом"
- Адвокат – об изменениях работы суда присяжных
- Чем запомнился адвокат и ведущий «Суда присяжных» Валерий Степанов?
"Суд присяжных" на НТВ - зачем это показывают?
Анастасия Урнова: Сергей, но мы ведь не смотрим на это, как на таблетку от всех проблем, правильно? Асмик Новикова: Хотя сам суд присяжных — естественно, это хорошая вещь. Но сейчас он… Леонид Головко: Никто с этим не спорит, что это панацея. Сергей Пашин: Но суд присяжных уже многое и сделал. Мы получили состязательное правосудие благодаря суду присяжных. У нас больше не казнят благодаря суду присяжных. У нас прокурор отказывается от обвинения, а судья не продолжает преследование благодаря суду присяжных.
Конституционный Суд распространял нормы о суде присяжных на все судопроизводство. Это и был тот волшебный боб, как вы выражаетесь, который позволил, во всяком случае на бумаге, сделать систему нормальной. А вот как ее осваивают конкретные люди — это другой вопрос. И позвольте поделиться одним воспоминанием. Присяжные вынесли оправдательный вердикт. Спрашиваю: "Ну а каково ваше мнение?
Действительно, виновен или невиновен? Вот то, что присяжные различают собственное мнение и доказанность — это рефлексия. Это то, чего не различают наши профессионалы, для которых все, кто сидит в клетке, виновны. Анастасия Урнова: А у присяжных? Анастасия Урнова: А почему падает? Иван Миронов: Система разобралась, как с ними бороться.
Сергей Пашин: Система разобралась, как бороться, да. Но это и закономерность: когда система устаканивается, то количество оправданий понемножку-понемножку снижается. И вот еще одна вещь. Да, суд присяжных в районных судах, все хорошо, но либо будет, либо нет. А ведь искалечили суд присяжных уже. Вот вы правильно говорите, что отбор присяжных.
Сократили уже с этого лета количество немотивированных отводов и запретили сторонам задавать присяжным вопросы на предубежденность. Таким образом, получается, что… Анастасия Урнова: Кот в мешке? Сергей Пашин: Да. Кто будет присяжным, определяет список. Асмик Новикова: Вообще не можно отбирать его толком, по сути. Сергей Пашин: Будет список.
А в список на первых местах попадают люди по логике оперативного сопровождения процесса, в том числе… Анастасия Урнова: А объясните, что это такое? Встречается это словосочетание. Сергей Пашин: Ну, в хорошем смысле оперативное сопровождение процесса — это, например, доставка свидетеля, обеспечение охраной и так далее. А на самом деле это еще и внедрение, запугивание, сбор информации о присяжных и сообщений этой информации стороне обвинения, попытка спровоцировать присяжных на ненадлежащее поведение, попытка зафиксировать то, что они, например, поехали на место происшествия или что они поговорили с кем-то в коридоре суда, в том числе угрозы присяжным. И уговаривают за деньги не приходить на оглашение вердикта. Вердикт оправдательный?
Не пришел присяжный, одиннадцать их — ну, все. Анастасия Урнова: Не считается, да? Леонид Никитинский: Завязывали ворота одной присяжной, моей знакомой. Анастасия Урнова: Скажите, пожалуйста, а что может сделать член суда присяжных, чтобы себя защитить? Сергей Пашин: Ничего. Иван Миронов: Здесь вообще вопрос поднят очень острый — безопасность суда присяжных.
Анастасия Урнова: Очень. Иван Миронов: И кстати, все признают, что есть давление, колоссальное давление и подлости в отношении присяжных, чтобы продавить приговор. Это все признают. Леонид Никитинский: И с той, и с другой стороны. Иван Миронов: Нет, с другой стороны — это с какой? Адвокаты могут давить?
Леонид Никитинский: Конечно. Анастасия Урнова: Сторона может пытаться подкупить все-таки суд присяжных. Иван Миронов: Стоит только подойти к адвокату, адвокату к присяжному — все, это гарантия, что или адвоката выведут, или присяжного. Анастасия Урнова: Нет, не в суде же это можно делать. Иван Миронов: Все блюдется очень жестко. И здесь такой момент.
Иногда есть очень такой интересный фактор — протестное голосование. То есть когда переламывают, передавливают присяжных, заставляют их принимать решения, они идут против системы, потому что они говорят: "Да, у нас есть воля, у нас есть решение, и мы такие же граждане, как и все остальные, и мы вправе голосовать так, как надо". Есть тоже такой момент интересный. Почему количество оправдательных вердиктов снизилось вот за этот период? Потому что — очень просто — прокуроры научились работать. У нас в России существует определенная каста прокуроров, которые работают с присяжными.
Адвокату не всегда выпадает, скажем, регулярный шанс поучаствовать в процессе, квалификация как бы страдает. Но даже несмотря на это, что приходится работать в прокуратуре с мэтрами, которые великолепно обучены приемам тактики НЛП… Вот эти все подходы, внимание, забота, "прожекторы внимания" и прочее — это, конечно, в арсенале все присутствует. Адвокаты немножко не поспевают. Иван Миронов: Суды присяжных… Нет-нет, профессиональные суды. Анастасия Урнова: Обычные, наверное, вы хотели сказать? Какая кратность?
Сколько тысяч раз? Это единственная сейчас, возможна, форма… Анастасия Урнова: Вы знаете, меня очень интересуют несколько моментов. Один из них… Я предлагаю просто вспомнить кейс с физиком Валентином Даниловым, которого обвиняли якобы за шпионаж в пользу Китая. Сначала его полностью все двенадцать присяжных оправдали. После этого Верховный Суд решение отменил, снова вынесли дело, снова рассматривал его суд присяжных. И что бы вы думали?
Признали его виновным. Первый раз просто неграмотно посмотрели? Или все-таки на суд можно давить? Иван Миронов: Смотрите. Как правило, очень редко оправдательный приговор устоится уже в следующей инстанции. Как правило, отменяют.
Большинство приговоров оправдательных отменяются Верховным Судом и отправляются на новое расследование. Так что через этот двойной фильтр… Анастасия Урнова: Вот мой вопрос такой. Почему новый суд присяжных потом решил: "Нет, вы знаете, все-таки он виновен", — и также единогласно? Сергей Пашин: Каждый раз ведь особая среда. Нельзя войти дважды в одну и ту же воду. Если поработали, в том числе методами оперативного сопровождения процесса, с отбором присяжных и если прокурор потренировался на том процессе, то в новом процессе… Анастасия Урнова: Он не совершит тех же ошибок Сергей Пашин: …в новом процессе, да, исход может быть совсем другой, особенно если от присяжных утаивают некоторые доказательства.
И это уже чисто юридическая битва. Леонид Головко: Можно? Анастасия Урнова: Сейчас. Леонид Никитинский: На самом деле там действуют законы психологии уже. Создается группа. Как правило, большинство составляет балласт а сейчас тем более будет.
И если количество присяжных снижено до восьми и до шести в районах, то это еще легче. И в этой балластной наполовину группе достаточно одного харизматичного человека, который сделает этот процесс. Да, это на самом деле далеко не совершенный институт. Они способны принимать решения под эмоциями. Леонид Головко: Один момент. Мне кажется, если сейчас нам заменить всех участников и привести других, то у вас дискуссия пошла бы по-другому.
Анастасия Урнова: Так каждый раз происходит, по-новому. Леонид Головко: Немножко. Каждый раз по-новому. Так почему же мы удивляемся? Это ситуативное правосудие, это разные люди. Поэтому, с одной стороны, вот тоже странно.
Ну, прокурор научился работать, каста прокуроров. Ну, это естественные процессы. Поэтому, естественно, если заменить нас всех на других людей, мы придем к другому решению. И за это критикуют суд присяжных, откровенно говоря, что каждый раз это метод случайный. Поэтому есть институциональные закономерности. В частности, они проявляются в том, что присяжные действительно реагируют эмоционально, ситуативно.
Ну, это заложено в институте. Он не хороший и не плохой, а он такой. Поэтому, естественно, каждый раз… Вот отсюда так немножко наивно звучит, что присяжные никогда незаконно не оправдывают, не осуждают. Да нет, они делают все что угодно, все, что обычные граждане делают в рамках дискуссии: один активнее, другой менее активен. Рубен Маркарьян: Почему присяжные изменили мнение? Ну, другой состав, понятно.
Здесь есть объяснение. Вопрос: почему дело вернулось снова на тот суд, когда существует возможность сформировать новую коллегию присяжных? Потому что государство, система, как я называю, оставила себе лазейку. Да, вроде вердикт присяжных невозможно оспорить, за исключением, если прокурор был не допущен к процессу и прочее. Анастасия Урнова: Это очень важная особенность. Поясните ее, пожалуйста.
Если есть вердикт присяжных… Рубен Маркарьян: Нельзя обжаловать вердикт, если только прокурору не была предоставлена возможность предоставлять доказательства. Ну, там два всего эпизода, по которым можно это сделать. Но приговор почему-то обжаловать можно. И государство, в лиц в том числе и самого Верховного Суда, оно на это закрывает глаза и говорит: "Ну да, приговор по каким-то процессуальным нарушениям обжаловать можно. Вердикт нельзя, но приговор можно". Но отменяются-то оба акта.
Леонид Никитинский: Да нет, вердикт тоже. Они всегда зарывают мину специально. Рубен Маркарьян: Нет, вердикт не везде обжалуют, в том-то и дело. Просто получается, что обжалуют приговор процессуально, но одновременно отменяя вердикт. Леонид Никитинский: Просто порочный присяжный, и все. Рубен Маркарьян: И снова собираются присяжные.
И это системная такая проблема, которую никто устранять не будет до тех пор, пока на нее опять же Верховный главнокомандующий не обратит внимания. Иван Миронов: Здесь очень важный нюанс: у нас практически все оправдательные приговоры отменяются из-за якобы ошибок суда, профессионального суда и сотрудников суда. И при этом за эти ошибки, которые являются определенными вкладками для того, чтобы, если приговор не устроит, его отменить, никто не несет ответственность. Вот пока у нас не будет введена ответственность судей за отмену приговора на основании их ошибки совершенной, за их определенные действия, тогда эта проблема и дальше будет приумножаться. Рубен Маркарьян: Или, пожалуйста, отменяйте приговор, но оставьте вердикт. Анастасия Урнова: Сергей, вы хотели?
Сергей Пашин: На Западе невозможно отменить оправдательный вердикт и приговор. Если тебя оправдали, то все. Анастасия Урнова: Все, дело закрыто? Сергей Пашин: Никого нельзя судить дважды. Эта запись есть и в нашей Конституции. Анастасия Урнова: А нам это стоит тоже принять?
Сергей Пашин: Так она есть уже. Сергей Пашин: Просто она истолкована… "Законы-то святы, да судьи супостаты". Анастасия Урнова: Вы знаете, тут важный еще, мне кажется, момент всплывает, в принципе, когда мы говорим про то, что один раз суд присяжных рассмотрел одним образом, а потом — другим. Насколько в этой ситуации… не превращается ли суд в некоторое такое шоу и соревнование ораторов? Асмик Новикова: Если были бы эти ораторы… Анастасия Урнова: Знаете, я просто сразу вспоминаю и фильм "Двенадцать", и "Убить пересмешника" ну, я думаю, известная всем книга , когда есть определенные уже предубеждения и стереотипы. Насколько этот суд из двенадцати, восьми, шести человек подвержен фиксированному суждению?
Насколько велика опасность? Леонид Никитинский: Конечно, подвержен. Асмик Новикова: Это основное уязвимое место суда присяжных. Леонид Никитинский: Но это все равно лучше, чем обвинительный уклон стопроцентный. Там-то стопроцентно они подвержены. Анастасия Урнова: То есть мы выбираем лучшее из двух зол, правильно я понимаю?
Иван Миронов: Прежде всего подвержен со стороны прокуроров, в первую очередь, а уже потом со стороны уникумов-адвокатов, которые дорываются до этих процессов. Таких просто единицы на всю страну. Асмик Новикова: Естественно, суд присяжных — это всегда такой как бы канал трансляции стереотипов. Я не знаю, как сказать проще, но это действительно… Анастасия Урнова: Это достаточно понятно. Асмик Новикова: …простые стереотипные суждения и стереотипные представления о справедливости. Но другого-то нет и другого не завезли.
Иван Миронов: Да почему? Ну зачем вы говорите? Анастасия Урнова: Секунду, секунду! Асмик Новикова: И поэтому, как я уже сказала выше, очень важно, чтобы их было все-таки двенадцать. И важны критерии отбора. Они каждый раз очень гибкие должны быть.
Анастасия Урнова: А сейчас нам предлагают не двенадцать? Асмик Новикова: Шесть на районном уровне, восемь — на региональном. Иван Миронов: Ну, хотя бы так. Асмик Новикова: Это значит, что можно манипулировать составом присяжных. Это значит, что на них легче давить. Ну, мы можем негативные сценарии нарисовать, так сказать, а можем и положительные.
Анастасия Урнова: Вот вы говорите "давить".
По похожему принципу строилась передача «Суд идет», выходившая с 2005 года на «России», но ее отличало наличие присяжных заседателей. Дальше — больше и экспрессивнее: на ДТВ вышли провокационные «Судебные страсти», затем — не менее скандальное шоу «Судиться по-русски» и «Двенадцать» с Андреем Ургантом, посвященное разборам дел присяжными заседателями. К судебному ренессансу подключился и НТВ, запустив «Суд присяжных». Дела семейные». Позднее телеканал добавил в эфир программу «По делам несовершеннолетних», посвященную уголовным делам в отношении тех, кто не достиг 18 лет Одни судебные программы на российском ТВ потихоньку умирали, другие продолжали вызывать зрительский интерес, многие со временем переселялись на другие телеканалы.
Рождались и новые — по декорациям, но не по сути — проекты. Нередко в них участвовали уже знакомые аудитории из других передач судьи, адвокаты и прокуроры. Дожив до конца 2010-х, жанр едва ли потерял скандальные нотки. Особенно ярко они звучали в судебных шоу о семейных разбирательствах: «Тест на отцовство» и «Давай разведемся» на «Домашнем» по объему грязного белья, вываливающегося на зрителя, могли бы поспорить с самыми порицаемыми российскими ток-шоу. Не обходится в них и без комичных историй. Особенно этим отличается шоу «Дела судебные.
Новые истории» на канале «Мир», в котором прямолинейная и саркастичная судья Елена Кутьина разбирается в семейных распрях. Это моя жена, она мне всю жизнь испортила. У меня есть другая любимая женщина», — к примеру, заявляет в одном из выпусков «Дел судебных» за 2023 год благообразного вида пожилой мужчина в очках. По словам убеленного сединами пенсионера, на самом деле ему 20 лет, и он твердо намерен связать себя узами брака с Мэрилин Монро. В другом эпизоде шоу девушка требует развода, поскольку супруг съел ее бургер. В зале суда оказывается, что это уже их третье расторжение брака друг с другом, но несмотря на это, ответчик любит непостоянную супругу.
Что ж вы тогда съели ее бургер? Вот знаете, любящий человек так не поступает», — иронизирует над мужчиной Кутьина. Тем не менее рейтинги показывают, что экранное правосудие, даже курьезное, — вовсе не главная сфера интересов отечественного телезрителя. По данным Mediascope, в марте и апреле 2023 года судебные передачи не входили в топ-100 самых популярных программ у россиян в городах с населением от 100 тысяч человек и среди зрителей от четырех лет. Впрочем, судебные программы регулярно выбиваются в лидеры по просмотрам на канале «Мир». Кадр из шоу «Дела судебные.
Да и истории не очень правдоподобные», «Театр плохого актера, как вы можете смотреть эту чушь», — ругали на форуме «Федерального судью» зрители в первые годы его существования. Впрочем, многие другие пользователи этого же форума с жаром обсуждали профессиональные качества, внешность полюбившихся судей, адвокатов и прокуроров в телепроекте, составляли их рейтинги. Насколько близки к реальности российские судебные шоу? Несмотря на очевидный постановочный характер многих судебных шоу, с самого их расцвета в России отдельные зрители задавались вопросом, является ли происходящее на экране реальными разбирательствами с настоящими участниками дел и такими же судьями.
Многим нравился профессионализм и творческие качества Степанова. Читайте еще : Малена из Армении выиграла Детское евровидение 2021 - видео «Очень любила смотреть «Суд присяжных» и окончательный вердикт. Царствие небесное», «У меня такое состояние, как будто потеряла очень близкого человека», «Боже. Спаси и сохрани душу», «С ума сойти! Даже не верится. Светлая память», «Как жаль», «Я в шоке от количества смертей от ковида», «Ну когда же эта болячка улетучится?
Печально, мои соболезнования родным», — прокомментировали взволнованные фолловеры. Валерий Степанов судья — личная жизнь А в 1971 году по комсомольской путевке отправился в Соликамск. Там Валерий Степанов познакомился с девушкой, которая впоследствии стала его женой. Оцените статью 7 оценок, среднее 2.
И это верно. Именно жизненный опыт помогает коллегии присяжных беспристрастно оценить показания потерпевших, свидетелей и подсудимого -человека, преступившего закон.
После напряженных и нередко противоречивых показаний всех участников уголовного процесса дело часто принимает неожиданный поворот. И зрители наравне с присяжными - двенадцатью людьми, не имеющими юридического образования, - могут понять, как сложно вынести вердикт! Ведь он должен быть справедливым, так как от этого зависит жизнь человека!
Суд присяжных поставил точку в громком деле об убийстве Галины Климовой из Мытищ — Video
Дело в том что данная программа в последнее время сильно упало по рейтингам, и потому как это обычно бывает выпала из сетки вещания телеканала НТВ, продюсеры НТВ по слухам не планируют возобновления. Суд присяжных (Осенью на НТВ Право!). Федеральный судья 09 Федеральный судья выпуск от 16 06 11 присяжные. Под председательством судьи — Валерия Ивановича Степанова — 12 присяжных оценивают доказательства вины или невиновности подсудимого, представленные сторонами обвинения и защиты. На этой странице вы можете узнать подробную информацию о телепередаче «Суд присяжных» на канале НТВ Право. Суд присяжных на нтв смотреть онлайн все выпуски 2017 года.