Камеры не выключили и страна услышала правду. Конституция, несомненно, задает концептуальную и правовую рамку существования государства, его управления, отношения к правам и свободам граждан. Для меня – ответ очевиден» Источник Не революция конституционное управление страной Долги россиян разрешили спрашивать с их родственников Ранее сообщалось, что количество банкротств граждан РФ в 2021 году выросло на 81,5% по сравнению с показателями прошлого.
Выберите суд:
- Смотрите также
- В России конституционный переворот! А мы и не заметили
- Путин заявил, что теракты подрывают конституционные основы и суверенитет государств
- Политика — последние новости политики в России и мире сегодня и за 2024 год на | Известия
- - НЕ РЕВОЛЮЦИЯ, конституционное управление страной
- Упущенная возможность
«Народ понимает, что проблема не в Путине». Почему революция в России невозможна
Так революцию же учинили англичане, они не хотели создавать дубль своей страны, им нужен был послушный источник ресурсов. По словам Матвиенко, Путину за годы руководства страной удалось выстроить «очень четкую конструкцию власти и систему управления». Именно поэтому издание ОГЗ РИ не могло стать той точкой, которая могла изменить ситуацию в государстве, но «Законы» всё-таки стали начальным этапом конституционной монархии в России, и первой и последней Конституцией Российской империи. Роль Конституционного суда, по мнению Путина, также надо усилить, наделив его возможностью по запросу президента проверять конституционность принятых законопроектов до подписания главой государства. это сервис слежения за активностью пользователей ВКонтакте. Сервис предоставляет подробный отчёт, кто и в какое время пользовался социальной сетью. Конституционная реформа — все новости по теме на сайте издания
Путин: Россия исчерпала лимит на революции
Чтобы предотвратить любые недопонимания, Путин разъяснил: «Для объяснения претензий собственникам недопустимы никакие формальные поводы и зацепки, например, если актив был приватизирован в начале 1990-х годов по согласованию только с регионом, без участия федерального центра. Федеральное правительство в то время само упустило из внимания эти сделки, не проконтролировало, не сделало то, что должно было сделать в соответствии с тогдашней нормативной базой, а значит, претензии к нынешним собственникам активов неуместны. Особенно к тем, кто нормально, успешно работает, решает социальные вопросы, помогает обеспечивать национальную безопасность», — заявил президент. Риски деприватизации у бизнеса действительно вызывают серьезные опасения. Защите прав собственности посвящен целый раздел в резолюции съезда «100 шагов к экономическому лидерству», рассказал глава РСПП Александр Шохин. Не только те инвесторы, кто участвовал в приватизации непосредственно, но и те, кто купил акции [приватизированных компаний] после», — отметил он. RU, что прежняя позиция власти о невозврате к пересмотру результатов приватизации требовала разъяснений. При этом они могли соответствовать и действовавшему тогда законодательству, и деловым нормам, сложившимся в те годы. Бизнесу вряд ли хочется столкнуться с пересмотром результатов приватизации. Власть и бизнес понимают, что многое зависит от уровня доверия друг к другу.
Поэтому нужны более прозрачные, понятные всем правила игры», — считает Климанов. О «стратегической неопределенности» для бизнеса говорит советник президента РФ по политическим вопросам в 1991—1993 годах Сергей Станкевич.
Идея об упоминании Бога в Основном законе страны в большей степени встретила поддержку в регионах, где крепки религиозные традиции. Говорить о необходимости такой нормы, я думаю, уместно.
Дело в том, что последние тридцать лет различные трактовки о пути России, ее диалоге, демократии — все это приводило к тому, что большая часть россиян не понимала, какой путь предопределен стране — куда вообще собственно идти. Когда мы вводим упоминание Бога в Основной закон, это говорит о том, что все-таки Россия придерживается традиционных верований, культуры, где семья — это союз мужчины и женщины, где нет, и не будет ювенальной юстиции, где будет заслон всяческим поползновениям в сторону либерализма. А потом все-таки, скажем так, приводом или внесением поминания Всевышнего Творца в Конституции России необходимо, на мой взгляд, формировать целую систему нового патриотизма, новой идеологии и концептуальных задач относительно философии российского общества — том кодекса российского общества и его основных нравственных императивов. Поэтому трактовать его можно и нужно в сторону некого принесения хорошего консерватизма в прошлом смысле этого слова, который созвучен традиционным идеалам россиян, и возвращения к нравственным корням духовности.
Там, где есть духовность, там, естественно, есть вера не только в Бога, но и вера в силы, в победу, в светлое будущее. Это все как бы находится в одном ряду. Верующий человек приносит и веру, и любовь в свою жизнь и жизнь сограждан», — считает Ханжан Курбанов, дагестанский тележурналист из Махачкалы. Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации.
Республики вправе устанавливать свои государственные языки. В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации. Российская Федерация гарантирует всем ее народам право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития. Культура в Российской Федерации является уникальным наследием ее многонационального народа.
Культура поддерживается и охраняется государством». В прежней версии параграф 1 статьи 68 был таким. Одно из наиболее важных изменений в Конституции. Понятие «государствообразующий народ» вводится впервые.
Но, конкретно, какой народ является при этом государствообразующим, не указано, хотя и очевидно конечно. Второе важное: впервые указано о региональных языках и их статусе государственных в пределах региона. Эти идеи вызвали широкий резонанс — и вновь, недовольны все. И консервативно-патриотическая часть общественной среды и гуманитарная интеллигенция национальных регионов.
Но нужно согласиться с тем, что текст поправки закладывает больше вопросов, чем определенности. Как будто такую догадку подтвердил и Конституционный суд, хотя и в предельно обтекаемой формулировке «Положение о русском языке основано на признании роли русского народа». В конце концов, Конституция Третьей французской республики только один раз и мимоходом упоминала слово «республика», что, однако, не мешало государству все-таки быть республикой. Впрочем, с другой стороны, в преамбуле Конституции РСФСР прямо говорилось о русском народе, что не мешает националистам говорить о «советской оккупации России».
Но это так, к слову. Впрочем, это касается только малочисленных народов, к коим русские могут быть отнесены, только если вслед за русскими националистами признать, что русский националист и есть истинный русский человек. Но что все-таки значит — «поддержка русской культуры»? Если бы речь пошла только об охране и поддержке того, что этой культурой создано, то само по себе это, конечно, все равно было бы благим делом, потому что русское культурное наследие находится в плачевном состоянии.
Но в таком случае мы имели бы дело не с охраной и поддержкой собственно культуры, а только ее внешних форм. Иными словами, в этом случае русификация оказалась бы только повторением т. С другой стороны, но тоже с критикой идеи о «государствообразующем» народе в Конституции, выступают не только в регионах, но и в академической среде. Эксперты Института этнологии и антропологии РАН выступили против использования слова «государствообразующий» народ в поправках в Конституцию России.
Его вписывание в основной документ может обернуться разногласиями и напряженностью в обществе. Ученые пишут: «Без необходимой коррекции это дополнение может стать источником общественных разногласий на длительный период. В подтверждение можно сослаться на результаты многолетних исследований межнациональных отношений в регионах Российской Федерации, осуществляемых Институтом этнологии и антропологии Российской академии наук и другими научными центрами страны. Любые официальные инициативы и управленческие решения, связанные с вмешательством в языковую сферу, вызывают в лучшем случае напряженность, а в худшем — открытое противодействие в республиках».
Также ученые указывают, что понятие «государствообразующий народ» противоречит статьям 29, 26 и 3 Конституции РФ, которые не предполагается изменять.
Дело в том, что народ уже наелся этого, народ уже отторгает не только правительство, не только «Единую Россию», но и действующего главу государства. Он уже достал всех! Жизнь становится всё хуже и хуже, нужны какие-то перемены, в том числе и кадровые перемены. И вдруг ему заявляют, что дадим Владимиру Владимировичу еще 16 лет. Это вызывает полное отторжение народа. Я думаю, что последствия будут очень сильные. Мы помним события, когда Путина сменил Медведев, а потом Медведев отдал власть Путину, и народ возмутился: А где же выборы? Нас оставили без всякого выбора. И здесь народу опять говорят, что до 2035 года вы уж потерпите.
Ничего не выйдет. Правящая верхушка неспособна принять и признать изменение общественного мнения в стране. Оно очень сильно изменилось, сильно радикализировалось, и оно обращено уже не только против правительства РФ и «Единой России», но и против главы государства. И второе — в самой правящей группировке царит полный разброд и шатания…. У них правая рука не знает, что делает левая. Таким образом, мы продвигаемся к классической революционной ситуации, когда низы не могут жить по-старому, а верхи не могут управлять по-старому. Всё движется в эту сторону. Сейчас быстрое усугубление экономической ситуации за счет падения мировых цен на нефть ведёт к тому, что плохие жизненные условия подавляющего большинства усилятся и не может не иметь радикальных политических последствий. Мы полным ходом движемся к революции. Революция как радикальные изменения общества Все субъективные и объективные признаки указывают на то, что в относительно короткие сроки в нашей стране произойдёт революция.
Я хотел бы подчеркнуть, чтобы никого не пугать, революция не означает кровопролитие. Революция не означает какого-то мощного столкновения крупных масс, которые могут привести к насилию. Революция — это любое радикальное преобразование общества. Вот это и есть суть революции, и для этого не обязательно, чтобы следовало насилие. Революции зачастую и, как правило, бывают мирными, поэтому не надо бояться этого слова.
Главой государства являлся Президент России, являющийся главой исполнительной власти и верховным главнокомандующим войсками страны. Президент сам формировал правительство и возглавлял его, а также утверждал все законопроекты, путем их подписания. Правительство России теперь несло ответственность только перед президентом, а не перед парламентом, так как только президент мог отправить его в отставку. Но в то же время, президент не имеет права распустить парламент, который может объявить ему импичмент решением обеих палат. Судебная власть официально закреплялась за Конституционным Судом.
Было также официально объявлено, что выборы в Федеральное Собрание пройдут в тот же день, что и голосование: 15 июля 1993 года, и что Федеральное Собрание I созыва проработает лишь два года, и новые выборы пройдут уже в 1995 году, после чего срок работы всех Федеральных Собраний составит 4 года. Также было заявлено, что новые выборы президента РФ пройдут в 1996 году. Конституционное голосование 15 июля 1993 года и его итоги[ ] Выборы в парламент и конституционное голосование 1993 года Голосование по Конституции, включало в себя лишь один вопрос: "Принимаете ли вы Конституцию Российской Федерации? За исключением Чечни и Татарстана, практически все регионы, включились в подготовку к всенародному голосованию и выборам в Федеральное Собрание. Ввиду принятия ряда антикоммунистических указов Ельцина и уголовного преследования наиболее заметных представителей левого движения, удалось избежать проведения широкой антиконституционной агитации в стране. Днем 16 июля Центральная избирательная комиссия обнародовала первую официальную информацию, содержащую предварительные результаты голосования. C подобным заявлением 25 июля выступил Президент России на пресс-конференции в Кремле, созванной по поводу результатов голосования. Последствия Конституционного кризиса[ ] здание Государственной Думы с 1993 г. Конституционный кризис 1992-1993 годов оказал колоссальное влияние на дальнейшую историю России. По итогам кризиса, победу в борьбе за власть одержал Борис Ельцин и его сподвижники вице-президент и правительство , что привело к огромному росту влияния президента и его политического веса.
После окончания кризиса, Россия получила новую Конституцию и Парламент - Федеральное Собрание, которое начало свою работу уже в сентябре 1993 года. Большинство мест в нижней палате Государственной Думе получили представители либеральных и демократических сил, несмотря на присутствие среди кандидатов социал-демократических политиков, оппозиционных президенту. Председателем нижней палаты собрания Государственной Думы был выбран Сергей Иваненко, член блока "ЯБЛоко" а председателем верхней палаты Федерального Собрания стал Егор Строев, один из членов комиссии Конституционного совещания. Митинг сторонников декоммунизации в Москве, 1995 год Сами левые силы значительно потеряли популярность в ходе кризиса. Ельцин и Бурбулис сделали все возможное, чтобы максимально ослабить коммунистические и социалистические движения в России перед выборами в Госдуму 1993 года. Было отказано в регистрации многим партиям с коммунистическими, ультралевыми идеологиями, длительные тюремные сроки получили Хасбулатов, Зюганов и Купцов по 20 лет каждый , любые попытки восстановить КПРФ жестко пресекались властями. Все эти меры дали начало политике Декоммунизации , которая впоследствии распространилась и на другие постсоветские страны особенно сильный размах декоммунизация приобрела в соседних Беларуси и Украине. Политика достигла своего пика в середине 1990-ых и пошла на спад к началу 2000-ых. Под влиянием Декоммунизации произошли изменения в только начавшей формироваться партийной системе России.
Чемпионат России по футболу (РПЛ, Премьер-лига) 2023-2024 - Факты
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2024 № 21-П по делу о проверке конституционности части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки 1) Секция “Преемственность конституционного развития и конституционные революции в России и зарубежных странах”. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2024 № 21-П по делу о проверке конституционности части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Конституционный потенциал современного государственного управления в России 25 лет: реальные достижения и нерешенные проблемы административного права.
Фильмы, снятые при поддержке Фонда
| «Конституционная революция» | Наделение ВНС статусом конституционного органа власти создает эффект защиты государства. |
| «Конституционный переворот»: Путину важнее не потерять власть, а не любовь народа | Знакомьтесь с единомышленниками, общайтесь с ними в удобной системе личных сообщений, обсуждайте новости. |
| Состоится ли в России Великая ноябрьская управленческая революция? | Россия исчерпала лимит на революции еще в ХХ веке, они больше не нужны стране, заявил Владимир Путин на заседании наблюдательного совета АНО "Россия – страна возможностей". |
| Россия. Революция. Новое правительство. #ВячеславТетёкин | По Конституции, президент после инаугурации примет отставку правительства, назовет имя премьер-министра и поручит ему, после утверждения Госдумой, формирование нового кабинета. |
Видео от НЕ РЕВОЛЮЦИЯ, конституционное управление страной
| «Конституционный переворот»: Путину важнее не потерять власть, а не любовь народа | страна возможностей», трансляцию которого ведет Telegram-канал «Кремль. |
| Революция и Конституция, или Мина замедленного действия | Конституционная реформа — все новости по теме на сайте издания |
Революция недостоинства
Момент выглядел самым что ни на есть благоприятным: после чудовищной Первой мировой войны левые с их интернационалистскими идеями и готовностью сокрушить старый несправедливый и жестокий мир, были сильны как никогда. Однако на практике с мировой революцией не сложилось. Хотя попытки восстаний происходили то там, то тут, итог лидеров Коминтерна не радовал. В Германии спартакистов разбили, в Ирландии ничего не получилось, красная Венгрия тоже пала… Но горючего материала в Европе хватало. Тем более, что под боком находилась Эстония, еще недавно — владение Российской империи. Людей, симпатизировавших советской идее, там хватало. Местные коммунисты, правда, находились в подполье, около 200 активистов сидели под арестом, а их лидер Виктор Кингисепп, вообще был расстрелян в 1922 году. Однако страну лихорадило, экономическое положение было тяжелым, а местное правительство делало довольно неуклюжие шаги — в общем, симпатизантов у красных хватало, и идея советизировать Эстонию казалась весьма перспективной. После расстрела Кингисеппа местное подполье возглавлял Ян Анвельт — старый большевик, участвовавший еще в революции 1905 года.
Эстонские коммунисты полагали, что выступать как раз самое время. Советский полпред в Эстонии, кстати, был настроен более скептично, но вот подпольщики предлагали выступать как можно скорее. Интересно, что при этом вполне здравый анализ обстановки составили разведчики ОГПУ — эти иллюзий не строили, и уверенно заявили, что без серьезной внешней поддержки шансов мало. Так что к 20 ноября 1923 года в пограничных с Эстонией областях приготовили внушительный отряд в 680 «боевиков». Тогда это слово не имело тех мрачных коннотаций, которые оно приобрело в 90-е, и звучало как раз возвышенно-романтично. В общем, ожидалось, что как только они перейдут границу, тотчас поднимется восстание эстонских рабочих и солдат. Правда, в последний момент Сталин решил, что это не самая лучшая идея: атака ухудшит отношения с другими странами, может начаться война с прочими соседями СССР, а внешнеполитическая обстановка и так, мягко говоря, сложная… В общем, подпольщикам поступил приказ об отмене операции. Члены Совета Эстляндской трудовой коммуны.
Слева направо: Х.
Общественно-политическая среда выделяет несколько статей Конституции, внесение поправок в которые может вызывать политические противоречия. Но экспертная среда, юристы, судейское сообщество, выделяют еще несколько статей, в которые вносятся поправки, и к которым тоже может быть неоднозначное отношение.
Сейчас пройдемся по подписанному уже президентом Владимиром Путиным Закону о поправке к Конституции. Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником правопродолжателем Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации. Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство.
Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается. Дети являются важнейшим достоянием Российской Федерации.
Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения». Здесь два важных новшества.
В Конституции впервые упомянут Бог. Также отмечена приоритетность воспитания и образования подрастающего поколения. В обществе, в целом, теряющем внутренний потенциал национализма, есть консервативно-патриотическое значительное меньшинство.
А может и не меньшинство? На широком информационном поле их идеологические установки редко оказываются в повестке, но в этих кругах есть запрос и требования об оформлении в праве религиозного и национально-исторического символизма. Запрос не новый.
И сейчас вроде как был услышан при подготовке поправок в Конституцию. Но, пока, однако же, принятие поправки не встречено с радостью ни в либеральном фланге, что понятно, и что более неожиданно, в консервативно-патриотическом. Нет же: Конституция говорит о переданной нам вере в Бога, не уточняя, о каком именно Боге идет речь.
Обещанные на этот счет г-ном Песковым разъяснения до сих пор еще не поступили. Русского же народа, как такого, в Конституции и вовсе нет, а есть только русский язык, на котором говорит некий безымянный государствообразующий народ России. Примечательно, как, тем не менее, люди, изначально требовавшие непременного упоминания Бога и русского народа в преамбуле Конституции, а в противном случае грозившие, ничтоже сумняшеся, признать ее нелегитимной и утверждавшие, что вслед за ними это сделает и весь русский народ — эти же люди теперь уже рады и тому, что слово «русский» записано в одной статье, упрятанной в глуби Конституции.
И не просто рады, а с детской верою в магию слова трепетно ожидают перемен во внутренней политике государства. Но откуда эта уверенность, что русские поправки вообще отвечают чаяниям «всего» русского народа, что «весь» русский народ требовал их принятия, наконец, что власть, в случае их отклонения, грозила навсегда потерять доверие этого народа? Другие стороны правого фланга тоже критически в целом относятся к идее об упоминании Бога в Конституции.
Идея об упоминании Бога в Основном законе страны в большей степени встретила поддержку в регионах, где крепки религиозные традиции. Говорить о необходимости такой нормы, я думаю, уместно. Дело в том, что последние тридцать лет различные трактовки о пути России, ее диалоге, демократии — все это приводило к тому, что большая часть россиян не понимала, какой путь предопределен стране — куда вообще собственно идти.
Когда мы вводим упоминание Бога в Основной закон, это говорит о том, что все-таки Россия придерживается традиционных верований, культуры, где семья — это союз мужчины и женщины, где нет, и не будет ювенальной юстиции, где будет заслон всяческим поползновениям в сторону либерализма. А потом все-таки, скажем так, приводом или внесением поминания Всевышнего Творца в Конституции России необходимо, на мой взгляд, формировать целую систему нового патриотизма, новой идеологии и концептуальных задач относительно философии российского общества — том кодекса российского общества и его основных нравственных императивов. Поэтому трактовать его можно и нужно в сторону некого принесения хорошего консерватизма в прошлом смысле этого слова, который созвучен традиционным идеалам россиян, и возвращения к нравственным корням духовности.
Там, где есть духовность, там, естественно, есть вера не только в Бога, но и вера в силы, в победу, в светлое будущее. Это все как бы находится в одном ряду. Верующий человек приносит и веру, и любовь в свою жизнь и жизнь сограждан», — считает Ханжан Курбанов, дагестанский тележурналист из Махачкалы.
Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации. Республики вправе устанавливать свои государственные языки. В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации.
Российская Федерация гарантирует всем ее народам право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития.
Но экспертная среда, юристы, судейское сообщество, выделяют еще несколько статей, в которые вносятся поправки, и к которым тоже может быть неоднозначное отношение. Сейчас пройдемся по подписанному уже президентом Владимиром Путиным Закону о поправке к Конституции. Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником правопродолжателем Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации. Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство. Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается. Дети являются важнейшим достоянием Российской Федерации. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения».
Здесь два важных новшества. В Конституции впервые упомянут Бог. Также отмечена приоритетность воспитания и образования подрастающего поколения. В обществе, в целом, теряющем внутренний потенциал национализма, есть консервативно-патриотическое значительное меньшинство. А может и не меньшинство? На широком информационном поле их идеологические установки редко оказываются в повестке, но в этих кругах есть запрос и требования об оформлении в праве религиозного и национально-исторического символизма. Запрос не новый. И сейчас вроде как был услышан при подготовке поправок в Конституцию. Но, пока, однако же, принятие поправки не встречено с радостью ни в либеральном фланге, что понятно, и что более неожиданно, в консервативно-патриотическом. Нет же: Конституция говорит о переданной нам вере в Бога, не уточняя, о каком именно Боге идет речь.
Обещанные на этот счет г-ном Песковым разъяснения до сих пор еще не поступили. Русского же народа, как такого, в Конституции и вовсе нет, а есть только русский язык, на котором говорит некий безымянный государствообразующий народ России. Примечательно, как, тем не менее, люди, изначально требовавшие непременного упоминания Бога и русского народа в преамбуле Конституции, а в противном случае грозившие, ничтоже сумняшеся, признать ее нелегитимной и утверждавшие, что вслед за ними это сделает и весь русский народ — эти же люди теперь уже рады и тому, что слово «русский» записано в одной статье, упрятанной в глуби Конституции. И не просто рады, а с детской верою в магию слова трепетно ожидают перемен во внутренней политике государства. Но откуда эта уверенность, что русские поправки вообще отвечают чаяниям «всего» русского народа, что «весь» русский народ требовал их принятия, наконец, что власть, в случае их отклонения, грозила навсегда потерять доверие этого народа? Другие стороны правого фланга тоже критически в целом относятся к идее об упоминании Бога в Конституции. Идея об упоминании Бога в Основном законе страны в большей степени встретила поддержку в регионах, где крепки религиозные традиции. Говорить о необходимости такой нормы, я думаю, уместно. Дело в том, что последние тридцать лет различные трактовки о пути России, ее диалоге, демократии — все это приводило к тому, что большая часть россиян не понимала, какой путь предопределен стране — куда вообще собственно идти. Когда мы вводим упоминание Бога в Основной закон, это говорит о том, что все-таки Россия придерживается традиционных верований, культуры, где семья — это союз мужчины и женщины, где нет, и не будет ювенальной юстиции, где будет заслон всяческим поползновениям в сторону либерализма.
А потом все-таки, скажем так, приводом или внесением поминания Всевышнего Творца в Конституции России необходимо, на мой взгляд, формировать целую систему нового патриотизма, новой идеологии и концептуальных задач относительно философии российского общества — том кодекса российского общества и его основных нравственных императивов. Поэтому трактовать его можно и нужно в сторону некого принесения хорошего консерватизма в прошлом смысле этого слова, который созвучен традиционным идеалам россиян, и возвращения к нравственным корням духовности. Там, где есть духовность, там, естественно, есть вера не только в Бога, но и вера в силы, в победу, в светлое будущее. Это все как бы находится в одном ряду. Верующий человек приносит и веру, и любовь в свою жизнь и жизнь сограждан», — считает Ханжан Курбанов, дагестанский тележурналист из Махачкалы. Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации. Республики вправе устанавливать свои государственные языки. В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации. Российская Федерация гарантирует всем ее народам право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития. Культура в Российской Федерации является уникальным наследием ее многонационального народа.
На фоне давно циркулирующих слухов о якобы грядущей радикальной реформе Конституции против нее публично выступил глава Конституционного суда Валерий Зорькин. Понятно, что это выступление сразу добавило слухам правдоподобности. Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин, давно не подававший признаков публичности, неожиданно написал статью в «Российской газете» под названием «Буква и дух Конституции». В этой статье Зорькин полемизирует с призывами к «кардинальным конституционным реформам», говоря о «точечных» изменениях, которые сами по себе выглядят революционными.
При этом сам Валерий Зорькин, которому исполнилось 75 лет, фактически «человек-Конституция»: он участвовал в разработке Основного закона и различных доктрин, возглавляет Конституционный суд с момента создания в 1991 году и первым решением этого суда было признание неконституционным президентского указа Бориса Ельцина. Мнение такого человека не может быть «личным», «экспертным», «юридическим», статья вообще звучит как программная. И выступать с такой программой самостоятельно, очевидно, председатель КС не может. Впрочем, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что статья Зорькина — его личное мнение и что точечных изменений в Основной закон не готовится.
Общий пафос статьи главы Конституционного суда, написанной академичным и порой не вполне ясным языком, — изменения необходимы. Немалая часть статьи посвящена тому, что главными проблемами России остаются бедность, неравенство и дефицит социальной справедливости. Трудно не согласиться с мыслью автора, что эти, наиболее волнующие россиян проблемы сменой юридических формулировок не решить. Менее очевидной кажется мысль, что в Конституции не стоит прописывать права меньшинств, чтобы «не злить большинство».
Конституция вообще существует не для того, чтобы удовлетворять интересы большинства населения и тем более правящей верхушки.
Чемпионат России по футболу (РПЛ, Премьер-лига) 2023-2024 - Факты
Общий пафос статьи главы Конституционного суда, написанной академичным и порой не вполне ясным языком, — изменения необходимы. Немалая часть статьи посвящена тому, что главными проблемами России остаются бедность, неравенство и дефицит социальной справедливости. Трудно не согласиться с мыслью автора, что эти, наиболее волнующие россиян проблемы сменой юридических формулировок не решить. Менее очевидной кажется мысль, что в Конституции не стоит прописывать права меньшинств, чтобы «не злить большинство». Конституция вообще существует не для того, чтобы удовлетворять интересы большинства населения и тем более правящей верхушки. Это основной закон существования государства в России оно по Конституции светское, где религии отделены от государства , а не свод «духовных скреп». При этом на фоне признания России европейской страной Зорькин снова говорит о некоем «русском пути»: необходимости совмещения «присущего российскому народу коллективизма» с созданием конкурентной экономической и политической среды. Псевдоконкурентность, поддерживаемая декоративными оппозиционными парламентскими партиями, как кажется, тоже подвергается сомнению. И здесь глава КС приводит в пример мировой опыт — наиболее эффективна двухпартийная система. Уже один намек на движение к двухпартийной системе не декоративной — революционная для России инициатива, признание опасности «загнивания» и «застоя». Но при этом не становится яснее, с какими именно предложениями по кардинальной реформе Конституции полемизирует Зорькин.
Конституция в части управления Россией последний раз существенно правилась относительно недавно: Дмитрий Медведев в 2010 году, став президентом, первым делом предложил продлить президентский срок с 4 до 6 лет, а срок работы одного созыва Госдумы — с 4 до 5 лет.
Охрана труда Авторское право на систему визуализации содержимого портала iz. Указанная информация охраняется в соответствии с законодательством РФ и международными соглашениями. Частичное цитирование возможно только при условии гиперссылки на iz.
За рубежом Винавер развернул активную общественно-политическую деятельность, направленную на объединение всех «демократических течений эмиграции» на платформе борьбы за демократическую Россию. Он участвовал в организации популярной эмигрантской газеты "Последние новости", издававшейся в Париже, занимался наукой и преподаванием, читал курс русского гражданского права в организованном по его инициативе Русском университете при Сорбонне. Михаил Рейснер после Октября 1917 года остался на стороне советской власти. Он работал в Наркомате просвещения, преподавал в Петроградском университете, участвовал в разработке первой советской конституции РСФСР. Как ученый-юрист Рейснер перевел взгляды марксистов на современную государственно-правовую теорию.
Свой конституционный проект он базировал на положении о том, что власть должна формироваться снизу по производственному, социальному, политическому принципам.
Но ведь тот же выход на улицу должен кто-то организовать. А это десятки, а может и сотни активистов, которых надо вооружить убедительными доводами и адским терпением, то есть верой, что их дело правое. Кто-нибудь из тех пламенных революционеров, которые горячей жижей растекаются по нашим СМИ в обличительном гневе по поводу рабской покорности народа, сами хоть палец об палец ударили, чтобы что-то сделать в плане организации народных протестов?
И здесь опять следует обратиться к уже вышеприведенной цитате: «Ну, другого поставят, что — лучше будет? Очень показателен в качестве примера подобной политической недальновидности интервью известного политического деятеля Максима Шевченко. На вопрос: «Что нужно делать в сегодняшней ситуации в стране? Часто приходится слышать мнение, что неэффективность системы управления в нашей стране есть лишь следствие исключительно ошибочной тактики ее организации и неудачного подбора конкретных исполнителей.
Есть мнение, что проблему эффективности существующей системы управления можно решить ее реформированием только на другой политико-идеологической основе КПРФ, движение «За новый социализм». Но так ли это? Хочу напомнить тоскующим по социалистическому народному прошлому о расстреле рабочих Новочеркасского электровозостроительного завода в 1962 году только за то, что они боролись за свои экономические права. Такое жёсткое применение силы против народа — подлинного хозяина страны, имело место и в Новочеркасске, и в Тбилиси в 1956 году.
Были межнациональные протесты в Грозном, и погром крайкома в Краснодаре, и Темиртау, и Бийске. Почему же «бунтовал народ»? Может, как утверждала партийно-хозяйственная номенклатура — это были «хулиганье и уголовники». Были ли у рабочих основания для протеста?
Самые веские. В политбюро решили повысить нормы трудовой выработки при тех же зарплатах. Помимо цен и дефицита всего, рабочих больше всего возмущал образ жизни партийно-хозяйственных элит. Подводя итог всему сказанному, следует констатировать, что в отличие от записных революционеров, наш глубинный народ прекрасно понимает, что проблема не в Путине или персонально в том или ином члене Правительства.
Проблема в той системе, которая была создана в стране давным-давно. Давайте, наконец, откровенно признаем, что несмотря на то, что мы сегодня в России живем при капитализме, даже сейчас широкий класс национальных производителей к власти реально не допущен. Мы живем в псевдодемократическом обществе манипуляционной демократии, где с помощью СМИ, манипуляций социальными льготами и избирательными технологиями , власть узурпирована классом бюрократии и консолидированной с ним узкой группой олигархов и корпоратократов англ. Именно классом, который имеет все классовые признаки согласно ленинскому определению Ленин В.
Класс «распределителей» объективно всегда будет решать все управленческие вопросы осознанно или интуитивно , исходя прежде всего из своих классовых интересов. Посмотрите, в чьих интересах принимаются те или иные законы в России. Пока класс чиновничества был не так состоятелен, в стране существовала прогрессивная шкала налогообложения.
Video by НЕ РЕВОЛЮЦИЯ, конституционное управление страной
Все на месте. Дело Сердюкова, Васильевой и сегодня Иванова живет, это и есть четкая конструкция власти.??? Браво Спикер, продолжайте разворовывать Россию!!!
Возможность проверять судом и другие нормативно-правовые акты, например, не подписанные руководителем субъекта РФ региональные законы, вызвала критику профессора кафедры конституционного и административного права ВШЭ Владимира Мазаева. Разве может президент знать ситуацию в Перми?! Он напомнил, что в России есть и региональная конституционная юстиция. Между тем некоторые из участников обсуждения посчитали саму идею наделения КС такими полномочиями верной, но были недовольны «монополией» президента на применение этого права.
В частности, политолог Валерий Пякин акцентировал внимание на том, что просто необходимо проверить президентские поправки на соответствие базовым положениям Конституции — основам конституционного строя. Эксперты пришли к очевидному выводу, что реформа нуждается в широкой общественной дискуссии — по сообщению некоторых участников встречи, они готовят постатейный комментарий к поправкам. Правда, специалистам не удалось выработать стратегию по «доставке» предложений президенту, парламентским фракциям или отдельным депутатам. Это, однако, не помешало экономисту и политологу Виктору Шейнису призвать всё общество выразить недовольство предложенными поправками, поскольку они грозят окончательным уничтожением независимости судей. Пожалуй, лучше всего настроения экспертов отражают слова Вячеслава Евдокимова, заместителя министра юстиции в 2001—2004 годах.
Поэтому в Основном законе сказано: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Демократические выборы и закон — вот спасение и от тирании, и от революции. Нужны ли нашей Конституции подобные законы? Да уж увольте! Другое дело революция. Но лучше неизящная демократия, чем изящная революционная тирания. Мы живем в непростое время. Революционеры-штормовики присматриваются и к России. Все это делается с убеждением фанатика, со страстной энергией — хоть плачь!
Референдум, несмотря на призывы оппозиции к его бойкоту, состоялся 12 декабря 1993 года. В волеизъявлении приняли участие 54 процента избирателей. Документ поддержали 58,43 процента голосовавших. Потом в Основной закон вносились уточнения, но непринципиальные. Среди поправок — пересмотр сроков работы президента и Государственной думы, объединение судов и новый порядок утверждения заместителей Генпрокурора. Владимир Путин долго сомневался в необходимости изменения Конституции, однако в последнее время допускал такую возможность. Конкретные предложения он озвучил впервые. Приоритет Конституции над международным правом В экономике и социальной сфере ситуация, несмотря на ряд нерешенных проблем, стабилизировалась, и поэтому, на взгляд Путина, сейчас уже можно говорить о корректировке Основного закона. Глава государства сразу же оговорился, что в принятии новой Конституции необходимости нет, потенциал документа 1993 года не исчерпан. Однако назрела необходимость закрепить некоторые положения, которые прямо устанавливают приоритет Конституции России в нашем правовом пространстве. По словам президента, это гарантирует независимость государства. Мы многое сделали для этого: восстановили единство страны, покончили с ситуацией, когда некоторые государственные и властные функции были узурпированы фактически олигархическими кланами, Россия вернулась в международную политику как страна, с мнением которой стали считаться", — подчеркнул Путин. И добавил, что созданы мощные резервы, позволяющие защитить национальную экономику от любых попыток внешнего давления. Стоит отметить, что сегодня Основной закон и так обладает высшей юридической силой в стране и ни один международный договор не может ему противоречить. Поэтому закрепление этой нормы носит скорее политический, чем узко юридический характер. Тем более, как показывает практика, Конституционный суд пользуется правом отказать в исполнении решения Европейского суда по правам человека Россия ратифицировала Европейскую конвенцию по правам человека в 1998-м. Например, в 2016 году КС посчитал, что ЕСПЧ нарушил суверенитет страны, потребовав, чтобы Россия предоставила избирательные права заключенным. Однако дальше Владимир Путин высказал предложения, которые существенно дополнят Конституцию. На важных должностях — только россияне Президент считает необходимым ввести обязательные требования к лицам, которые занимают критически важные для национального суверенитета посты: члены Госдумы и Совета Федерации, федеральные министры, судьи не могут иметь иностранное гражданство, а также любой другой документ, который позволяет проживать постоянно в другой стране. Сейчас кандидатом на пост президента может быть гражданин России не моложе 35 лет, постоянно проживающий в стране не менее десяти лет. Но Конституция регулирует лишь самые основные условия, более подробный перечень — в федеральном законе "О выборах президента". Там, в частности, есть такой критерий: кандидат не может быть судим за уголовно караемые преступления тяжкого характера либо относимые к особо тяжким. Путин объяснил смысл предложения тем, что "миссия государственной службы — именно в служении, и человек, который выбирает этот путь, должен решить, что он связывает свою жизнь с Россией, с нашим народом, и никак иначе, без всяких полутонов и допущений".
Путин заявил, что Россия исчерпала свой лимит на революции еще в прошлом веке
Главная» Новости» Что за революция в россии сегодня. Получайте уведомления о свежих новостях в своем браузере. Тысячи протестующих собрались в Париже после одобрения Конституционным советом пенсионной реформы. Главная» Новости» Что за революция в россии сегодня. Политолог объяснил тезис «Конституция вместо революции», произнесенный им на Всебелорусском народном собрании.
Упущенная возможность
- «Российская Революция и Конституция» объединила историков и юристов
- Путин на Набсовете РСВ заявил, что Россия исчерпала лимит на революции в 20-м веке
- Политолог Андрей Манойло — о возможности цветной революции в РФ
- «Российская Революция и Конституция» объединила историков и юристов
Путин: Россия исчерпала лимит на революции
| «Российская Революция и Конституция» объединила историков и юристов | #Депутат #Конституционный переворот #МосгорДума #поправки #Конституции #Новости #starnews #2020Депутат МосгорДумы от партии КПРФ Екатерина Енгалычева жестко. |
| Фильмы, снятые при поддержке Фонда | Историки, юристы, политологи, экономисты, культурологи из разных стран обсуждают, почему сто лет назад Россия выбрала путь революции вместо конституционных реформ. |
| Революции не будет | Конституционные революции в исторической и современной юриспруденции: правовые и методологические аспекты. |