Председатель Быковского районного суда Волгоградской области. Кущевский районный суд Краснодарского края санкционировал арест бывшего министра здравоохранения Ростовской области Татьяны Быковской и ее заместителя Станислава. В четверг, 11 февраля, Быковский районный суд вынес приговор в отношении местного жителя, осужденного за призывы к экстремистской деятельности. Кущевский районный суд Краснодарского края приговорил к 4,5 года лишения свободы бывшего министра здравоохранения Ростовской области Татьяну Быковскую за превышение должностных полномочий, передает корреспондент РИА Новости из зала суда.
«Ве-ли-ко-леп-но!» Репортаж из суда, где вынесли приговор экс-министру Быковской
Свою вину женщина не признала. Суд назначил ей 4 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Помимо этого, удовлетворены два гражданских иска стороны потерпевших на общую сумму 4 миллиона рублей. В законную силу приговор не вступил.
Краснознаменская, 7, 8442 43-60-49. Условия использования информации: для текстов — с обязательным указанием источника «Волгоградская правда» или vpravda. Нажимая кнопку «Отправить» или «Сохранить» Вы подтверждаете свое ознакомление с Политикой конфеденциальности , а также подтверждаете своё согласие на Обработку персональных данных Письма читателей не рецензируются и не возвращаются.
Публикуемые материалы не всегда отражают точку зрения редакции.
Вину женщина не признала. Однако гособвинение представило исчерпывающие доказательства.
Районный суд назначил фигурантке уголовного дела наказание в виде лишения свободы на срок 4,5 года с отбыванием в колонии-поселении.
Кущевский районный суд Краснодарского края приговорил к 4,5 года лишения свободы бывшего министра здравоохранения Ростовской области Татьяну Быковскую за превышение должностных полномочий, передает корреспондент РИА Новости из зала суда. Быковская и ее заместитель Станислав Беседовский были задержаны в ноябре 2019 года. По данным суда, с сентября 2017 по январь 2018 года они лоббировали интересы фирмы «Центр 100 Ростов-на-Дону» при заключении контрактов с минздравом области на вывоз и обеззараживание медицинских отходов, что ограничивало конкуренцию. Фигурантам вменяли статью о превышении должностных полномочий: Беседовскому — часть первую, Быковской — вторую.
Быковская суд последние новости
Сегодня, 4 марта, в Волгоградской области Быковский районный суд огласил приговор по делу о ДТП, которое повлекло смерть двоих человек. Карты • Волгоградская область • Суды. Быковский районный суд Волгоградской области. Ещё нет отзывов. Кущевский районный суд Краснодарского края санкционировал арест бывшего министра здравоохранения Ростовской области Татьяны Быковской и ее заместителя Станислава Беседовского, обвиняемых в превышении должностных полномочий, сообщил РИА Новости. Новости сегодня.
Очередной перенос: заседание суда по делу экс-главы донского минздрава назначено на 19 сентября
- Корреспондент редакции Ксения Стародумова, проверила 12 микрорайон
- Приговор загубившей жизни двух женщин экс-мэра Волжского огласят сегодня
- Волгоградский активист Нагавкин получил 6 лет колонии за кражу из ломбарда
- В Волгоградской области оглашен приговор по уголовному делу о ДТП, повлекшем гибель двоих человек
В Волгоградской области завершили расследование ДТП с тремя погибшими
Фигурантам вменяли статью о превышении должностных полномочий: Беседовскому — часть первую, Быковской — вторую. В мае 2022 года дело поступило в Кущевский райсуд. В январе текущего года суд прекратил уголовное дело в отношении Беседовского в связи с истечением сроков давности по нереабилитирующим основаниям совершенного им преступления. По инкриминируемой ему части и статье срок давности уголовного преследования шесть лет, по части и статье, которые вменяют Быковской, — десять лет.
Использование материалов, опубликованных на сайте volg. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал volg.
За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель. Instagram и Facebook Metа запрещены в РФ за экстремизм.
Протокол допроса не читал, так как было неудобно, в связи с оказанными на него давлением сотрудников ФСБ, атмосферой. При этом пояснил, что денежные средства на приобретение земельного участка он давал, и при продаже земельного участка получил денежные средства в размере 20 000 рублей. Показаниями свидетеля Сулицкого В. Зимой сотрудниками ФСБ он был привлечен в качестве эксперта. По их указанию в марте 2022 года он выезжал на земельный участок, расположенный за ЦРБ по ул. На данном земельном участке был пустырь, строения отсутствовали.
При этом пояснил, что ранее 3 года назад он устанавливал координаты данного участка, делал схему, которая была необходима для оформления межевого плана. В его рабочие обязанности входит проведение визуального осмотра объектов недвижимости, а также подготовка актов обследования, межевых и технических планов на объекты. По прибытию на вышеуказанный земельный участок им с помощью высокоточного геодезического оборудования были определены координаты границ участка и установлена его площадь, которая составила примерно 1 350 кв. В процессе обследования всего земельного участка визуально был установлен факт отсутствия на нем каких-либо зданий и сооружений, а также фрагментов строительных конструкций от возможно произведенного ранее строительства здания. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на данном земельном участке строительных работ по возведению зданий или сооружений не осуществлялось, поскольку остались бы фрагменты фундамента, осколки кирпича, блоков, крыши, образовавшиеся при сносе здания. Показаниями свидетеля Шашкова А. Примерно в декабре 2018 года к нему обратился Сотель И. Сулицким была сделана схема, а он сделал межевое дело земельного участка, который был передан в администрацию.
При этом пояснил, что в межевое дело входят координаты земельного участка, правоустанавливающие документы, постановление, схема. В его рабочие обязанности входит проведение кадастровых работ в отношении земельных участков, а также подготовка актов обследования земельных участков. Примерно в декабре 2018 года к нему обратился главный специалист администрации Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области Сотель В. Поскольку проведение обследования и составление соответствующих актов входит в его обязанности, как кадастрового инженера, он согласился на просьбу Сотеля В. По прибытию на земельный участок им, как кадастровым инженером, был зафиксирован факт отсутствия на земельном участке каких-либо зданий и сооружений, не велось никаких строительных или ремонтных работ. Свидетель Шашков А. Его коллега Сулицкий В. За межевым планом приходил Сотель И.
Весной 2019 года он выезжал на земельный участок, чтобы поставить колышки для определения границ земельного участка, при этом сооружения на земельном участке отсутствовали. Показаниями свидетеля Попкова Р. Сотрудниками ФСБ ему был предоставлен пакет документов 2019 года по предоставлению земельного участка в собственность гражданину протокол комиссии, публикацию в газете, постановление, договор купли-продажи. Согласно выписке из ЕГРП на данном земельном участке отсутствовали строения. При изучении документации возникли вопросы по публикации, по её составу, поскольку в газете была публикация по приему заявлений от заинтересованных лиц о предоставлении земельного участка в аренду, а в окончательных документах о предоставлении земельного участка в собственность. За предоставлением земельного участка обращался Сотель И. При этом пояснил, что земельный участок предоставляется в собственность только при наличии на нем зданий, сооружений, кроме льготных категорий граждан, это многодетные семьи, Чернобыльцы и др. Если на земельном участке отсутствуют здания и сооружения, то стоимость устанавливается актом.
После выявления нарушений данное решение должно было быть отменено. Показаниями свидетеля Маликова Ю. В его обязанности входит предоставление имущества и земель в аренду, продажа земельных участков. Приобретение земельного участка происходит на основании ст. В 2019 году за предоставлением земельного участка обращался Сотель И. Ему был предоставлен земельный участок, расположенный по ул. Оценка земельного участка делалась на основании Земельного кодекса. При этом продажа земельного участка возможна только при наличии на нем объекта недвижимости по рыночной стоимости, через аукцион.
Показаниями свидетеля Гордеева К. В 2019 году он состоял в должности заместителя главы Быковского городского поселения. Ему известно о том, что Сотель В. Он занимался всей документацией, давал документы на подпись. Он совместно с членами комиссии подписал данные документы, проводились публичные слушания. От следователя ему стало известно, что земельный участок был продан с нарушением законодательства. Кроме того он был продан по заниженной ставке. Правомерность сделок в администрации городского поселения проверяет специалист.
Показаниями свидетеля Кокунаева Ш. Быково, у Сотель В. О продаже данного земельного участка ему стало известно от работников из мастерской р. Он встретился с Сотель В. Земельный участок он приобрел у Сотель В. Договор купли-продажи был подписан его представителем по доверенности. Денежные средства были переданы им Сотель В. При покупке земельного участка он выезжал на место вместе с Сотель В.
На земельном участке каких-либо строений, сооружений, котлована не было, имелась мусорная свалка, камыш. Земельный участок огорожен не был. В настоящее время земельным участком он не пользуется. Так же вина подсудимого Сотель В. Быково Волгоградской области земельный участок с кадастровым номером 34:02:020004:1866, расположенный по адресу: Волгоградская область, Быковский район, р. Обследованием установлено, что на площади участка отсутствуют объекты строительства — здания, строения, сооружения, являющиеся основанием применения п. Указанный порядок расчета необоснованно применен Сотель В. Осмотром установлено, что на площади участка отсутствуют объекты строительства — здания, строения, сооружения, являющиеся основанием применения п.
Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 34:02:020004:1866, расположенного по адресу: Волгоградская область, Быковский район, р. Согласно п. Согласно ч. Анализируя показания представителя потерпевшего - администрации Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области — Гаврилова С. Анализируя и оценивая вышеизложенные показания Сотель В. Приведенные выше показания Сотель В. Кроме того, при исследовании показаний Сотель В. Анализируя показания Сотель В.
При проверке доводов подсудимого об оказании на него давления на предварительном следствии были допрошены в качестве свидетелей: старший оперуполномоченный УФСБ России по Волгоградской области Иванов А. На подсудимого Сотель В. Следственные действия производились с участием Сотель В. Явку с повинной Сотель В. При таких обстоятельствах судом не установлено действий по оказанию физического либо психологического давления в отношении подсудимого. Утверждения стороны защиты о недостаточности совокупности доказательств, подтверждающих вину Сотель В. Вопреки доводам, заявленным в судебном заседании защитником подсудимого, предварительное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективностью. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, скрытии, изъятии из уголовного дела доказательств, подтверждающих невиновность подсудимого.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами исследованных материалов уголовного дела положенных в основу приговора, вопреки доводам защитника подсудимого, судом не установлено. Доводы защитника о недопустимости протокола явки Сотель В. Заявление протокол , именуемое явкой с повинной, не относится к показаниям подозреваемого, данным им при допросе. Указанная правовая позиция отражена в апелляционном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12. Явка с повинной написана Сотель В. Из протокола явки с повинной следует, что Сотель В. Сведения, сообщенные Сотель В.
Нажимая кнопку «Отправить» или «Сохранить» Вы подтверждаете свое ознакомление с Политикой конфеденциальности , а также подтверждаете своё согласие на Обработку персональных данных Письма читателей не рецензируются и не возвращаются. Публикуемые материалы не всегда отражают точку зрения редакции. Редакция не несет ответственности за достоверность рекламной информации. Все рекламируемые товары и услуги имеют необходимые лицензии и сертификаты.
Защита документов
Сегодня Кущевский районный суд Краснодарского края отправил под стражу экс-министра здравоохранения Ростовской области Татьяну Быковскую и её заместителя Сергея Беседовского. Кущевский районный суд Краснодарского края избрал меру пресечения бывшему министру здравоохранения Ростовской области Татьяне Быковской по делу о превышении должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ). Волгоградская область. Волгоградскому активисту запросили 8 лет колонии; он боролся с наркомафией в силовых структурах. Как сообщает пресс-служба Быковского районного суда, 18 апреля 2023 года Быковским районным судом провозглашены вводная и резолютивные части приговора по уголовному делу №1-1/2023 в отношении Нагавкина И.Б., Пономарева Р.В., 23.04.2023. Быковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.А., при секретаре Овинченко О.В., с участием ора Быковского района Волгоградской области Бисинова Д.Э. «В ходе очередного заседания суда 20 октября. Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Быковский районный суд Волгоградской области».
В Волгоградской области осужден активист Нагавкин за кражу ювелирных ценностей из ломбарда
Кущевский районный суд Краснодарского края приговорил к 4,5 года лишения свободы бывшего министра здравоохранения Ростовской области Татьяну Быковскую за превышение должностных полномочий, передает корреспондент РИА Новости из зала суда. Краснодарский краевой суд оставил в СИЗО бывшего министра здравоохранения Ростовской области Татьяну Быковскую и её бывшего заместителя Сергея Беседовского. Быковский районный суд огласил наказание 39-летней женщине, обвиняемой в нарушении правил ПДД, повлекшем по неосторожности смерть двух человек. Сотрудники полиции Быковского района Волгоградской области выясняют обстоятельства смертельной аварии, произошедшей 15 сентября вечером на федеральной автодороге Р-229. В четверг, 11 февраля, Быковский районный суд вынес приговор в отношении местного жителя, осужденного за призывы к экстремистской деятельности.
Экс-мэр Волжского получила два года колонии-поселения за ДТП с двумя жертвами
В мае 2022 года дело поступило в Кущевский райсуд. В январе текущего года суд прекратил уголовное дело в отношении Беседовского в связи с истечением сроков давности по нереабилитирующим основаниям совершенного им преступления. По инкриминируемой ему части и статье срок давности уголовного преследования шесть лет, по части и статье, которые вменяют Быковской, — десять лет. В ходе прений гособвинитель запросил для Быковской пять лет лишения свободы.
Показаниями свидетеля Гордеева К. В 2019 году он состоял в должности заместителя главы Быковского городского поселения. Ему известно о том, что Сотель В. Он занимался всей документацией, давал документы на подпись. Он совместно с членами комиссии подписал данные документы, проводились публичные слушания. От следователя ему стало известно, что земельный участок был продан с нарушением законодательства. Кроме того он был продан по заниженной ставке. Правомерность сделок в администрации городского поселения проверяет специалист. Показаниями свидетеля Кокунаева Ш.
Быково, у Сотель В. О продаже данного земельного участка ему стало известно от работников из мастерской р. Он встретился с Сотель В. Земельный участок он приобрел у Сотель В. Договор купли-продажи был подписан его представителем по доверенности. Денежные средства были переданы им Сотель В. При покупке земельного участка он выезжал на место вместе с Сотель В. На земельном участке каких-либо строений, сооружений, котлована не было, имелась мусорная свалка, камыш. Земельный участок огорожен не был.
В настоящее время земельным участком он не пользуется. Так же вина подсудимого Сотель В. Быково Волгоградской области земельный участок с кадастровым номером 34:02:020004:1866, расположенный по адресу: Волгоградская область, Быковский район, р. Обследованием установлено, что на площади участка отсутствуют объекты строительства — здания, строения, сооружения, являющиеся основанием применения п. Указанный порядок расчета необоснованно применен Сотель В. Осмотром установлено, что на площади участка отсутствуют объекты строительства — здания, строения, сооружения, являющиеся основанием применения п. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 34:02:020004:1866, расположенного по адресу: Волгоградская область, Быковский район, р. Согласно п. Согласно ч.
Анализируя показания представителя потерпевшего - администрации Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области — Гаврилова С. Анализируя и оценивая вышеизложенные показания Сотель В. Приведенные выше показания Сотель В. Кроме того, при исследовании показаний Сотель В. Анализируя показания Сотель В. При проверке доводов подсудимого об оказании на него давления на предварительном следствии были допрошены в качестве свидетелей: старший оперуполномоченный УФСБ России по Волгоградской области Иванов А. На подсудимого Сотель В. Следственные действия производились с участием Сотель В. Явку с повинной Сотель В.
При таких обстоятельствах судом не установлено действий по оказанию физического либо психологического давления в отношении подсудимого. Утверждения стороны защиты о недостаточности совокупности доказательств, подтверждающих вину Сотель В. Вопреки доводам, заявленным в судебном заседании защитником подсудимого, предварительное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективностью. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, скрытии, изъятии из уголовного дела доказательств, подтверждающих невиновность подсудимого. Оснований для признания недопустимыми доказательствами исследованных материалов уголовного дела положенных в основу приговора, вопреки доводам защитника подсудимого, судом не установлено. Доводы защитника о недопустимости протокола явки Сотель В. Заявление протокол , именуемое явкой с повинной, не относится к показаниям подозреваемого, данным им при допросе. Указанная правовая позиция отражена в апелляционном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12. Явка с повинной написана Сотель В.
Из протокола явки с повинной следует, что Сотель В. Сведения, сообщенные Сотель В. В связи с изложенным оснований полагать, что явка Сотель В. Кроме того, Сотель В. Вопреки доводам стороны защиты, не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами справки о среднерыночной стоимости земельного участка, выданной ООО «ДЭМС» исх. Согласно данному заключению, рыночная стоимость земельного участка составляет 260 000 рублей. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при предоставлении и получении указанных сведений не допущено. Оснований для обязательного назначения по делу оценочной товароведческой экспертизы, предусмотренные ст. Кроме того, в данном случае, размер причиненного ущерба не влияет на квалификацию содеянного, поскольку изначально целью было завладение земельным участком, принадлежащим администрации Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области.
Кроме того, размер ущерба Сотель В. Доводы подсудимого Сотель В. Изложенное свидетельствует о наличии у Сотель В. Доводы адвоката Гура В. Наличие у подсудимого умысла на хищение имущества потерпевшего в форме мошенничества путем злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, наличие корыстной цели подтверждается обстоятельствами совершённого преступления. Анализ приведённых выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина Сотель В. Выводы о виновности Сотель В. Оснований для вынесения оправдательного приговора по делу в отношении Сотель В. Отрицание подсудимым Сотель В.
Показания подсудимого о невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления опровергаются показаниями представителя потерпевшего Гаврилова С. Данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений, требующих их толкования в пользу подсудимого, данных об умышленном искусственном создании доказательств его виновности, по делу не установлено и стороной защиты не представлено. Суд принимает во внимание показания свидетелей Сергиенко В. Оглашённые в судебном заседании показания, данные на предварительном следствии, подтверждены свидетелями. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, так как при допросе в суде, а также на предварительном следствии им были разъяснены процессуальные права и обязанности, также они был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания данных свидетелей суд кладет в основу приговора. Убедительных доводов о наличии у представителя потерпевшего и свидетелей мотивов для оговора подсудимого стороной защиты не приведено и судом не установлено. Из проведенного анализа показаний, данных в судебном заседании, свидетелем Сотель И.
Кроме того, они не ставят под сомнение выводы суда о виновности подсудимого в совершенном преступлении, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, и свидетельствуют об искусственном создании версии невиновности в совершении подсудимым в инкриминируемом им преступлении. Приведённые выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. В соответствии с ч. При таких обстоятельствах содеянное Сотель В. При определении вида и размера наказания Сотель В. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, на учёте у врача-психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, преступление совершил впервые. При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст.
В то же время, с учётом изложенных обстоятельств, тяжести совершенного подсудимым деяния, общественной опасности, данных о личности, суд считает, что наказание Сотель В. Назначая условное осуждение Сотель В. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Сотель В. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: распоряжение о приеме на работу Сотель В.
В результате аварии скончались 18-летний водитель и 35-летний пассажир отечественного автомобиля. Свою вину женщина не признала. Суд назначил ей 4 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Помимо этого, удовлетворены два гражданских иска стороны потерпевших на общую сумму 4 миллиона рублей.
В 2019 году он состоял в должности заместителя главы Быковского городского поселения. Ему известно о том, что Сотель В. Он занимался всей документацией, давал документы на подпись. Он совместно с членами комиссии подписал данные документы, проводились публичные слушания. От следователя ему стало известно, что земельный участок был продан с нарушением законодательства. Кроме того он был продан по заниженной ставке. Правомерность сделок в администрации городского поселения проверяет специалист. Показаниями свидетеля Кокунаева Ш. Быково, у Сотель В. О продаже данного земельного участка ему стало известно от работников из мастерской р. Он встретился с Сотель В. Земельный участок он приобрел у Сотель В. Договор купли-продажи был подписан его представителем по доверенности. Денежные средства были переданы им Сотель В. При покупке земельного участка он выезжал на место вместе с Сотель В. На земельном участке каких-либо строений, сооружений, котлована не было, имелась мусорная свалка, камыш. Земельный участок огорожен не был. В настоящее время земельным участком он не пользуется. Так же вина подсудимого Сотель В. Быково Волгоградской области земельный участок с кадастровым номером 34:02:020004:1866, расположенный по адресу: Волгоградская область, Быковский район, р. Обследованием установлено, что на площади участка отсутствуют объекты строительства — здания, строения, сооружения, являющиеся основанием применения п. Указанный порядок расчета необоснованно применен Сотель В. Осмотром установлено, что на площади участка отсутствуют объекты строительства — здания, строения, сооружения, являющиеся основанием применения п. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 34:02:020004:1866, расположенного по адресу: Волгоградская область, Быковский район, р. Согласно п. Согласно ч. Анализируя показания представителя потерпевшего - администрации Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области — Гаврилова С. Анализируя и оценивая вышеизложенные показания Сотель В. Приведенные выше показания Сотель В. Кроме того, при исследовании показаний Сотель В. Анализируя показания Сотель В. При проверке доводов подсудимого об оказании на него давления на предварительном следствии были допрошены в качестве свидетелей: старший оперуполномоченный УФСБ России по Волгоградской области Иванов А. На подсудимого Сотель В. Следственные действия производились с участием Сотель В. Явку с повинной Сотель В. При таких обстоятельствах судом не установлено действий по оказанию физического либо психологического давления в отношении подсудимого. Утверждения стороны защиты о недостаточности совокупности доказательств, подтверждающих вину Сотель В. Вопреки доводам, заявленным в судебном заседании защитником подсудимого, предварительное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективностью. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, скрытии, изъятии из уголовного дела доказательств, подтверждающих невиновность подсудимого. Оснований для признания недопустимыми доказательствами исследованных материалов уголовного дела положенных в основу приговора, вопреки доводам защитника подсудимого, судом не установлено. Доводы защитника о недопустимости протокола явки Сотель В. Заявление протокол , именуемое явкой с повинной, не относится к показаниям подозреваемого, данным им при допросе. Указанная правовая позиция отражена в апелляционном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12. Явка с повинной написана Сотель В. Из протокола явки с повинной следует, что Сотель В. Сведения, сообщенные Сотель В. В связи с изложенным оснований полагать, что явка Сотель В. Кроме того, Сотель В. Вопреки доводам стороны защиты, не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами справки о среднерыночной стоимости земельного участка, выданной ООО «ДЭМС» исх. Согласно данному заключению, рыночная стоимость земельного участка составляет 260 000 рублей. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при предоставлении и получении указанных сведений не допущено. Оснований для обязательного назначения по делу оценочной товароведческой экспертизы, предусмотренные ст. Кроме того, в данном случае, размер причиненного ущерба не влияет на квалификацию содеянного, поскольку изначально целью было завладение земельным участком, принадлежащим администрации Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области. Кроме того, размер ущерба Сотель В. Доводы подсудимого Сотель В. Изложенное свидетельствует о наличии у Сотель В. Доводы адвоката Гура В. Наличие у подсудимого умысла на хищение имущества потерпевшего в форме мошенничества путем злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, наличие корыстной цели подтверждается обстоятельствами совершённого преступления. Анализ приведённых выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина Сотель В. Выводы о виновности Сотель В. Оснований для вынесения оправдательного приговора по делу в отношении Сотель В. Отрицание подсудимым Сотель В. Показания подсудимого о невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления опровергаются показаниями представителя потерпевшего Гаврилова С. Данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений, требующих их толкования в пользу подсудимого, данных об умышленном искусственном создании доказательств его виновности, по делу не установлено и стороной защиты не представлено. Суд принимает во внимание показания свидетелей Сергиенко В. Оглашённые в судебном заседании показания, данные на предварительном следствии, подтверждены свидетелями. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, так как при допросе в суде, а также на предварительном следствии им были разъяснены процессуальные права и обязанности, также они был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания данных свидетелей суд кладет в основу приговора. Убедительных доводов о наличии у представителя потерпевшего и свидетелей мотивов для оговора подсудимого стороной защиты не приведено и судом не установлено. Из проведенного анализа показаний, данных в судебном заседании, свидетелем Сотель И. Кроме того, они не ставят под сомнение выводы суда о виновности подсудимого в совершенном преступлении, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, и свидетельствуют об искусственном создании версии невиновности в совершении подсудимым в инкриминируемом им преступлении. Приведённые выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. В соответствии с ч. При таких обстоятельствах содеянное Сотель В. При определении вида и размера наказания Сотель В. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, на учёте у врача-психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, преступление совершил впервые. При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст. В то же время, с учётом изложенных обстоятельств, тяжести совершенного подсудимым деяния, общественной опасности, данных о личности, суд считает, что наказание Сотель В. Назначая условное осуждение Сотель В. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Сотель В. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: распоряжение о приеме на работу Сотель В. Руководствуясь ст.