Социолог и политолог, главред журнала "Рабкор" и учредитель некоего Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий арестован по обвинению в терроризме. Апелляционный военный суд изменил наказание социологу Борису Кагарлицкому* со штрафа на реальное лишение свободы. / Фотография Борис Кагарлицкий (photo Boris Kagarlitskiy). Кагарлицкий – один из ведущих идеологов мирового социалистического движения. Кагарлицкий Борис Юльевич (внесен Минюстом РФ в список СМИ — «иностранных агентов») сын известного литературоведа и театроведа Ю. И. Кагарлицкого и переводчицы английской литературы Раисы Николаевны Померанцевой.
Иноагента Бориса Кагарлицкого освободили в зале суда. Суд назначил штраф в 600 тыс. рублей
Мыло есть только хозяйственное. Деньги для покупки вещей первой необходимости на свой личный счет он так и не получил. Однако Борис Юльевич остается оптимистом и сохраняет присутствие духа". Ранее прокурор в апелляционном представлении попросил суд заменить приговор в виде штрафа на реальное лишение свободы из-за его "чрезмерной мягкости".
Просто били и требовали подписать признания. Это было хуже всего, но продолжалось лишь два дня. Показательно, что и для СССР и для ельцинской России важно было международное давление, которое меня оба раза выручило. Сейчас это никого не волнует.
Суд превратился в абсолютный фарс, причем даже те минимальные требования обоснования приговора, которые существовали в политических делах при СССР, теперь игнорируются. Основанием и доказательством обвинения является сам факт обвинения, даже если он противоречит данным, приведенным в самом же протоколе. А вот условия содержания в изоляторе очень гуманные и отношение полиции почти сочувственное чего ранее я не встречал. Разумеется, очень сочувствовали. Полиция начала ломиться ко мне еще 25 сентября, когда я вернулся из Иркутска. Меня дома не было, стучали активно в дверь. Потом пришли на работу в «Шанинку», выбили из коллег мое расписание.
Так они узнали, что я буду 29 сентября открывать курс по марксизму. Я тоже об этом узнал и пригласил послушать лекцию своего адвоката. Когда я подошел к «Шанинке», из засады выскочили четверо полицейских и подъехал микроавтобус. В ОВД «Аэропорт» из протокола я узнал, что меня задержали за пост, в котором было всего две строчки: «Сергей Левченко поддержал Валерия Рашкина» и далее был текст Левченко, где он говорит, что результаты выборов фальсифицированы и спускать такое нельзя — надо протестовать. Однако в протоколе было написано, что тем самым я призвал к несанкционированным митингам 25 сентября на Пушкинской площади. Тут стоит отметить, что никаких митингов на Пушкинской не было, была встреча депутата Рашкина со своими избирателями, что разрешено федеральным законом. Фотография: «Открытый университет» — Вы рассказали об этом в суде?
Там я столкнулся с удивительным фактом: единственным доказательством моей вины была запись в протоколе. То есть, если бы там был написан любой абсурд, например, что я хочу затопить Камчатку, то этого было бы достаточно, чтобы меня осудить. Суд считает, что не верить протоколу нельзя. Даже Вышинский в 1937 году до таких вещей не додумывался. Что судья сказала, я не знаю, она зачитывала решение скороговоркой. Полицейские были рады. Вели себя корректно, говорят: «О, профессор!
И учитывая масштаб событий, речь идет уже не о больших или очень больших деньгах, а о каких-то астрономических суммах. Думаю, что прав Анатолий Несмиян, связывающий происходящее с перераспределением «африканских сокровищ» путинской группы. Если раньше Пригожин просто охранял общак, то теперь ему вероятно предоставили долю в добыче, может быть даже самую большую долю. А с другой стороны, всё же операции в Африке требуют логистического обеспечения, находящегося за пределами возможностей ЧВК. Так что вариант с полным отъемом добычи не проходит. Пришлось перераспределять доли, но продолжать сотрудничество необходимо. Ситуация очень типичная для мафиозных кланов, делящих доли рынка или потоки какого-либо ресурса, который всё равно удобнее контролировать общими силами.
Постреляли, поругались, договорились. А что всё-таки делать с Россией, с государством, с населением? Да кого это волнует? Тем более, что население всё равно остается пока исключительно в роли наблюдателей. Просто раньше мы считали, что смотрим «Игру престолов», а выяснилось, что нам показывают небрежно сделанную криминальную драму. Вчера во время вечернего стрима на «Рабкоре» один из зрителей упрекнул меня, что я «серьезно разбираю конспирлогические теории Анатолия Несмияна». В самом деле конспирология заводит нас в тупик, если с её помощью пытаются объяснять масштабные экономические или социально-политические процессы, вовлекающие сотни тысяч и миллионы людей.
Но подумайте, как можно устроить военный мятеж и попытку государственного переворота не организуя заговора? Вопрос тут в другом: чем закончился заговор и закончился ли он вообще? Помним уроки ГКЧП 1991 года. Путч подавили, войска вернули в казармы и даже Горбачева в Кремль привезли, но назад отыграть ситуацию не было никакой возможности, да и потребности тоже. Реальная власть была уже в совершенно других руках и вопрос о роспуске Советского Союза стал уже даже не политическим, а формально-юридическим. Сейчас ситуация складывается во многом похожая. Вернулись мы назад в исходную точку, в позднепутинский «день сурка»?
Мне кажется, что нет. Вроде бы всё завершено, бойцы Пригожина отошли от Москвы, все всех простили и делают вид, будто ничего не случилось. Однако вакуум власти сохраняется. Путин никак не выступил по итогам событий, неизвестно даже где он находится. Пригожин исчез. Вроде бы он в Белоруссии, а может быть уже в Африке. В любом случае его больше не видно и не слышно.
Наемники из ЧВК Вагнера вернулись в свои лагеря, но кто ими командует? Мишустин покинул столицу, правительство не работает, тем паче, что у нас выходной день. Пропагандистская машина парализована, внятных методичек им явно не поступает, говорят что попало или вообще отмалчиваются. Единого комплекса ресурсов Z-пропаганды, который хоть и не лучшим образом, но работал ещё неделю назад, уже нет. Населению предоставили самому разбираться и давать оценки происходящего. Чем это кончается, хорошо известно.
ФСБ предъявила социологу и политологу Борису Кагарлицкому признан Минюстом иностранным агентом обвинение в призывах к терроризму через интернет. Вину он не признает, рассказал адвокат Сергей Ерохов, сообщает "Коммерсант". Эта статья предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет. Адвокат отметил, что Кагарлицкий «никогда не поддерживал и не оправдывал терроризм»: «Цель всех его выступлений — это попытка показать реальные проблемы, с которымих сталкивается российское государство».
Новости Республики Коми | Комиинформ
* Борис Кагарлицкий внесен Росфинмониторингом в реестр террористов и экстремистов, признан в РФ иноагентом. 51:47 Кагарлицкий о Глебе Павловском 55:25 О слухах о сотрудничестве с Владиславом Сурковым 58:51 Кагарлицкий об Илье Пономарёве (признан властями РФ иноагентом) 01:02:19 Глава третья. Борис Кагарлицкий — российский социолог, кандидат политических наук, главный редактор интернет-издания «Рабкор» и автор одноименного YouTube-канала.
Моё завещание. Глава 5. Студенты
В 90-е Кагарлицкий был депутатом Моссовета, организатором профсоюзных движений. Во время роспуска Ельциным Верховного Совета, 3 октября 1993 года, Кагарлицкий был задержан и избит милицией. Борис Кагарлицкий: Да, это правда. При каждой власти своя специфика. Да и типы арестов разные.
В Лефортово я провел 13 месяцев, это было следствие КГБ, в целом не сильно отличалось от того, что описывал позднее Лимонов применительно к 2000-м. Вежливо говорили, но пытались манипулировать, немного давили, но только психологически. При Ельцине это уже контекст переворота, практически ситуация гражданской войны. Просто били и требовали подписать признания.
Это было хуже всего, но продолжалось лишь два дня. Показательно, что и для СССР и для ельцинской России важно было международное давление, которое меня оба раза выручило. Сейчас это никого не волнует. Суд превратился в абсолютный фарс, причем даже те минимальные требования обоснования приговора, которые существовали в политических делах при СССР, теперь игнорируются.
Основанием и доказательством обвинения является сам факт обвинения, даже если он противоречит данным, приведенным в самом же протоколе. А вот условия содержания в изоляторе очень гуманные и отношение полиции почти сочувственное чего ранее я не встречал. Разумеется, очень сочувствовали. Полиция начала ломиться ко мне еще 25 сентября, когда я вернулся из Иркутска.
Меня дома не было, стучали активно в дверь. Потом пришли на работу в «Шанинку», выбили из коллег мое расписание. Так они узнали, что я буду 29 сентября открывать курс по марксизму. Я тоже об этом узнал и пригласил послушать лекцию своего адвоката.
Когда я подошел к «Шанинке», из засады выскочили четверо полицейских и подъехал микроавтобус. В ОВД «Аэропорт» из протокола я узнал, что меня задержали за пост, в котором было всего две строчки: «Сергей Левченко поддержал Валерия Рашкина» и далее был текст Левченко, где он говорит, что результаты выборов фальсифицированы и спускать такое нельзя — надо протестовать. Однако в протоколе было написано, что тем самым я призвал к несанкционированным митингам 25 сентября на Пушкинской площади. Тут стоит отметить, что никаких митингов на Пушкинской не было, была встреча депутата Рашкина со своими избирателями, что разрешено федеральным законом.
И вообще, любой социалист и неомарксист это всегда, по умолчанию, человек, который мнимые идеи равенства и классовой борьбы ставит выше России. Но дело не в его воззрениях и моих антипатиях. Пишут, что поводом для возбуждения уголовного дела против Кагарлицкого, была публикация в его ТГ-канале, где он писал про теракт на Крымском мосту, и заявил, что с «военной точки зрения» смысл подрыва Крымского моста «более менее понятен», потому что результатом будут проблемы со снабжением. Ещё он разобрал экономические и политические последствия взрыва. По крайней мере, об этом сообщает адвокат.
И если все это так, то тут возникает некоторая коллизия. О военно-практической стороне теракта писали многие. И военкоры, и военные аналитики. О том, что это удар по логистике тоже писали многие. Стоит ли понимать, что любой военный анализ, любая попытка думать, как противник, это наказуемо?
У нас, очевидно, сложилась уже так или иначе независимая военная экспертиза. Русские аналоги Stratfor. Тот же «Рыбарь» как аналитический центр. Так вот, кто оценивает, что есть оправдание, а что не является им? Мы, выступая в эфирах, говорим достаточно жёсткие вещи.
И я, и Бессонов, и Звинчук, и покойный Владлен говорил. Стоит понимать, что как советский интеллигент Кагарлицкий в принципе не любит власть и не доверяет ей.
Апелляция в итоге запрос частично удовлетворила, назначив пять лет.
Такой пересмотр в сторону ужесточения бывает довольно редко в юридической практике, однако все же случается, говорит адвокат, управляющий партнер компании «РИ-консалтинг» Роман Воронин: Роман Воронин адвокат, управляющий партнер компании «РИ-консалтинг» «Учитывая, что данное решение принято судом апелляционной инстанции, в компетенцию которого входит проверка законности и обоснованности судебных решений, принятых судом первой инстанции, нижестоящим судом, по всей видимости, суд, пересматривая данное решение и принимая решение о новой, более строгой мере наказания, обратил внимание на то, что изложенные смягчающие обстоятельства могли быть неверно судом истрактованы и таковыми, например, не являться. Коли это дело попало в апелляцию и, соответственно, на апелляционное представление прокурора на мягкость приговора, прокурор просил ранее больше, учитывая значимость этого дела, поэтому суд принял решение в рамках своей компетенции, оно просто, скажем так, вызывает общественный резонанс, поскольку тема достаточно актуальная сейчас и многие без наличия на то оснований, как мне кажется, воспринимают приговоры по данному делу, по данной статье как что-то чрезмерно жесткое. Но вместе с тем закон есть закон, суд назначил наказание в пределах предусмотренного законом, на что имел право и учитывал те обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание, и поправил на свое усмотрение решение суда первой инстанции.
Впереди еще кассация, Верховный суд, вполне возможно, там что-то изменится. Такая практика не то чтобы очень распространенная вещь, я сейчас говорю даже не о делах подобной категории, а в принципе о любых уголовных делах, но такие вещи случаются, когда суды первой инстанции неправильно оценивают смягчающие и отягчающие обстоятельства». Борису Кагарлицкому 65 лет, он социолог и политолог.
Кроме реального срока, гособвинитель Павел Садомский на заседании коллегии Второго Западного окружного военного суда в Сыктывкаре выступил за лишение Кагарлицкого права заниматься деятельностью, которая связана с созданием и администрированием сайтов, электронных и информсетей сроком на два года. Уголовное дело против социолога было возбуждено после его поста о теракте на Крымском мосту в прошлом году. Психолого-лингвистическая экспертиза заключила, что видеоролик Кагарлицкого содержит признаки признания идеологии и практики совершения взрыва, который устрашает население и создает опасность для людей, а также причиняет значительный имущественный ущерб ради дискредитации работы власти и решения о прекращении СВО.
Громкое дело. Кто такой Борис Кагарлицкий* и за что его приговорили к реальному сроку
Позднее появилась другая информация относительно повода для возбуждения дела, в частности, на сайте суда в новости о заключении Кагарлицкого под стражу и о продлении срока заключения сказано, что «Кагарлицкий Б. Вероятнее всего, речь идёт о видеоролике «Взрывное поздравление кота Мостика, Нервные люди и события, Удары по инфраструктуре», опубликованном на YouTube «Рабкор» 18 октября 2022 года. Видео было удалено с YouTube, но доступно здесь. Дело по ч. Сам Кагарлицкий прокомментировал своё задержание так: «Когда критикуешь российскую власть, понимаешь, что ходишь по краю, но я благополучно это делал в течение полутора лет с начала СВО. Очень тщательно соблюдал все ограничения, связанные со статусом иноагента, аккуратно формулировал все свои высказывания. Они были критическими, но в рамках законодательства, на мой взгляд». Адвокат Кагарлицкого также заявил, что вину обвиняемый не признаёт: «В своей деятельности профессор Б. Кагарлицкий никогда не поддерживал и не оправдывал терроризм.
Цель всех его выступлений — это попытка показать реальные проблемы, с которыми сталкивается российское государство». Основания признания политзаключённым По разной информации, Кагарлицкому вменяется или его пост в Telegram, или видеоролик, размещённый на YouTube, или оба этих эпизода. Оба они посвящены взрыву на Крымском мосту 8 октября 2022 года. Разместив эти материалы или один из них, Кагарлицкий, по версии следствия, совершил публичное оправдание терроризма с использованием сети «Интернет». Рассмотрим оба возможных основания для обвинения. К сожалению, мы не располагаем документами обвинения, поэтому нам неизвестно, где именно в указанном посте в Telegram следствие усмотрело оправдание терроризма. Предположить это без документов невозможно, поскольку ничего даже отдалённо похожего на оправдание терроризма или взрыва на мосту, который, очевидно, власть и считает терроризмом там нет.
Следом вставал другой вопрос: можно ли и нужно ли было делать так, как говорил Ленин? Но достаточно было и понимания того, что действительность принципиально расходится с теорией — в СССР это просто вопиюще бросалось в глаза.
И кстати, много ли вы знаете людей, которые сегодня действительно фундаментально читают Маркса? Скажем, философы и культурологи продолжают активно читать «Экономико-философские рукописи 1844 года» — это стандартный путь, проложенный западными новыми левыми: Маркс становится частью сугубо культурного дискурса, на первый план выдвигается известная концепция отчуждения и все, что к ней восходит. Зато молодых экономистов стараются держать от Маркса подальше, хотя те из них, кто поумнее и поглубже, даже не обязательно разделяющие левые взгляды, в итоге начинают читать «Капитал». Правда, по моим наблюдениям, они довольно плохо знают второй и третий тома. Но в итоге оказалось, что именно второй и третий тома я знаю едва ли не лучше, поскольку часто обращаюсь к ним по разным поводам. Не уверен поэтому, что «Капитал» стоит читать как роман. Сам Маркс, когда кто-то из читателей написал ему, что «Капитал» — книга интересная, но очень трудная, посоветовал читать первый том задом наперед. Но вернемся к вашему вопросу. В целом начинать изучение марксизма я бы посоветовал с «Анти-Дюринга» Энгельса — это наиболее популярное изложение марксистского учения, затем стоит прочесть «Происхождение семьи, частной собственности и государства» и его же «Письма об историческом материализме».
Чтобы понять социалистическую доктрину марксизма, можно начать с энгельсовского «Развития социализма от утопии к науке» и, конечно, с «Манифеста Коммунистической партии», очень легко и публицистично написанного. Собственно, из-за этого «Манифест» нельзя воспринимать однозначно как теоретический текст: например, сперва мы читаем в нем, что «история всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов», а потом в другом месте обнаруживаем утверждение, согласно которому говорить о сложившихся классах применительно к Германии начала XVIII века невозможно. Очевидное противоречие? На самом деле нет, поскольку в первом случае перед нами публицистическое обобщение, но, если начать разбираться в деталях, станет понятно, что дело обстоит гораздо сложнее. Почитайте его публицистику, и вы обнаружите, что в ней сам Маркс был марксистом далеко не всегда. Большинство его журналистских текстов — образцы мейнстримного радикально-буржуазного стиля: просто Маркс хорошо понимал, как нужно писать для прессы. На следующем этапе нужно обязательно читать «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» и «Гражданскую войну во Франции», причем именно вместе, а продвинутым пользователям я бы посоветовал еще работу «Британское владычество в Индии». В ней рассматривается очень сложный и важный философский вопрос о соотношении прогресса и морали, которые в значительной мере противостоят друг другу. Это открытая проблема, у нее нет однозначного решения.
Почему Маркса не нужно переводить заново — Как переводчик не могу не спросить, устраивают ли вас переводы Маркса на русский? Актуальны ли по-прежнему те из них, что достались нам в наследство от советских времен, качественны ли новые переводы и нужно ли продолжать работу в этом направлении? Новый перевод «Капитала» Валерия Чеховского я просматривал в электронной версии, и он мне не понравился. Мне показалось, что его качество существенно ниже, переводчик попытался сделать из Маркса какого-то заурядного политэконома. Подробный разбор этого перевода дал мой друг Александр Петрович Сегал — могу адресовать к его мнению. Что касается классических переводов, то дело даже не в том, хороши они или плохи — на мой взгляд, вполне хороши, — но в том, что они уже стали частью нашей культуры, политического языка, и не только для левых и марксистов, но и для многих либеральных политологов и социологов нередко они сами не осознают, что используют марксистские термины. Конечно, к старым переводам могут быть вопросы, этим стоит заняться специалистам по Марксу, но в целом в новых переводах нет смысла, поскольку Марксов язык вышел далеко за пределы его работ. Ситуация примерно такая же, как с переводами Аристотеля: я не знаю древнегреческого языка и не могу оценить, насколько они хороши, но даже если они не идеальны, то нужно ли делать новые? Ведь все базовые аристотелевские понятия мы используем именно в том виде, как они даны в классических переводах, и чаще всего просто не задумываемся, откуда они вообще взялись.
Среди переводчиков художественной литературы бытует довольно обоснованное мнение, согласно которому каждое поколение должно иметь свою версию крупнейших классических произведений. Например, некоторое время назад начали выходить первые тома «Поисков утраченного времени» Пруста в переводе Елены Баевской — великолепном, на мой вкус, куда более интересном, чем любимовский. Благодаря ему я открыл для себя совершенно нового Пруста — социального критика, у Любимова же этот пласт остался где-то на заднем плане. В общем, такую работу стоит делать хотя бы в сугубо дидактических целях. Но тут тоже возникают вопросы. Возьмем Шекспира: я читал его в нескольких переводах, а кое-что читал и в оригинале, но самое сильное впечатление на меня произвели не Пастернак и не Лозинский, а переводы в издании Брокгауза и Ефрона. Они, конечно, были устаревшими и довольно кондовыми уже во времена моего детства, но давали гораздо более точное представление об английском оригинале.
Но всё равно остается вопрос: что заставило его повернуть назад в тот момент, когда он стоял буквально у ворот Москвы и прошел сотни километров не встречая сопротивления. Даже с точки зрения переговорной позиции договариваться стоя у стен Кремля было бы выгоднее. Но тем не менее, он пожертвовал своими успехами, поддержкой своих сторонников и, кстати, своими медийными структурами, которые сейчас полностью дискредитированы, поскольку они уже большую часть прошедшего дня работали именно на идеологическое обеспечение захвата власти или, по крайней мере, столицы, а сегодня попали в идиотское положение, вынужденные молчать или резко давать задний ход, не получив даже внятных объяснений произошедшему. Это всё выглядит совершенным идиотизмом и, с политической точки зрения, именно таковым является. Но участники событий — со всех сторон — и смотрели на это не с политической, а с коммерческой точки зрения. И хотя они отнюдь не блещут умом, какие-то пусть и крайне примитивные резоны у них всё же есть. Очевидно, от Пригожина просто откупились деньгами. И учитывая масштаб событий, речь идет уже не о больших или очень больших деньгах, а о каких-то астрономических суммах. Думаю, что прав Анатолий Несмиян, связывающий происходящее с перераспределением «африканских сокровищ» путинской группы. Если раньше Пригожин просто охранял общак, то теперь ему вероятно предоставили долю в добыче, может быть даже самую большую долю. А с другой стороны, всё же операции в Африке требуют логистического обеспечения, находящегося за пределами возможностей ЧВК. Так что вариант с полным отъемом добычи не проходит. Пришлось перераспределять доли, но продолжать сотрудничество необходимо. Ситуация очень типичная для мафиозных кланов, делящих доли рынка или потоки какого-либо ресурса, который всё равно удобнее контролировать общими силами. Постреляли, поругались, договорились. А что всё-таки делать с Россией, с государством, с населением? Да кого это волнует? Тем более, что население всё равно остается пока исключительно в роли наблюдателей. Просто раньше мы считали, что смотрим «Игру престолов», а выяснилось, что нам показывают небрежно сделанную криминальную драму. Вчера во время вечернего стрима на «Рабкоре» один из зрителей упрекнул меня, что я «серьезно разбираю конспирлогические теории Анатолия Несмияна». В самом деле конспирология заводит нас в тупик, если с её помощью пытаются объяснять масштабные экономические или социально-политические процессы, вовлекающие сотни тысяч и миллионы людей. Но подумайте, как можно устроить военный мятеж и попытку государственного переворота не организуя заговора? Вопрос тут в другом: чем закончился заговор и закончился ли он вообще? Помним уроки ГКЧП 1991 года. Путч подавили, войска вернули в казармы и даже Горбачева в Кремль привезли, но назад отыграть ситуацию не было никакой возможности, да и потребности тоже. Реальная власть была уже в совершенно других руках и вопрос о роспуске Советского Союза стал уже даже не политическим, а формально-юридическим. Сейчас ситуация складывается во многом похожая. Вернулись мы назад в исходную точку, в позднепутинский «день сурка»? Мне кажется, что нет. Вроде бы всё завершено, бойцы Пригожина отошли от Москвы, все всех простили и делают вид, будто ничего не случилось. Однако вакуум власти сохраняется. Путин никак не выступил по итогам событий, неизвестно даже где он находится. Пригожин исчез. Вроде бы он в Белоруссии, а может быть уже в Африке.
Указанная информация охраняется в соответствии с законодательством РФ и международными соглашениями. Частичное цитирование возможно только при условии гиперссылки на iz. Сайт функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Новости Республики Коми | Комиинформ
Тогда обвинение просило для Кагарлицкого* 5,5 лет лишение свободы, во вторник же 13 февраля Апелляционный суд отменил прежнее решение, приговорив его к 5 годам заключения. Социолога Бориса Кагарлицкого* внесли в реестр террористов и экстремистов. Настоящий материал (информация) произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом Кагарлицким Борисом Юльевичем, либо касается деятельности иностранного агента Кагарлицкого Бориса Юльевича.
Кагарлицкий, Борис Юльевич
российский теоретик марксизма и социолог, который был политическим диссидентом в Советском Союзе и Российской Федерации. Сыктывкарский городской суд избрал социологу Борису Кагарлицкому (признан в РФ иноагентом) меру пресечения в виде заключения под стражу до 24 сентября. Уголовное дело в отношении Бориса Кагарлицкого возбудила ФСБ из-за его поста о теракте на Крымском мосту в 2022 году. В сентябре Сыктывкарский городской суд продлил Борису Кагарлицкому (признан в РФ иноагентом) меру пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца.
В итоге судья не согласился с обвинением, и Кагарлицкий, хоть и был признан виновным, отделался штрафом. Конечно, сыграло свою роль и то, что за него очень активно заступались как отечественные, так и иностранные друзья — даже Владимира Путина на встречах с иностранными экспертами дважды спрашивали про дело Кагарлицкого. Президент обещал «изучить вопрос» — и, естественно, это косвенно сказалось на приговоре. Но если бы этого не было, мог бы судья сам назначить наказание, не связанное с лишением свободы? Скорее нет, чем да. И даже не потому, что в деле фигурировала статья «об оправдании террора»: просто обвинительный уклон у нас, увы, силен во всех уголовных делах. А они таковы — и государство, и патриотическая оппозиция а Кагарлицкий сам назвал себя патриотом должны понимать взаимную ответственность не только за свои слова, но и за страну в нынешнее сложнейшее время. Двусмысленность недопустима — ни в трактовке статей УК, ни в статьях в соцсетях и прессе. Понятно, что это легко сказать, но тяжело сделать, но нужно хотя бы стремиться к этому.
А для этого необходимо понимать серьезность переживаемого нами момента, ощущать себя одним народом, помогать и поддерживать друг друга, беречь друг друга и исправлять ошибки.
Бориса Кагарлицкого арестовали по делу об оправдании терроризма в июле прошлого года. По словам его адвоката, оно было связано с видеороликом социолога о взрыве на Крымском мосту в октябре 2022 года.
Обвинение запрашивало для Кагарлицкого пять с половиной лет лишения свободы. В декабре Второй Западный окружной военный суд на выездном заседании в Сыктывкаре признал его виновным и оштрафовал на 609 тысяч рублей.
Кагарлицкий на звонки СМИ не отвечает. Борис Кагарлицкий известен как автор исследований проблем левого движения в России и мире. Работал старшим научным сотрудником Института сравнительной политологии и проблем рабочего движения РАН, директором Института проблем глобализации, в 2006 году возглавил Институт глобализации и социальных движений ИГСО.
Сейчас он преподаёт в Московской высшей школе социальных и экономических наук.
Торфяная, д. Самары; Военно-патриотический клуб «Белый Крест»; Организация - межрегиональное национал-радикальное объединение «Misanthropic division» название на русском языке «Мизантропик дивижн» , оно же «Misanthropic Division» «MD», оно же «Md»; Религиозное объединение последователей инглиизма в Ставропольском крае; Межрегиональное общественное объединение — организация «Народная Социальная Инициатива» другие названия: «Народная Социалистическая Инициатива», «Национальная Социальная Инициатива», «Национальная Социалистическая Инициатива» ; Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы г. Абинска; Общественное движение «TulaSkins»; Межрегиональное общественное объединение «Этнополитическое объединение «Русские»; Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы города Старый Оскол; Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы города Белгорода; Региональное общественное объединение «Русское национальное объединение «Атака»; Религиозная группа молельный дом «Мечеть Мирмамеда»; Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы города Элиста; Община Коренного Русского народа г. Астрахани Астраханской области; Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы «Орел»; Общероссийская политическая партия «ВОЛЯ», ее региональные отделения и иные структурные подразделения; Общественное объединение «Меджлис крымскотатарского народа»; Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы в г.
S», «The Opposition Young Supporters» ; Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящие в ее структуру местные религиозные организации; Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы в г.