В захваченных немцами пригородах Ленинграда начался тотальный голод.
Почему «добрый» Маннергейм не обстреливал Ленинград
Лавров подчеркнул "абсурдность" такой постановки вопроса и напомнил, что Берлину предлагалось принять отдельный закон по всем блокадникам Ленинграда. Но, увы, это "категорически не получается", воскликнул министр. Обращались мы, кстати, и к Европейскому еврейскому конгрессу, и к Израилю, прямо сказав, что, наверное, в интересах Израиля было бы все-таки проявить такую солидарность в отношении тех, кто вместе с евреями в абсолютно таких же невыносимых условиях выживал". Но нигде не было найдено понимания и интереса, "чтобы эту тему продвигать", подытожил сказанное глава российской дипломатии. Также Сергей Лавров высказался по поводу так называемой испанской "Голубой дивизии". Как рассказал министр, "параллельно мы выяснили, что была такая "Голубая дивизия", укомплектованная испанцами, она участвовала на стороне вермахта во Второй мировой войне, в том числе эта дивизия блокировала Ленинград".
Этот миф абсолютно ни на чем не основан. Ленинград как одна из основных целей войны определена в плане «Барбаросса» по настоянию Гитлера. Фюрер неоднократно подчеркивал необходимость взятия Ленинграда в первую очередь. В протоколе совещания Верховного командования вермахта 3 февраля 1941 года по поводу плана «Барбаросса» указывается: «Фюрер в общем и целом с операциями согласен. При детальной разработке иметь в виду главную цель: овладеть Прибалтикой и Ленинградом». Однако взятию Москвы должно было предшествовать взятие Ленинграда, которое преследовало несколько военных целей: ликвидация основных баз русского Балтийского флота, вывода из строя военной промышленности этого города и ликвидация Ленинграда как пункта сосредоточения для контрнаступления против немецких войск, наступающих на Москву» [4]. Встает вопрос: почему же Ленинград не был взят?
Ответ прост: причиной стало упорное сопротивление советских войск. Уже в середине июля противник уперся в непробиваемый Лужский рубеж и вдобавок попал под фланговый удар советских войск под Сольцами. Как отмечал военный историк ФРГ генерал вермахта Б. Мюллер-Гильдебрандт, противник перешел к упорной обороне, что основательно изменило не только положение воюющих сторон, но и соотношение сил. Действительно, только 18-я армия по немецким данным потеряла 2035 офицеров и 56700 солдат и унтер-офицеров, получив на пополнение всего 304 офицера и 25578 унтер-офицеров и солдат. Ее личный состав уменьшился на 32853 человека. Сила же сопротивления наших войск непрерывно возрастала.
Если до 10 июля среднесуточный темп продвижения вражеских соединений составлял 25 км, то позже он равнялся 5 км, а в августе упал до 2,2 км, и в сентябре до 1,25 км [5]. Поэтому, несмотря на категорические требования фюрера 21 и 22 августа взять Ленинград, он так и не был взят. А чтобы избежать громадных и напрасных жертв, следовало объявить себя «открытым» городом и просто сдать фашистам Ленинград без сопротивления. В качестве примера нам приводят Париж, Брюссель и Гаагу, объявившие себя «открытыми городами». Их удалось сберечь от разрушения путем безоговорочной сдачи фашистам. Рассказывают, что в Париже работали рестораны и кафе, театры и варьете. Ходили трамваи.
Никто не погибал от голода и холода. А вот якобы советские власти «убили голодной смертью около 800 тысяч горожан», и при этом еще погибло более миллиона защитников Ленинграда. Свой «праведный» гнев в частности излагает немецкий историк Хассо Г. Стахов, бывший немецкий ефрейтор, воевавший под Ленинградом и написавший книгу «Трагедия на Неве. Шокирующая правда о блокаде Ленинграда» [6] , переведенную на русский язык. Сама книга достаточно противоречива: утверждая, что советское руководство якобы желало истребить своих граждан и бросило их на произвол судьбы, автор показывает отчаянную битву советских войск за то, чтобы прогрызть немецкую оборону и освободить Ленинград от блокады, а равно и борьбу ленинградцев за живучесть города. Но главное не это, а моральная сторона его труда.
Придя как завоеватель, неся полную ответственность за страдания и гибель сотен тысяч ленинградцев, он имеет бесстыдство поучать наших граждан и сетовать на то, что «советские солдаты дрались не за своих соотечественников, а за Сталина» и не сдали Ленинград. Так, Г. Стахов, ссылаясь на некоторые локальные документы штаба 18 немецкой армии из Фрайбургского архива ФРГ , подчеркивает, что были найдены отпечатанные бланки-пропуски для жителей Ленинграда для передвижения по городу [7]. Из этого он делает далеко идущие выводы: «Значит никто не собирался уничтожать Петербург! Его взгляды разделяет бывший сотрудник КГБ подполковник-переводчик Ю. Вторя автору книги, он утверждает, что гитлеровцы как гуманисты «были готовы выпустить гражданское население через специальные проходы к Тихвину вдоль Ладожского озера. Даже был план договориться с американцами вывезти гражданское население морским путем…».
Пришлось на теледебатах с Ю. Лебедевым [8] жестко поставить его на место, ибо такого плана среди документов Третьего Рейха найти до сих пор не удалось, поскольку его не существует. Что хотели сделать с Ленинградом финны Подобные «печальники» и кликуши забывают, что Ленинграду совершенно не грозила участь Парижа.
В нем значилась «оккупация Ленинграда и Кронштадта» как центральное условие для продолжения «наступательной операции по взятию важного транспортного и военного центра — Москвы». Задача была передана сухопутным войскам, которые должны были идти в наступление. В нем значилась «оккупация Ленинграда и Кронштадта» как центральное условие для продолжения «наступательной операции по взятию важного транспортного и военного центра, Москвы». Эта задача была передана сухопутным войскам, которые должны были провести наступление между болотами Припяти на юге и Балтийским морем в сторону Балтики. Спустя девять месяцев, в первые дни сентября 1941 года, войска группы армий «Север» приблизились к пригородам Ленинграда. Но речь уже не шла о стремительном захвате города. Вместо этого Гитлер приказал отрезать город от внешнего мира и оставить его на собственное попечение.
Что это значило конкретно — голодная смерть для трех миллионов жителей из которых 400 тысяч детей и около 500 тысяч солдат Красной Армии, защищавших город. Блокада длилась почти 900 дней, до конца января 1944 года. Она унесла жизни одного миллиона человек среди мирного населения. С изменением директивы для группы армий «Север» стало понятно, что ход операции принял иной оборот. С другой стороны, она однозначно показывала, что основной мотив наступления остался неизменным — уничтожить Советский Союз как средство «еврейско-большевистского всемирного заговора» посредством расово-идеологического геноцида невиданного масштаба. Из трех групп армий, которые 22-го июня 1941 года атаковали Советский Союз, группа «Север» была самой слабой.
Да, в реальности погибло порядка миллиона мирных жителей, но в случае сдачи Ленинграда жертв было бы намного больше, почти все население мегаполиса. Мы уж не говорим о безвозвратно утраченных памятниках архитектуры и шедевров искусства… О них и речи идти не должно при таких человеческих потерях. Искренне хочется верить, что те скептики, которые прочитают эту статью, сменят свое мнение, и поймут, что сдача Ленинграда немцам стоила бы очень дорого — обошлось бы это действие в сам факт победы в Великой Отечественной войне. И не нужно говорить, что в этом случае мы бы с вами сейчас «пили баварское пиво с сосисками». Нас бы просто не было — не забываем про план «Ост», который предусматривал почти полное уничтожение коренного населения захваченных территорий. Ничего хорошего ни жителям ни городу это не дало. С песни млрд не выкинешь. Историю не переделаешь. Наши люди, армия, правительство сражались как могли. Даже выше сил. Страна победила врага сильного. Герои на ыроттах и в тылу. Слава и вечная память, благодарность от потомков.
Суд за дело
- Сдерживающий фактор и важный перевалочный пункт
- "Leningrad wipe": plans for military-political leadership of Germany (1941, 1942)
- Почему Гитлер не смог взять Ленинград? | Пикабу
- «ДОБИТЬСЯ ОФИЦИАЛЬНО ОТ ГЕРМАНИИ, ЧТОБЫ ПЕТЕРБУРГ ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖИТЬ…»
Ксения Собчак о сдаче Ленинграда немцам: «Оказывается, опрос может быть аморальным!»
«Надо ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?» – этот вопрос был задан телеканалом «Дождь» к 70-летнему юбилею освобождения города от блокады. Или: «Немцы все равно возьмут Ленинград. Пусть при немцах и хуже не будет, но только чтобы не было возврата к прежнему, а его, конечно, не будет. Для понимания поведения Маннергейма на различных этапах Битвы за Ленинград недостаточно ограничиться лишь констатацией того, что он знал с начала войны Финляндии на стороне Германии о гитлеровском замысле полностью уничтожить город. В немецком МИД заявили, что Германия признает историческую ответственность за преступления немецких войск, совершенные во время блокады Ленинграда. По этому поводу вновь раздаются вопросы, не лучше ли было сдать Ленинград немцам и не мучить жителей города?
Историк Баир Иринчеев: Сдав Ленинград, мы потеряли бы страну
Как объяснить школьнику, почему Ленинград не сдали фашистам На модерации Отложенный Недавно один ветеран, проводивший в петербургской школе урок-лекцию о блокаде, рассказал, что семилетний школьник задал чрезвычайно сложный, по его мнению, вопрос: «Почему Ленинград не сдали немцам? Младшекласснику ответить на такой вопрос как раз не сложно: просто дяденьки в пилотках с красной звездой были храбрее и стреляли точнее дяденек с чёрными крестами на форме. Сложнее на этот вопрос ответить взрослым, среди которых бытует точнее — культивируется мнение, что город можно было и сдать. Не мучились бы в блокаду, а сейчас пили бы баварское пиво с сосисками. Ответ на вопрос имеет военно-историческую сторону. Возьму на себя смелость высказать свои соображения на этот счёт. Ведь, к сожалению, наши генералы от истории не спешат рассказать нашим школьникам о моральном и военном превосходстве советских людей в годы войны, позволившем победить немецко-фашистов и их союзников. Но на войне а то, что сейчас идёт жёсткая информационная война, сомнений нет на место отсутствующего командира может встать и рядовой, что я попытаюсь сделать.
Так вот, сейчас распространяются следующие мифы. Соединения Красной армии были полностью разгромлены, город оборонять было некому. Немцы только чудом не вошли в Ленинград, остановленные обнесённой вокруг города иконой. Жители города громко требовали сдачи города, но террор НКВД задушил прекрасные порывы. Жданов объедался ананасами и не мог руководить обороной, а Жуков показал себя бездарем. А благородный фон-барон Маннергейм не вошёл в готовый к сдаче город в память о первой любви и попойках под ручку с царём-батюшкой. Между тем, красноармейцы отступали не в беспорядке и панике.
Нацистам было оказано организованное и жёсткое сопротивление на дальних подступах к городу: на «Линии Сталина» по направлению на Остров, на Лужском оборонительном рубеже. Там немцы потеряли до 190 тысяч вояк убитыми и ранеными. Как доносили в те дни немецкие командиры своему командованию о сопротивлении противника: «Люди сражаются, как и прежде, с великим ожесточением». Правда с юга, запада и севера на город продолжали наступление до полумиллиона вражеских солдат и офицеров и сдержать их наступление пока не было сил. Но по мере сжатия кольца вокруг города плотность наших войск увеличивалась, например, плотность зенитной артиллерии в Ленинграде была в 8—10 раз больше, чем при обороне Берлина и Лондона. Да, на подступах к городу полегли десятки тысяч героев — солдат, ополченцев, моряков. Подчас людей бросали на верную гибель — огромные потери понесло народное ополчение почти 350 тысяч человек по призыву партийной и комсомольской организации города вступили в народное ополчение, полмиллиона влились в трудовые армии, строившие оборонительные сооружения.
Для сравнения, парижане в народное ополчение не вступали, а варшавяне набрали аж шесть тысяч и то, по призыву «плохих» коммунистов.
Но и этого мало. Необходимо данную конкретную сумму фактов поставить в общую систему, в ту вселенную, к которой они относятся. В данном случае речь должна идти и о том значении, какое имела оборона Ленинграда в контексте Великой Отечественной войны в целом. Но и этого мало для серьёзного разговора. Исторический факт не может быть вырван из истории, рассматриваться вне истории страны, вне исторических традиций, складывавшихся веками. Убеждён, что Вы и без меня это хорошо понимаете, однако, не придерживаетесь этих необходимых условий для высказывания серьёзных выводов. В результате, в Ваших словах, процитированных выше, нет ни единого положения, которое хотя бы приблизительно соответствовало конкретной действительности, отражало бы истинное положение дел. Прежде всего невозможно в отношении Ленинграда и ленинградцев представлять дело так, будто одни люди предпочитали «за камень» погубить других людей. Здесь что ни слово, то искажение правды.
В Ленинграде в принципе не было такой ситуации, чтобы одни люди принуждали других защищать город, нравится это кому-либо сегодня или не нравится. Готовность стоять насмерть, но не пропустить фашистов в город, была всеобщим настроением. Так было в момент приближения фашистских войск к городу, та же решимость сохранялась несмотря ни на какие тяготы и лишения в дальнейшем. Разумеется, фашисты без устали агитировали жителей Ленинграда сдать город, сулили всех хорошо накормить и обогреть. На передовой они постоянно выставляли из окопов круг колбасы и буханку хлеба с целью приманить наших бойцов. Поддавшихся на эти приманки были единицы, остальные, по существу все жители города и все его защитники, с гневом и презрением отвергали эти «гуманные» предложения. Никто не принуждал идти в народное ополчение сотни и тысячи ленинградских рабочих, служащих и интеллигентов, хотя бы потому что их не надо было принуждать. Никто не принуждал идти в ополчение 60 тысяч ленинградских студентов, в том числе хорошо Вам известного Фёдора Абрамова известного писателя. Не надо было нас принуждать. Никто не принуждал сотни тысяч ленинградцев, женщин и детей тоже, дежурить возле домов, гасить немецкие «зажигалки» на крышах, спасать раненых во время бомбёжек и артобстрелов.
Никто сам не хотел оставаться в стороне, в том числе страдающий от голода сотрудник Пушкинского дома Дмитрий Сергеевич Лихачёв, поднимавшийся под купол здания на дежурства, в том числе 80-летний хранитель Отдела рукописей выдающийся учёный Иван Афанасьевич Бычков, постоянно выходивший на пост возле ворот Публичной библиотеки. Я вам показывал его портрет. В день его 85-летия после снятия блокады Ивану Афанасьевичу были одновременно вручены Орден Трудового Красного Знамени и благословение от Митрополита Алексия. Не будем обижать его память предположением, будто он не добровольно, а по принуждению совершал свой подвиг. В Ленинграде никого не надо было принудительно удерживать от эвакуации. Здесь не было при подходе немцев даже подобия массового бегства из города, случившегося в Москве 16 декабря 1941 года. Напротив, нелегко было заставить уехать в эвакуацию. Могу утверждать это на множестве примеров, в том числе и на примере моей семьи. Мне, например, специально для этого приехавшему с фронта, так и не удалось уговорить мою мать своевременно уехать. Она хотела во что бы то ни стало посильно участвовать в защите города, разделить общую судьбу его жителей.
Кого я должен винить в её смерти, кроме себя, не сумевшего настоять на её отъезде — каких-то людей, решивших «за камень и коробки» принести её в жертву вместе с миллионом других таких же? Ни тогда, ни сейчас мне, как и другим ленинградцам, пережившим блокаду, не приходило в голову искать каких-то дополнительных виновников гибели наших родных, наших земляков, наших собственных мучений, кроме гитлеровских палачей Ленинграда. Ни им, ни их пособникам в те времена, ни тем, кто по невежеству или сознательно готов оправдать их в наше время, история никогда не простит мучений и гибели ленинградских детей, женщин и стариков. Другое дело, в обороне Ленинграда было много просчётов, её можно и нужно было организовать лучше — это больная и важная тема, но именно её Вы оставляете в стороне. Странно и, простите, кощунственно звучит Ваше утверждение, что Ленинград — это «камень» и «коробки», которые можно было бы восстановить «до последнего гвоздя». Разве не является великим счастьем для русской и мировой культуры, что сохранился, а не погиб от тотального взрыва и затопления, планировавшихся фашистами, старый Петербург-Петроград-Ленинград? Неужели можно, серьёзно подумав, утверждать, что его можно было бы восстановить «до последнего гвоздя»?
Кроме того, командование вермахта приняло решение отказаться от идеи штурма Ленинграда.
Кивимяки, в которой последний сообщал о том, что Г. Геринг уведомил его о роли Финляндии в блокировании и осаде Ленинграда. Рейхсмаршал заверял финское руководство, что Финляндия получит территориально с лихвой всё то, «что захочет». При этом особо подчёркивалось: Финляндия «может взять и Петербург, который все-таки, как и Москву, лучше уничтожить... Россию над о разбить на неболь шие государства», — подчеркивается в цитате. В этот же день Маннергейм издал приказ финским войскам о начале боевых действий против СССР, призвав на «священную войну с врагом нации». Таким образом, ни о какой любви Маннергейма к России и к Ленинграду речи в действительности не шло, указывает «Мел». Сталин не любил Ленинград?
После смерти Иосифа Сталина появился миф о том, что «отец народов» не любил Ленинград и даже не пытался освободить город из кольца блокады. Однако в реальности все было иначе: когда ситуация в Северной столице стала критической, туда отправился маршал Георгий Жуков, который помог укрепить оборону Ленинграда в сложнейшие дни начала сентября 1941 года. Кроме того, до наших дней сохранился текст запроса Сталина уполномоченному Госкомитета обороны Вячеславу Молотову по поводу эвакуации населения, промышленных объектов и музейных ценностей Ленинграда в августе 1941 года. Я пишу об этом, так как очень встревожен непонятным для меня бездействием командования», — писал Сталин. По указанию Сталина была проведена операция «Искра» по прорыву блокады Лени нграда 18 января 1943 года.
Предостережение Лееба, высказанное им в личной беседе с Гитлером, что таким образом не будут взяты ни Москва, ни Санкт-Петербург, подтвердились». Как же всё происходило в начальный период войны под Ленинградом? Вначале несколько слов о группе армий «Север». Это была огромная группировка войск, численностью свыше 500 тысяч человек. В её состав входили 18-я и 16-я армия, а также 4-я танковая группа. Поддержку им оказывал 1-й воздушный флот в составе 1-го и 8-го авиакорпусов. В первый же день войны 22 июня 1941 года командующий группой армий «Север», наступавшей на Ленинград, фельдмаршал Риттер фон Лееб столкнулся с тем, чего не было до этого в покорённой немцами Европе. Два определения Лееба: «сопротивление противника» и «плохие дороги» — будут сопровождать его дневниковые записи вплоть до самой отставки. Это оказалось серьёзным русским контраргументом против немецких войск. Видя растущее сопротивление Красной армии на Восточном фронте, начальник генерального штаба сухопутных войск Гальдер решил пожертвовать одним из трех направлений наступления на Советский Союз. Гальдер решил ограничиться окружением Ленинграда в надежде на то, что город, в конце концов, сдастся сам. Тем самым, по его мнению, можно было бы сохранить силы и средства для действий на центральном и южном направлениях. Там уже серьёзно ощущалось снижение темпа наступления. Эти мысли он начал внушать Гитлеру. По существу, это был отход от плана «Барбаросса». В этот день немецкие войска нанесли удары на лужском, новгородском и старорусском направлениях. Финны перешли в наступление на Карельском перешейке и в Восточной Карелии. Непосредственно на Ленинград начали надвигаться немецкая 4-я танковая группа вместе с 18-й армией с юга и финская Юго-Восточная армия с севера. Темп наступления немецких войск неуклонно снижался, чем глубже они вторгались на русскую территорию. У финнов, напротив, успех следовал за успехом: они отвоёвывали свою землю. Лееб пишет 12 июля: «Большие потери. Если наступление и дальше так пойдёт, то войска вскоре будут измотаны. Фюрер уже больше не придаёт особого значения Петербургу». Этому имелось объяснение. Менее чем через месяц после начала войны импульсивный Гитлер изменил мнение относительно Ленинграда. Город на Неве перестал быть для него объектом, имеющим первостепенное значение. Главенствующая роль в этом судьбоносном решении принадлежит Гальдеру, которому удалось переспорить командование вермахта и окончательно убедить Гитлера отказаться от захвата Ленинграда. Основной причиной этого было всё более возраставшее сопротивление советских войск. Леебу приходилось вновь и вновь подчиняться приказам из Берлина, которые расходились с его планами по захвату Ленинграда. Там была в очередной уже раз озвучена главная цель группы армий «Север»: блокирование Ленинграда. Гитлер распорядился начать с Киева, который пожелал не захватывать, а ждать, когда тот выбросит белый флаг. После этого превратить город в пепел и развалины. Такая же судьба ожидала и Ленинград. Однако требование Гитлера не было подкреплено реальными техническими возможностями по уничтожению мегаполисов. Кроме того, большинство немецких военачальников не поддерживали подобных замыслов.
Лавров рассказал, почему ФРГ отказывается выплачивать компенсацию блокадникам
| Путин: нельзя позволять говорить, что можно было сдать Ленинград | Именно в Ленинграде через каких-то пять лет после снятия блокады органы МВД зарегистрировали первую странную группу советской молодежи, объявившую своим кумиром почему-то Америку. |
| Почему Гитлер не стал штурмовать Ленинград (Александр Щербаков 5) / Проза.ру | организована оборона города войсками Красной Армии, ополчения - сила духа, несгибаемость ленинградцев, отказ от сдачи города - Ленинград - символ революции. |
Почему «добрый» Маннергейм не обстреливал Ленинград
| Зачем Гитлер держал Ленинград в блокаде, а не захватил его? | На временно оккупированных фашистами советской территории господствовал новый немецкий порядок. |
| Путин: нельзя позволять говорить, что можно было сдать Ленинград | Нельзя позволять «каким-нибудь болтунам» заявлять, что СССР не надо было бороться за Ленинград во время Великой Отечественной войны. |
Почему нельзя было сдавать немцам Ленинград?
Если бы сдали Ленинград фашисты бы перебросили освободившиеся войска под Москву и ей бы тоже конец пришел. Таким образом, никакой возможности «гуманной сдачи Ленинграда» не существовало. слишком долго и дорого. Поэтому ленинградцы знали, что защищали Отечество и самих себя, и родной город, и сдавать его было нельзя.
Почему Гитлер не стал штурмовать Ленинград
Недавно один ветеран, проводивший в петербургской школе урок-лекцию о блокаде, рассказал, что семилетний школьник задал чрезвычайно сложный, по его мнению, вопрос: «Почему Ленинград не сдали немцам?». Поэтому если бы вдруг руководству СССР, перед лицом голода, пришла бы мысль Ленинград сдать, то немцы бы просто окружили город и сровняли бы его с землей, уничтожив 100 процентов тех, кто находился в нем на начало блокады. Лавров подчеркнул "абсурдность" такой постановки вопроса и напомнил, что Берлину предлагалось принять отдельный закон по всем блокадникам Ленинграда. Жёсткость немцев объяснялась ещё и тем, что им стало известно о деятельности НКВД, вербовавшего рабочих на ленинградских предприятиях для сбора разведданных в немецком тылу. Президент Владимир Путин заявил, что нельзя позволять говорить каким-нибудь «болтунам» о том, что во время Великой Отечественной войны Ленинград нужно было сдать немцам, чтобы якобы избежать жертв блокады. Поэтому если бы вдруг руководству СССР, перед лицом голода, пришла бы мысль Ленинград сдать, то немцы бы просто окружили город и сровняли бы его с землей, уничтожив 100 процентов тех, кто находился в нем на начало блокады.
Путин призвал не позволять «болтунам» говорить, что можно было сдать Ленинград немцам
Войонмаа так описывал ситуацию с продуктами питания в стране: «Положение с продовольствием быстро ухудшается: молоко подают только к кофе и по столовой ложке в кашу, масла нет совсем. Да и хлеба только обещают в ближайшем будущем… Если бы не было запеканки из салаки [разновидность сельди —П. Тяжелое положение с продовольствием в Финляндии отмечал в своих мемуарах и офицер связи германского командования в финской ставке генерал пехоты В. Чтобы снизить недостаток рабочей силы в промышленности и сельском хозяйстве финское руководство пошло даже на увольнение из действующей армии части военнослужащих старших возрастов. К 20 декабря 1941 года количество уволенных составило 49353 человека. Еще очевиднее становится неспособность Финляндии оказывать помощь голодающим жителям Ленинграда если учесть, что численность всего ее населения: по состоянию на 31 декабря 1938 г. Необходимо отметить, что далеко не все финское руководство поддерживало идею уничтожения города. Так, к примеру, Маннергейм относился к этой возможности не слишком благосклонно. По словам Эрфурта, в августе 1941 года фельдмаршал заметил относительно немецких планов уничтожения Ленинграда: «В этом случае русские построят новый Петербург»[55] Да и в целом Маннергейм не был сторонником активных боевых действий против Ленинграда. В феврале 1942 он писал своему родственнику, финскому послу в Швеции Г.
Грипенбергу, что «отказывается от наступления на Петербург, поскольку ни один русский никогда не забудет, если мы сделаем это»[56]. Примерно о том же позднее маршал писал и в своих мемуарах: «Причины моих возражений против участия наших войск в нападении на Петербург являлись политическими, и они были, по моим представлениям, весомее военных обстоятельств. Постоянным обоснованием стремления русских нарушить неприкосновенность территории Финляндии было утверждение, что независимая Финляндия якобы представляла угрозу для второй столицы Советского Союза. Для нас было самым разумным не давать в руки врага оружия в спорном вопросе, который даже окончание войны не сняло бы с повестки дня»[57]. Рюти в 1942 году также, судя по всему, изменил свою позицию по отношению к Ленинграду. Во всяком случае, по свидетельству Войонмаа, 19 мая этого года во время его встречи с Рюти президент сказал, что «некоторые поговаривают об уничтожении всего Питера, но было бы печально, если бы нашим вкладом в историю стало эдакое «уничтожение Карфагена»[58]. Однако и апологетов планов уничтожения Ленинграда в Финляндии было достаточно. Так, 26 сентября 1941 г. Виттингу письмо, в котором советовал правительству, «добиваться от Германии, чтобы Петербург полностью и окончательно уничтожить»[59] Войонмаа в письме сыну от 3 сентября 1941 г.
Об этом мне всерьез говорил, в частности, Таннер [лидер социал-демократической партии — П. Тема уничтожения Ленинграда муссировалась и в подцензурной финской прессе. К подготовительным действиям уже приступили»[61]. А 21 октября в газете «Похьян Поика» по поводу Ленинграда отмечалось, что «его уничтожение будет означать решающий исторический поворот в жизни финского народа»[62]. Таким образом, население Финляндии готовилось к перспективе ликвидации города. Впрочем, по большому счету позиция Финляндии в отношении уничтожения Ленинграда и судьбы его населения не имела практически никакого значения. Во-первых, финны, даже если бы у них было такое желание, не могли помочь городу с продовольствием. Во-вторых, потому, что в действительности будущее Ленинграда определялось не в Хельсинки, а в Германии. Немецкое же руководство, как было продемонстрировано выше, заняло в этом вопросе вполне определенную позицию, не оставлявшую тысячам жителей блокированного города права на жизнь.
Список источников: [1] Цит. Стратегия Гитлера — путь к катастрофе. Банкротство наступательной стратегии в войне против СССР 1941—1943. Германская оккупационная политика в Ленинградской области 1941—1944 гг. Вермахт и оккупация 1941-1944. О роли вермахта и его руководящих органов в осуществлении оккупационного режима на советской территории. Военный дневник, 1941—1942. Вермахт под Ленинградом. Dimensionen des Vernichtungskrieges 1941—1944.
Hamburg: HIS Edition, 2002. Хюртер Й. Фролов М. Документальная экспозиция города Берлина. К 50-летию со дня нападения Германии на Советский Союз. Указ соч. По обе стороны блокадного кольца. Война Германии против Советского Союза 1941—1945. Барышников Н.
Финляндия во Второй мировой войне. Блокада Ленинграда и Финляндия. СПб; Хельсинки, 2002, с. Специфика границы. Застольные разговоры Гитлера. Утерянные победы. Неизвестная блокада. Материалы четвертой Международной научной конференции 25—26 апреля 2002. Финляндия на пути к войне.
Дипломатическая почта. Финская война 1941—1944 гг. Историко-медицинский аспект. Подход в Финляндии к вопросу о судьбе Ленинграда. Линии Маннергейма. Письма и документы.
Использование материалов, опубликованных на сайте spb. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал spb. За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель.
Не надо было нас принуждать. Никто не принуждал сотни тысяч ленинградцев, женщин и детей тоже, дежурить возле домов, гасить немецкие «зажигалки» на крышах, спасать раненых во время бомбёжек и артобстрелов. Никто сам не хотел оставаться в стороне, в том числе страдающий от голода сотрудник Пушкинского дома Дмитрий Сергеевич Лихачёв, поднимавшийся под купол здания на дежурства, в том числе 80-летний хранитель Отдела рукописей выдающийся учёный Иван Афанасьевич Бычков, постоянно выходивший на пост возле ворот Публичной библиотеки. Я вам показывал его портрет.
В день его 85-летия после снятия блокады Ивану Афанасьевичу были одновременно вручены Орден Трудового Красного Знамени и благословение от Митрополита Алексия. Не будем обижать его память предположением, будто он не добровольно, а по принуждению совершал свой подвиг. В Ленинграде никого не надо было принудительно удерживать от эвакуации. Здесь не было при подходе немцев даже подобия массового бегства из города, случившегося в Москве 16 декабря 1941 года.
Напротив, нелегко было заставить уехать в эвакуацию. Могу утверждать это на множестве примеров, в том числе и на примере моей семьи. Мне, например, специально для этого приехавшему с фронта, так и не удалось уговорить мою мать своевременно уехать. Она хотела во что бы то ни стало посильно участвовать в защите города, разделить общую судьбу его жителей.
Кого я должен винить в её смерти, кроме себя, не сумевшего настоять на её отъезде — каких-то людей, решивших «за камень и коробки» принести её в жертву вместе с миллионом других таких же? Ни тогда, ни сейчас мне, как и другим ленинградцам, пережившим блокаду, не приходило в голову искать каких-то дополнительных виновников гибели наших родных, наших земляков, наших собственных мучений, кроме гитлеровских палачей Ленинграда. Ни им, ни их пособникам в те времена, ни тем, кто по невежеству или сознательно готов оправдать их в наше время, история никогда не простит мучений и гибели ленинградских детей, женщин и стариков. Другое дело, в обороне Ленинграда было много просчётов, её можно и нужно было организовать лучше — это больная и важная тема, но именно её Вы оставляете в стороне.
Странно и, простите, кощунственно звучит Ваше утверждение, что Ленинград — это «камень» и «коробки», которые можно было бы восстановить «до последнего гвоздя». Разве не является великим счастьем для русской и мировой культуры, что сохранился, а не погиб от тотального взрыва и затопления, планировавшихся фашистами, старый Петербург-Петроград-Ленинград? Неужели можно, серьёзно подумав, утверждать, что его можно было бы восстановить «до последнего гвоздя»? Известно, что за 45 лет, прошедших после войны, под Ленинградом героическим трудом реставраторов и энтузиастов восстановлено, и то не полностью, только 4 пригородных дворца.
А в Ленинграде были спасены от гибели сотни великолепных дворцов и уникальных особняков. Кто и когда восстановил бы объекты, предназначенные гитлеровцами к уничтожению: Эрмитаж, Зимний дворец, Смольный, Публичную библиотеку с 20-ю миллионами книг, Исаакиевский собор — какими гвоздями это удалось бы сколотить? В ходе беседы Вы сказали: «Я как стоял на этой земле, так и стоять буду. Если совсем на ней нечего будет жрать, и всё будет гореть, стану тушить пожар.
Может быть, придётся отложить авторучку и сеять хлеб — буду сеять хлеб, буду пахать землю, пока не упаду за плугом». Хорошие слова и, не сомневаюсь, искренние. Но почему Вы отказываете ленинградцам-блокадникам в таком именно строе мыслей и чувств? Именно так всё с нами и происходило, только не в предположительной перспективе, а всамделишно: и совсем нечего стало жрать, и всё горело, а они тушили пожары, и отложили авторучки и много другое, и стали распахивать сады и парки под огороды, и точили снаряды, и собирали картошку возле передовой под минами и пулями, и ремонтировали танки, и падали, сражённые осколками и бомбами и в садах, и у станков на своих постах.
И так же, как Вы, они гордились, а кто жив — и поныне гордится своим искренним патриотизмом. Гуманны ли сегодня попытки задним числом отнимать у защитников Ленинграда, в том числе у самых героических, их великий общий и личный для каждого опыт? Справедлива ли попытка превратить их всех в памяти поколений из героев, которыми восхищался весь мир, в пассивных мучеников, бессмысленно погибших по чужой воле ради каких-то «камней» и «коробок»? Мне не кажется это ни гуманным, ни человечным.
На мой взгляд, правильнее ставить вопрос иначе — не «кто заставил людей упорно и до конца стоять не защите родного города», а «что заставило их решительно и беззаветно сражаться до конца». Ответов на этот вопрос немало, но пожалуй, на первое место следует поставить вот что — странное и лозунговое слово «беззаветно» здесь как раз и не подходит, в том-то и дело, что заветы были. В довоенные годы много внимания уделялось героическому прошлому России, ставились фильмы и пьесы, выпускались книги, широко читались лекции на эту тему. Случилось так, что под руководством своего незабвенного учителя — выдающегося историка русского летописания и православной церкви профессора Михаила Дмитриевича Присёлкова я, будучи студентом 2 курса исторического факультета, написал небольшую книгу о героической обороне русских городов против батыевых полчищ.
Эта запись ещё не позволяет говорить о том, что Гальдер решил ограничиться блокадой города, но упоминание слова «оцепить» уже говорит нам о том, что он не планировал взять город сходу. Сам Гитлер выступал за захват города, руководствуясь в данном случае скорее экономическими, нежели политическими аспектами. Немецкой армии была необходима возможность беспрепятственного судоходства в Балтийском заливе. Лужский провал ленинградского блицкрига Советское командование понимало всю важность обороны Ленинграда, после Москвы это был важнейший политический и экономический центр СССР. В городе располагался Кировский машиностроительный завод, производящий новейшие тяжелые танки типа «КВ», которые сыграли далеко не последнюю роль в обороне Ленинграда.
Да и само название — «Город Ленина» - не позволяло сдать его врагу. Итак, обе стороны понимали важность захвата Северной столицы. Советская сторона начала строительство укрепрайонов в местах возможных ударов немецких войск. На второй неделе июля немецкая четвёртая танковая группа вышла на этот рубеж обороны и не смогла сходу преодолеть его, здесь и произошел крах немецкого плана ленинградского блицкрига. Гитлер, недовольный задержкой наступательной операции и постоянными запросами подкрепления из группы армий «Север», лично посетил фронт, однозначно дав понять генералам, что город должен быть взят и как можно скорее.
Головокружение от успеха По итогам визита фюрера немцы произвели перегруппировку сил и в начале августа прорвали Лужскую линию обороны, стремительно захватив Новгород, Шиимск, Чудово. К концу лета вермахт достиг максимального успеха на этом участке фронта и перекрыл последнюю железную дорогу, идущую в Ленинград. К началу осени казалось, что Ленинград вот-вот будет взят, но Гитлер, уделявший основное внимание плану взятия Москвы и считавший, что с захватом столицы война против СССР будет практически выиграна, приказал перебросить наиболее боеспособные танковые и пехотные части из группы армий «Север» под Москву. Характер боёв под Ленинградом сразу изменился: если раньше немецкие части стремились прорвать оборону и захватить город, то теперь в первую очередь ставилась задача уничтожения промышленности и инфраструктуры. Отвод войск оказался роковой ошибкой для планов Гитлера.
Оставшихся войск для наступления не хватало, а окруженные советские части, узнав о замешательстве врага, всеми силами пытались прорвать блокаду.
Несколько неудобных вопросов о ленинградской блокаде
3. Сдай Ленинград в сентябре, при первом же появлении немцев, весь Балтийский флот так или иначе встал бы под знамена рейха. Сдачу же Ленинграда, даже если бы она последовала, немцы принимать не собирались. Президент Владимир Путин заявил, что нельзя позволять говорить каким-нибудь «болтунам» о том, что во время Великой Отечественной войны Ленинград нужно было сдать немцам, чтобы якобы избежать жертв блокады. Посольство России в Германии передало Берлину ноту с требованием признать блокаду Ленинграда геноцидом, сообщают ТАСС и «РИА Новости» со ссылкой на соответствующий документ.
Почему не был взят Ленинград?
И такого напора Красная армия действительно могла не вынести! Теперь давайте представим — разве при таком раскладе врагу нужны были жители Северной столицы живыми? Конечно, нет. И при сдаче города немцам все те, кто не успели бы сбежать, автоматически были бы или уничтожены на месте, или отправились бы в концентрационные лагеря.
Да, в реальности погибло порядка миллиона мирных жителей, но в случае сдачи Ленинграда жертв было бы намного больше, почти все население мегаполиса. Мы уж не говорим о безвозвратно утраченных памятниках архитектуры и шедевров искусства… О них и речи идти не должно при таких человеческих потерях. Искренне хочется верить, что те скептики, которые прочитают эту статью, сменят свое мнение, и поймут, что сдача Ленинграда немцам стоила бы очень дорого — обошлось бы это действие в сам факт победы в Великой Отечественной войне.
И не нужно говорить, что в этом случае мы бы с вами сейчас «пили баварское пиво с сосисками». Нас бы просто не было — не забываем про план «Ост», который предусматривал почти полное уничтожение коренного населения захваченных территорий. Ничего хорошего ни жителям ни городу это не дало.
С песни млрд не выкинешь. Историю не переделаешь. Наши люди, армия, правительство сражались как могли.
Главным образом это касается распределения еды, а значит, действий правительства, правильных или неправильных. По обе стороны Немецких историков на конференции не было. Как сказали организаторы, не по каким-то соображениям — просто так вышло.
Кто-то не смог приехать из-за нездоровья. Отсутствие «немецкой научной стороны» попытался восполнить Юрий Лебедев, председатель центра «Примирение», автор книги «По обе стороны блокадного кольца». Лебедев владеет немецким — и потому для него нет языкового барьера в работе с немецкими архивами «К сожалению, наши молодые историки не углубляются в немецкие архивы просто потому, что язык не знают, — говорит Лебедев.
Кроме того, Лебедев — человек военный, и, как таковой, находит лишь один ответ на вопрос «почему немцы не вошли в город». Да потому, что был приказ Гитлера: Ленинград не брать. И обычно упускалось из виду то, что при этом плане тем не менее не было предусмотрено наземных боевых операций со стороны немецкой армии в Ленинграде, — отмечает Юрий Лебедев.
Немецким командованием, говорит Лебедев, рассматривались разные пути: от блокирования города и изнурения голодом тем более что еще до нападения на СССР немецкое министерство продовольственного снабжения констатировало: проблема продобеспечения Ленинграда неразрешима до варианта, при котором население из города выпускали сохраняя лицо перед цивилизованными странами. Какой вариант был выбран — всем известно. По мнению историка и военного, эта роль солдатам была незнакома.
Они пришли воевать с вооруженным противником, а не смотреть, как мирное население умирает от голода. Такой расклад вовсе не поднимал боевой дух. Любопытное исследование провел историк Александр Рупасов, старший научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН: отношение ленинградцев к жизни как к ценности он проследил по источнику, за который раньше, кажется, и не брались, — материалы городской прокуратуры, ставшей на время войны военной.
Летом и в начале осени 1941 года дела касались в основном скупки антиквариата, золота, сбежавших заключенных. Судя по текстам допросов, как говорит Рупасов, подследственные за жизнь не цеплялись: хуже уже не будет. Но резкое изменение в характере дел, по словам Рупасова, произошло весной 1942 года.
Подавляющее большинство материалов теперь касалось доносов на соседей и начальство. Охранница артели на Невском проспекте донесла на своего начальника: призывает сдаться немцам.
И, наконец, четвёртый.
Но и этот вариант, на их взгляд, неприемлем. Финляндия неофициально заявила, что она хотела бы, чтобы её граница проходила по Неве, исключая Ленинград. Как политическое решение - хорошее.
Но вопрос о населении Ленинграда Финляндия не решит. Это должны делать мы». Какой же вывод делают составители записки?
Таким образом, мы вынуждены вот уж действительно нет границ одновременно лицемерию и наглости - авт. Авторы дают циничную рекомендацию, как ввести в заблуждение мировое общественное мнение. Но далее говорится: «Разумеется, предложение не может быть принято, но его нужно использовать в целях пропаганды».
Английский историк Алан Кларк писал, что германскому руководству приходилось считаться с международным общественным мнением. Объяснить «необходимость» уничтожения такого всемирно известного города, как Ленинград, указывает он, было невозможно «даже тем, кто видел в Гитлере избавителя от большевизма». И тогда Геббельс получил указание сфабриковать «недавно обнаруженный» «русский план», согласно которому советские войска сами уничтожили Ленинград.
Краюхин, ссылаясь на документы, обнаруженные в архивах ФСБ В. Ивановым, утверждал, что руководство осаждённого Ленинграда намеревалось путём взрыва превратить город в руины. Этот план, по существу, походил на план Гитлера, намеревавшегося сравнять Ленинград с землёй.
Бещанов полагает, что Геббельсу не надо было ничего фабриковать, ибо он знал о намерении советского руководства уничтожить Ленинград. Этот автор, ничтоже не сомневаясь, утверждает, что «Гитлер думал о победе, Сталин принимал меры на случай поражения, но мысли обоих диктаторов текли в одном направлении: и тот и другой обрекали город и жителей на гибель. Свои «суждения» он подкрепляет и мнением Д.
Они были заняты минированием». Дзенискевича и других отечественных историков достаточно подробно разработана версия о якобы желании властей взорвать, разрушить Ленинград и доказана её несостоятельность. Кутузов, - одинаково рассуждающими близнецами-братьями: один хотел сравнять Ленинград с землёй, другой - погрузить в пучину морскую, подобно Атлантиде».
Краюхина, он указывает, что подлежало уничтожению 58,5 тыс. Путём простого математического анализа получается, что на объект-предприятия приходится 55,5 кг взрывчатки. Достаточно ли этого, чтобы город превратить в руины?
Кутузов подчёркивает, что взрывчатка была заложена «меньше, чем по 10 предприятий - авт. И далее продолжает: «Важно подчеркнуть, что, вопреки надуманным утверждениям, взрывы предполагалось производить не одновременно, а по мере вынужденного отхода войск и продвижения немцев». Он делает вывод, что любой непредвзятый читатель может сам определить, «кто из исследователей объективен, а кто в угоду политическим соображениям называет операцию «Д» надуманным словом «дно».
Не была опубликована и состряпанная ими фальшивка. Что же предложили авторы записки? Когда террор и голод сделают своё дело, откроем отдельные ворота и выпустим безоружных людей.
Остатки «гарнизона крепости» останутся там на зиму. Весной мы проникаем в город если финны сумеют сделать это раньше, то не возражать , вывезем всё, что осталось ещё живого, вглубь России и передадим район севернее Невы Финляндии». В ней говорилось: «...
После поражения советской России нет никакого интереса для дальнейшего существования этого населённого пункта. Финляндия также заявила о своей незаинтересованности в дальнейшем существовании города непосредственно у её новой границы севернее Невы - авт. Прежние требования подчёркнуто - авт.
Предложено тесно блокировать город и путём обстрела артиллерией всех калибров и непрерывной бомбёжки с воздуха сравнять его с землёй, если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты подчёркнуто - авт. В этой войне мы не заинтересованы в сохранении даже части населения этого большого города». В апреле 1942 г.
Ибо в Восточном море Балтийском море может быть только один господин. И поэтому раз навсегда необходимо заботиться о том, чтобы ни одной большой гавани на периферии нашего рейха не должно остаться... Мы ни в коем случае не нуждаемся в замерзающих на полгода ленинградских гаванях».
Йодль сообщил 7 октября главнокомандующему сухопутными войсками генерал-фельдмаршалу В.
По мнению всем известного Пушкова, если немецким журналистам так хочется что-то написать по этому поводу, то им лучше описать «ужасы блокады и бессчётных преступлений германского рейха против нашего народа». Блокада Ленинграда, начавшаяся 8 сентября 1941 года, длилась почти 900 дней. Единственный путь — «Дорога жизни», по которой доставлялось в город продовольствие, был проложен по льду Ладожского озера. Блокада была прорвана 18 января 1943 года, но ее полного снятия ленинградцам пришлось ждать еще целый год — до 27 января 1944-го. За годы блокады погибли, по разным данным, от 400 тысяч до 1,5 миллиона человек. На Нюрнбергском процессе фигурировало число 632 тысячи человек. Только три процента из них погибли от бомбежек и артобстрелов, остальные умерли от голода. Читайте также: В Госдуме отреагировали на публикацию немецких СМИ о блокаде Ленинграда И вот немецкая газета старается нам объяснить, что неправильно праздновать годовщину снятия блокады Ленинграда.
Я «согласен» — еще, конечно, неправильно отмечать разгром в Сталинграде. И уж совсем неправильно праздновать 9 мая. Осталось дождаться осуждения Германией празднования Победы над фашизмом! Вам эта мысль кажется комичной? Мне — нет. Комично то, что уже сейчас мы слышим из немецких СМИ. Правильно отмечаем как праздник героев. Потому что это был именно подвиг, стойкость и мужество людей. Так как современные немецкие журналисты после американской оккупации совсем перестали учиться, то путают начало и конец блокады Ленинграда.
Это победа, победу празднуют, празднуют не блокаду, а освобождение от блокады, все логично. Досадно потомкам немецких солдат, не взяли фрицы город, вот и трепещут от злости. Может, нам ещё извиниться за снятие блокады? Хотя в Германии хватает и совсем других людей Порицать русских за то, что они отдают дань памяти погибшим блокадникам Ленинграда, это всё равно, что порицать евреев за дань памяти жертвам концлагерей и холокоста. А теперь перейдём к нашим доморощенным хомячкам, кучерявым или чернявым, которые под своей сущностью рядятся под русских или белорусов, но по своей сути и крови не являются таковыми. Фейкомёты-хомячки тоже начали дружно, как по команде, портить воздух. Нет таких преступлений нацистов, которые либеразь не пыталась бы свалить на СССР. Да, из-за товарища Сталина мы не пьем баварское пиво, а они страдают в интернете, а могли бы стать абажуром в доме цивилизованного европейца. Суть их претензий тезисно: 1 Почему не эвакуировали тех, кто не был занят на производстве?
Почему Гитлер не стал штурмовать Ленинград
Подробная карта Ленинграда позволяла фашистам целенаправленно бить по объектам жизнеобеспечения. Ленинград по первоначальному замыслу немецкого командования должны были взять после захвата Прибалтики – так Германия не только нанесла бы советскому руководству и гражданам сильнейший психологический удар. фашисты нам сдали Берлин. В немецком МИД заявили, что Германия признает историческую ответственность за преступления немецких войск, совершенные во время блокады Ленинграда. Германия пыталась переложить проблему управления Ленинградом на Финляндию, но финны не приняли на себя эту ношу и избегали прямых действий против русских.
Связанных вопросов не найдено
- Ленинград надо было сдать немцам. А перед японцами – покаяться |
- Осада или штурм?
- Планы нацистов в отношении Ленинграда
- Зачем Гитлер держал Ленинград в блокаде, а не захватил его?
- Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам: история города в блокаде
- Страницы истории. Можно ли было сдать Северную столицу?
О лжи и мифах вокруг блокады Ленинграда и Великой Отечественной
В документе было сделано исключение для случаев, когда эти материалы используют для формирования негативного отношения к нацизму без попыток оправдать или пропагандировать эту идеологию. В беседе с Daily Storm член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Николай Сванидзе выразил беспокойство по поводу этого закона. Он считает, что нет смысла государству вмешаться в работу историков и этот закон может ограничить изучение ряда исторических событий, в том числе довоенных.
По его словам, победа советского народа над нацистами стала одним из самых «значимых событий всего XX века». Если бы не победа советской армии, то у европейского и российского народа сложилась бы другая судьба. Он также рассказал школьникам, что в России создали информационный ресурс о тех, кто участвовал в войне. Там собрана информация о 34 миллионах человек.
Цитирую: только за второе полугодие 1941 года из Ленинграда на фронт ушли 713 танков, более 3000 полковых и противотанковых орудий, почти 500 броневиков, более 10 тысяч миномётов и даже 58! Отвечаю: Напоминаю, в Ленинграде, в черте города, стояла 800-тысячная немецкая армия. Если линию фронта провести по современной карте города, то линия соприкосновения будет проходить в 3 км от станции метро «Проспект Ветеранов» и в 1—2 км от аэропорта Пулково. В 15 км от Смольного. Финны стояли в пределах Курортного района Санкт-Петербурга, у Белоострова. До Центра около 32—33 км. На Карельском перешейке находилось около 200. Итого, Ленинград окружала миллионная армия. Так, между прочим.
Сдача Ленинграда означала 100-процентный проигрыш в войне. Группа армий «Север» просто раздавила бы Москву с северного направления. Итак… 1 За 1941—42 из Ленинграда было эвакуировано 1,7 миллиона человек. На момент снятия блокады в городе оставалось чуть более 600. Не было эвакуации, говорите? Это в среднем 2000 человек ежедневно и в тяжелейших условиях при перегруженных коммуникациях, находящихся под обстрелом, когда порой по льду шофёры вели машины с открытыми дверями, чтобы выпрыгнуть, если машина пойдёт под лёд… А из Ленинграда сумели эвакуировать большинство производства, поголовно инженеров и военспецов. Любая переправа людей и грузов в ту или другую сторону была сопряжена со значительной опасностью. Все, кто этим занимался, по умолчанию герои. Работа «Дороги жизни» была сопряжена с огромным риском и невероятными трудностями.
Но при этом эвакуация шла практически непрерывно. Большинство людей погибло в первую зиму, так как к блокаде город был не готов, плюс были аномальные морозы, плюс не было электричества, плюс замерз водопровод. В ноябре карточный паёк составлял всего 125 граммов хлеба в день в самом начале блокады, после разгрома Бадаевских складов. Затем в ноябре-декабре освободили Тихвин и наладили работу «Дороги жизни» и доставку грузов Ладожской флотилией. Паёк увеличен до 300—400 г. Кроме хлеба выдавались и другие продукты — конечно, это не всех спасло от голодных смертей, но всё же лучше придерживаться истины, а не выдирать из контекста самые страшные факты. Где-то с весны-лета 1942 года город жил относительно в равновесии с нормальным пайком, только под обстрелами. В сутки в город шло до 4000 тонн грузов.
Потому что враг не хотел кормить его жителей. Потому что враг пришел не кормить и не спасать, а завоевывать, убивать, покорять. И потому что, в конце концов, жертв в сослагательном наклонении не бывает. Военный историк, генерал-полковник, участник Парада на Красной площади 7 ноября 1941 года Борис Уткин в интервью "Правде.