Во всех бедах издавна обвиняют Никиту Хрущева, который якобы и подарил Крым Украине. Сталин по какой то причине отказал,образовав Еврейскую автономную область на далеком дальнем но это не устраивало,был создан Израиль в финансовые долги возможно остались,возможно поэтому Хрущев отдал Крым,сделав ход. Так Никита Хрущев заложил основы для конфликта, который рано или поздно должен был вспыхнуть. Профессор университета Брауна в США, сын Никиты Хрущева Сергей рассказал, почему его отец в 1954 году отдал Крым Украине. О том, почему Никита Хрущев решил передать Крым Украине, как на это отреагировали на полуострове, а также об особенностях борьбы за автономию республики в 1990‑х годах аналитический портал.
Комментарии
- Необоснованное решение
- Как Хрущев Крым Украине подарил
- Почему Крым был передан Украине советскими властями
- «Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине? | Аргументы и Факты
Загадка-1954. Почему Хрущев решил 70 лет назад передать Украине Крым
Аджубей вспоминал и о встрече Хрущева с русскими колонизаторами: «Больше всего Никиту Сергеевича поразили и расстроили толпы переселенцев, которые по большей части приехали из России, с Волги, из северных русских областей. К началу 1954 года для партийного руководства составили справку «О состоянии сельского хозяйства Крымской области» под грифом «Секретно». В ней говорилось о том, что к 1954 году площадь посевов в Крыму сократилась на 70 тысяч гектаров по сравнению с 1940-м. Орошалось лишь 40,9 тысячи гектаров земель. Из 30 колхозов только три смогли хоть как-то засеять поля и собрать урожай. Разрушение жилого фонда составляло почти 50 процентов. В конце 1953 года на весь Крым было только 3 хлебных магазина, 18 — мясопродуктовых, 8 — молочных, 2 — [по продаже] тканей, 9 — обуви, 5 — стройматериалов, 28 — книжных. В послевоенное время для советского руководства перекраивать границы союзных республик было обычным административным делом. Ведь все это делалось в рамках одного государства с централизованным управлением в Кремле.
И мало кто задумывался, что СССР когда-нибудь развалится, а из-за этих решений начнутся политические споры и военные конфликты. Поэтому передача Крыма под административное управление УССР, тесно связанной с полуостровом экономически и инфраструктурно, выглядела вполне логичной. Тем более еще до передачи главная помощь на полуостров шла именно из Украины. С передачей Крыма удалось решить главную проблему полуострова — нехватку воды. Проект Северо-Крымского канала от Днепра одобрили еще в 1951 году. Теперь же его строительство в рамках одной республики пошло гораздо быстрее. Его объявили всенародной стройкой, на которую отправили более десяти тысяч человек со всего Союза.
Вопрос о легитимности Вопрос о легитимности передачи Крыма до сих пор является спорным. Основной шум поднимается, когда встает вопрос о референдуме. Якобы, в стране должен был быть проведен общенародный референдум, но права и законные рамки действия референдума не были описаны в советской Конституции, кроме упоминания в статье 33 о том, что президиум Верховного Совета РСФСР мог его проводить. Важно: мог, но не обязан. Таким образом, вопрос о референдуме снимается. Таким образом, изменение статьи 14 Конституции РСФСР и удаление из нее Крымской области можно расценивать как полученное согласие на передачу этого региона в другую союзную республику. Таким образом, юридическая процедура передачи Крыма Украине в 1954 году была абсолютно корректной. И только на основе этого обращения было принято постановление и подписан указ о передаче Крыма Украине Кто принимал решение? Считается, что решение о передаче Крыма принимал Хрущев. В ноябре 1953 года он совершил поездку в Крым. По словам сопровождавшего его зятя, журналиста Алексея Аджубея, он был шокирован тем, что в южном краю в государственной торговле отсутствовали овощи и фрукты. Распространенным является заблуждение, что Хрущев был украинцем и это повлияло на решение о передаче Крыма. Это, конечно, не так. Украинцем Хрущев не был, никогда по-украински не разговаривал. Другое дело, что у него был некий украинский сантимент, а также чувство вины за участие в репрессиях. Это косвенно могло повлиять, но государственные решения не принимаются на уровне сантиментов, да и решение о передаче принимал не один Хрущев.
Особенно тяжелый урон потерпело сельское хозяйство. В 1950 году, по сравнению с 1940 годом, производство зерна упало почти в пять раз, втрое — табака, вдвое — овощей. На всю область в 1953 году работали 29 продуктовых и 11 промтоварных магазинов. В 1960-х начался процесс возвращения татар и заселения Крыма украинцами и русскими. Шла добровольно-принудительная украинизация. Везде, кроме Севастополя, вводили в школьную программу украинский язык. Сегодня в Крыму больше 2 млн людей. Не удивительно, что слова «Одна страна, один народ, одна религия» воспринимаются в Крыму по меньшей мере неоднозначно. Историческая подоплека Передача Крыма Украине — идея, которая витала в воздухе еще за десять лет до 1954 года. Еще в разгар Великой Отечественной войны, когда немцы были вытеснены с полуострова, Хрущев, бывший тогда первым секретарем ЦК Компартии Украины, велел составить справку по Крыму. Хрущев искал в архивах исторические связи России и Украины. Один из работников аппарата вспоминал, что Никита Сергеевич рассказывал ему про 1944 год: «Я был в Москве и заявил: «Украина в разрухе, а из нее все тянут. А если ей Крым отдать? Готовы были стереть в пыль».
Что им двигало — стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 30-е годы, пусть с этим разбираются историки. В сознании людей Крым всегда был и остается неотъемлемой частью России». Историки, кстати, до сих пор полностью с этим не разобрались. Заняв пост первого секретаря ЦК КПСС , Хрущев обеспечил себе личную власть и лояльность большинства партийных руководителей и важнейших чиновников в Союзе. Уже 25 января 1954 года вопрос о передаче Крыма Украине был поставлен на обсуждение президиума ЦК КПСС , причем не главным, а в качестве проходного, под одиннадцатым номером в повестке заседания. Члены президиума обсуждали вопрос всего 15 минут и постановили утвердить проект указа о передаче области. В Крыму очень плохо понимали, почему это произошло, для чего? Это никак не улучшило, не изменило жизнь крымчан при СССР: мы как жили в одном государстве, так и продолжали жить, но при этом началась принудительная украинизация. Крымчан интенсивно заставляли изучать украинский язык и ориентироваться на все украинские структуры», — рассказал Цеков.
Вы точно человек?
Крым отдал Украине вовсе не Хрущев прочитано 51646 раз продолжение Красную армию создавал Троцкий Решение принимал "преемник" Сталина Маленков Ровно 65 лет назад 19 февраля произошло событие, которые не оказало существенного влияния на общественно-политическую жизнь Советского Союза, но в конечном итоге стало бомбой замедленного действия для последующих поколений. В этот день в 1954 г. Необходимость этого шага объяснялась "общностью экономики, территориальной близостью и тесными хозяйственными и культурными связями между Крымской областью и Украинской ССР". Тогда никто и не мог подумать, что меньше чем через 40 лет СССР уже не будет, а Россия лишится одного из главных портов стратегического значения и будет арендовать военно-морскую базу, спрашивая "добро" Киева.
Везде, кроме Севастополя, вводили в школьную программу украинский язык. Сегодня в Крыму больше 2 млн. Не удивительно, что слова украинского президента «Одна страна, один народ, одна религия» воспринимаются в Крыму по меньшей мере неоднозначно.
Историческая подоплека Передача Крыма Украине - идея, которая витала в воздухе ещё за десять лет до 1954 года. Ещё в разгар Великой Отечественной войны, когда немцы были вытеснены с полуострова, Хрущев, бывший тогда первым секретарем ЦК Компартии Украины, велел составить справку по Крыму. Хрущев искал в архивах исторические связи России и Украины.
Один из работников аппарата вспоминал, что Никита Сергеевич рассказывал ему про 1944 год: «Я был в Москве и заявил: «Украина в разрухе, а из нее все тянут. А если ей Крым отдать? Готовы были стереть в пыль».
Вопрос о легитимности Вопрос о легитимности передачи Крыма до сих пор является спорным. Основной шум поднимается, когда встает вопрос о референдуме. Якобы, в стране должен был быть проведен общенародный референдум, но права и законные рамки действия референдума не были описаны в советской Конституции, кроме упоминания в статье 33 о том, что президиум Верховного Совета РСФСР мог его проводить.
Важно: мог, но не обязан. Таким образом, вопрос о референдуме снимается. Таким образом, изменение статьи 14 Конституции РСФСР и удаление из нее Крымской области можно расценивать как полученное согласие на передачу этого региона в другую союзную республику.
Ректор Российского государственного гуманитарного университета Александр Безбородов объяснил «360» его мотивы. Далее — прямая речь. Реклама Необоснованное решение Приближается 10-летие воссоединения Крыма с Россией. Официальные представители и простые люди возвращаются к этому событию. Оно действительно весьма знаменательное. Дело в том, что в 1954 году Никита Хрущев, и эти документы сейчас, наверное, при желании можно посмотреть, очень узким кругом людей в юбилей 300-летия воссоединения Украины с Россией решил передать в состав УССР этот полуостров. Сопротивления не было, ничего не было.
Иосиф Сталин умер год назад, в 1953 году. Сталинизм практический, политический, идеологический, конечно, еще категорически не был изжит ни в элитах, хотя там уже задумывались прекратить «рубить головы», ни тем более в народе. В обществе было много сталинистов, люди искренне верили — вера ведь не исчезает за один год. Исходили из того, что, мол, ну, передали, значит передали, власть права.
Хрущев, посетив Крым, увидел, что в степи, горах на окраинах деревень и городов так и осталась разбитая военная техника, пустовали дома и хижины, а в магазинах полуострова ощущается явная нехватка овощей и фруктов. Руководителем страны была соответственно запрошена информативная справка о состоянии крымских земель и экономики. Данные были плачевными.
Поэтому более правдоподобной версией передачи Крыма и кажется именно экономическая. Ведь Украина входила в состав СССР, поэтому территориально Россия не лишалась земель в то время и мысли небыло о том, что СССР распадется и земли отойдут другому государству , но при этом предполагалось за счет Украинской ССР восстановить экономику полуострова. Правительству УССР было поручено обеспечить Крым водой и энергоресурсами, именно в них ощущался огромный дефицит. Как именно это произошло Также стоит упомянуть, что до передачи Украины, советское правительство пыталось заселить край переселенцами из северных районов и таким образом решить вопрос с трудовыми ресурсами. Но эти попытки обернулись неудачами. Крестьяне умели выращивать картофель, капусту, а они не росли в условиях засушливого климата полуострова, а вот что делать с виноградом, табаком и эфирно-масленичными культурами абсолютно не понимали. Этот фактор также стал решающим в принятии решении о передачи Крыма.
Вы точно человек?
| Кто был против передачи Крыма Украине | Реальной причиной хрущевского дара Украине крымской территории с преобладающим русским населением (всего в Крыму, по данным на 1954 г., насчитывалось 1,2 миллиона жителей, из них 71,4 % составляли русские). |
| «Ход конем»: зачем Никита Хрущев «подарил» Крым Украине | 19 февраля 1954 года генеральный секретарь КПСС Никита Хрущёв "подарил Крым украинцам". |
| Имел ли право Хрущев отдавать Крым Украине | «До передачи Украине Крыма оставалось еще десять лет, но уже в 1944 году Хрущев попытался сделать нечто подобное. |
| Зачем Хрущёв отдал Крым в состав Украины? | Крым, говорят, был подарен Украине первым секретарем ЦК КПСС Хрущевым в приступе «пьяной щедрости» — после двух стаканов коньяка. |
Как и зачем Хрущев сдал Крым Украине 70 лет назад, было ли это законным
19 февраля 1954 года генеральный секретарь КПСС Никита Хрущёв "подарил Крым украинцам". Крым в 1954 году: Н.С. Хрущёв и «подарок» к 300-летию воссоединения Украины с Россией. По воспоминаниям современников, решение о передаче Крыма у Первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева вызревало еще с тех пор, когда в 1944-1947 гг. он возглавлял Совет министров Украины. Почему Хрущев отдал Крым Украине и как это изменило историю. Версии о том, зачем Хрущёв отдал Украине Крым в 1954 году.
Сын Хрущева рассказал о причинах, заставивших отца отдать Крым Украине
Чтобы земель лишиться, нужно было получить ее согласие. В первом случае у республики роль активная, во втором — пассивная. Не могла республика инициировать передачу кому-то входящую в ее состав область — нее это был предмет ведения. Главный вопрос — а теперь-то что делать? Вправе ли современная Россия пересматривать решения прошлых лет, которые она не принимала? Законно ли отменять указы и законы, которые государство само не выносило? Да, законно. Это прямо записано в нашей Конституции 1993 года. Тот факт, что РФ — преемник, а СССР — предшественник, подтверждается и двумя Венскими конвенциями: от 23 августа 1978 года «О правопреемстве государств в отношении договоров» и 8 апреля 1983 года «О правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов». Можно, конечно, завести спор. Дескать, в нашей же Конституции сказано, что РФ является правопреемником Союза «на своей территории».
На территории современной России то есть. Так что с точки зрения права, выходит, Москва вполне может пересмотреть решение 1954 года и признать его незаконным. Что это даст? Кроме внутреннего чувства восстановления исторической справедливости есть два вполне практических, ощутимых последствия.
Сегодня полуостров отмечает десятилетие со дня воссоединения с Россией. Об этом заявил директор Службы внешней разведки России Сергей Нарышкин. Комментируя историю Крыма и Севастополя, Нарышкин заявил, что нельзя не ощущать глубокого разочарования от ошибочных действий, допущенных Хрущевым.
Крымчан интенсивно заставляли изучать украинский язык и ориентироваться на все украинские структуры», — рассказал Цеков. Первым был член Политбюро и глава МИД Вячеслав Молотов : при обсуждении вопроса он указал, что полуостров является главной базой Черноморского флота и поэтому логично оставить его в подчинении РСФСР как крупнейшей республики, имеющей возможности полноценно обеспечивать базирование флота. Но Молотов остался в меньшинстве. По словам Цекова , против передачи полуострова Украине высказывались и сами крымчане, но несогласные подверглись репрессиям. А его заместитель Дмитрий Полянский поддержал передачу, его поставили вместо Титова первым секретарем, и потом он на этом карьеру сделал. Таким образом, все то, что происходило в 1954 году вокруг Крыма, имело незаконный и крайне аморальный характер», — посетовал Цеков. После обнародования указа о передаче Крыма в адрес Политбюро пошел поток писем от крымчан и жителей других частей Союза с возмущением и критикой решения.
Но письма повлиять на ситуацию уже не могли. Насколько законна была передача Крыма Анализ крымских решений Хрущева 1954 года показывает их незаконность, заявил Цеков.
Хотя, безусловно, в позднесоветские годы, хотя Крым принадлежал Украине, если мне не изменяет память, в Симферополе была одна украинская школа, а всего на полуострове где-то пять-шесть. Не больше. Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл.
Но в период передачи Крыма Украине, я думаю, каких-то намеренных проектов не было. Даже в голову никому не пришло» Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм. Это правда? Я не юрист, не конституционалист, но с этой темой, конечно, знаком. Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст.
Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики. Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность. Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя. Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости.
Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине]. В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику. Потому что — как же так? Его приняли союзные органы.
Нас как бы не спросили. Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект. Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен. Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики.
А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики. Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было. Вот в чем был правовой пробел. Почему он существовал, тоже вполне понятно. Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный.
Ну да. Поэтому, поскольку Верховный Совет обладал всей полнотой власти а он собирался на самом деле достаточно редко , между его сессиями — что, на мой взгляд, было абсолютно корректно — принял решение Президиум. Но все документы, безусловно, готовились в первую очередь в партии, потому что было обсуждение в ЦК КПСС, они согласовали все эти документы. Были подключены и исполнительные органы власти — Совет министров. Поэтому говорить о том, что согласия республики не было испрошено, конечно, нельзя.
Другое дело — и я об этом сказал, — что органа, который уполномочен принимать решения от имени республики, на самом деле не было. Как ни парадоксально. Поэтому, когда уже на уровне союзных органов решение было принято, и были внесены соответствующие поправки в Конституцию Союза ССР, входящим в него республикам — я имею в виду Украину и РСФСР — ничего не оставалось делать, как де-факто поставить вопрос об изменении собственной конституции. Вот, собственно, и все. Но при этом все делалось достаточно быстро, хронология этих событий описана фактически по дням.
Вся документальная база известна, она опубликована. Поспешность и некая правовая небрежность. Это касается, как я привел в пример, статуса Севастополя. Да и сама мотивировочная часть — почему принимается такое решение — тоже весьма расплывчата. К этому тоже можно прицепиться.
Но это была такая заготовка, которую, видимо, на тот момент посчитали универсальной. То есть ее сформулировали, одобрили, сказали: подходящая. И начали фактически транслировать из документа в документ. Вы упомянули, что все было проведено достаточно быстро. А ведь и правда очень быстро — меньше чем в полгода уложились.
Как вы думаете, с чем это связано? Я думаю, тут два события. Первое — это осенний пленум ЦК 1953 года, где обсуждались вопросы сельского хозяйства, и вопрос о Крыме встал в том числе — ведь это аграрная территория. Второе — это уже начавшаяся в 1951 году разработка строительства Северо-Крымского канала, который в первую очередь служил для орошения крымских и южноукраинских земель. Совхоз им.
Хрущев стал руководителем партии. После смерти Сталина прошло буквально полгода. Берия уже фактически расстрелян. Коллективное руководство на какое-то время воцарилось. Идея появилась и нашла сторонников, оставалось ее только каким-то образом документально оформить.
Ну, а это сделали буквально за полтора месяца. Трудно сказать, кому и когда эта идея пришла в голову впервые.
"Как Хрущев Крым сдавал". Е.Ю.Спицын на 1-м канал в программе "Большая история
К тому же, после 1957 года, на пике власти и полномочий, Хрущев, если бы был категорически не согласен с положением Крыма, вполне мог бы «прокрутить фарш назад». Почему же противники Хрущёва согласились передать полуостров, если это могло закончиться их политическим поражением? Решение первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева по передаче Крыма Украине было непростительной и трагической ошибкой. Крым в 1954 году: Н.С. Хрущёв и «подарок» к 300-летию воссоединения Украины с Россией. Кстати, распространенный стереотип о том, что Хрущев был украинцем и потому отдал Крым, не соответствует действительности.
Зачем Хрущев подарил Крым Украине
Сын первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева Сергей Хрущев рассказал, почему Крым передали Украине в 1954 году. — В том, что полуостров попал в состав Украины, виновен Хрущев, который передал его в состав УССР. Почему Хрущев отдал Крым Украине и как это изменило историю.
Правда истории: Крым Украине в 1954 году подарил не Хрущев, а Маленков
Такая необходимость в документе объяснялась общностью экономики, территориальной близостью и тесными хозяйственными и культурными связями между Крымской областью и Украинской ССР. Историки до сих пор спорят, что на самом деле стала причиной для этого шага и зачем Никита Хрущев решил перекроить карту Советского Союза. Одни исследователи уверены в том, что передача Крыма Украине была на тот момент вынужденной мерой из-за разрухи на полуострове, вызванной недавно закончившейся войной и нехваткой рабочей силы после депортации крымских татар в 1944 году. По мнению других историков, утверждение о тяжелом экономическом положении Крыма не соответствует действительности. К 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию даже превзошла его.
Для чего тогда менять внутренние границы и делать массу ненужной бюрократической работы по смене документов, печатей, вывесок на учреждениях и прочего?
Известно, что эта идея была Сталину донесена. Якобы он ответил: «Об этом надо подумать». Мне трудно сказать, как к этому относился Сталин — у меня, к сожалению, нет ни сведений об этом, ни документов. Но совершенно очевидно, что и это решение, которое было принято в 1954 году, фактически через полгода после того, как Хрущев возглавил партию, не было его индивидуальным решением. Таких сведений тоже фактически нет. Это было коллективное решение группы людей, которые составляли костяк сталинской администрации, это Ворошилов, Молотов, Маленков. Но чаще всего это решение приписывают Хрущеву или Маленкову. Почему Хрущеву приписывают — думаю, потому, что он во многом был инициатором этой идеи.
Она ему как минимум понравилась. Во-первых, он отчасти Украину знал. Он после войны в 1944-1947 годах возглавлял там Совет народных комиссаров, потом Совет министров. Так или иначе, он соприкасался с крымской проблемой, потому что, еще раз говорю, обеспечение практически все шло с Украины. Но к 1953 году он уже выступал в роли руководителя союзного масштаба. Ведь проблема Крыма началась с обсуждения положения в сельском хозяйстве в 1953 году, на сентябрьском пленуме. Этой же осенью, в 1953 году, — Сталина только что похоронили — Хрущев приезжает в Крым с полуофициальной поездкой и сам лично смотрит, что там происходит, как эти проблемы решить. То есть все равно все шло по партийной линии. То, что Хрущев здесь, возможно, был закоперщиком, — в этом нет сомнений.
Но это не говорит о том, что это было его спонтанное решение, с барского плеча подарок. Нет, конечно. Это точно было коллективное решение того, сталинского руководства. Вы упомянули, что Хрущев Украину знал, знал и о ее связях с Крымом. Верно ли мнение, что передачей Крыма Хрущев и его соратники хотели изменить этнический состав УССР, чтобы подорвать базу для развития украинского национализма? Я думаю, нет. Понимаете, дело в том, что когда с 1944 года стали каким-то образом восполнять демографические потери, туда стали завозить работников в первую очередь с территории Украины, многих этнических украинцев, а также с юга Курской и Воронежской областей. А это фактически территории, где проходит этнографическая граница с Украиной. И там достаточно много обрусевших украинцев и людей, близких по языку и культуре к украинцам.
Я об этом и говорю. Их завозили целыми селами. А села были моноэтничны. Это первое. По крайней мере, очевидного завоза исключительно этнических русских, конечно, не было. А во-вторых, обратите внимание, что еще во время и сразу после войны Сталин попытался, говоря современным языком, перехватить повестку дня у украинских националистов. И, по большому счету, Сталин цель объединения украинцев в одно государство преследовал и последовательно осуществлял. Я имею в виду присоединение западных областей к Украине в 1939 году. Обратите внимание: в 1945 году в ее состав вошла Закарпатская область, Подкарпатская Русь, которая вообще к Российской империи не имела никогда никакого отношения, а была в Австро-Венгрии.
Но обоснование, почему эту территорию тоже надо включить, тоже шло под флагом создания для украинцев единого государства. На самом деле в 1945 году словацкие коммунисты обращались к Сталину: и Словакию заберите в отличие от Чехии под свое крыло. И знаете чем мотивировали? У нас в Словакии живет 20 процентов этнических украинцев, и тогда формирование единого украинского государства или объединение украинцев в одном государстве будет полным. Но почему-то Сталин от Словакии отказался. Видимо, посчитал, что это уже слишком — и так Закарпатье взяли. Эта ситуация со словаками достаточно красноречиво свидетельствует о том, что они понимали повестку дня создания единого украинского государства. Но уже, в отличие от националистов, которые говорили о «Великой Украине» с начала XX века, речь шла уже о единой Советской Украине на советских, на коммунистических началах. Потому, отвечая на ваш вопрос столь пространно, я не думаю, что это укладывалось в логику противопоставления.
Хотя, безусловно, в позднесоветские годы, хотя Крым принадлежал Украине, если мне не изменяет память, в Симферополе была одна украинская школа, а всего на полуострове где-то пять-шесть. Не больше. Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл. Но в период передачи Крыма Украине, я думаю, каких-то намеренных проектов не было. Даже в голову никому не пришло» Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм. Это правда? Я не юрист, не конституционалист, но с этой темой, конечно, знаком. Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст. Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики.
Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность. Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя. Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости. Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине]. В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику.
Существовал проект под названием Новая Калифорния. Друзья, если кто не знает, Новая Калифорния — это территория Крыма. Убежден, что Крым был передан Украине, чтобы сберечь эту территорию за Советским Союзом. Убежден, что Крым был передан Украине в статусе автономной республики именно для того, чтобы избежать расчета по кредиту".
Мол, Хрущева, назначенного главой Совмина УССР в период восстановления разрушенного войной украинского хозяйства, нервировали бюрократические трудности при оформлении кооперации украинских областей с крымскими предприятиями. Сталин Хрущеву тогда отказал. Путин высказался о роли Крыма в составе России Американский историк Уильям Таубман в книге «Хрущев: человек и его эра» писал, что вопрос о передаче Крыма Украине Хрущев поднимал еще в 1944 году, предложив заселить оставленные после депортации крымских татар хозяйства украинскими переселенцами. По сведениям Таубмана, Сталин на это не согласился. После смерти «вождя народов» Хрущев вернулся к своей идее. По воспоминаниям зятя Хрущева, известного советского журналиста Алексея Аджубея , Никита Сергеевич в 1953 году провел отпуск в Крыму, где решил проехаться по внутренним районам полуострова. Увидев множество заброшенных хозяйств и плохие дороги а кое-где и их отсутствие , руководитель КПСС сразу отправился в Киев, где собрал заседание партийных и советских чиновников Украины и заявил им, что украинцы должны помочь в восстановлении Крыма. Мол, там нужны не переселенцы из России, у которых картошка и капуста на крымских почвах не растут, а южане, «кто любит садочки и кукурузу, а не картошку», вспоминал Аджубей в своей книге «Те десять лет». Однако существует и такое мнение, что Хрущевым двигали не интересы экономики, а угрызения совести из-за проводившихся им на Украине репрессий в 1930-х годах.
Как и зачем Хрущев сдал Крым Украине 70 лет назад, было ли это законным
Передача Крыма Украине в 1954 году: история, причины, кто выступал против. «Хрущёв отдал Крым Украине в качестве компенсации за то, что принимал участие в массовых репрессиях в тридцатые годы, когда возглавлял украинскую парторганизацию». Но возможно, что ещё одной значительной причиной активизации Хрущёва по этому вопросу именно в это время была также активность сторонников сталинской политики в отношении Крыма, которые выдвигали на передний план идеи, шедшие вразрез с хрущёвскими. Решение отдать Крым Украине было принято не только впопыхах. Оригинал взят у psyont в Михаил Полторанин, рассказал, почему Хрущев передал Крым Украине.