Что Россия приобретает от своего участия в сделке и какие проблемы могут поставить договор под угрозу? Для России Переяславское соглашение привело к приобретению части земель Западной Руси, в том числе древнего Киева.
Второе воссоединение Руси: в Крыму отметили годовщину Переяславской рады
Польский президент в очередной раз поднял тему Речи Посполитой, в состав которой входили земли не только современной Польши, Литвы, Украины и Белоруссии, но и Латвии. Он вспомнил о своём недавнем разговоре с президентом Украины Владимиром Зеленским, в котором предложил ему символически оформить разрыв с Россией. Пусть они там с вами подпишут мир, пусть перечеркнут все те годы советского и российского влияния и этой неволи со времен царизма до недавнего времени, от которой вы сейчас опять обороняетесь» — заявил Дуда. Президент Польши выразил уверенность, что поляки и латыши поддержат украинцев, а затем: «…вместе построят наше процветание здесь, в нашей части Европы, как три братских народа, вместе — также с нашими общими литовцами, а также с вашими соседями и нашими эстонскими друзьями».
Что касается оценок любого исторического события, то они всегда будут различаться в зависимости от того, с каких позиций рассматривается данное событие. Понятно, что с точки зрения украинских сепаратистов, вся деятельность которых изначально была направлена на разрушение русского единства, Переяславская Рада 1654 г. Но вот согласиться с тем, что отдельные украинские авторы, стараясь навязать публике свои взгляды на содержание Переяславских соглашений 1654 г. В современных украинских публикациях, посвященных Переяславским соглашениям 1654 г. Украина выступала как самостоятельное государство, что между Украиной и Москвой был заключен только лишь временный военный союз, что Украина и Москва заключили договор как равноправные стороны, а затем Москва коварно нарушила этот договор и захватила Украину, лишив ее независимости. Следует заметить, что подобные версии выдуманы не нынешними авторами, а получили хождение с подачи отдельных украинских историков еще в начале прошлого века.
Так, например, историк В. Охарактеризовав Переяславские соглашения как случайный военный союз, В. Липинский все же отмечает, что этот союз предполагал протекторат московского царя над Украиной: "В борьбе с Польшей Царь занял место Султана, и только. Став протектором Украины, он должен был ей дать военную помощь против Польши и за эту помощь должен был получать от Украины определенную ежегодную денежную дань такую самую, какую получал за свой протекторат Султан в Семиградье, в Молдавии, в Валахии. И соглашение с Царем делается по тем готовым образцам, по каким и делались до того времени соглашения Украины в деле протектората с Султаном". Другой украинский историк, Р.
Лащенко, в своей трактовке Переяславских соглашений шел еще дальше и вообще отвергал мысль о том, что эти соглашения, которые он называет "договором", предусматривали протекторат московского царя над Украиной, и утверждал, что в данном случае имел место договор равных сторон. Липинского, Р. Лащенко указывал: "Каким же способом связать такое поведение гетмана, который считал сам себя "царю равным" с идеей протектората? Ведь идея протектората, как и идея вассальной зависимости является отрицанием идеи равенства, потому что между тем, кому протежируют, и тем, кто протежирует, равенства во взаимоотношениях быть не может, как не может его быть между подопечным и опекуном". Лащенко, — но и союз обеспеченный "протекторатом" царя Московского — мы тем самым должны признать, что гетман Богдан Хмельницкий сам, совершенно сознательно, ставил самого себя относительно царя в положение зависимое от последнего, ограничивая суверенность Украинского казацкого государства". Такое истолкование сути Переяславских соглашений неприемлемо для Р.
Лащенко, и он утверждает, что: "При тех же связях, которые намечались пактами Переяславского договора — гетман Хмельницкий только признавал" моральный авторитет" царя Московского, своего политического и военного союзника, пусть даже признавал и его "моральное верховенство", но вместе с тем решительно отрицал какое-нибудь право царя на вмешательство во внутренние дела Украины, оставляя всю полноту власти на управление казацким государством исключительно за собой и своим правительством, а также сохраняя за собой и право сношений с другими государствами". Итак, здесь мы находим и "суверенное казацкое государство", и упоминание о том, что Хмельницкий, будучи "равным царю", оставлял за собой "всю полноту власти" в этом государстве, и что он отрицал "какое-нибудь право царя" вмешиваться во внутренние дела Украины. Для того, чтобы, встречаясь с подобными трактовками сути Переяславских соглашений 1654 г. Но прежде остановимся на вопросах о том, какие цели преследовала Москва, отправляя своих послов в Переяслав, принимая во внимание внешнеполитические задачи Русского государства, стоявшие перед ним на протяжении предшествующих более чем полутора веков; а также о том, какие причины побудили Б. Хмельницкого, поднявшего в 1648 г. В Москве традиционно смотрели на западные и юго-западные русские земли, захваченные в XIV в.
Польшей и Литвой, как на свои владения, временно отторгнутые противником и подлежащие возвращению своим законным владельцам. Еще великий князь Иван III, сбросив тяготевшее над северо-восточной Русью татаро-монгольское иго, открыто высказал свои притязания на русские земли, пребывавшие к тому времени под властью Польши и Литвы, и поставил задачу объединить под властью Москвы все территории, находившиеся ранее во владении династии Рюриковичей. Послам короля польского и великого князя литовского Александра так было передано мнение Ивана III "Божьею милостью государя всея Руси и великого князя": "Государь наш велел вам говорити: Ино то он правду к нам приказал, что каждому отчина своя мило и каждому своего жаль. Ино ведь ведомо зятю нашему Александру королю и великому князю, что Русская земля вся, с Божьею волею, из старины, от наших прародителей, наша отчина: и нам ныне своей отчины жаль; а их отчина — Лятская земля да Литовская: и нам чего деля тех городов и волостей, своей отчины, которые нам Бог дал, ему отступатись? Ано не то одно наша отчина, кои городы и волости ныне за нами: и вся Русская земля, Киев, и Смоленеск и иные городы, которые он за собою держит к Литовской земле, с Божьею волею, из старины, от наших прародителей наша отчина". Ясное дело, что добровольно возвращать захваченные русские земли Литва и Польша не собирались, а наоборот, стремились к дальнейшему расширению своих владений за счет Руси.
В 1492-1595 гг.
Выступая на встрече с польской общиной Латвийской Республики, он вдруг вспомнил о том, что в состав Речи Посполитой некогда входили земли Латвии. В связи с этим призвал поляков и латышей совместно поддержать Киев, а затем «вместе построить наше процветание здесь, в нашей части Европы». При этом польский лидер выразил уверенность, что в будущий альянс войдут литовцы и «наши эстонские друзья». Цитата: «Я глубоко верю, что благодаря нашей совместной поддержке, а также благодаря решимости наших соседей и народов бывшей Речи Посполитой Украина победит, украинцы победят ненавистного врага». Кроме того, Дуда словно невзначай вспомнил о том, что в последнем разговоре с Владимиром Зеленским якобы предложил тому символически оформить разрыв с Россией в Переяславе. Тем самым, по его словам, будут «перечеркнуты годы советского и российского влияния и этой неволи со времен царизма до недавнего времени». Как отметила влиятельная польская газета Rzeczpospolita, близкая к правящей партии «Право и справедливость», «говоря о Переяславе, президент, вероятно, имел в виду Переяславский договор 1654 года, заключенный Богданом Хмельницким с полномочным представителем русского царя Алексея I». Издание «напомнило», что по этому договору, который почему-то именуется «международным», «казацкая Украина сохранила самостоятельность во внутренних делах», передав внешнюю политику в компетенцию России. В дальнейшем Москва якобы нарушила это соглашение, лишив «украинцев» автономии.
На первый взгляд, заявление Дуды, как и комментарий Rzeczpospolita, можно воспринять как некое историческое невежество. О каком «Переяславском договоре» идет речь? Начнем с того, входили ли Латвия и Эстония в состав Речи Посполитой. Современная Польша считает себя ее продолжательницей. Таким образом, заявки о принадлежности Латвии и Эстонии Речи Посполитой звучат как территориальные претензии на две прибалтийские республики. В состав первого входили западные и центральные регионы современной Украины.
Это действительно серьезные и талантливо написанные исследования, без которых трудно представить взаимосвязь и полную картину истории Украины и России и их взаимосвязь. Предлагаемая вниманию читателей работа В. Перейти к характеристикам Книга ««Переяславский договор» 1654-го года» есть в наличии в интернет-магазине «Читай-город» по привлекательной цене. Если вы находитесь в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Казани, Екатеринбурге, Ростове-на-Дону или любом другом регионе России, вы можете оформить заказ на книгу ««Переяславский договор» 1654-го года» и выбрать удобный способ его получения: самовывоз, доставка курьером или отправка почтой.
Воссоединение Украины с Россией XVI-XVII вв.
Были обсуждены вопросы идеологии Переяславского договора, значения Переяславской Рады, восстания Б. Хмельницкого, актуальности Переяславской Рады в современных условиях и многие другие. По результатам конференции была принята резолюция, в которой решено содействовать распространению научной информации об исторических условиях и последствиях подписания Переяславского договора для Донбасса.
Присягу русскому царю приносило Войско Запорожское, которое на тот момент контролировало часть Киевской, Черниговской, Черкасской, Полтавской и Винницкой областей нынешней Украины. Вот только в 1654-м это были территории Киевского, Черниговского и Брацлавского воеводств Речи Посполитой. Более того, польские историки считают именно восстание Хмельницкого, закончившееся переходом части подвластных Варшаве земель под скипетр Москвы, началом распада Речи Посполитой, который завершился тремя ее разделами в XVIII веке.
А отдельные историки называют Переяславский договор и последовавшую за ним польско-русскую войну самым первым разделом Речи Посполитой, которая тогда потеряла не только Левобережье Днепра, но и Киев последний, правда, поляки России продали. И вот почти через 370 лет после событий в Переяславе из Варшавы звучит призыв к Киеву пересмотреть результаты Переяславской рады. Для начала, говоря словами Анджея Дуды, «перечеркнуть годы российского и советского влияния», то есть символически отменить переход окружающих Киев земель под власть Москвы.
Ну а потом можно будет уже вполне реально вернуться во времена «нашей общей Речи Посполитой, которую мы потеряли из-за вмешательства оккупантов». Главное, не использовать при этом слова «в родную гавань» — ведь это цитата главы другого государства и по другому поводу. Стоит напомнить, что сам Богдан Хмельницкий считал себя освободителем части русского народа от польской оккупации.
А отлучили нас неправдой своей и насилием лукавые ляхи», — писал гетман царю Алексею Михайловичу. Сложно сказать, понимают ли нынешние киевские власти возможные последствия предложения польского президента, или в русофобском раже будут готовы пойти на объявление Богдана Хмельницкого «сепаратистом и агентом Кремля». В принципе, это вполне согласуется с последними действиями Киева.
Ранее польское издание Niezalezny Dziennik Polityczny заявило о попытке властей страны остановить лавину увольнений из армии. План создания 300-тысячной армии является приоритетом для главы Минобороны Польши Мариуша Блащака, но при его реализации возникли проблемы. В 2023 году Войско Польское покинут до 12 тысяч профессиональных военных.
Масштаб мог быть еще больше, если бы Минобороны не увеличило заработную плату военнослужащих. Наши новостные каналы.
Ученые по-разному оценивают Переяславский договор 1654 г.
Многовековое отсутствие национального государства и тяжелые внешние условия толкали Украину на объединение с государством, в составе которого она не имела перспектив для самостоятельного развития. При всей его неопределенности Переяславский договор 1654 г. Вопреки нарушению его условий Москвой Переяславский договор служил для будущих поколений украинской элиты самым сильным и непреложным доказательством суверенности Украины.
Война с Польшей 1654-1656 гг. Весной 1654 г. Ей помогал 20-тысячный казачий корпус Ивана Золотаренко.
Союзники овладели Смоленском, Минском, Вильно. Золотаренко захватил Южную Беларусь. Но его меры по внедрению в Беларуси казачьих порядков вызвали первый конфликт с московскими воеводами, которые все захваченные казаками земли считали «царскими».
Осенью того же года поляки, заручившись поддержкой крымского хана, предприняли поход на Украину. В январе 1655 г. Решающая битва, состоявшаяся под Охматовом на Киевщине в последние дни января, стоила больших потерь обеим сторонам, но не принесла успеха ни той, ни другой.
Это значительно ослабило надежды украинцев на помощь царя, который к тому же всячески старался через воевод подчинить Украину своей воле, а казачье войско использовать для захвата Литвы и Беларуси. Поэтому в 1655 г. В частности, налаживались союзнические отношения со Швецией.
Весной 1655 г. Пользуясь этим, Хмельницкий с украинским войском и корпусом В.
Переяславский договор
Договор: Переяславский договор. Условия договора: Украина включалась в состав Русского государства, местная украинская администрация признавалась органом Русского государства. Мартовские статьи 1654 года (другие названия: «Переяславский договор», «Статьи Богдана Хмельницкого», «Статьи Войска Запорожского», «Переяславские статьи») — акт. Но в конце концов просьбу Хмельницкого удовлетворили, и был подписан Переяславский договор. Хотя Переяславское соглашение не привело к окончательному и бесповоротному присоединению Украины к России, оно имело колоссальное значение. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Тезис о договорных отношениях России и Украины как двух равноправных субъектов, изображение Переяславской рады как договора о конфедерации, замалчивание факта.
ИСТОРІЯ РОССІИ
Автор: Мария Соколова В январе 1654 года в городе Переялавле была собрана рада, которая из четырех союзов — турецкого, крымского, польского или московского выбрала союз с Россией. Собрание Рады впервые было открытым, и в нём приняли участие прибывшие отовсюду казаки, крестьяне, ремесленники, купцы, представители православного духовенства и мелкой украинской шляхты. В этой грамоте впервые в качестве титула русского монарха были использованы слова «всея Великия и Малыя России самодержец». День 6 апреля в истории Грамота означала фактическое присоединение и не соответствовала представлениям украинской стороны об условиях союза.
Согласно документу, царь провозглашал своё право утверждать кандидатуру гетмана.
Сейчас на Украине популярна версия, будто название «Украина» по аналогии с польским словом «край» означает «страна», но нет, в польских источниках оно в таком значении не употребляется. Как в польских, так и в русских текстах оно означает «фронтир» — осваиваемую территорию. Теперь — о названии «Малая Русь», «Малороссия». Оно, как и название «Великая Русь», имеет церковное происхождение — впервые используется в грамотах Константинопольской патриархии XIV века. Тогда же оно вошло в светскую практику: Малой Русью называли русские территории, находившиеся под контролем Великого княжества Литовского и Польского королевства. Малороссийские книжники стали употреблять этот термин в последней четверти XVI века для наименования части территории Речи Посполитой с православным населением. Украинские националисты считают название «Малая Русь» уничижительным, но ничего подобного в нём нет.
Равно как и в названии «Великая Русь» нет никакого возвеличивания. Здесь очевидна аналогия с названием региона Великая Греция: оно не выражало что-нибудь более значимое по отношению к изначальной Греции. Великой Грецией называлась историческая область с греческими провинциями. Великая — значит большая, распространённая, вот и всё. Слово «Малороссия» использовалось образованными малороссиянами, принадлежало к высокому стилю. Спрашивается: какое же название было среди малороссиян широкоупотребительным? Ответ очень простой — «Русь». Они соглашаются: «Да, действительно, до советской украинизации большинство жителей Украины считали себя не украинцами, а русскими».
И затем добавляют: «Но не считали русскими москалей! И голословная. Она не основана на источниках, это лишь опрокидывание современных представлений в прошлое. Жители Малороссии и жители Великороссии называли друг друга русскими, это хорошо прослеживается по источникам. Этническое содержание у слова «москаль» возникает лишь в XX веке. На Украине множество сёл с названиями типа Москалёвка, Москалёво: они так называются потому, что в них селились отставные солдаты — солдаты не великороссийского происхождения, а малороссийского.
Лопухин Иларион — один из старейших государственных деятелей. Около 70 лет состоял на службе у русских царей. Глава Посольского приказа. Двоюродный дядя Евдохии Лопухиной — будущей супруги Петра I. Алферьев Иван — московский дворянин, в разное время служил воеводой, наместником и окольничьим. Кроме этого участниками московской делегации были другие видные представители боярского сословия и служители церкви. Со стороны Гетманщины в переговорах участвовали: Члены Генеральской войсковой рады — главного совещательного и исполнительного органа Гетманщины. Представители 14 казачьих полков: из Киева, Чернигова, Брацлава и других городов. Выборные от мещан города Переяслава. Возглавлял запорожскую делегацию сам гетман Богдан Хмельницкий. Интересы сторон Запорожские казаки стремились к обретению максимальной независимости, насколько это было возможно в сложившихся обстоятельствах. Они требовали от представителей русского посольства, чтобы те присягнули казакам от имени царя Алексея Михайловича. Также они настаивали на привилегиях для православного шляхетского сословия Гетманщины. Говоря современным языком, они хотели войти в состав России на правах широкой автономии. Российская сторона в свою очередь стремилась ограничить вольнолюбивые устремления казаков. Понимая, что слишком сильное ущемление прав жителей Запорожской Сечи может привести к новым бунтам, Россия пошла на значительные уступки, но при этом настояла на некоторых особо важных для нее пунктах. Так, гетманы лишались права вести самостоятельную внешнюю политику. Сущность соглашений 8 18 января 1654 года состоялся акт принятия присяги на верность представителей Запорожской Сечи российскому монарху. Бутурлин вручил Хмельницкому грамоту от имени Алексея Михайловича, но сами представители российского посольства от присяги казакам отказались. Они пояснили это тем, что царь не может присягать подданным на верность. Церемония сопровождалась дарением Хмельницкому символов гетманской власти. Ему вручили: булаву — холодное оружие с рукоятью шаровидной формы; хоругвь — боевое знамя; меховую - боярскую шапку. Непосредственно 8 января на верность царю присягнули 284 казака. После этого в течение довольно длительного времени шел процесс приведения жителей Запорожской Сечи к присяге.
Ино ведь ведомо зятю нашему Александру королю и великому князю, что Русская земля вся, с Божьею волею, из старины, от наших прародителей, наша отчина: и нам ныне своей отчины жаль; а их отчина — Лятская земля да Литовская: и нам чего деля тех городов и волостей, своей отчины, которые нам Бог дал, ему отступатись? Ано не то одно наша отчина, кои городы и волости ныне за нами: и вся Русская земля, Киев, и Смоленеск и иные городы, которые он за собою держит к Литовской земле, с Божьею волею, из старины, от наших прародителей наша отчина". Ясное дело, что добровольно возвращать захваченные русские земли Литва и Польша не собирались, а наоборот, стремились к дальнейшему расширению своих владений за счет Руси. В 1492-1595 гг. С другой стороны, после того как на южнорусских землях образовалось казачество, его представители неоднократно обращались к Москве с просьбами о принятии казацкого войска на государеву службу. Так же и представители южнорусского духовенства в своих посланиях к русскому царю сообщали о готовности православных в Малой России признать над собой власть царя. Однако московское правительство не располагало в то время достаточными силами для практического осуществления своих замыслов относительно возврата захваченных Литвой и Польшей земель, и не могло удовлетворить обращенные к нему из Малой Руси просьбы. Впрочем, в 1632 г. Поляновского мира, подтвердившего в основном условия Деулинского перемирия. Поражение в войне 1632-1634 гг. В то время русское правительство, не отказываясь от стратегической задачи возвращения былых владений русских князей, тем не менее опасалось конфликта с Речью Посполитой и старалось избежать войны с ней. Со своей стороны, Б. Хмельницкий, поднимая восстание против поляков, господствовавших в Малой Руси, совершенно не имел намерения отрывать малорусские земли от Польши ради того, чтобы воссоединить их с Великой Русью, а желал всего лишь добиться от властей Речи Посполитой гарантий соблюдения "прав и вольностей" реестрового казачества, и, по возможности, расширить эти права. Идеалом же казацкой старшины тех времен было получение статуса польской шляхты. Как отмечал украинский историк Д. Дорошенко: "... Богдан Хмельницкий в первые годы своей деятельности не думал порывать государственной связи Украины с Польшей. Нанося Польше тяжелые удары, причиняя ей кровавые раны, он все-таки еще не думал отрываться от нее и только хотел заставить ее сделать как можно большие уступки украинскому казачеству,.. Только в религиозном вопросе руководители казачества выходили за рамки чисто сословных интересов, добиваясь от польского правительства ликвидации церковной унии и прекращения гонений на православную веру, что отвечало чаяниям всех православных жителей Малой Руси. Уже в начальный период восстания Б. Хмельницкий предлагал русскому правительству вступить в войну с Польшей, надеясь, что русские войска отвлекут на себя часть польских сил, и это облегчит ему, гетману, борьбу за достижение своих собственных целей. Но когда первые успехи восстания сменились поражениями, Б. Хмельницкий всерьез стал взывать о помощи, и по мере ухудшения ситуации просил уже не просто о военной поддержке, а о принятии в подданство русского государя, настаивал на этом и заявлял, что иначе ему останется только пойти в подданство турецкого султана. Москва оказывала гетману материальную помощь, предлагала ему со всем войском переселиться в пределы Русского государства, однако непосредственно ввязываться в войну не желала. Лишь только когда положение Б. Хмельницкого стало критическим и возникла угроза, что он с казацким войском действительно перейдет под власть турецкого султана, в Москве, наконец, решили принять в подданство Войско Запорожское с городами и землями, что было равнозначно объявлению войны Речи Посполитой. Принципиальная готовность царя Алексея Михайловича принять Войско Запорожское в свое подданство была выражена в грамоте, адресованной гетману и датированной 22 июня 1653 г. Затем для рассмотрения вопроса о войне с Речью Посполитой и о принятии в подданство Войска Запорожского был созван Земский Собор. В качестве предлога для объявления войны послужили факты нарушения польской стороной заключенных ранее с Русским государством договоров. В решении Земского Собора от 1 октября 1653 г. По поводу просьбы гетмана Б.
Как Запорожское войско вступило в подданство России?
Непосредственным главным итогом Переяславской Рады и последовавших за ней соглашений стало юридическое оформление вхождения Гетманщины в состав России. Тут найдется полное раскрытие темы -Переяславские соглашения 1654 г.: договор равных или переход в подданство?, Загружено: 2009-01-12. Событие шестивековой давности называлось Переяславской радой и считалось в Российской империи и СССР началом воссоединения Украины с Россией. Переяславский договор стал причиной польско-русской войны», – отметила газета.
Новости КПУ. 18 января 1654 года состоялась Переяславская Рада
Переяславская рада — договор о принятии Гетманщины «под руку Москвы» ради борьбы с поляками — стала важным символом в эпоху сталинизма. В 1659 году произошло заключение второго Переяславского соглашения. Переяславский договор — так условно называют событие XVII века, завершившееся "присоединением" земель контролируемых Войском Его Королевской Милости Запорожским Речи Посполитой к Московскому государству.