Новости врк расшифровка по истории

12 октября, игнорируя противодействие меньшевиков и эсеров, Исполком Петросовета вынес решение о создании Военно-революционного комитета (ВРК), ставшего легальным центром подготовки вооруженного восстания. Петроградский ВРК стал назначать своих комиссаров в воинские части Петроградского гарнизона. Значения аббревиатуры ВРК. Найдено значений: 14. Полная расшифровка ВРК: Вагонная ремонтная компания, вагоноремонтная компания, вариационно-ртутометрический комплекс, «Ведение реестров компаний», винторулевая колонка и др.

Расшифруйте аббревиатуры: РСФСР, ЦК, ВРК, СНК, ВСНХ, ВЧК, РККА.

Помогите расшифровать ЦК- ВРК- ПЛСР- ВЦИК- СНК- ВЧК- РСФСР ПОЖАЛУЙСТА ! СРОЧНО (((((( —	(ВРК) в России, боевые органы, создававшиеся большевистскими партийными организациями, как правило, при Советах рабочих и солдатских депутатов в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции (октябрь 1917.
ВРК - расшифровка? что такое врк по истории?	(ВРК) в России, боевые органы, создававшиеся большевистскими партийными организациями, как правило, при Советах рабочих и солдатских депутатов в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции (октябрь 1917.

25 Октября 1917 при Петросовете образован Военно-революционный комитет (ВРК).

(ВРК) в России, боевые органы, создававшиеся большевистскими партийными организациями, как правило, при Советах рабочих и солдатских депутатов в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции (октябрь 1917. Свердлов предпочитал ВРК «пока не упразднять, но значительно разгрузить его», выделив лучших работников для управления МВД и передав финансирование его ВРК. Милюков в своей истории говорит, что на изменение позиции ВРК повлияли полученные «в промежуток» сведения о неудаче отряда Краснова. При ВРК был создан Центральный революционный полевой штаб по борьбе с контрреволюцией. ВРК – расшифровка? что такое врк по истории? Вснх расшифровка по истории. Основные мероприятия Советской власти 1917-1918.

Петроградский военно-революционный комитет

Дзержинский, Я. Свердлов, И. Сталин и М. Урицкий , который вошёл в состав Петроградского военно-революционного комитета в качестве его руководящего ядра. Состав и структура аппарата Петроградского военно-революционного комитета неоднократно изменялись; при комитете функционировали образованные в разное время отделы: печати и информации во главе — В. Аванесов , вооружения А. Садовский, В. Фомин , снабжения и продовольствия Н.

Скрыпник и Д. Евсеев , агитаторский В. Молотов , справочный стол и отдел внутренней и внешней связи Ф. Голощёкин , приёма донесений Лазимир , следственно-юридический П. Стучка , медико-санитарный М. Барсуков , автомобильный В. Юдзентович, И.

Балашов , позднее — транспортный А. Садовский ; штаб Петроградского военно-революционного комитета Подвойский, В.

Не внесла успокоения Великая реформа 1861 г. В этот период организационно оформилась партия «Народная воля», взявшая на вооружение индивидуальный террор как главное средство борьбы. Росло число покушений на Александра II и других государственных деятелей.

Событием, подтолкнувшим правительство к решительным действиям в этом направлении, явился сильнейший взрыв в Зимнем дворце, под царской столовой, организованный С. Только по случайности никто из царской семьи не пострадал. Не только дворец, но весь Петербург был охвачен паникой. Террористы в самом дворце! Куда смотрит III Отделение?!

Оно не в состоянии организовать охрану царской семьи. В первой части Указа о создании ВРК говорилось о необходимости положить «предел беспрерывно повторяющимся покушениям дерзких злоумышленников поколебать в России государственный и общественный порядок». Указ состоял из одиннадцати пунктов. Первые пункты носили организационный характер создание Комиссии, ее состав, назначение председателя. В следующих пунктах рассматривались функции ВРК.

Как видно из Указа — основная задача Комиссии — организация борьбы с революционным движением. Упразднялась должность петербургского генерал-губернатора. На Лорис-Меликова возлагалось «верховное направление» дел по государственным преступлениям. Все требования начальника Верховной распорядительной Комиссии подлежали немедленному исполнению всеми должностными лицами и ведомствами, не исключая и военного. Руководитель ВРК имел право «делать все распоряжения и принимать все меры...

Создание Комиссии и ее полномочия по существу ставили III Отделение собственной его императорского величества канцелярии в подчиненное Комиссии положение. В ходе работы комиссии, Лорис-Меликов понимал свои задачи весьма широко. Помимо непосредственной борьбы с противоправительственной деятельностью, он полагал, что Комиссия должна выработать систему мер, которые могли бы нормализовать положение в стране и успокоить общество. Через несколько дней после создания ВРК Лорис-Меликов опубликовал обращение «К жителям столицы», в котором просил поддержки общества. Этот шаг Лорис-Меликова был весьма благожелательно встречен теми, кто был обеспокоен сложившейся ситуацией.

Данная программа более эффективна и менее затратная, чем традиционный ручной учет. Она позволяет более быстро решать различные организационные проблемы. Она была основана в 1997 г.

Базовые цели этой организации следующие: Защита интересов компаний и отдельных личностей которые трудятся в этой сфере на территории Украины в ситуациях, когда нарушаются или могут быть нарушены их права как субъектов рекламного рынка. Повышение профессионального уровня рекламы в стране. Способствование эффективному взаимодействию рекламного бизнеса и государства.

А также участие в создании гармонического законодательства для этой сферы. Организация взаимовыгодного сотрудничества между различными украинскими и международными рекламными объединениями. Ао «ведение реестров компаний» Изучаемая аббревиатура также является названием российского акционерного общества «Ведение реестров компаний».

Данная организация появилась в первой половине девяностых. Именно в тот период в Российской Федерации началось повсеместное превращение муниципальных и государственных предприятий в акционерные общества, которые должны были вести реестр своих акционеров. Причем данную функцию они могли выполнять как самостоятельно, так и поручив ее избранной специализированной организации.

В 1994 г. Его работа оказалась столь эффективной, что организация быстро заняла ведущую роль в Уральском регионе. В 1997 г.

С 2000 г. АО «ВРК» начало выполнять функции уполномоченного регистратора Министерства имущественных отношений Российской Федерации и уполномоченного регистратора правительства Свердловской области. В связи с этим в том же году была расширена сфера деятельности компании.

Положение становилось «весьма грозным». Будзинскому все же удалось восстановить дисциплину, убедив воинов в том, что они «составляют часть незримой, но четко действующей организации». Но идти «драться» все-таки не решились и ограничились посылкой разведки к Совету. А это был момент, когда, по словам мемуариста, буквально нечем было «защищать здание Совета». А вот Покровские казармы, где размещается весьма надежный для большевиков 56-й полк.

Ночное бдение на 26-ое совершает здесь Аросев и уводит весь полк «целиком». Те же казармы утром. Прапорщик Эфрон является на службу. Марширующие шеренги и взводы... Будто бы ничего не случилось...

Прихожу в свою десятую роту... Проходящие солдаты отдают честь. При моем появлении раздается полагающаяся команда. Отвечают дружно. Подбегает с рапортом дежурный по роте...

Происшествий никаких не случилось... Оглядываю солдат. Ничего подозрительного не замечаю и направляюсь в офицерское собрание... Командиры батальонов сообщают, что по батальонам тихо, и никаких выступлений ожидать не приходится». Кому же верить?

Совершенно объективно должен высказаться не в пользу Аросева. Он свидетельствует, что энергией Ярославского, Ангарского и его удалось стянуть к Совету «большую часть войсковых частей». По признанию другого мемуариста сам Аросев 26-го утром определяя численность собравшихся около Совета воинских частей словами: «одна рота». Так и было в действительности. Собралась случайная, не организованная, плохо вооруженная толпа, которая не представляла собой реальной силы не только для «решительных действий», но и для простой самозащиты.

Как метеор, появился на Скобелевской площади «большевистский» 85-й пехотный «полк», приведенный пор. Два часа простоял на дожде и под влиянием агитации так сразу разложился, что пришлось его увести поскорее в казармы. Едва ли не единственной опорой ВРК к этому времени являлись две-три сотни так называемых «двинцев» 327 , сгруппировавшихся, по-видимому, около Совета к моменту, к которому относится пессимистическое суждение Ломова. Эти «львы революции » все же не могли идти в сравнение с преторианской гвардией из кронштадтских матросов — о них до переворота еще будущий большевистский командующий в Москве Муралов в беседе с журналистами высказался довольно презрительно — эту «сволочь можно разогнать одним батальоном». В сущности не удалось и другое начинание ВРК — захват кремлёвского арсенала в целях вооружения красной гвардии.

Фактически большевикам удалось занять Кремль и притом с легкостью совершенно изумительной. Рано утром 26-го в Кремль явился назначенный ВРК политический комиссар Ярославский, и без противодействия с чьей либо стороны вступил в отправление своих обязанностей новый большевистский комендант прап. Берзин из состава того 56 полка, несколько рот которого несли здесь постоянную караульную службу. В то же время появились автомобили с отрядом красногвардейцев, были заперты ворота, организованы митинги и при сочувствии одних воинских частей и молчаливой пассивности других 328 началась погрузка оружия. Вывезти его, однако, не удалось.

С такой же молниеносной быстротой Кремль окружили, едва ли не по собственной инициативе, сильные пикеты из юнкеров и двух казачьих сотен. Захватчики оказались в осаде. ВРК решил двинуть в Кремль верные 251 или 258 и 192 пехотные полки и в свою очередь окружить кольцом юнкерские пикеты. Но выпечь этот «слоеный пирог», как острил тогдашний уличный зубоскал, большевистским поварам не удалось. В ВРК создалось довольно «подавленное настроение».

На колеблющихся наседают меньшевики, вошедшие в ВРК для противодействия «безумной авантюре», и требуют немедленно приостановить движение к Кремлю каких-либо воинских частей и отправить делегацию к ком. Происходит секретное заседание большевистской части ВРК с партийным центром — поставлен вопрос о ликвидации всей авантюры в виду ее безнадежности: — нет сил, не на кого опереться. Экстремисты доказывают, что теперь уже поздно идти назад, раз «гражданскую войну мы начали», нельзя оставить без поддержки Петербург и надо, во что бы то ни стало, наступать на Думу. Если крайние победили в спорах 25-го, то через день победа оказалась на стороне умеренных: 9 голосами против 5 решено было вступить в переговоры со Штабом через посредство меньшевиков. Прежде чем говорить об этих переговорах, мы должны ближе познакомиться с тем, что происходило в другом лагере.

Глава вторая. Комитет общественной безопасности Безвластие всегда порождает анархию, которая, в свою очередь, неизбежно питает восстание. Так именно и было в Москве. Историк с полным недоумением должен остановиться перед явлением, которое Бьюкенен со слов будто бы Авксентьева, как мы знаем, назвал «преступным бездействием». Если не в Москве, то в Петербурге большевистские организации открыто готовились к перевороту, а Москва в такой ответственный момент оставалась без объединяющего правительственного центра.

Правительство не удосужилось даже назначить комиссара после отъезда Кишкина 329. Заместителей последнего фактически явился некто Григоров, лицо совершенно случайное на фоне московской общественной жизни, мало авторитетное и во всех отношениях незначительное 330. Правительство представляли еще губернский комиссар к. Эйлер и комиссар градоначальства с. Совершенно неуловимы черты, характеризующие их деятельность в эти дни.

Выяснить ее тем более трудно, что до последнего времени, за исключением воспоминаний Вознесенского, со стороны антибольшевистской почти нет никаких свидетельских показаний. Мы можем в буквальном смысле слова потонуть в реке по большей части пустопорожних большевистских воспоминаний, с другой же стороны наталкиваемся на полное молчание. До некоторой степени естественно умолчание Вознесенского, попавшего свои воспоминания в Москве под углом зрения человека, который становился на другие политические рельсы. Но, по-видимому, ему почти и нечего сказать — то была не растерянность власти, которую мы так отчетливо видели в февральские дни, то было полное отсутствие власти: партийный мемуарист называет правительственных комиссаров «бессильными пешками». Как и в Петербурге, московская милиция оказалась совершенно не на высоте, легко предоставляя себя разоружать, легко объявляя нейтралитет и переходя нередко формально на сторону восставших.

Ею никто фактически не руководил, ибо верхи пытались более «осмыслить» для себя происходящее движение и считали уже свою работу «без пользы и смысла», по позднейшему выражению Вознесенского: тогдашний начальник московской милиции утверждает, что он уже дважды подавал в отставку, не желая «продолжать участвовать в доигрывании комедийной игры во власть». Командование войсками округа было вверено полк. То ли бесталанный человек, совершенно растерявшийся в сложный момент, то ли служебный карьерист революционной марки, не знающий, куда повернется дело и не желающий принимать на себя ответственность и боящийся переборщить, то ли идейный политик, отыскивающий компромиссы и искренно верящий в возможность мирной ликвидации конфликта — факт тот, что неопределенная и нерешительная политика командующего округом в первые дни восстания у многих вызывала враждебное недоумение и казалась двусмысленной. Все вышеуказанные черты как бы сплетались в командующем московским округом. Люди, непосредственно сталкивавшиеся с Рябцовым, отмечают некоторую присущую ему истеричность в действии.

Возможно, что именно это свойство придавало большую двойственность его поведению в дни московской катастрофы. Авторитетом власти такой военачальник пользоваться не мог. Ни Рябцов, ни другие представители Временного Правительства в Москве не получили никаких инструкций свыше, если не считать общей телеграммы, разосланной министром вн. Казалось бы, ход событий в Петербурге 24 и 25 октября воочию показывал, к каким результатам приводит политика выжидания. Правда, в Москве в первые два дня очень плохо были осведомлены о том, что произошло в Петербурге 331.

Но все же мы знаем из рассказа государственного контролера Смирнова, что московский городской голова имея в течение дня несколько бесед по телефону с министром вн. Но директивы, очевидно, не были даны, и Москва должна была самостоятельно проделать свои опыт, повторить все те роковые, непоправимые ошибки, которые сделал Петербург. Общее настроение в Москве, конечно, было аналогично тому, что мы видели в Петербурге, и основным мотивом этой общественной психологии была уверенность в том, что большевики, по образному выражению «Власти Народа» органа демократического и общественного блока , являют собой вид «мыльного пузыря». Это сравнение довольно упорно проводится на столбцах газеты. Валентинова, в ответственной редакционной статье спрашивал: есть ли у большевиков сила?

То, что есть — мыльный пузырь. Он лопнет через два дня и «дворник истории », взяв швабру в руки, «сметет всю нечисть в мусорный ящик истории», и будет она там гнить, как «скверное историческое воспоминание» 332. Это будет завтра, — писал Валентинов. А сегодня, правда, нам приходится переживать тяжелые часы... И, публицист «Вл.

Но подобные призывы не могли дойти до сердца обывателей, которых те же публицисты потом упрекали в равнодушии к своей судьбе. Сил на это достаточно»... Анархия будет «раздавлена». Сами представители городской власти, может быть, и не чувствовали себя так прочно — по крайней мере Вознесенский утверждает, что городской голова и его товарищи каждодневно боялись ареста, который мог быть произведен большевиками в здании Думы, поэтому кабинет городского головы был соединен тайным телефонным проводом с офицерским помещением 56 полка, расположенным в Кремле. Утренние газеты, как и петербургские в день переворота, были очень далеки от проявления какой-либо тревоги: так «Утро России» отчет об историческом заседании Совета озаглавило: «Ликвидация движения большевиков».

Одновременно с заседанием Совета 25-го собралось и экстренное заседание городской Думы. Формально этo собрание было созвано для обсуждения принятого накануне Советом Р. Естественно однако вступительная речь городского головы была посвящена не «декрету», а снижению Временного Правительства и действиям партии большевиков. Речь Руднева, в изложении газет 333 , отнюдь не имела боевого характера. Призывая Думу сохранить спокойствие и дать возможность высказаться тем, кто является единственным виновником катастрофы, руководитель думской политики говорил скорее о моральном осуждении большевиков: «мы, единственные носители законной власти в Москве, должны возвысить свой голос и заклеймить преступных виновников мятежа.

Мы должны заявить категорично, что происходящему перевороту законно избранное демократическое учреждение своей санкции не даст». Конкретной задачей для Думы Руднев выставлял лишь охрану безопасности населения столицы 334 , в целях осуществления которой предлагал образовать особый Комитет безопасности из всех демократических организаций, включая советы... Заключительные слова едва ли соответствовали моменту. В августовские дни революционная демократия пошла рука об руку с партией большевиков; в октябрьские дни борьба с «насилием меньшинства над большинством» с «преступлением перед народом», с «захватными попытками крайних левых » реально могла идти, как мы видели, только при содействии тех военных кадров, которые внутренне ощущали себя «корниловцами». Косвенное напоминание о «быховских узниках» лишь бередило не зажившую рану и отнимало пафос, без которого невозможна никакая борьба.

Газетный отчет отмечает, что лишь трое из последовавших ораторов к. Астров, с. Кафенгаузен и н. Брюхатов высказываются за поддержку Временного Правительства, другие как бы молчанием обходят этот вопрос. Конституционалисты-демократы выражают «полное доверие» Временному Правительству и окажут ему «свою поддержку, чего бы это нам ни стоило».

Если для поддержки Врем. Правительства необходимо перестать быть соц. Дума принимает резолюцию, предложенную фракцией с. Приняв резолюцию, Дума постановила создать при Городском Управлении «Комитет Общественной Безопасности с представительством демократических организаций». Такая общая формула была предложена соц.

Комитет Общественной Безопасности сконструировался уже ночью, и в 4 ч. В основу его организации лег тот самый проект, который был отвергнут накануне в Совете Р. В действительности не только цензовые элементы были отброшены, но фактически исключались и все не социалистические группировки при весьма ограниченном и трафаретном понимании представительства от демократических организаций в советской практике 336. Только по недоразумению Милюков в своей «истории» говорит об участии представителей партии народной свободы в думском Комитете. Астров, считая ограниченный состав КОБ нарушением постановления Думы, тогда же протестовал против того, что социалисты одни брали на себя ответственность за спасение города, и ушел, полагая «бессмысленным оставаться при таких условиях в коридорах Думы» Из письма ко мне Астрова 337.

Действительно «социалисты одни брали на себя ответственность за спасение города». В сложившейся конъюнктуре руководство в борьбе фактически переходило всецело в руки представителей партии социалистов-революционеров, так как представительство от демократических организаций в КОБ, особенно при позиции, которую заняли меньшевики, неизбежно должно было окраситься в определённый эсеровский цвет. В этом документе КОБ чрезвычайно отчетливо определил свою позицию, «принципиально» устраняя «какую-либо политическую платформу» и ограничивая формально свои задачи «охраной безопасности населения в период кризиса государственной власти впредь до разрешения его компетентным органом демократической власти». Присутствие в КОБ этого случайного посетителя из меньшевистских рядов, как и нар. Филатьева одного из товарищей городского головы , не могло, конечно, изменить общего характера Комитета, давшего основание партийной печати впоследствии говорить, что борьба в Москве шла под руководством Городской Думы и Комитета партии с.

Во всяком случае под этим неофициальным флагом должна была производиться ликвидация большевистской авантюры в Москве. Это ясно почувствовалось, когда 27-го московского городского голову посетила делегация народных социалистов, Волк-Карачевский и автор настоящего очерка. Позиция н. Временное Правительство должно быть восстановлено в Москве. Все силы должны быть привлечены для решительного вооружённого отпора большевикам.

Такова была сущность принятой резолюции основные её положения были тогда же напечатаны во «Власти Народа». Народные социалисты отрицательно относились к принципам, на которых была построена организация КОБ 340. Москва пошла по другому пути и с фактом приходилось считаться. Жизнь требовала быстрых действий, а не рассуждений. Делегации было поручено довести до сведения КОБ о взглядах народных социалистов и о готовности партии тем не менее вложить свои небольшие силы в общее дело.

Таким образом вопрос шел о получении лишь инструкции от того центра, которому группа себя фактически подчиняла. Я боюсь передать не точно ответ Руднева, но смысл его был таков: КОБ располагает всеми необходимыми средствами, благодарит за готовность помочь и не приминет воспользоваться этой помощью, когда в ней представится необходимость. Это был как бы ушат холодной воды; в сущности официальное содействие группы отклонялось — это и регистрирует дневник современника, которым мне часто приходится пользоваться при изображении московских событий. Вероятно, по мнению руководителей КОБ, слишком «правительственная» позиция н. Еще меньше КОБ хотел связываться с непопулярным Правительством.

Местные агенты Правительства не были допущены в Комитет даже в целях информационных — входил в Комитет лишь представитель штаба. Вознесенский в своих воспоминаниях зарисовал характерную сцену. Он рассказывает про первое решающее заседание КОБ. Правительственные комиссары не были допущены на заседание и нервно расхаживали в коридоре около кабинета городского головы, ожидая решений, которые будут вынесены в этот важный момент. Искать логики не приходится — «комиссар» градоначальства, воспоминания которого мы цитируем, в силу своей партийной принадлежности получил доступ в КОБ.

В полемическом письме в редакцию «Руль», напечатанном 1 августа 22 г. На этом совещании я указал на необходимость после потери Петербурга организовать сопротивление в Москве и просил дать мне соответствующие полполномочия. Эти полномочия были мне даны, и 27-го утром я был в Москве... В Москве большевистское восстание было уже в полном разгаре. Рудневым во главе.

Выяснив положение — тогда большевики занимали уже Кремль — я вызвал в городскую Думу командующего войсками покойного Рябцова и спросил его, как мог он допустить занятие Кремля. Рябцов ответил мне, что он, как военный, может лишь исполнять приказания гражданских властей. Ни Врем. Правительство, ни Общественный Комитет в Москве прямых приказаний вступить в борьбу с большевиками ему не давали. Тогда я, опираясь на данные мне собранием тов.

Рябцов исполнил приказ, и Кремль был занят». Мы увидим, что такое изложение событий с фактической стороны не совсем соответствует действительности 343. Сам по себе несколько категорический тон воспоминаний Прокоповича находится в резком противоречии с обстановкой, которую описывает, например, Вознесенский. Ошибочно относя появление Прокопоича к первому заседанию КОБ, т. Вероятно, посещение Прокоповича КОБ с информационными скорее целями не было уже столь молчаливо.

Колебание и известное выжидание были бы законны — Прокопович был единственным членом Временного Правительства 344 в Москве, где он нашел уже нечто сложившееся, с чем приходилось считаться. По словам Милюкова Милюков писал соответствующие страницы на основании рассказов действовавших лиц Прокопович предложил «кооптировать? Прав, сочувствия не встретила. Едва ли подобное предложение Прокопович мог сделать. Очевидно, речь шла о кооптации отдельных лиц.

Насколько мне известно, такое предложение действительно было сделано городскому голове, кооператору Беркенгейму, бывшему одно время тов. Но это скорее были разговоры и предположения в частном порядке — в КОБ, по-видимому, никогда этот вопрос официально на обсуждение не ставился. С откликом на эти предположения мы встречаемся в записях одного современного полуофициозного документа, названного публикаторами «Информационный Дневником КОБ» 345 : так под датой 27-го, 8 час. Если не было открытого конфликта, то были трения, возникшие, очевидно, на почве переговоров, которые пытался вести представитель Временного Правительства с различными общественными кругами. Неблагодарная задача расшифровывать намеки — конкретных данных об этих переговорах у нас нет.

Приходится все-таки коснуться того, что попало в печать, так как вряд ли можно безоговорочно присоединиться к выводу первого историка революции, утверждавшего, что отстранение представителей Временного Правительства произошло «как-то автоматически, само собой, как неизбежный результат соотношения сил, вступавших в борьбу». Милюков, достаточно осведомлённый о деятельности своей партии, писал: «другой идеей министра и его товарищей было опубликовать воззвание к населению, приняв тем самым на себя руководство борьбой. Тезисы этого воззвания были спешно составлены при участии членов партии к. Воззвание должно было показать Москве, что «несмотря на захват правительства в Зимнем Дворце Временное Правительство не погибло, и что в Москве имеются налицо его представители, готовые возглавить собой сопротивление Москвы вооруженному покушение на власть, созданную революцией». Однако, и этому плану, — глухо говорит Милюков, — не суждено было осуществиться.

Из текста лидера партии к. То, что такие переговоры происходили, подтверждают и мои личные воспоминания. Целью переговоров были не общие вопросы, а выяснение конкретного предложения. В виду прекращения выхода газет 346 , н. Эту случайную информацию и хотели превратить в более систематическое осведомление населения о том, что делается, и что надлежит делать, т.

Казалось, что подобное осведомление должно идти от находящихся в Москве представителей Временного Правительства. Если из хроникерского сообщения «Власти Народа» 28 октября читатели могли узнать, что в «совещаниях » КОБ принимают участие представители Врем. Правительства Прокопович, Хижняков, Хрущов, то никто уже в Москве, за исключением ограниченного круга лиц, не мог знать, что члены Вр. Прав, принимают как бы непосредственное участие в руководстве вооруженной борьбой. Между тем такое выявление лица Вр.

Правительства принципиально представлялось важным. Делегации эн-эсов Прокопович сказал, что этот вопрос надо обсудить, и что он свой ответ ставит в зависимость от переговоров с другими общественными группами и в частности с партией к. В своем кратком письме в редакцию «Руля», полемически заостренном в сторону каких-то неопределенны «правых» 347 , Прокопович не упоминает об этих переговорах, но рассказывает как бы другой эпизод. Я должен изложить его словами самого мемуариста. Письмо Прокоповича было написано в виде ответа на статью, появившуюся в «Новом Времени».

В-ева, — писал Прокопович, — говорится о совещании общественных деятелей с H. Щепкиным во главе в Москве в присутствии моем и приехавшего от Каледина шт. На этом совещании было, по словам Соколова, доложено предложение донского атамана Каледина прислать помощь Москве. Но товарищи министров от этой помощи отказались... Об этом совещании я впервые узнал в Париже.

Думаю, что и «товарищи министров, оказавшиеся от помощи» едва ли знали об этом совещании, никто и никогда мне о нем не говорил. Возможно, что это совещание находится в связи с весьма странным предложением, сделанным мне на 3-й или 4-й день восстания в Москве четырьмя общественными деятелями от имени каких-то общественных кругов. Эти лица предложили мне, единственному министру, уцелевшему от ареста, объявить себя «диктатором» и обещали в таком случае поддержать меня... Поддерживать же Временное Правительство в целом они не хотели... Я объяснил им, что ни к каким авантюрам не чувствую склонности.

Во всяком случае, более чем странно то обстоятельство, что шт. Соколов, как «посланец Каледина», ходил во время восстания к каким-то общественным деятелями и не сделал соответствующего предложения ни мне, ни Рябцову. Если это предложение было официальным, то и нужно было его сделать лицам, официально действующим от имени Временного Правительства»... Постараемся приоткрыть скобки и немного заглянуть в закулисную темноту. Ничего «фантастического» там не окажется.

Прежде всего о миссии шт. К сожалению я не знаю ни характера её, ни официального или официозного её происхождения. Ясно, что речь не могла идти о реальной присылке помощи со стороны Каледина. По нашим сведениям большевистское движение идет быстро к ликвидации». Но было другое.

Как мы знаем, Верховный Круг предлагал Временному Правительству переехать в Новочеркасск и отсюда повести борьбу с большевиками. Этот призыв Богаевского через Ставку был передан Верховному Главнокомандующему и председателю Временного Правительства. Телеграмма Богаевского была напечатана во всех выходивших тогда в столицах газетах, в том числе 27 октября и во «Власти Народа», органе, близком Прокоповичу. Надо думать, что Соколов был прислан для установления непосредственного контакта. И естественно, он и по внутренним симпатиям и по внешним причинам, попал в так называемый «Совет общественных деятелей» 348.

Не мог же он обратиться в КОБ, для многих из членов которого «калединская реакция», как мы то видели по Петербургу, являлась жупелом, куда худшим, чем эфемерная власть большевистских авантюристов? На контакте с Советом общественных деятелей определенно настаивали и представители Совета Кар. Войск в Петербурге. Не мог Соколов искать и официальных представителей Временного Правительства, которое формально в Москве не объявлялось. Еще более странным было бы непосредственное обращение к Рябцову при его двусмысленной позиции — лишь формально можно было назвать командующего войсками представителем Временного Правительства.

Наконец, политические переговоры требовали контакта не с военными властями, а с политическими кругами. Эти переговоры могли бы быть не так «бесплодны» в ходе событий, как это представляется Милюкову. Нельзя было рвать казаков на борьбу с большевиками и в то же время всю казачью акцию представлять реакционным движением в стране. Такое логическое противоречие не могло содействовать уничтожению колебаний, которые появились у казаков и в Петербурге, и в Москве и на фронте, и побуждать казаков отказаться от состояния нейтралитета. Результаты должны были получиться противоположные.

Не этим ли противоречием следует до некоторой степени объяснять пассивность немногочисленных казачьих сотен в Москве, начавших действовать при штабе, а потом склонившихся больше к нейтралитету? Не тем же ли следует объяснить отчасти и ту легкость, с которой делегаты ВРК убедили 7-й. Из слов Прокоповича вытекает, что в беседе с четырьмя общественными деятелями, посетившими его, о казаках не было речи. Но не изменила ли ему память в данном случае? Среди этих четырех, насколько мне известно, были H.

Щепкин и проф.

Военно-революционные комитеты

Председатель Реввоенсовета Советской республики ВРК – расшифровка? что такое врк по истории? ВРК являлся главным органом Петроградского Совета солдатских и рабочих депутатов. Узнав, что выпуск газет прекращен, ВРК направляет верных ему солдат отбить её. Председатель Реввоенсовета Советской республики ВРК – расшифровка? что такое врк по истории? По мере формирования наркоматов, отделов ВЦИК и упорядочения работы Советов функции ВРК переходили к этим органам. Полная расшифровка ВРК: Вагонная ремонтная компания, вагоноремонтная компания, вариационно-ртутометрический комплекс, «Ведение реестров компаний», винторулевая колонка и др.

Верховная распорядительная комиссия (ВРК) и создание Департамента полиции

Быстрое обострение ситуации подтолкнуло Ленина к созданию новых органов по борьбе с контрреволюцией. Этому способствовало весьма значительное участие левых эсеров в ВРК в сочетании с предполагавшимся — при оформлении правительственной коалиции — переходом к ним ключевых наркоматов, ведающих борьбой с контрреволюцией. Поначалу ПЛСР претендовала на четыре наркомата: внутренних дел, юстиции, военный и земледелия48. В условиях грядущей и, как полагали большевики, возможно, очень острой схватки за власть с Учредительным собранием это грозило им по меньшей мере резким ослаблением их власти и неприемлемыми для Ленина компромиссами, а при неблагоприятных условиях — и полным поражением. Военно-революционному комитету приходилось в первую очередь сталкиваться с ними.

А у них имелись свои «плакальщики» в составе ВРК в лице левых эсеров. Последние сильно тормозили борьбу с контрреволюцией, выдвигая свою «общечеловеческую» мораль, гуманность и воздержание от ограничения права свободы слова и печати для контрреволюционеров. Для руководителей Советской власти становилось ясным, что совместно с ними будет немыслимо вести борьбу с контрреволюцией. Поэтому выдвигается мысль о создании нового органа борьбы, куда бы не входили левые эсеры.

Исходя из этих соображений, 7 декабря ст. Порой данное положение объясняют условиями написания работы Лациса в 1922 году50. Политический контекст, возможно, и наложил на нее отпечаток, но не отменяет существа сказанного51. К тому же выступления левых эсеров в защиту «свободы печати», против ареста членов Учредительного собрания, по поводу отношений между ВЦИК и СНК, роспуска Петроградской городской думы и по некоторым другим вопросам, действительно, едва не взорвали начавшуюся было складываться в послеоктябрьские дни советскую коалицию, без которой выживание нового режима и разрешение ключевой для большевиков проблемы Учредительного собрания было бы затруднительным.

Взгляды значительной части большевистского руководства Л. Каменев, А. Рыков, В. Ногин, В.

Милютин, Г. Зиновьев, И. Теодорович и др. Шляпниковым пять наркомов из 14, и пять из 21 члена ЦК на создание однородного социалистического правительства, меру и формы допустимого насилия и свобод и на Учредительное собрание были близки к позициям левых эсеров, а отчасти даже и левого крыла меньшевиков-интернационалистов.

Именно коалиция с левыми эсерами позволила большевикам окончательно преодолеть свой первый послеоктябрьский правительственный и внутрипартийный кризис, вызванный выходом из правительства и ЦК вышеназванных и ряда других лиц 4 ноября, а также колебаниями в партийной верхушке по поводу Учредительного собрания в ноябре-декабре. В силу этого консолидация власти, особенно в такой чувствительной сфере, как «борьба с контрреволюцией», а фактически — со всей обширной и многообразной оппозицией большевикам, приобретала для Ленина исключительную значимость. Таким образом, причины создания ВЧК заключались не столько в самом по себе обострении обстановки, сколько в стремлении большевиков монополизировать сферу «борьбы с контрреволюцией» и избавиться от влияния на нее левых эсеров с тем, чтобы обеспечить себе «свободу рук», более жесткое и оперативное подавление всех политических оппонентов и застраховать себя от возможной утраты власти. Эта угроза надвигалась в образе Учредительного собрания и усугублялась вхождением левых эсеров в состав советского правительства.

Хотя большевикам и удалось оставить за собой военное ведомство и НКВД, левые эсеры все же получили Наркомат юстиции. Учреждение ВЧК, подотчетной лишь Совнаркому, где преобладали большевики, позволило им, соблюдая советские процедуры, обзавестись фактически партийным органом этот замысел подтвердил и чекист Ф. Другов 53, которому отводилась важная роль не только в борьбе с контрреволюцией, но и во всей большевистской политике. Сама организация Чрезвычайной комиссии, как показывает записка Ленина Дзержинскому от 7 декабря 1917 г.

Как признал Орготчет ВЧК, к учреждению нового органа подтолкнула и выявившаяся к тому времени недостаточная сознательность народных масс55. Ставка на революционизированные массы помогала большевикам овладевать властью. Но уже с конца ноября-декабря Ленин стал говорить о необходимости твердой власти и даже революционного террора, о сложности задач управления и о том, что трудящиеся ломают сопротивление эксплуататоров «недостаточно твердо, решительно и беспощадно»56. Постепенное разочарование в возможностях масс по «подавлению контрреволюции» отразилось в таких мерах, как замена охраны Смольного в конце ноября вместо красногвардейцев и матросов — сводный батальон латышских стрелков ; затем, в начале декабря — роспуск ВРК и учреждение ВЧК; в январе 1918 г.

Именно со сферы борьбы с политической оппозицией «контрреволюцией» началось практическое изменение, а затем и переосмысление Лениным первоначальных принципов государственного строительства. Ильин, а через месяц и ряд других членов этой партии57. Действительно, большевикам не сразу удалось в полной мере реализовать свой замысел о ВЧК как о «собственном» органе, своего рода мече партии. Однако Ильин и отдельные другие члены социалистических партий были привлечены Дзержинским на индивидуальной основе, как его товарищи по ВРК, в условиях острого кадрового голода.

Включению же в состав ВЧК именно представителей партии левых эсеров Дзержинский и ленинское руководство противились и вынуждены были согласиться на этот шаг лишь после серии острейших конфликтов между ВЧК и левоэсеровским Наркомюстом, которые выплескивались на заседания СНК и ставили под угрозу саму коалицию. Тем не менее в целом большевикам удалось сохранить свое преобладающее влияние на деятельность ВЧК. После июльских событий 1918 г. Сами чекисты, да и большевистское руководство, уже не стесняясь, подчеркивали, что ВЧК является «прямым органом коммунистической партии», ее ЦК.

По мере обострения ситуации и монополизации власти большевистской партией стремительно разраставшаяся ВЧК приобрела колоссальные полномочия и к осени 1918 г. Вопреки существующим представлениям, ВЧК создавалась отнюдь не с чистого листа. Тенденция к созданию специализированных органов по борьбе с контрреволюцией зародилась еще ранее. Именно опыт, накопленный ВРК и его комиссиями, а отчасти и переданные ими документы и сведения, помогли первым чекистам быстро развернуть свою деятельность.

Неудивительно, что бывшие работники ВРК стали важнейшим резервом пополнения чекистских кадров. Процесс организации ВЧК также был отнюдь не прост. Его перипетии, промежуточные этапы далеко не всегда учитываются в литературе. Совнарком, вопреки первоначальной повестке дня, первым же вопросом, по предложению Дзержинского, обсудил вопрос о ликвидации бывшего градоначальства и создании специального органа для поддержания порядка в столице.

Одобрив этот план, СНК поручил реализовать его, как и предложил докладчик, Ворошилову58. Однако сразу же выявилась недостаточность этой меры. Ситуация продолжала накаляться. С 6 декабря Комитет по борьбе с погромами ввел в Петрограде осадное положение.

Когда Бонч-Бруевич докладывал Ленину об обстановке, тот «воскликнул: — Неужели у нас не найдется своего Фукье Тенвиля, который обуздал бы расходившуюся контрреволюцию? Этот разговор Бонч-Бруевич датировал самым началом декабря возможно, речь шла о 1 декабря. По косвенным признакам, Ленин начал присматриваться к Дзержинскому как к одному из потенциальных руководителей в сфере борьбы с контрреволюцией по меньшей мере с середины ноября. Однако окончательный выбор его на роль самостоятельного главы ведомства был сделан вождем, по-видимому, лишь в последний момент.

В повестку дня Совнаркома на 6 декабря Ленин последним пунктом приписал: «Следственная комиссия». Тем не менее само заседание правительства в тот день проходило без Дзержинского. Традиционно, в литературе используется да и то, как правило, в приглаженном виде машинописная копия этого протокола, которая гласит: Слушали: «8. О возможности забастовки служащих в правительственных учреждениях во всероссийском масштабе».

Постановили: «8. Поручить т. Дзержинскому составить особую комиссию для выяснения возможностей борьбы с такой забастовкой путем самых энергичных революционных мер для выяснения способов подавления злостного саботажа»60. Запутанность этой формулировки свидетельствовала не столько о стилистических огрехах секретаря СНК Н.

Горбунова, сколько о сложности и непроработанности самого вопроса. Противоречивый, импровизированный характер решения наглядно отразил рукописный текст протокола. Там оно выглядит как окончание седьмого пункта: «Ультимативная «просьба» делегации служащих и техников Экспедиции заготовления государственных бумаг об освобождении пяти членов стачечного комитета, арестованных по предписанию по Министерству финансов прозрачная угроза забастовки технического и служебного персонала Экспедиции заготовления государственных бумаг ». Решение вначале адресовывалось Р.

Менжинскому, Э. Эссену ведомства финансов и госконтроля и др. Лишь затем отмечалось: «В связи с предположением о всероссийской забастовке служащих Государственного банка поручить Дзержинскому составить особую комиссию для выяснения самых энергичных и революционных мер для подавления злостного саботажа. К завтрашнему заседанию представить списки членов этой комиссии и мер борьбы с саботажем».

Передать это постановление Дзержинскому было поручено Петровскому наркому внутренних дел. Далее указывалось: «Выяснить возможность ломки этой забастовки путем лишения стачечников продовольственных карточек. Выработать текст особого декрета о недопустимости злостных стачек помимо воли Совета. Поручить составление этого декрета и передать его Дзержинскому тов.

Подвойскому поручается дать телеграмму всем комиссарам о даче о себе сведений»61. Таким образом, вопрос о будущей комиссии Дзержинского по большей части вырос из узкого, сугубо конкретного вопроса, и принятые решения отражали разноголосицу мнений в правительстве. Сама комиссия мыслилась как плод коллективных усилий Дзержинского и в какой-то мере — Троцкого, Петровского, Подвойского наркома по военным делам, бывшего председателя ВРК.

Заместителей последнего фактически явился некто Григоров, лицо совершенно случайное на фоне московской общественной жизни, мало авторитетное и во всех отношениях незначительное 330. Правительство представляли еще губернский комиссар к.

Эйлер и комиссар градоначальства с. Совершенно неуловимы черты, характеризующие их деятельность в эти дни. Выяснить ее тем более трудно, что до последнего времени, за исключением воспоминаний Вознесенского, со стороны антибольшевистской почти нет никаких свидетельских показаний. Мы можем в буквальном смысле слова потонуть в реке по большей части пустопорожних большевистских воспоминаний, с другой же стороны наталкиваемся на полное молчание. До некоторой степени естественно умолчание Вознесенского, попавшего свои воспоминания в Москве под углом зрения человека, который становился на другие политические рельсы.

Но, по-видимому, ему почти и нечего сказать — то была не растерянность власти, которую мы так отчетливо видели в февральские дни, то было полное отсутствие власти: партийный мемуарист называет правительственных комиссаров «бессильными пешками». Как и в Петербурге, московская милиция оказалась совершенно не на высоте, легко предоставляя себя разоружать, легко объявляя нейтралитет и переходя нередко формально на сторону восставших. Ею никто фактически не руководил, ибо верхи пытались более «осмыслить» для себя происходящее движение и считали уже свою работу «без пользы и смысла», по позднейшему выражению Вознесенского: тогдашний начальник московской милиции утверждает, что он уже дважды подавал в отставку, не желая «продолжать участвовать в доигрывании комедийной игры во власть». Командование войсками округа было вверено полк. То ли бесталанный человек, совершенно растерявшийся в сложный момент, то ли служебный карьерист революционной марки, не знающий, куда повернется дело и не желающий принимать на себя ответственность и боящийся переборщить, то ли идейный политик, отыскивающий компромиссы и искренно верящий в возможность мирной ликвидации конфликта — факт тот, что неопределенная и нерешительная политика командующего округом в первые дни восстания у многих вызывала враждебное недоумение и казалась двусмысленной.

Все вышеуказанные черты как бы сплетались в командующем московским округом. Люди, непосредственно сталкивавшиеся с Рябцовым, отмечают некоторую присущую ему истеричность в действии. Возможно, что именно это свойство придавало большую двойственность его поведению в дни московской катастрофы. Авторитетом власти такой военачальник пользоваться не мог. Ни Рябцов, ни другие представители Временного Правительства в Москве не получили никаких инструкций свыше, если не считать общей телеграммы, разосланной министром вн.

Казалось бы, ход событий в Петербурге 24 и 25 октября воочию показывал, к каким результатам приводит политика выжидания. Правда, в Москве в первые два дня очень плохо были осведомлены о том, что произошло в Петербурге 331. Но все же мы знаем из рассказа государственного контролера Смирнова, что московский городской голова имея в течение дня несколько бесед по телефону с министром вн. Но директивы, очевидно, не были даны, и Москва должна была самостоятельно проделать свои опыт, повторить все те роковые, непоправимые ошибки, которые сделал Петербург. Общее настроение в Москве, конечно, было аналогично тому, что мы видели в Петербурге, и основным мотивом этой общественной психологии была уверенность в том, что большевики, по образному выражению «Власти Народа» органа демократического и общественного блока , являют собой вид «мыльного пузыря».

Это сравнение довольно упорно проводится на столбцах газеты. Валентинова, в ответственной редакционной статье спрашивал: есть ли у большевиков сила? То, что есть — мыльный пузырь. Он лопнет через два дня и «дворник истории », взяв швабру в руки, «сметет всю нечисть в мусорный ящик истории», и будет она там гнить, как «скверное историческое воспоминание» 332. Это будет завтра, — писал Валентинов.

А сегодня, правда, нам приходится переживать тяжелые часы... И, публицист «Вл. Но подобные призывы не могли дойти до сердца обывателей, которых те же публицисты потом упрекали в равнодушии к своей судьбе. Сил на это достаточно»... Анархия будет «раздавлена».

Сами представители городской власти, может быть, и не чувствовали себя так прочно — по крайней мере Вознесенский утверждает, что городской голова и его товарищи каждодневно боялись ареста, который мог быть произведен большевиками в здании Думы, поэтому кабинет городского головы был соединен тайным телефонным проводом с офицерским помещением 56 полка, расположенным в Кремле. Утренние газеты, как и петербургские в день переворота, были очень далеки от проявления какой-либо тревоги: так «Утро России» отчет об историческом заседании Совета озаглавило: «Ликвидация движения большевиков». Одновременно с заседанием Совета 25-го собралось и экстренное заседание городской Думы. Формально этo собрание было созвано для обсуждения принятого накануне Советом Р. Естественно однако вступительная речь городского головы была посвящена не «декрету», а снижению Временного Правительства и действиям партии большевиков.

Речь Руднева, в изложении газет 333 , отнюдь не имела боевого характера. Призывая Думу сохранить спокойствие и дать возможность высказаться тем, кто является единственным виновником катастрофы, руководитель думской политики говорил скорее о моральном осуждении большевиков: «мы, единственные носители законной власти в Москве, должны возвысить свой голос и заклеймить преступных виновников мятежа. Мы должны заявить категорично, что происходящему перевороту законно избранное демократическое учреждение своей санкции не даст». Конкретной задачей для Думы Руднев выставлял лишь охрану безопасности населения столицы 334 , в целях осуществления которой предлагал образовать особый Комитет безопасности из всех демократических организаций, включая советы... Заключительные слова едва ли соответствовали моменту.

В августовские дни революционная демократия пошла рука об руку с партией большевиков; в октябрьские дни борьба с «насилием меньшинства над большинством» с «преступлением перед народом», с «захватными попытками крайних левых » реально могла идти, как мы видели, только при содействии тех военных кадров, которые внутренне ощущали себя «корниловцами». Косвенное напоминание о «быховских узниках» лишь бередило не зажившую рану и отнимало пафос, без которого невозможна никакая борьба. Газетный отчет отмечает, что лишь трое из последовавших ораторов к. Астров, с. Кафенгаузен и н.

Брюхатов высказываются за поддержку Временного Правительства, другие как бы молчанием обходят этот вопрос. Конституционалисты-демократы выражают «полное доверие» Временному Правительству и окажут ему «свою поддержку, чего бы это нам ни стоило». Если для поддержки Врем. Правительства необходимо перестать быть соц. Дума принимает резолюцию, предложенную фракцией с.

Приняв резолюцию, Дума постановила создать при Городском Управлении «Комитет Общественной Безопасности с представительством демократических организаций». Такая общая формула была предложена соц. Комитет Общественной Безопасности сконструировался уже ночью, и в 4 ч. В основу его организации лег тот самый проект, который был отвергнут накануне в Совете Р. В действительности не только цензовые элементы были отброшены, но фактически исключались и все не социалистические группировки при весьма ограниченном и трафаретном понимании представительства от демократических организаций в советской практике 336.

Только по недоразумению Милюков в своей «истории» говорит об участии представителей партии народной свободы в думском Комитете. Астров, считая ограниченный состав КОБ нарушением постановления Думы, тогда же протестовал против того, что социалисты одни брали на себя ответственность за спасение города, и ушел, полагая «бессмысленным оставаться при таких условиях в коридорах Думы» Из письма ко мне Астрова 337. Действительно «социалисты одни брали на себя ответственность за спасение города». В сложившейся конъюнктуре руководство в борьбе фактически переходило всецело в руки представителей партии социалистов-революционеров, так как представительство от демократических организаций в КОБ, особенно при позиции, которую заняли меньшевики, неизбежно должно было окраситься в определённый эсеровский цвет. В этом документе КОБ чрезвычайно отчетливо определил свою позицию, «принципиально» устраняя «какую-либо политическую платформу» и ограничивая формально свои задачи «охраной безопасности населения в период кризиса государственной власти впредь до разрешения его компетентным органом демократической власти».

Присутствие в КОБ этого случайного посетителя из меньшевистских рядов, как и нар. Филатьева одного из товарищей городского головы , не могло, конечно, изменить общего характера Комитета, давшего основание партийной печати впоследствии говорить, что борьба в Москве шла под руководством Городской Думы и Комитета партии с. Во всяком случае под этим неофициальным флагом должна была производиться ликвидация большевистской авантюры в Москве. Это ясно почувствовалось, когда 27-го московского городского голову посетила делегация народных социалистов, Волк-Карачевский и автор настоящего очерка. Позиция н.

Временное Правительство должно быть восстановлено в Москве. Все силы должны быть привлечены для решительного вооружённого отпора большевикам. Такова была сущность принятой резолюции основные её положения были тогда же напечатаны во «Власти Народа». Народные социалисты отрицательно относились к принципам, на которых была построена организация КОБ 340. Москва пошла по другому пути и с фактом приходилось считаться.

Жизнь требовала быстрых действий, а не рассуждений. Делегации было поручено довести до сведения КОБ о взглядах народных социалистов и о готовности партии тем не менее вложить свои небольшие силы в общее дело. Таким образом вопрос шел о получении лишь инструкции от того центра, которому группа себя фактически подчиняла. Я боюсь передать не точно ответ Руднева, но смысл его был таков: КОБ располагает всеми необходимыми средствами, благодарит за готовность помочь и не приминет воспользоваться этой помощью, когда в ней представится необходимость. Это был как бы ушат холодной воды; в сущности официальное содействие группы отклонялось — это и регистрирует дневник современника, которым мне часто приходится пользоваться при изображении московских событий.

Вероятно, по мнению руководителей КОБ, слишком «правительственная» позиция н. Еще меньше КОБ хотел связываться с непопулярным Правительством. Местные агенты Правительства не были допущены в Комитет даже в целях информационных — входил в Комитет лишь представитель штаба. Вознесенский в своих воспоминаниях зарисовал характерную сцену. Он рассказывает про первое решающее заседание КОБ.

Правительственные комиссары не были допущены на заседание и нервно расхаживали в коридоре около кабинета городского головы, ожидая решений, которые будут вынесены в этот важный момент. Искать логики не приходится — «комиссар» градоначальства, воспоминания которого мы цитируем, в силу своей партийной принадлежности получил доступ в КОБ. В полемическом письме в редакцию «Руль», напечатанном 1 августа 22 г. На этом совещании я указал на необходимость после потери Петербурга организовать сопротивление в Москве и просил дать мне соответствующие полполномочия. Эти полномочия были мне даны, и 27-го утром я был в Москве...

В Москве большевистское восстание было уже в полном разгаре. Рудневым во главе. Выяснив положение — тогда большевики занимали уже Кремль — я вызвал в городскую Думу командующего войсками покойного Рябцова и спросил его, как мог он допустить занятие Кремля. Рябцов ответил мне, что он, как военный, может лишь исполнять приказания гражданских властей. Ни Врем.

Правительство, ни Общественный Комитет в Москве прямых приказаний вступить в борьбу с большевиками ему не давали. Тогда я, опираясь на данные мне собранием тов. Рябцов исполнил приказ, и Кремль был занят». Мы увидим, что такое изложение событий с фактической стороны не совсем соответствует действительности 343. Сам по себе несколько категорический тон воспоминаний Прокоповича находится в резком противоречии с обстановкой, которую описывает, например, Вознесенский.

Ошибочно относя появление Прокопоича к первому заседанию КОБ, т. Вероятно, посещение Прокоповича КОБ с информационными скорее целями не было уже столь молчаливо. Колебание и известное выжидание были бы законны — Прокопович был единственным членом Временного Правительства 344 в Москве, где он нашел уже нечто сложившееся, с чем приходилось считаться. По словам Милюкова Милюков писал соответствующие страницы на основании рассказов действовавших лиц Прокопович предложил «кооптировать? Прав, сочувствия не встретила.

Едва ли подобное предложение Прокопович мог сделать. Очевидно, речь шла о кооптации отдельных лиц. Насколько мне известно, такое предложение действительно было сделано городскому голове, кооператору Беркенгейму, бывшему одно время тов. Но это скорее были разговоры и предположения в частном порядке — в КОБ, по-видимому, никогда этот вопрос официально на обсуждение не ставился. С откликом на эти предположения мы встречаемся в записях одного современного полуофициозного документа, названного публикаторами «Информационный Дневником КОБ» 345 : так под датой 27-го, 8 час.

Если не было открытого конфликта, то были трения, возникшие, очевидно, на почве переговоров, которые пытался вести представитель Временного Правительства с различными общественными кругами. Неблагодарная задача расшифровывать намеки — конкретных данных об этих переговорах у нас нет. Приходится все-таки коснуться того, что попало в печать, так как вряд ли можно безоговорочно присоединиться к выводу первого историка революции, утверждавшего, что отстранение представителей Временного Правительства произошло «как-то автоматически, само собой, как неизбежный результат соотношения сил, вступавших в борьбу». Милюков, достаточно осведомлённый о деятельности своей партии, писал: «другой идеей министра и его товарищей было опубликовать воззвание к населению, приняв тем самым на себя руководство борьбой. Тезисы этого воззвания были спешно составлены при участии членов партии к.

Воззвание должно было показать Москве, что «несмотря на захват правительства в Зимнем Дворце Временное Правительство не погибло, и что в Москве имеются налицо его представители, готовые возглавить собой сопротивление Москвы вооруженному покушение на власть, созданную революцией». Однако, и этому плану, — глухо говорит Милюков, — не суждено было осуществиться. Из текста лидера партии к. То, что такие переговоры происходили, подтверждают и мои личные воспоминания. Целью переговоров были не общие вопросы, а выяснение конкретного предложения.

В виду прекращения выхода газет 346 , н. Эту случайную информацию и хотели превратить в более систематическое осведомление населения о том, что делается, и что надлежит делать, т. Казалось, что подобное осведомление должно идти от находящихся в Москве представителей Временного Правительства. Если из хроникерского сообщения «Власти Народа» 28 октября читатели могли узнать, что в «совещаниях » КОБ принимают участие представители Врем. Правительства Прокопович, Хижняков, Хрущов, то никто уже в Москве, за исключением ограниченного круга лиц, не мог знать, что члены Вр.

Прав, принимают как бы непосредственное участие в руководстве вооруженной борьбой. Между тем такое выявление лица Вр. Правительства принципиально представлялось важным. Делегации эн-эсов Прокопович сказал, что этот вопрос надо обсудить, и что он свой ответ ставит в зависимость от переговоров с другими общественными группами и в частности с партией к. В своем кратком письме в редакцию «Руля», полемически заостренном в сторону каких-то неопределенны «правых» 347 , Прокопович не упоминает об этих переговорах, но рассказывает как бы другой эпизод.

Я должен изложить его словами самого мемуариста. Письмо Прокоповича было написано в виде ответа на статью, появившуюся в «Новом Времени». В-ева, — писал Прокопович, — говорится о совещании общественных деятелей с H. Щепкиным во главе в Москве в присутствии моем и приехавшего от Каледина шт. На этом совещании было, по словам Соколова, доложено предложение донского атамана Каледина прислать помощь Москве.

Но товарищи министров от этой помощи отказались... Об этом совещании я впервые узнал в Париже. Думаю, что и «товарищи министров, оказавшиеся от помощи» едва ли знали об этом совещании, никто и никогда мне о нем не говорил. Возможно, что это совещание находится в связи с весьма странным предложением, сделанным мне на 3-й или 4-й день восстания в Москве четырьмя общественными деятелями от имени каких-то общественных кругов. Эти лица предложили мне, единственному министру, уцелевшему от ареста, объявить себя «диктатором» и обещали в таком случае поддержать меня...

Поддерживать же Временное Правительство в целом они не хотели... Я объяснил им, что ни к каким авантюрам не чувствую склонности. Во всяком случае, более чем странно то обстоятельство, что шт. Соколов, как «посланец Каледина», ходил во время восстания к каким-то общественным деятелями и не сделал соответствующего предложения ни мне, ни Рябцову. Если это предложение было официальным, то и нужно было его сделать лицам, официально действующим от имени Временного Правительства»...

Постараемся приоткрыть скобки и немного заглянуть в закулисную темноту. Ничего «фантастического» там не окажется. Прежде всего о миссии шт. К сожалению я не знаю ни характера её, ни официального или официозного её происхождения. Ясно, что речь не могла идти о реальной присылке помощи со стороны Каледина.

По нашим сведениям большевистское движение идет быстро к ликвидации». Но было другое. Как мы знаем, Верховный Круг предлагал Временному Правительству переехать в Новочеркасск и отсюда повести борьбу с большевиками. Этот призыв Богаевского через Ставку был передан Верховному Главнокомандующему и председателю Временного Правительства. Телеграмма Богаевского была напечатана во всех выходивших тогда в столицах газетах, в том числе 27 октября и во «Власти Народа», органе, близком Прокоповичу.

Надо думать, что Соколов был прислан для установления непосредственного контакта. И естественно, он и по внутренним симпатиям и по внешним причинам, попал в так называемый «Совет общественных деятелей» 348. Не мог же он обратиться в КОБ, для многих из членов которого «калединская реакция», как мы то видели по Петербургу, являлась жупелом, куда худшим, чем эфемерная власть большевистских авантюристов? На контакте с Советом общественных деятелей определенно настаивали и представители Совета Кар. Войск в Петербурге.

Не мог Соколов искать и официальных представителей Временного Правительства, которое формально в Москве не объявлялось. Еще более странным было бы непосредственное обращение к Рябцову при его двусмысленной позиции — лишь формально можно было назвать командующего войсками представителем Временного Правительства. Наконец, политические переговоры требовали контакта не с военными властями, а с политическими кругами. Эти переговоры могли бы быть не так «бесплодны» в ходе событий, как это представляется Милюкову. Нельзя было рвать казаков на борьбу с большевиками и в то же время всю казачью акцию представлять реакционным движением в стране.

Такое логическое противоречие не могло содействовать уничтожению колебаний, которые появились у казаков и в Петербурге, и в Москве и на фронте, и побуждать казаков отказаться от состояния нейтралитета. Результаты должны были получиться противоположные. Не этим ли противоречием следует до некоторой степени объяснять пассивность немногочисленных казачьих сотен в Москве, начавших действовать при штабе, а потом склонившихся больше к нейтралитету? Не тем же ли следует объяснить отчасти и ту легкость, с которой делегаты ВРК убедили 7-й. Из слов Прокоповича вытекает, что в беседе с четырьмя общественными деятелями, посетившими его, о казаках не было речи.

Но не изменила ли ему память в данном случае? Среди этих четырех, насколько мне известно, были H. Щепкин и проф. Новгородцев, т. Отчетливо выясняются таким образом и те общественные круги, от имени которых велись переговоры с представителем Временного Правительства.

То был «Совет общественных деятелей», т. Едва ли вопрос о «диктатуре» мог быть поставлен в той упрощенной форме, в какой передает о нем Прокопович — слишком разительно было бы противоречие с заявлением, сделанным перед: тем Астровым в публичном заседании городской Думы. Довольно ясно, что в предлагаемой концепции противопоставлялось руководство защитой Москвы от имени Временного Правительства фактически это означало бы «диктатуру» Прокоповича , руководству борьбой от имени только социалистического КОБ. Эти круги выдвигали и другое лицо на роли руководителя военными операциями: на место Рябцова рекомендовался ген. Брусилов, популярность и авторитет кот3ораго могли бы привлечь к делу большие военные силы 349.

Могла ли изменить ход борьбы такая постановка? Здесь приходится уже гадать. Во всяком случае тогда очень многие считали «роковой ошибкой» то, что Временное Правительство не выявило себя, в Москве — об этом, например, солидарно говорили 15 ноября в заседании уже распущенной большевиками Городской Думы к. Астров, меньшевик Грановский и нар. Приходится еще раз подчеркнуть, что закулисная сторона переговоров и намечавшихся комбинаций в эти дни не отчетливы в силу отсутствия каких-либо документов и даже воспоминаний действовавших лиц.

Московская конъюнктура сложилась так, что реальной силой, которая могла противодействовать наступлению ВРК, должен был руководить КОБ, в значительной степени чуждый этой силе. И почти неизбежно военная сила и общественное руководство оказались в состоянии коллизии. КОБ — как свидетельствовал позднейший отчет в партийном комитете н. Филатьева о своей деятельности в Думе, — с первых же дней был весьма обеспокоен тем «правым уклоном», который обнаружился в «штабе», несмотря на левое возглавление. Вероятно, только присутствие Прокоповича в Александровском училище сглаживало углы и препятствовало рассуждениям приобрести более резкий характер.

В конце концов был установлен своего рода modus vivendi. И в таком соглашении, очевидно, главную роль сыграл Прокопович, окончательно оказавшийся от официального возглавления борьбы именем Временного Правительства. Глава третья. В преддверии боев В первые дни в Москве, даже по выражению «Известий», создалось «нелепое» положение. Об этой нелепости свидетельствовали заборы и стены домов, на которых рядом красовались и объявления ВРК и воззвания КОБ и приказы командующего войсками.

Ни та, ни другая сторона не хотела открыть первой военные действия, и обе обвиняли друг друга в провокации. Это была лишь дешевая демагогия. Мы видели уже чем объясняется в действительности неожиданное «миролюбие» пытавшихся поднять знамя восстания. Ощутив ясно, что за ними нет реальной силы, они готовы были идти на уступки и охотно откликались на предложение посредничества миротворцев из социалистического лагеря. Чем объясняется миролюбивая позиция, которую занял КОБ в первые дни.

Хроникеры «Власти Народа» усиленно подчеркивают это миролюбие — «всеми силами избежать кровопролития» и инициатором такой позиции выставляют Рябцова. Такая позиция бесспорно отвечала настроению масс, еще чуждых в то время психологии гражданской войны. Она была бы понятна для КОБ, если бы позади не было Петербурга с захватом Зимнего Дворца, если бы в Петропавловской крепости не заключена была половина коалиционного Правительства, если бы глава Правительства не двигался с казаками на Петербург, если бы гражданская война еще не начиналась, и не были бы известны последствия, к которым может привести пассивная политика. В таких условиях элементарное, моральное чувство должно было уступить политической целесообразности. Быстрыми и решительными действиями можно было бы остановить, по крайней мере, в Москве в тогдашней обстановке углубление гражданской войны.

Но сознания как бы всероссийской ответственности, которая ложилась на Москву в силу сложившейся конъюнктуры, не было у руководителей КОБ. Кто-то и где-то должен был разрешить вопрос в общем масштабе; значение Москвы, столичного центра, низводилось на уровень какой-то провинции, где надлежало лишь сохранить относительный порядок. А между тем, едва ли не прав был большевик Ломов, тогда же высказавший убеждение, что исход восстания в Москве до некоторой степени предопределяет судьбу всего переворота. Трудно было взять на себя ответственность за начало гражданской войны — так и Филатъев объяснял выжидательную позицию КОБ. Уверенность в том, что большевистское выступление удастся ликвидировать мирным путем, питала не только обнаружившаяся слабость зачинателей гражданской войны, но и сознание, что партия, фактически руководящая деятельностью КОБ, сумеет ввести в русло разбушевавшуюся стихию и повести за собой московский гарнизон.

Не изжиты были еще летние иллюзии, связанные с импозантной победой соц. Это самовнушение мешало не только действиям, но и накоплению реальной силы для борьбы; организацией такой силы занялись большевики с момента, когда вынуждены были признать преждевременность начатого наступления и занять по их словам «строго выжидательную позицию». Такая позиция еще более питала иллюзии КОБ. По словам Филатьева, Рябцов уверял КОБ, что он в два часа может оправиться наличными силами с ВРК, и что нет никакой необходимости форсировать события. Из газетных сообщений того времени мы узнаем, что Рябцов считал «недопустимым» вводить в дело, грозящее военным столкновением, воспитанников юнкерских училищ.

Юнкера могут быть привлечены только к охране учреждений и к защите населения. Столь же решительно командующий войсками возражал и против вооружения «обывателей», ибо это повлечет за собой только расхищение оружия. Может быть, все это было бы целесообразно, если бы центральная власть ил организация, взявшая на себя её функции, действительно обладала достаточно организованной силой, но все это становится какой-то бравадой после того, как события показали, что, кроме юнкерских школ, за Штабом никаких регулярных частей не оказалось — разве только на первых порах две сотни казаков. Если архив Штаба сохранился, то в будущем возможно обнаружатся меры, которые предпринимал Штаб для приведения в боевую готовность тех воинских сил, на которые он рассчитывал в случае активного выступления. Я не мог найти пока и намека на такую распорядительную деятельность.

Гарнизон был предоставлен самому себе. С поразительною беспечностью Штаб не принял никаких мер к охране оружия и снарядов, даже к самоснабжению, и тем да нельзя облегчил задачу ВРК. Сознательно или бессознательно Рябцов был загипнотизирован словоговорением и свою военную задачу видел только в переговорах, которые должны были привести к взаимному соглашению 351. Так и ставился вопрос в первый день, когда Рябцов самостоятельно вел переговоры с ВРК, как мы видели, по инициативе последнего.

Петрограда о работе Военно-следственной Комиссии ВРК, об освобождении политических заключенных, о снабжении продовольствием, об охране и разгрузке продовольственных запасов, об учете и реквизиции автомобилей, о мерах борьбы с наступлением на Петроград войск Керенского-Краснова и по другим вопросам; журналы регистрации входящих и исходящих документов ВРК 26 октября - 8 декабря 1917. Списки дежурных ВРК 27 октября - 5 декабря 1917 , личные карточки и удостоверения комиссаров ВРК и Бюро военных комиссаров Наркомата по военным делам, удостоверения и пропуска, выданные Петроградским ВРК, ВЦИК, Петроградским и другими Советами, в том числе о направлении комиссаров в различные учреждения, организации, промышленные предприятия, типографии, музеи, театры 1917. Анкеты и списки членов, комиссаров, сотрудников ВРК, а также списки членов фракции большевиков II Всероссийского съезда Советов, присланных в распоряжение Петроградского ВРК 1917 ; перечень комнат Смольного с указанием расположенных в них учреждений и списки работающих в этих комнатах лиц 1917 Формат отображения.

Чернова или Н. Делегированные на эти переговоры Л. Каменев и Г. Сокольников не отвергли этих требований и не настаивали категорически на кандидатуре В. Более того, не имея полномочий ни от ЦК, ни от правительства, Л. Рязанов подписали в ночь на 1 ноября соглашение о прекращении военных действий против мятежников. I На расширенном заседании ЦК 2 ноября 1917 г. Ленина и большинства ЦК выступили В. Милютин и А. Центральный Комитет осудил Каменева и тех, кто его поддерживал. Оппозиционеры встали на путь раскола партии. Ленин расценил поведение оппозиционеров как нарушение партийной дисциплины и попытку деморализовать ряды партии. Ультиматум подписало большинство членов ЦК. Бегство кучки дезертиров не поколебало партию. Ответ ее был быстрым и решительным. Это обращение, написанное В. Лениным, напоминало, что двое из них, Каменев и Зиновьев, «уже перед восстанием в Петрограде выступили, как дезертиры и как штрейкбрехеры» 1 2. На этот пост по предложению В. Ленина был выдвинут Я. В Совет Народных Комиссаров партия направила новых работников: народным комиссаром внутренних дел был назначен Г. Петровский, земледелия — А. Рабочие, солдаты и крестьяне в своих резолюциях выражали полное доверие Советскому правительству. Большевистская партия и рабочий класс еще теснее сплотились вокруг В. Ленина и ЦК. Сразу же после победы вооруженного восстания в Петрограде начался открытый саботаж чиновников всех министерств и учреждений. Чиновники заявляли о своем неподчинении Советской власти и бросали работу. Когда народные комиссары приходили в министерства для того, чтобы взять их под свой контроль и организовать работу, они обычно заставали пустые помещения и запертые шкафы, запутанное делопроизводство. Только низшие служащие — швейцары, курьеры — продолжали работу. Крупская рассказывает, как она вместе с А. Луначарским и другими товарищами, выделенными Совнаркомом для работы в Наркомпросе, пришла в Министерство просвещения. Идейным вдохновителем и организатором саботажа была партия кадетов, действовавшая вместе с правыми эсерами и меньшевиками. Разбитая в открытом бою буржуазия рассчитывала свергнуть Советскую власть методами саботажа. В этом она не была оригинальна. Еще в 1871 г. Организованный саботаж представлял для революции большую опасность. Буржуазия стремилась внести хаос и дезорганизацию в жизнь общества, оставить рабочих без заработной платы, солдаток и инвалидов — без пенсий и пособий, заводы — без сырья, города — без хлеба. Саботаж должен был лишить пролетариат возможности использовать часть старого государственного аппарата некоторые министерства , которую большевики хотели сохранить хотя бы до создания новых органов управления. Буржуазия надеялась, что Советская власть без подготовленных, имеющих опыт управления страной кадров неизбежно потерпит крах. Эту надежду еще накануне Октябрьской революции высказала черносотенная газета «Новое время». Может быть, повара, эти знатоки котлет и бифштексов? Или пожарные? Конюхи, кочегары? Или, может быть, няньки побегут на заседание Государственного совета в промежутки между стиркой пеленок?

ВОЕННО-РЕВОЛЮЦИОННЫЕ КОМИТЕТЫ

В ряде случаев функции ВРК исполняли Революционные комитеты. ВРК были неоднородны по своему социальному и партийному составу. В большинстве ВРК преобладали представители большевиков. Первым штабом вооружённого восстания был Петроградский военно-революционный комитет , созданный Петроградским советом 12 25 октября 1917. К моменту победы восстания в Петрограде в стране действовало свыше 40 ВРК, основная деятельность которых сводилась к военно-технической подготовке предстоящего восстания. Многие ВРК возникали по инициативе прибывших на места делегатов Второго Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов См. Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. В состав ВРК большевистская партия направила опытных организаторов. Рабчинский председатель , Я. Анвельт, В. Кингисепп и др.

Чаринь, А. Васильев, К. Гайлис, Я. Круминь и др. Мясников председатель , М. Калманович, В. Кнорин, К. Панюшкин, Смоленского ревкома [создан 29 октября 11 ноября ] — С.

В состав комитета входили представители Петросовета, фабрично- заводских комитетов, профсоюзов, Центрального штаба Красной Гвардии, Военной организации левых эсеров, Центробалта и др.

Лазимир, фактическим руководителем — Л. Корнилова и Петрограда от возможного немецкого наступления. На практике и в значительной мере под влиянием влившегося в комитет большевистского ВРЦ он стал штабом подготовки вооруженного восстания.

По примеру Петрограда Военно-революционный комитет в октябре был создан при Московском совете, а затем и в ряде других городов. К моменту победы вооруженного восстания в Петрограде в России действовало свыше 40 ВРК, занимавшихся военно-технической подготовкой восстания. Вплоть до марта 1918 года ВРК выполняли роль временных чрезвычайных органов пролетарской власти. По территориальному делению существовали губернские, городские, уездные, районные, волостные ВРК.

В армии ВРК подразделялись на фронтовые, армейские, корпусные, дивизионные и полковые. В ряде случаев функции ВРК исполняли Революционные комитеты. Последние записи:.

После победы революции ВРК создавал различные отделы и комиссии. По сообщению газеты "Известия ЦИК" от 14 октября 1917 г. По мере необходимости возникали новые отделы.

Так, 29 октября 1917 г. Действовала следственная комиссия, проводившая не только расследование преступлений против революции, но и оперативную работу по задержанию противников революции и заключению их в тюрьму. Кроме того были созданы отдел печати, реквизиций, агитационная комиссия. В первые дни ноября 1917 г. Они провели большую работу на местах по установлению Советской власти и разъяснению ее политики. Это был первый в советском госаппарате специальный орган по борьбе с контрреволюцией.

ВРК создавал и свои вооруженные силы.

ВРК – расшифровка? что такое врк по истории? 🤓 [Есть ответ]

Расшифруйте ВРК, СНК, ВЦИК? - ВРК – Временный революционный комитет. ВОЕННО-РЕВОЛЮЦИОННЫЕ КОМИТЕТЫ (ВРК) в России, боевые органы, создававшиеся большевистскими парт, орг-циями, как правило, при Советах рабочих и солдатских депутатов в период подготовки и проведения Великой Окт. социалистич. революции (окт. 1917. Вот: ВРК-это военно-революционные комитеты в России — боевые органы большевистских партийных организаций. Аббревиатура «ВРК» имеет 14 вариантов расшифровки. ВРК – расшифровка? что такое врк по истории? Также по предписанию ВРК освобождено 135 революционных солдат и крестьян, арестованных Временным правительством.

Врк-вчк в 1917-1922 гг

ВРК направил своих комиссаров во все части Петроградского гарнизона, чем фактически лишил Временное правительство власти над ними (240-тысячный гарнизон перешел на сторону ВРК). Значения аббревиатуры ВРК. Найдено значений: 14. Расшифруйте ВРК, СНК, ВЦИК? - ВРК – Временный революционный комитет. Со времени своего создания ВРК занимал несколько комнат на третьем этаже Смольного, вечно переполненных снующими людьми; здесь встречались руководители комитета, обсуждали последние события.

Октябрьский переворот: «мыльный пузырь», который не лопнул (18+)

Далее читайте документы: Из сводки Омского горуездного Отдела управления Омского губревкома. За отчетный период времени, с 15 июля по 1 августа 1920 г.

Троцкий, Н. Подвойский и В.

Теперь большевики получили действующий в открытую реальный штаб подготовки восстания с большим рабочим аппаратом. Там были отделы донесений, агитации, вооружения, автомобильный, снабжения и продовольствия и другие. ВРК развернул кипучую деятельность, разумеется якобы по подготовке отпора наступающей германской армии. Естественно, что вооружение рабочих, формирование отрядов Красной гвардии теперь и подавно шли неприкрыто.

Ведь внешние формы работы были одинаковы, и невозможно было доказать: к боям против немцев готовятся силы или для захвата власти. А на тот случай, когда элементы подготовки явно выдавали не заботу о внешней обороне, а внутриполитические планы деятелей ВРК, у большевиков была отговорка. Они заявляли, что наряду с предательской сдачей Петрограда Временное правительство готовит «вторую корниловщину». Следовательно, советам и революционно настроенным рабочим и солдатам надо, мол, готовиться и к этому.

В разряд таких подозрительных действий правительства попадали любые его меры по наведению порядка в столице. И уж тем более к попытке устроить новую «корниловщину» отнесли приказ об отправке на фронт некоторых частей петроградского гарнизона. Эти войска составляли главную силу большевиков, поэтому они не могли допустить такого. Правда, получилось некое несоответствие деклараций ВРК и его действий.

С одной стороны, комитет якобы беспокоился о защите города, а с другой — воспрепятствовал выдвижению подкреплений на боевые позиции явно из своих политических целей. Большевики тут воспользовались как раз совсем не патриотическими настроениями солдат, которые категорически не желали отправляться в осенние окопы под дождь и огонь противника. И Троцкий позднее с присущей ему прямотой дал объяснение успеху ВРК в деле окончательного привлечения гарнизона на свою сторону: «Временное Правительство хотело избавиться от гарнизона. Солдаты не хотели идти на фронт.

Мы этому естественному нежеланию дали политическое выражение, революционную цель, «легальное» прикрытие. Этим мы обеспечили исключительное единодушие внутри гарнизона». Действительно, солдаты, испугавшись перспективы отправки на фронт, теперь уже полностью вышли из повиновения военному командованию. После такого решения ВРК стал назначать в каждую часть своих комиссаров, изгоняя оттуда комиссаров Временного правительства.

Дольше других хранил верность правительству гарнизон Петропавловской крепости. И тогда 22 октября туда отправился лично товарищ Троцкий, который своими пламенными речами убедил и этих солдат. К 24 октября комиссары ВРК были назначены в 51 воинскую часть. Теперь все было готово к государственному перевороту: гарнизон был полностью в руках большевиков, а у правительства оставались лишь юнкера, да женский батальон.

В первую годовщину переворота Сталин в своей статье в «Правде» признавал: «Умелой постановкой работы Военно-революционного комитета и привлечением Петроградского гарнизона на сторону революции мы обязаны прежде всего и главным образом товарищу Троцкому». События глазами очевидцев Ход событий. В ночь с 24 на 25 октября произошли такие события, которые ясно определили успех Военно-Революционного Комитета. Оказалось, что на стороне Вр.

К-та в гарнизоне имеется значительный перевес, а на стороне Правительственных войск качественное превосходство. Однако, в ночь с 24 на 25 октября события показали, что этот взгляд является не вполне обоснованным.

Межлаук, М. Миллер, Севастопольского ревкома [создан 16 29 декабря 1917] — Ю. Гавен, Воронежского ревкома [создан 25 октября 7 ноября ] — А. Моисеев, Тульского ревкома [создан 27 октября 9 ноября ] — Г. Каминский, Астраханского ревкома создан в январе 1918 — М. Корганов, заместитель — Б.

Подтёлковым и М. В период установления и упрочения Советской власти на местах было образовано свыше 220 ВРК. Ленина опубликовано обращение СНК «К населению», которое призывало массы к смелому творческому решению насущных вопросов революции, не дожидаясь указаний из центра. Под руководством ВРК отряды Красной Гвардии и революционные солдаты брали власть в свои руки в одних случаях без вооружённой борьбы, в других — преодолевая вооружённое сопротивление контрреволюционной буржуазии. Они устраняли должностных лиц и ликвидировали учреждения Временного правительства, «Комитеты спасения», буржуазные и мелкобуржуазные газеты и другие контрреволюционные органы. ВРК устанавливали контроль над деятельностью организаций связи, транспорта, органов снабжения, над арсеналами, штабами воинских гарнизонов и т. ВРК боролись за революционный порядок, против спекулянтов, локаутчиков и саботажников. ВРК налаживали работу транспорта, органов снабжения, продовольственную помощь Петрограду, Москве и фронту.

ВРК разъясняли крестьянам Декрет о земле, созывали крестьянские съезды, содействовали объединению Советов рабочих и солдатских депутатов с Советами крестьянских депутатов. ВРК фронтов организовывали заключение перемирий на русско-германском фронте. ВРК издавали бюллетени, газеты и листовки. В ряде районов созывались съезды, конференции и пленумы ВРК, сыгравшие важную роль в укреплении диктатуры пролетариата. В годы Гражданской войны на территориях, занятых белогвардейцами и иностранными оккупантами, создавались подпольные ВРК.

С момента своего создания и до 10 ноября 1917 г.

Комиссары ВРК наделялись полномочиями по реорганизации госаппарата, по увольнению персонала, правом ареста "явных контрреволюционеров". Они должны были действовать в тесном контакте с общими собраниями и комитетами солдат и рабочих, с Советами. После победы революции ВРК создавал различные отделы и комиссии. По сообщению газеты "Известия ЦИК" от 14 октября 1917 г. По мере необходимости возникали новые отделы. Так, 29 октября 1917 г.

Действовала следственная комиссия, проводившая не только расследование преступлений против революции, но и оперативную работу по задержанию противников революции и заключению их в тюрьму. Кроме того были созданы отдел печати, реквизиций, агитационная комиссия. В первые дни ноября 1917 г.

Военно-революционные комитеты (Орлов, 2012)

Со времени своего создания ВРК занимал несколько комнат на третьем этаже Смольного, вечно переполненных снующими людьми; здесь встречались руководители комитета, обсуждали последние события. Председателю ВРК Лорис-Меликову давались широкие полномочия — права главноначальствующего в С.-Петербурге и его окрестностях, с непосредственным подчинением столичного градоначальника. Из органа Петроградского совета комитет официально превратился во всероссийский орган, приняв наименование ВРК при ВЦИК.

12 вопросов об Октябрьской революции

ВРК расшифровка - значение аббревиатуры «ВРК»	(ВРК) в России, боевые органы, создававшиеся большевистскими партийными организациями, как правило, при Советах рабочих и солдатских депутатов в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции (октябрь 1917.
Верховная распорядительная комиссия (ВРК) и создание Департамента полиции	Свердлов предпочитал ВРК «пока не упразднять, но значительно разгрузить его», выделив лучших работников для управления МВД и передав финансирование его ВРК.

Значение ВОЕННО-РЕВОЛЮЦИОННЫЕ КОМИТЕТЫ в Большой советской энциклопедии, БСЭ

Она без подписи. Ее автор считает себя обязанным говорить всю правду о полиции и высказывает предложения по ее преобразованию с тем, чтобы она полиция приносила «действительную пользу и правительству, и обществу». О себе он сообщает, что «прослужил Отечеству 35 лет, из них 23 года в полиции». Автор указывает на причины плохой работы полиции и предлагает меры к ее реформированию: 1 Уменьшить обязанности полиции, часть их передать обществу; 2 Создать полицейский устав; 3 Объединить полицию под одним руководством; 4 Полицейский чиновник должен быть другом и защитником каждого жителя и верным слугой правительству; 5 Нравственно возвысить полицию; 6 Слить жандармскую и общую полицию; 7 За фабричным населением устроить надзор «как нужно»; 8 Пересмотреть уставы. Как видим, основные меры, предлагаемые автором записки, сводятся к тому, чтобы сделать полицию более управляемой и централизованной структурой. Примечательно, что в том же направлении работает и мысль самого Лорис-Меликова. Прошло немногим более двух недель 26 февраля 1880 г. Указом 3 марта 1880 г. Это было большой победой Лорис-Меликова.

III Отделение являлось высшим органом политической полиции в России и подчинялось императору. Император назначал его главного начальника, который являлся одновременно и шефом жандармов. В обязанности III Отделения входила охрана государственного строя, надзор и контроль за всеми сторонами политической и общественной жизни России, а также за деятельностью государственного аппарата и выборных учреждений. Основной же функцией III Отделения являлась борьба со всеми проявлениями антиправительственной деятельности, будь то в области политики или идеологии. Просуществовав более полувека, III Отделение все меньше и меньше справлялось с возложенными на него функциями, хотя его структура и методы работы претерпевали определенные изменения. Член ВРК И. Шамшин, проведя ревизию III Отделения, отмечал крайнюю неэффективность его деятельности, связанную с отсутствием притока свежих сил, запущенностью делопроизводства, общую атмосферу застоя, устаревшие методы сыска, волокиту, слабое знание положения дел в революционных организациях. Краткие сведения о результатах проверки сохранились лишь в дневнике государственного секретаря Е.

Шамшин, проводивший ревизию, делился своими впечатлениями. Дела III отделения были в большом беспорядке, — говорится в дневнике. Когда он Шамшин. Шамшин утверждал, что «идеально» была поставлена деятельность по наблюдению за высокопоставленными лицами. Явно устаревшей была и система соподчиненности III Отделения и других полицейских учреждений, остававшаяся почти без изменений с момента создания III Отделения в 1826 г. Селивестрова, генерал-лейтенанта, товарища шефа жандармов.

Сформировался между 16 и 21 октября 1917. В состав ВРК входило несколько десятков человек: большевиков, левых эсеров и анархистов.

Много дало бы читателю, помогло бы ему легче разобраться, если бы к отдельным протоколам или к группе протоколов были бы предпосланы небольшие замечания, освещающие общую картину работы" 13. Бывший член ВРК Я. Петерс пишет 15 декабря 1928 г. Дефектов и упущений в материалах очень много, и это иначе и быть не могло, ибо в первый период работы советских органов- после Октябрьского восстания, когда вместе с меньшевиками и эсерами из Смольного ушли все служащие ЦИК и Совета, - привлеченные для технической работы машинистки, секретари и протоколисты были весьма неопытными работниками, и для получения мандата в 2- 3 печатных строчки приходилось ждать иной раз более часа". Вывод Петерса был такой: "Я полагаю, что эти протоколы могут лишь послужить материалом исключительно для восстановления в памяти событий Октября. По моему мнению, надо поручить всем нам - участникам работы Военно- революционного комитета - написать свои воспоминания, и на основании этих воспоминаний мы получим более или менее ясное представление о работе Военно-революционного комитета"14. Из приведенных замечаний видно, что С. Мехоношина и Я. Петерса смущали неполнота отражения в протоколах деятельности ВРК, несовершенство протокольных записей, отсутствие протоколов за первые дни Октября. Уншлихта озадачивало другое: обилие в протоколах мелких фактов при отсутствии общей картины деятельности ВРК. Все это вызывало необходимость составления комментариев, способных в какой-то мере заполнить пробелы в протоколах. Ныне деятельность Петроградского ВРК в работах историков раскрыта, выявлены вопросы, требующие дальнейшего изучения. Неоценимую помощь в их исследовании могут оказать те материалы, которые связаны с попыткой издания протоколов ВРК в 1927 - 1931 годах. Но запись чрезвычайно неполна. Например, нет ни слова о моем докладе после обыска Михайловского артиллерийского училища, [записи] заседания, когда были приняты представители московского купечества очень любопытного и друг. Галкину, очевидно, более других запомнился эпизод приема в ВРК делегации московских торгово- промышленных организаций потому, что он выдавал пропуск в Смольный на 20 членов этой делегации16 , но он был неправ, утверждая, что этот факт выпал из Протоколов - в протоколе вечернего заседания 18 ноября имеется запись о выступлении делегации на заседании и ответа Ф. Дзержинского на ее обращение17. Другое дело, что запись была, как обычно, краткой. Об этом можно судить по замечаниям Я. Нетупской от 4 июля 1928 г. Кроме мотивов, указанных в протоколе, делегация выдвинула еще один довод в пользу освобождения министров-капиталистов: "Социалистов вы освободили, [хотя] социалисты для вас опаснее наших товарищей". К сожалению, эта фраза почему-то в протоколе опущена"19. Вот одно из замечании Я. Петерса: "В протоколах я совершенно не нашел постановления Военно-революционного комитета о моей и тов. Лашевича командировке на Северный фронт [в район] 12-й армии. Когда борьба с Керенским затянулась, после поездки тов. Скрыпника на Гатчинский фронт и его доклада Военно-революционному комитету, последним было вынесено постановление о том, чтобы я и Лашевич, ввиду того, что дорога под Гатчиной была отрезана, проехали через Финляндию - Гельсингфорс, на пароходе через Ревель, на Рижский фронт и приняли меры по задержке помощи Керенскому с другой стороны и организации наступления на него со стороны 12-й армии"20. Факт этот весьма примечателен: он показывает мало отраженную в документах организаторскую работу ВРК по координированию действий Красной гвардии Петрограда и революционных войск действующей армии в борьбе против мятежа Керенского - Краснова. Свидетельство Петерса подтверждается опубликованными документами: предписанием ВРК от 29 октября 1917 г. Лашевичу пропуска в Гельсингфорс, двумя предписаниями ВРК Центробал-у об отправке Лашевича на миноносце из Гельсингфорса в Ревель 30 октября21 , наконец, сообщением комиссара 12-й армии С. Свидетельство Петерса раскрывает смысл этих документов, разъясняя цель поездки посланцев ВРК через Гельсингфорс и Ревель на фронт. Голощекин, бывший член Петроградского ВРК, а в 1928 г. Нетупской здесь неточность: речь идет о протоколе от 18 ноября. Об этом я могу судить хотя бы по воспоминаниям о своей деятельности там. Наряду с целым рядом функций, которые выполнял в Военно-революционном комитете, я хорошо помню, что основной функцией, которая была возложена на меня, был прием делегаций с фронта: разъяснять смысл и цель Октябрьского переворота, выяснять настроения частей, устанавливать с ними связь, снабжать литературой и т. Помню, что, когда с каждым днем делегаций с фронта становилось все больше и больше, их регистрировали, объединяли вместе несколько делегаций и в одном из больших залов я их собирал, излагал [данные] об Октябрьском перевороте, выслушивал о настроениях на фронте и об отношениях к перевороту, а затем к концу приглашал В. Лацис не сделал каких-либо замечаний по протоколам, а прислал 23 апреля 1928 г. Он рассказывает: "Назначение комиссаров производилось по предварительном обсуждении вопроса в Бюро комиссаров. Это Бюро возникло сейчас же на следующий день после переворота и, если не ошибаюсь, по предложению тов. Вначале этой работой руководил тов. Невский, но на следующий день он передал эту работу мне. С тех пор Бюро комиссаров возглавлял я вплоть до моего назначения в Наркомвнудел. Работа Бюро комиссаров состояла в том, чтобы наметить из числа партийных рабочих и партийцев вообще подходящего человека на должность комиссара к той войсковой части или тому учреждению, где не было наших людей. Вначале комиссары намечались только для города и окрестностей, а потом стали направляться и в провинцию"24. В 1957 г. Сколько-нибудь заметного сдвига не произошло в этом и до сих пор, причем иногда в литературе функции комиссаров и эмиссаров отождествляются. В мемуарной заметке М. Лациса есть разъяснение принципиального различия между статусами комиссара и эмиссара ВРК. Он пишет: "В провинцию отправляемым товарищам чаще всего выдавались мандаты не на комиссара, а на эмиссара, дабы не навязывать местам чужого им человека в тех случаях, когда они имели своего. Если направленный нами эмиссар оказывался подходящим работником, он выдвигался на должность комиссара самими местами". Это определенным образом характеризует и стиль работы ВРК: чрезвычайный орган пролетарской диктатуры оберегал самодеятельность, инициативу мест. Общий порядок работы Бюро комиссаров М. Лацис освещает так: "1 Бюро принимало запросы на комиссаров и составляло требования. Бюро комиссаров направляло на подпись председателю ВРК"26. Среди воспоминаний членов ВРК, написанных в 1928 г. Солдат 3-го пехотного запасного полка, Балашов был депутатом Петроградского Совета с первого дня его существования - с 27 февраля 1917 г. По партийной принадлежности Балашов в 1917 г. По своим политическим устремлениям Балашов был близок к большевикам, в 1918 г. В 1920 г. Малого Совета, со штабом Петроградского военного округа. История этих организационных предпосылок была такова. В солдатской секции сосредоточивался весь военный актив, прочно и постоянно связанный со своими выборщиками. Организующее значение солдатской секции в солдатской массе было столь огромно, что значительная часть конфликтов Временного правительства с Советами возникала на военной почве... С сентября 1917 г. В своих воспоминаниях Балашов преувеличил роль этих организаций в революции. Не совсем правомерно отождествил он и политическое лицо военного отдела ВЦИК 1-го созыва и военного отдела Петроградского Совета. В то же время, как последний в сентябре, после корниловщины, вместе со всем Советом находился в процессе ускоренной большевизации, военный отдел ВЦИК оставался орудием соглашателей, и взаимоотношения обоих отделов носили довольно острый характер. Кстати, на почве конфликта между ними коллегия военного отдела Петроградского Совета 29 августа 1917 г. Садовского и И. Балашова, а в случае отклонения этого требования пригрозила обращением к собранию представителей гарнизона29. Но фактическая сторона экскурса Балашова в предысторию ВРК все же заслуживает внимания. Особое совещание при главнокомандующем действительно существовало как постоянный орган. Оно было образовано постановлением Бюро исполкома Петроградского Совета 11 мая 1917 г. В постановлении было зафиксировано предоставление этому совещанию и права на разрешение "вывода маршевых рот из Петрограда"30. Значение этого факта станет понятным, если иметь в виду, что во время подготовки Октябрьского вооруженного восстания в фокусе борьбы солдат Петроградского 27 "Протоколы заседаний ВЦИК Советов р. Из личного архива А. Садовского ".

К 24 октября 6 ноября комиссары ВРК были назначены на все основные стратегические объекты столицы. Без их разрешения распоряжения Временного правительства и штаба Петроградского военного округа не исполнялись. К утру 25 октября 7 ноября почти весь город находился под контролем ВРК. В тот же день в воззвании «К гражданам России! Лениным , ВРК объявил, что Временное правительство низложено и государственная власть перешла в его руки. Был создан полевой штаб ВРК, который в ночь на 26 октября 8 ноября осуществил операцию по занятию Зимнего дворца и аресту Временного правительства. С конца октября до начала декабря 1917 года Петроградский ВРК исполнял функции чрезвычайного органа центральной государственной власти, содействовал установлению советской власти в Москве и других регионах России, в октябре — декабре направил на места около тысячи комиссаров и эмиссаров и несколько сотен агитаторов для создания местных ВРК, разъяснения декретов советской власти и проведения демобилизации армии. В самом Петрограде ВРК боролся с антибольшевистскими выступлениями, саботажем чиновников, вёл учёт и распределение топлива, сырья и электроэнергии, занимался продовольственным снабжением жителей и войск Северного фронта.

Похожие новости: