Председатель Конституционного суда (КС) РФ Валерий Зорькин выступил с более тревожной речью. Из нее стало понятно, что он, похоже, по-прежнему против возможных планов по отмене моратория на смертную казнь. Объявленный президентом мораторий на исполнение смертной казни сегодня фактически получил поддержку Конституционного суда.
В Совфеде оценили возможность вернуть смертную казнь после теракта в Crocus City Hall
Мораторий на смертную казнь действует с 1990-х — решение о запрете принял Конституционный суд. Зорькин напомнил, что депутаты не приняли такой закон и в итоге решением проблемы занялся именно Конституционный суд, который в 2009 году указал на невозможность назначения смертной казни. Председатель Конституционного суда (КС) России Валерий Зорькин допустил отмену моратория на смертную казнь в стране. Глава КС напомнил, что Россия поддерживала многие документы о моратории на смертную казнь, и в нынешних обстоятельствах будет очень плохим сигналом обществу отказ от моратория на смертную казнь в России. Председатель Конституционного суда (КС) Валерий Зорькин не исключил возможности возвращения в России смертной казни. Условий для возобновления смертной казни в РФ нет, для этого нужно переписывать всю Конституцию, а выход нашей страны из Совета Европы и напряженное историческое время — не повод возвращать эту крайнюю меру, заявил председатель Конституционного суда РФ.
Глава Конституционного суда озвучил условие возвращения смертной казни в России
- Конституционный суд РФ не стал комментировать отмену моратория на смертную казнь
- Глава Конституционного суда против отмены моратория на смертную казнь в РФ
- Конституционный суд допустил возвращение смертной казни | Пикабу
- В Совфеде оценили возможность вернуть смертную казнь после теракта в Crocus City Hall
- Request Rejected
Для возвращения смертной казни не надо референдумов, достаточно решения Конституционного суда
| Определение Конституционного Cуда Российской Федерации от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р | Конституционный суд России решил воздержаться от комментариев по вопросу о возможности отмены моратория на смертную казнь. |
| РБК: В Конституционном суде отказались от комментариев по поводу смертной казни — Росбалт | Вопрос отмены моратория на смертную казнь в России может стать предметом рассмотрения Конституционного суда РФ, рассказали "Известиям" в органе. |
В Совфеде вновь заявили о невозможности возвращения смертной казни в России
Как сообщает ТАСС, информация об этом размещена в думской электронной базе. Как отмечено в решении профильного комитета Госдумы по госстроительству и законодательству, который предложил вернуть авторам инициативу, «законопроект предусматривает внесение изменений в отдельные положения Уголовного кодекса РФ, которые утратили силу». В ноябре 2009 года Конституционный суд РФ продлил мораторий на применение смертной казни до ратификации РФ протокола. На время действия моратория высшей мерой наказания стало пожизненное заключение.
Обсудить «Несмотря на нынешнюю экстраординарную ситуацию, думаю, было бы большой ошибкой свернуть с того пути гуманизации законодательной политики, по которому мы в целом шли последние десятилетия. И я уверен, что нам не надо переводить эти стрелки в обратном направлении», — сказал Зорькин. Смертную казнь в России отменили в апреле 1997 года. В 2022 году за её возвращение высказывался , в частности, зампред Совета безопасности РФ, экс-президент страны Дмитрий Медведев.
Сейчас единственным в Европе государством, где применяется смертная казнь, осталась Белоруссия.
Вопрос о применении высшей меры наказания не может быть закрыт, пока есть умышленные убийства, пишет Зорькин. По его словам, многое зависит от общей правовой ситуации в России, от того, насколько далеко страна сможет продвинуться в деле создания «прочного, уверенного в себе правопорядка». Однако Зорькин все же надеется, что Россия не вернется к применению смертной казни. Россия ввела мораторий на смертную казнь, когда вступила в Совет Европы — в 1997 году. В 2017 году глава Следственного комитета Александр Бастрыкин говорил , что возродить смертную казнь возможно лишь по итогам референдума.
Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. С 1 января будущего года такие суды будут действовать на всей территории РФ. В связи с этим 29 октября этого года Верховный Суд обратился в КС РФ за разъяснениями, смогут ли судьи с 1 января 2010 года применять смертную казнь.
Глава Конституционного суда озвучил условие возвращения смертной казни в России
- Минюст исключил возможность отмены моратория на смертную казнь в России
- В Совфеде призвали не спекулировать на теме смертной казни // Новости НТВ
- КС РФ допустил рассмотрение отмены моратория на смертную казнь | Комиинформ
- Зорькин назвал условие, при котором Конституционный суд выскажется о смертной казни
- Глава Конституционного суда озвучил условие возвращения смертной казни в России
В Совфеде призвали не спекулировать на теме смертной казни
Спикер Госдумы Володин, в свою очередь, заявил, что для возвращения смертной казни не нужен никакой референдум — достаточно решения Конституционного суда. Решение по поводу возвращения смертной казни в России Конституционный суд может принять только после особого обращения, заявил глава КС России Валерий Зорькин. Глава Конституционного суда РФ Валерий Зорькин заявлял о том, что при действующей Конституции возврат в России к смертной казни невозможен, отметил сенатор Андрей Клишас. Мораторий на смертную казнь действует с 1990-х — решение о запрете принял Конституционный суд.
Наши проекты
- Сбежавшая в США дочь Владимира Меньшова, Мария, отреклась от отца
- Мораторий на смертную казнь в России
- Request Rejected
- Конституционный суд отказался комментировать вопрос смертной казни
- Глава Конституционного суда озвучил условие возвращения смертной казни в России
Конституционный суд допустил отмену моратория на смертную казнь
В до- и даже послепетровской России нередки были случаи сожжения. По Уложению 1649 года оно полагалось за богохульство. В 1682 году был сожжен в Пустозерске исчезнувший город вблизи нынешнего Нарьян-Мара протопоп Аввакум с его тремя сподвижниками. В 1689 г. В 1738 году , в царствование Анны Иоанновны , были сожжены на костре за переход в другую веру: флота капитан-лейтенант Возницын , «вместе с совратителем своим жидом Борохом Лейбовым» — за переход в иудаизм ; а татарин Тойгильда Жуляков — за возврат в ислам.
К этой последней казни, состоявшейся в Екатеринбурге , приложил руку его основатель В. Последний в России приговор к смертной казни через сожжение был вынесен за колдовство Андрею Козицыну в Яренске в декабре 1762 года , однако не был утвержден ввиду действующего моратория на смертную казнь. Согласно Соборному уложению 1649 года , фальшивомонетчиков казнили, заливая в горло расплавленный металл. Для женщин, убивших мужей, была принята весьма экзотическая казнь: закапывание в землю заживо по шею.
Повешение за ребро ещё в Пугачевщину было делом весьма обыкновенным, так что перед селами, где жили бунтовщики, для острастки выставляли глаголь для повешения за ребро, причем жителям не надо было объяснять, что это такое. Четвертование было в России также казнью нередкой, но для него никогда не употреблялись лошади. В 1775 г. Это было последнее четвертование в России.
В 1826 году декабристы : Пущин , Кюхельбекер и другие — всего 31 человек, осуждённые по первому разряду — были приговорены к отсечению головы казнь им заменили каторжными работами , а пятеро, объявленные вне разрядов — к четвертованию которых в итоге повесили. После этого случаи отсечения головы и четвертования или хотя бы вынесение таких приговоров неизвестны. Покровского, 1849 год Смертная казнь как вид наказания предусматривалась всеми уголовно-правовыми актами Российской Империи: Сводом законов Российской империи , Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года , а также Уголовным уложением 1903 года. После восстания декабристов и до революции применялись только два вида казни — расстрел и повешение.
Так казнили при Александре II , Александре III и Николае II революционеров-террористов ; даже за самые жестокие убийства неполитического характера тогда полагалась не казнь, а только каторга на срок 10-20 лет или бессрочно. Смертная казнь преимущественно через расстрел применялась и военно-полевым судом за тяжкие воинские преступления. Вообще, в конце XIX — начале XX веков обычно было два вида казни: расстрел для военных и повешение для граждан. Кроме того, до реформ Александра II существовали тяжкие телесные наказания: кнут , отменённый в 1845 году , и проход через строй , во многих случаях влёкшие смерть.
На каторге иногда казнили через повешение по приговору военного суда убийц- рецидивистов , совершивших новое убийство уже во время отбытия наказания см. Свод законов Российской империи 1832 года предусматривал назначение смертной казни как исключительной меры наказания по приговору Верховного уголовного суда по карантинному Уставу 1832 года и за воинские преступления по Полевому уголовному уложению. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года предусматривало смертную казнь лишь за государственные и карантинные преступления, и только после высочайшего рассмотрения приговора то есть только после решения царя. Смертная казнь при наличии смягчающих обстоятельств заменялась бессрочной каторгой или каторгой на срок 15-20 лет и не применялась к лицам моложе 21 года и старше 70 лет.
Военно-уголовное законодательство устанавливало, что смертной казнью карается умышленное убийство, изнасилование , разбой , грабёж , уничтожение чужого имущества. В 1881 году было отменено публичное исполнение смертной казни [15]. С 1893 года было разрешено применение смертной казни военными судами за убийство работников железной дороги и пассажиров поездов, совершённые «туземцами в Кавказском крае и Ставропольской губернии » [21]. Во второй половине XIX века ежегодно смертная казнь применялась к 10—50 лицам [22].
Применение смертной казни расширилось непосредственно после революции 1905 года , она стала применяться в 5—10 раз чаще [22]. Революции 1917 года и Гражданская война[ править править код ] Смертная казнь была отменена после Февральской революции в 1917 году , но вскоре — снова введена на фронте Временным правительством за воинские преступления, измену, убийство и разбой [15].
Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 2009 года, в России действует такая правовая ситуация, при которой смертную казнь нельзя возвращать. В ноябре прошлого года глава КС Зорькин пояснял, что в РФ нельзя так просто отменить действующие нормы по мораторию на смертную казнь. Такое возможно только при фактически полном изменении Конституции Российской Федерации. Миронов в письме Зорькину указал, что возвращение смертной казни сейчас необходимо: мера обусловлена изменением геополитической ситуации и враждебной политикой Запада в отношении нашей страны, включая теракты и убийства мирных граждан на её территории.
Поскольку определение категорий уголовных дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей, равно как и изменение ранее установленной подсудности составляют исключительную компетенцию федерального законодателя Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2010 года N 8-П , предполагается, что при необходимости он вправе подвергать корректировке соответствующие правила подсудности уголовных дел исходя из потребностей в обеспечении на том или ином этапе развития российской государственности наиболее эффективных и оптимальных, применительно к особенностям конкретных категорий уголовных дел, способов судебной защиты прав и законных интересов личности. Учитывая, что рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в условиях сложившегося в Российской Федерации конституционно-правового режима, в рамках которого - с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, - происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 года N 1344-О-Р , не является непременным условием реализации обвиняемым права на судебную защиту как основного и неотчуждаемого права, гарантируемого Конституцией Российской Федерации, изменение федеральным законодателем - в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий - регулирования подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей само по себе не может рассматриваться как ограничивающее доступ к правосудию и затрагивающее существо права на законный суд, как оно определено Конституцией Российской Федерации. В порядке реализации указанных конституционных предписаний федеральный законодатель отнес к предметной подсудности, предусмотренной пунктом 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации для верховных судов республик, краевых, областных и других равных им по уровню судов, управомоченных в установленных федеральным законом случаях рассматривать уголовные дела в составе судьи и коллегии из двенадцати присяжных заседателей, уголовные дела об особо тяжких преступлениях, за которые соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривается как смертная казнь в качестве исключительной меры наказания, так и - альтернативно к ней либо самостоятельно, в качестве наиболее строгой меры наказания из всех в настоящий момент реально возможных для данных видов преступлений, - пожизненное лишение свободы, определив тем самым суд, правомочный не только рассматривать уголовные дела об этих преступлениях, но и назначать такое наказание. С учетом того, что в Российской Федерации действует конкретизирующий закрепленные Конституцией Российской Федерации гарантии права на жизнь комплексный мораторий на применение смертной казни и сформировались устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 года N 1344-О-Р , пожизненное лишение свободы в настоящее время фактически замещает смертную казнь, а потому также может сопровождаться предоставлением обвиняемым в преступлениях, за которые предусмотрено его назначение, особых, повышенных гарантий судебной защиты, в том числе права на рассмотрение их дела судом с участием присяжных заседателей. Исключая из подсудности областных и равных им по уровню судов и тем самым - из подсудности суда с участием присяжных заседателей уголовные дела о преступлениях, возможность назначения пожизненного лишения свободы или смертной казни за которые, предусмотренная санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, блокируется другими требованиями данного Кодекса , федеральный законодатель исходил из положений его Общей части , согласно которым эти виды наказаний не назначаются женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста часть вторая статьи 57 и часть вторая статьи 59 , а также в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве часть четвертая статьи 62 и за приготовление к преступлению и покушение на преступление часть четвертая статьи 66.
В равной мере не может рассматриваться как ведущее к дискриминации и тем самым нарушающее закрепленный статьей 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом и судом установление запрета на назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста. Что касается случаев, указанных в статьях 62 и 66 УК Российской Федерации, то ограничение возможности назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни лицам, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве или осужденным за приготовление к преступлению и покушение на преступление, - независимо от пола и возраста лица, совершившего преступление, - связывается с необходимостью учета различного рода дополнительных обстоятельств, которые свидетельствуют о снижении общественной опасности соответственно виновного лица или совершенного преступного деяния, а также позволяют дать им адекватную юридическую оценку. Избранное федеральным законодателем решение в отношении установления подсудности уголовных дел, по которым не может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, по существу, дополняет используемые в Уголовном кодексе Российской Федерации в качестве критерия категоризации преступлений вид и размер предусмотренного за них наказания статья 15 , которые служат внешними формализованными показателями, отражающими характер и степень их общественной опасности, в связи с чем процессуальные особенности определения законного состава суда по таким уголовным делам, обусловленные не половозрастными признаками обвиняемого лица как таковыми, а возможностью или невозможностью применения к нему определенных видов наказания, не могут рассматриваться как несовместимые с конституционными принципами и нормами. Таким образом, осуществленная федеральным законодателем дифференциация подсудности уголовных дел по признаку наиболее строгого наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, которое не может быть назначено лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, согласно положениям Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающего данные виды наказаний в статьях его Особенной части , опирается на объективно обусловленные критерии, вытекающие из принципов гуманизма и справедливости. В силу этого отнесение уголовных дел о преступлениях, за совершение которых в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации не может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, к подсудности районных судов, не уполномоченных на вынесение приговора с назначением этих наказаний и не рассматривающих уголовные дела составом суда с участием присяжных заседателей, позволяет обеспечить всем лицам, которые обвиняются в совершении указанных преступлений до достижения ими восемнадцати лет, равные процессуальные условия привлечения к уголовной ответственности и равные возможности судебной защиты.
Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, предопределяемые особенностями их личности интеллектуальная и психофизиологическая незрелость, незавершенность социализации и т. Согласно статье 88 УК Российской Федерации несовершеннолетним не может быть назначено более строгое наказание, нежели лишение свободы на определенный срок пункт "е" части первой , продолжительность которого не может превышать шести лет для несовершеннолетних осужденных, совершивших преступления в возрасте до шестнадцати лет, а в случае совершения ими особо тяжких преступлений, а также для остальных несовершеннолетних осужденных - десяти лет часть шестая ; при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, сокращается наполовину часть шестая. Таким образом, в отношении лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет, законодательно установлен прямой запрет назначения пожизненного лишения свободы или смертной казни, а также обязательное снижение минимального и максимального пределов нормативно установленного наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что исключает неоднозначность в оценке возможности назначения им того или иного наказания и, следовательно, позволяет использовать соответствующие положения о пределах наказания несовершеннолетних лиц в качестве законодательного критерия определения подсудности их уголовных дел и выбора состава суда. С приведенными положениями уголовного закона коррелируют предписания регулирующей производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних главы 50 УПК Российской Федерации, которая в целях повышенной защиты прав лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет, предусматривает участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего его законного представителя, педагога или психолога статьи 425 и 428 , необходимость установления условий его жизни и воспитания, уровня психического развития, влияния на него старших по возрасту лиц и иных указанных в статье 421 данного Кодекса обстоятельств, а также выделение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, участвовавшего в совершении преступления вместе со взрослым, в отдельное производство статья 422. Такой порядок, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, обеспечивает учет при применении уголовного закона социальных, возрастных и психофизиологических особенностей этой категории лиц и по своей сути является дополнительной гарантией защиты их прав и законных интересов, а также справедливого и объективного судебного разбирательства Определение от 7 декабря 2006 года N 605-О.
Соответственно, специфика разрешения вопросов, связанных с установлением виновности несовершеннолетних в совершении уголовно-противоправных деяний, требует всестороннего учета особенностей их личности, что, в свою очередь, предполагает наличие у судей как субъектов осуществления функции правосудия не только высокой квалификации, но и специальных познаний и навыков, опираясь на которые и используя все механизмы воспитательного воздействия судебной процедуры они должны определять дальнейшую судьбу таких обвиняемых. Хотя суд присяжных как форма рассмотрения уголовного дела не исключает в принципиальном плане его конфиденциальность, надлежащим образом условия для ее реализации обеспечиваются в более узкой коллегии принимающих решение лиц, профессиональный статус которых подразумевает более щепетильное отношение к соответствующей информации, в нераспространении которой например, в связи с преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы личности , как можно предположить, заинтересованы не только подсудимые, но и потерпевшие. Исходя из этого и учитывая особенности производства по уголовным делам в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет, исключение таких уголовных дел из подсудности суда с участием присяжных заседателей - притом что уголовный закон устанавливает запрет на назначение несовершеннолетним не только смертной казни, но и пожизненного лишения свободы как наиболее строгих видов наказания - не может рассматриваться как ухудшающее их положение с точки зрения конституционных требований обеспечения гарантий судебной защиты. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому осужденному за преступление право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, предусмотренном федеральным законом статья 50, часть 3. Поскольку право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение, основное бремя пересмотра решений суда первой инстанции, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, должно возлагаться на обычные ординарные судебные инстанции, что обязывает государство к созданию необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы, а также - для исправления допущенных судом первой инстанции ошибок - в суде второй инстанции в настоящее время - апелляционном в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции постановления от 17 ноября 2005 года N 11-П , от 5 февраля 2007 года N 2-П , от 21 апреля 2010 года N 10-П и от 25 марта 2014 года N 8-П.
Введенное с 1 января 2013 года Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ новое правовое регулирование апелляционного, кассационного и надзорного производства по уголовным делам устанавливает для судов апелляционной инстанции глава 45. Обжалование же в апелляционном порядке судебных решений, вынесенных судом с участием присяжных заседателей, как следует из статьи 389. Соответственно, судебная практика исходит из того, что приговоры, постановленные судом с участием присяжных заседателей, не подлежат пересмотру в суде апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела: в этих случаях доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции". Вместе с тем сужение возможностей апелляционного обжалования таких приговоров в том числе обвинительных , обусловленное особой ролью присяжных заседателей, чей вердикт, опирающийся на конституционно-правовые и нравственно-этические основания, по самой своей природе не нуждается и не поддается полной проверке в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, руководствующихся более узкими и строго юридическими критериями, не должно приводить к ущемлению права, закрепленного статьей 50 часть 3 Конституции Российской Федерации.
Нужно почитать внимательно постановления Конституционного суда — это право гражданина не быть приговоренным к смертной казни», — заключил Зорькин. В начале ноября замглавы Совбеза Дмитрий Медведев заявил , что мораторий на смертную казнь в России может быть преодолен в случае необходимости при изменении правовых позиций Конституционного суда. Об этом он рассказал, комментируя, как молодые иностранные студенты вывели из строя несколько железнодорожных объектов в Уфе из-за несогласия с политикой страны. В ответ на это сенатор Андрей Клишас заявил о невозможности возврата смертной казни в России при действующей Конституции, указав, что эту позицию отстаивает и Зорькин.
Позиция Конституционного суда по смертной казни может быть уточнена — депутат ЕР Морозов
Своим решением о запрете смертной казни Конституционный суд РФ подтвердил свой высокий статус, считает глава Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Семеняко. Володин пояснил, что в Конституции РФ, как и в уголовном законодательстве, смертную казнь не отменяли: Конституционный суд просто отложил вынесение такого приговора. «То обстоятельство, что Конституционный Суд принял решение, делающее невозможным применение смертной казни в России на данном историческом этапе ее развития, не исключает возможности возврата к этой мере наказания в будущем», — говорится в книге. сообщили "Интерфаксу" в пресс-службе суда во вторник. Депутат отметил, что решение об отмене моратория на смертную казнь в России зависит от общественного запроса, который, по его убеждению, существует, и политической воли.