Сергей Борисович Переслегин — публицист, военный историк, писатель, прогностик, литературный критик. мнение российского ученого-прогнозиста Сергея Переслегина. О последних новостях, актуальных темах и интересных людях слушайте на радио Sputnik Кыргызстан.
МЯТЕЖ, КОТОРОГО НЕ БЫЛО. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН [25.06.2023] [psychotechnology]
Схема красивая. Есть ссылка на наступление немцев в 1941 году. Но надо понять, что у нас позиционная война по типу Первой мировой, и у нас нет мобильной войны 1941-1945 годов. Быстрое выдвижение танковых клиньев в этой войне невозможно. Для нее нет инструментов. Быстрого движения не может быть. Сравнивают эту схему с ситуацией наступления немцев в 1940 году в Бельгии, но при этом надо понимать, что в Бельгии очень хорошо подготовленным и мотивированным немцам противостояли второсортные мобилизационные силы франко-бельгийской армии. Поэтому немцам удалось быстро дойти до реки Маас и с ходу форсировать ее. Столкнувшись с кадровой немецкой армией, франко-бельгийские войска побежали.
Надо также понимать, что в этом наступлении немцы прикрывали свои фланги рекой Сомма и побережьем Атлантики. А Курская и Белгородская области не имеют границ океана и даже реки. При таком наступлении все фланги будут открытыми. Возможен захват Курской АЭС, но это не цель войны. Цель войны - это мир, лучший, чем он был до ее начала.
Как в связи с этим вы оцениваете текущее положение дел на фронте? Понятно, что тонкости, позволяющие по-настоящему давать прогнозы развития событий, обе стороны конфликта максимально скрывают. Тем не менее, по имеющимся данным, ситуация в районе Артёмовска Бахмута выглядит для Киева всё сложнее. С моей точки зрения, последнюю возможность удержать этот населённый пункт Украина потеряла, когда её контратака против постепенно продвигающихся фланговых российских групп не вышла даже в тактическую зону обороны, несмотря на то что ВСУ имеют почти идеальные американские разведданные. Бои проходили в неудачно выбранном месте и направлении. Конечно, можно сказать, что украинцы так поступают намеренно. Но есть объективные вещи, от которых трудно отмахнуться: эта контратака им нужна. Ситуация со снабжением гарнизона становится всё хуже, при этом он находится под огневым воздействием российских войск с трёх направлений, не считая воздуха. Это тот случай, когда планы планами, а украинским войскам явно и срочно нужна помощь, чего, судя по всему, командование сейчас не в состоянии обеспечить. На контрудар сил у ВСУ фактически нет, и их боеспособность недостаточно высока для серьёзного штурма. Из этого можно сделать вывод, что весеннего наступления Украины не будет — ни до, ни после получения танков от Европы. К такому выводу приходят и израильские, и турецкие, и британские, и американские военные эксперты, которые к тому же начали публиковать и очень жёсткое для ВСУ соотношение потерь как в живой силе, так и в технике. Замечу, что даже в украинских документах всё чаще весеннее контрнаступление рассматривается как предельное. Как некая теоретическая вероятность, которую можно реализовать, но исключительно опираясь на западную помощь. Именно с этим Зеленский ездил в Европу, где говорил не только о поставках боевой техники, но прежде всего о нехватке боеприпасов для ВСУ. Похоже, у них действительно в резерве недостаточно снарядов, которые крайне нужны — либо для собственного наступления, если Украина на него ещё рассчитывает, либо для того, чтобы отбить следующие серьёзные атаки России. При этом с нашей стороны наносятся регулярные ракетные удары по переднему краю, по объектам в ближнем и глубоком тылу противника. То есть российское командование чётко фиксирует, что у нас с боеприпасами всё нормально. Не недооцениваем ли мы противника? Ведь оборона Украины не расстроена, украинские войска не собираются бросать оружие и сдаваться. Но верно и то, что в последнее время ВСУ всё меньше проявляют активность и всё больше переходят к позиции удержания перенапряжённой линии фронта. Этим можно заниматься достаточно долго, но передний край, находящийся в таком положении, рано или поздно рухнет. Это вопрос не физического изменения соотношения сил, а проблема психологических перемен в ощущении данной войны. Сейчас ситуация выглядит так: Россия перехватила инициативу и продолжает давление, которое Украина сдерживает. Да, боевой дух украинцев достаточно высок. Они надеются, что ситуацию на фронте для них может изменить внезапная значительная помощь Запада — и это не наёмники, а дивизии регулярной армии одной из стран НАТО. Если этого не произойдёт, то в конечном итоге с ВСУ случится то же, что с германской армией осенью 1918 года: в какой-то момент времени она просто перестала воевать, потому что в этом не было больше никакого смысла. Даже длительная упорная оборона на окончательный результат войны всё равно не окажет никакого влияния. Между блестящим наступлением немцев весной 1918 года и их безвольным отступлением в сентябре-ноябре прошло несколько месяцев, но за это короткое время великолепнейшая и побеждающая армия превратилась в понуро отступающую, сдающую позицию за позицией — хотя у неё не закончились ни снаряды, ни пушки, ни солдаты. Но ушло желание воевать. Поэтому сейчас Зеленский прилагает огромные усилия к тому, чтобы так же не произошло с ВСУ. А Европа готова к прямому участию в этой войне? На этот вопрос нельзя ответить однозначно. В ЕС всё больше списывают Украину со счетов. Она своё дело сделала — продемонстрировала необходимость войны Европы с Россией, дала повод для этого и пример её ведения. Хватит ли у них сил начать настоящую горячую войну?
Автор более тридцати работ, посвященных вопросам теории систем и теории стратегии. Составитель и редактор книг серии «Военно-историческая библиотека». Автор комментариев к книгам Б. Лиддел Гарта, М.
Украинское контрнаступление более не имеет никаких позитивных перспектив, это не означает, что украинцы больше ничего не могут захватить, но они не могут захватить ничего, что принципиально изменило бы равновесие на фронте, считает эксперт. И именно так сейчас видят ситуацию политические деятели, финансовые деятели, промышленники на Западе. С точки зрения нормального западного обывателя, наступление идет два месяца, результатов не достигнуто, и не видно, как они могут быть достигнуты.
МЯТЕЖ, КОТОРОГО НЕ БЫЛО. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН [25.06.2023] [psychotechnology]
С моей точки зрения F-16 машина довольно старая и особых преимуществ в небе Украины не получит. Но другого козыря у Украины нет и она хочет этот козырь разыграть. У Украины нет своей позиции в войне, а вот стратегия Запада в войне на Украине достаточно понятна и цинична. Они рассматривают ситуацию примерно таким образом: Первый вариант. Украина отобьет наступление и Западу удастся заключить вменяемый и компромиссный для Запада мир. Поэтому с остатками Украины как то потом разберемся. Второй вариант. Украина проигрывает летнюю кампанию. В этом случае значительные ее территории перейдут под прямой или косвенный контроль России. В 1917 году Людендорф, когда был вынужден оставить большой Ноаенский выступ во Франции, приказал уничтожить все города и села, все мосты, все дороги, все источники воды, было угнано все трудоспособное население, зато оставлены старики, инвалиды и дети. Ровно тоже Запад сейчас делает с Украиной.
Россия должна получит под свой контроль выжженую территорию, а для ее восстановления потребуется большие ресурсы и время и все это ляжет на баланс России. Отдать России на баланс такую Украину Западу очень выгодно, а вот Россия не может это не принять. И это очень неплохая стратегия за Запад на завершение данной войны. Удар Ирана по Израилю был имитацией. Интересна статистика удара. Утверждается, что сбиты все беспилотники, но не были сбиты гиперзвуковые ракеты. Не понятна ситуация по баллистическим ракетам. То, что жертв нападения не было, говорит, что ракеты были без боевых частей. Иран заявлял, что не будет создавать свою ядерную бомбу и я бы этому поверил. Иран не проводил ядерных испытаний, а без испытаний ядерного оружия существовать не может.
Данный удар показал, что он может гарантировать удар своими гиперзвуковыми ракетами. И это серьезный риск для Израиля. Я удивился разговорам в России, кого мы должны поддерживать в данной ситуации. Совершенно очевидно, Иран в этой ситуации является явным союзником России, хоть и своекорыстным. Израиль в условиях СВО является противником России.
Насколько вообще сложно делать прогнозы в нашем стремительно меняющемся мире? Об этом и многом другом в рамках «Открытого интервью» рассказывает российский историк, футуролог и геополитик Сергей Переслегин.
Ведущий беседы — главный редактор газеты «Энергетика и промышленность России» Валерий Пресняков.
Закончил физический факультет ЛГУ. Физик, социолог, военный историк, исследователь и теоретик фантастики, публицист. Автор более пятидесяти критических и публицистических материалов, посвященных истории и теории фантастической литературы. Лауреат ряда литературных премий.
Самые интересные и важные новости ищите в нашем Telegram-канале и Viber.
Также следите за нами в Дзен!
Поддержать канал
- Рассылка новостей
- Видео НОВОСТИ ФРОНТА. ДЕЙСТВИЯ ВСУ И АРМИИ РОССИИ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН*
- О компании
- Открытое интервью: Сергей Переслегин, российский футуролог
- Сергей Переслегин — Газета о России
- Сергей Переслегин
Статьи автора
Я говорю не про отдельных людей, а саму систему преподавания в целом. Притом, нас физиков учили диалектики, обществоведению, истмату, научному коммунизму. Очень прилично преподаватели у нас вели, которые могли заинтересовать студентов. Второй момент, я же был не просто физиком, а теоретиком. А это человек, который умеет хорошо заниматься. Если рассматривать квантовую механику, то у нее три этажа: нижний этаж — это зона физического эксперимента реальные факты, измеренные теми или иными приборами , верхний — это математически сложные модели, имеющая отношение к какой-либо действительности.
Математика говорит слишком много или мало, но не то что нужно, это все встречается на среднем этаже. Теоретик живет на этом уровне, он создает интерпретации этих моделей. С другой стороны, он делает интерпретации экспериментов и пытается эти вещи соединить между собой. Всю жизнь я этим и занимался, просто в разных областях, это один ответ. Второй ответ — в конце 70-ых, начале 80-ых стало понятно, что дальнейшее развитие физики поля в том направлении, которое было тогда мейнстримом не просто не возможно, а еще и нежелательно.
В 2010-2011 годах мне посчастливилось попасть на лекцию моего преподавателя Льва Окуня. Я спросил у него, что произошло с промежуточным бозоном Хиггса за время, в котором я нахожусь вне физики. Он меня узнал через 50 лет после окончания обучения и ответил: «То же самое что и с вами, Сергей. Ваша масса сильно увеличилась за это время». После он добавил: «Вы можете спокойно возвращаться в физику.
Вы увидите, что за прошедшие десятилетия по отношению к вашей учебе появилась масса новых работ, при это ничего существенно не поменялось». На самом деле, занят я ровно тем же, что и во времена окончания физфака. Я почти все время занимаюсь теориями познания и мышления. Просто сейчас другие нефизические области для меня являются более значимыми в продвижениях в этом направлении, например «теория языка». На тот момент вы впервые посетили город или бывали здесь раньше?
Это было начало 90-ых, когда почему-то все советские газеты писали о жуткой преступности Казани, о том, что молодежные группировки встречаются и убивают друг друга или прохожих. Город тогда имел совершенно жутковатый привкус в СССР. Тогда Ермолаев делал первый конвент и у мероприятия было еще другое название, меня туда пригласили. Я Андрея знаю лично, еще раньше он приезжал в Ленинград и стажировался в университете. Позже мы познакомились в клубе любителей фантастики.
Еще мне удалось познакомиться с Людмилой Смеркович Скади и Таней Борщевской, потом у нас завязались тесные отношения. По их приглашению приезжал читать лекции. Вообще, соционики существуют посередине и их довольно много, они делятся на поколения, но после Аушры Аугустинавичюте советский литовский экономист, основоположница соционики — ред. В тот момент мы так не считали, но сейчас между моей соционикой и Аушра разницы нет. Последний философ СССР потому что он умер незадолго до распада государства Георгий Щедровский как-то говорил: «Кто сможет дать приличное определение процессу и научится через него выводит свойство и давать возможность описывать его, то этот человек заработает минимум Нобелевскую премию».
Мы на самом деле, как человечество, с процессами работать и описывать их не умеем. Мы в лучшем случае можем описать внешнее проявление процесса, как физик вам скажу, что все это сложно. Процесс нельзя описывать метрологическим временем, тогда вопрос каким? Илья Пригожин получил Нобелевскую премию в частности за неравноместную термодинамику, оно в термодинамическом времени может быть как-то описано. Но термодинамика - простейший подход, который можно сделать чисто физический.
И это, между прочим, премия конца двадцатого века.
Но не акторы организуют сюжет истории, а сюжет ставит акторов в нужные позиции, чтобы данный сюжет был сыгран! Помните, не так давно, еще до коронавируса, люди задавались вопросом: как так получается, что Европу заполняют мигранты, размывающие ее культурное пространство, и там не находится ни одного руководителя масштаба… ну ладно, пусть не Бисмарка или Черчилля, но хотя бы Клемансо, который бы этот приточный вентиль закрутил? Почему кругом такие невыразительные люди, как Олланд, Макрон или Меркель? Ответ: потому что в сюжете гибели Европы не предусмотрены сильные фигуры. Сюжет ставит слабые фигуры для своей реализации. Поэтому я и говорю, что есть два способа прогностики — зная фигуры чего они могут или не могут сделать или зная сюжет. Они опознаваемы и все описаны в художественной и даже фольклорной литературе. К тому же сюжеты хорошо проявляют себя в играх. Игру начинают разные люди со своими представлениями и установками и думают, что они будут делать одно, но потом поток событий подчиняет их, и они вынуждены делать совершенно другое.
И любая попытка противостоять сюжету заканчивается плохо — политика убивают или смещают. Параметризуем определенные параметры, которые хотим узнать, и узнаем их. Но смысл? Допустим, мы получаем какое-то численное решение. Но как полученные значения параметров превратить в реальные события истории? Ну, выяснили вы, что в обществе вскоре вырастет в полтора раза коэффициент Джини, то есть неравенство людей. А как это перевести на человеческий язык, на событийный язык истории? Только через сценарный анализ. Мы знаем, что такие-то уровни неравенства чреваты революцией, но когда и как она произойдет, кто будет ее зачинщиком, какие персоналии всплывут наверх, это предсказать невозможно. Мы можем просчитать какие-то параметры истории.
Но не саму историю! Если я имею абсолютно точное предсказание, что завтра мне на голову упадет кирпич, не выхожу из дома и не получаю кирпичом по башке, предсказание не сбывается. Хотя было абсолютно точным! При этом теряется сам смысл понятия точности, раз его точность мы проверить уже не можем. И хуже того, раз предсказание не сбылось, мы вправе сомневаться в тех исходных положениях, на основе которых оно делалось. Это, правда, гипотетическая ситуация… — Нет! Мы с этим сталкиваемся каждый день! Например, стараясь объехать пробки с помощью сервиса, водитель может попасть в пробку, организованную самим сервисом, потому что все ломанутся объезжать по боковым узким улочкам, создав там коллапс. Это и есть влияние прогноза на сам прогноз… А представьте себе такую «яндекс-пробку» в масштабах общества после публикации прогноза математической модели общества! Но ведь пробки возникали и до сетевых прогнозов.
А польза от работы с будущим может быть такая… Мы однажды делали серию прогнозов по развитию IT в формате деловой игры, при этом заказчик присутствовал на игре онлайн как наблюдатель. В конце игры он сказал: «Ваши конкретные прогнозы мне до фонаря, но во время игры я вытащил кучу бизнес-идей». Иными словами, если и делать какие-то прогнозы, то они должны показывать риски и очерчивать наборы возможностей. Вывод: точные прогнозы невозможны, и слава богу!
Какие риски влечет за собой цифровизация и развитие сильного искусственного интеллекта? Насколько вообще сложно делать прогнозы в нашем стремительно меняющемся мире? Об этом и многом другом в рамках «Открытого интервью» рассказывает российский историк, футуролог и геополитик Сергей Переслегин.
Мы не хотим жить в однополярном мире, не хотим жить в мире гендерных свобод и так далее. Есть ли у вас понимание, за какое будущее сражается Россия? Поэтому она построила негативный образ будущего. Она довольно точно сформулировала, чего она не хочет, но позитивная структура русского будущего пока неясна.
По сути дела, Россия не имеет иного образа будущего, кроме того, которое было сделано в советской фантастике шестидесятых годов. Это модель коммунистического мира Ефремова — Стругацких, «мир Полудня», и модель сверхцивилизации Кардашёва метод измерения технологического развития цивилизации, основанный на количестве энергии, которое цивилизация может использовать для своих нужд, предложен советским радиоастрономом Николаем Кардашёвым в 1964 году. Но возможных вариантов будущего вообще не так много. Это «Конец истории» по Фукуяме Фрэнсис Фукуяма — американский философ, политолог.
Можно говорить, что «коллективный Запад», которому противостоит сейчас Россия, придерживается такого образа будущего? Это безусловный базовый доход. Но самое существенное: инклюзивный капитализм — это предельная уберизация мира. Люди будут полностью лишены собственности и будут получать всё только в качестве владения на правах аренды при соблюдении ими определенных условий.
Далее этот образ будущего продвигается в сторону резкого снижения ценности отдельного человека и в конечном счете приходит в мир «Матрицы». У «коллективного Запада» нет альтернатив, но этот вариант ему тоже не очень нравится. Они понимают, что система, которая создается, лишает современные западные элиты власти и влияния. Другой вопрос, что Запад, отвергая идею инклюзивного капитализма, ничего другого не предлагает.
То есть, мы сейчас имеем неоглобализацию, как идею возврата в глобальный мир, инклюзивный капитализм, как постглобальный и постгосударственный мир и массу промежуточных вариантов между этими моделями. С моей точки зрения, начав СВО, Путин нанес достаточно сильный удар по модели инклюзивного капитализма, поскольку стало понятно, что воюют государства, а вовсе не корпорации. Во-вторых, воюют массовые армии, а это означает, что концепция полностью контролируемого «цифрой» мира не будет работать. Это стало понятно и на Западе, в том числе.
При этом сама война не вызвала [среди западных элит] шока, война — привычное состояние человечества. Удивляться нужно скорее тому, что ее долго не было. Если мир утопии — это мир с простыми противоречиями, которые просто разрешаются, то сложный мир можно представить как мир, в котором живет много миллиардов людей — восемь, десять, а может, и пятьдесят — и от деятельности каждого из них существенно зависит жизнь всех остальных. Если ты сорвал яблоко в своём саду, это привело к существенным событиям на другом конце Галактики, при этом ты про эти события знаешь и учитываешь, срывая яблоко.
Мы начинаем существовать в спутанном мире, в котором каждый из нас является одновременно и инструментом, и актором. Это мир, в котором страх перестает быть базовой социальной эмоцией, общество организовано не вокруг него, а вокруг спутанности, связанности, сложности. Мы это называем сплетенным миром. Это модель сейчас строится как современная версия российского образа будущего.
Если мы снова противостоим капиталистическому Западу, то будем ли мы снова строить коммунизм? И это вопрос совсем не о том, у кого в руках средства производства. Базовая критика капитализма заключается в том, что этот тип общества накапливает страдание. В его основе лежит конкуренция: если один выигрывает, а другой проигрывает, то все, что сделал проигравший, оказывается бессмысленным, а всякая бессмысленная, но выполненная работа повышает социальную энтропию, в итоге общество «нагревается», накапливая страдание.
В социалистической модели строится неконкурентная версия развития мира. Разумеется, неконкурентная версия по каким-то параметрам будет проигрывать, и там тоже могут быть очень страдающие люди. Но разница в том, что капиталистическое общество страдания накапливать обязано, в то время как социалистическое или коммунистическое — не обязано. А если в сложном мире начнется еще и конкуренция, то он мгновенно развалится на борьбу всех против всех и произойдет социальная катастрофа с выходом на сценарий Армагеддона.
Пока мы наблюдаем раскол общества по картине мира. Условные патриоты упрекают условных либералов, что те продали душу Западу, либералы винят патриотов в излишнем ресентименте — воскрешении кадавра СССР с дефицитом и железным занавесом, но и без внятной идеологии. Как их примирить? Творческая интеллигенция ушла в эмиграцию — кто поумнее, уехал на Запад, кто поглупее — во внутреннюю эмиграцию.
Инженерная интеллигенция сказала «вау» и начала заниматься импортозамещением, она много лет ждала, чтобы ей разрешили работать, а не говорили в ответ на любое предложение: это проще купить у «Симменса». Научная интеллигенция «зависла», она понимает, что исключена из западной системы науки, и не верит, что возможно независимое от Запада научное познание. Уехать она не может и понимает, что что-то делать надо.
Открытое интервью: Сергей Переслегин, российский футуролог
С точки зрения нормального западного обывателя, наступление идет два месяца, результатов не достигнуто, и не видно, как они могут быть достигнуты. А отсюда западный обыватель должен прийти к выводу, что Украина этот конфликт проигрывает. Запад может продолжать вкладываться в конфликт, чтобы причинить проблемы победителю — российской стороне, но это может продолжаться только до определенного момента, поскольку если поражение ВСУ будет полным, все, что сейчас отправляется на Украину, получит российская сторона по условиям мирного договора, считает аналитик.
Чтобы было понятно: разведка сообщает некую первичную информацию, которую лица, принимающие решения, в штабе интерпретируют.
В данном случае операция строилась на том, что противник не будет сражаться вообще, или, по меньшей мере, не окажет сопротивления сколь-нибудь серьезного. Поэтому длительных боевых действий никто не планировал в принципе. И изначально СВО проектировалась даже не как блицкриг, а как нечто совсем скоротечное — что-то типа удара Германии в 1940 году по Дании, которую немцы за сутки из войны выбили.
При этом, насколько мне известно, многие разведчики говорили, что будет не так — Украина станет сражаться и по меньшей мере попытается остановить наше наступление. Не то, чтобы их не услышали, но считалось, что были подобраны достаточно приличные силы, вполне способные сломать демонстративное сопротивление, если таковое возникнет. И да — демонстративное сопротивление сломать удалось, но за это время Украина начала мобилизацию.
Тут была сделана вторая серьезная ошибка, поскольку никто не проектировал длительную военную кампанию, продолжительностью хотя бы в две-три недели. Соответственно, додавить ситуацию в схеме блицкрига, когда это было еще возможно сделать, банально не хватило средств и сил. Размах операции был большой и первоначальные силы для нее были достаточными, но питать проведение СВО из глубины оказалось невозможным: противник сорганизовался и какое-никакое, но сопротивление оказывал.
Это именно нехватка сил для подпитки действий передовых подразделений из глубины. Физическая нехватка. Имеющиеся силы должны были закончить спецоперацию за один удар, но на фронте бывает всякое.
Не прошло. А на второй удар сил уже не было. Пока все вроде очевидно.
При этом есть момент и не столь очевидный, о котором я знаю от людей, участвовавших в первом этапе СВО. Многие говорили, что еще в начале марта противника вполне можно было додавить даже имевшимися силами, но это «додавить» потребовало бы значительных потерь.
Отдать России на баланс такую Украину Западу очень выгодно, а вот Россия не может это не принять. И это очень неплохая стратегия за Запад на завершение данной войны. Удар Ирана по Израилю был имитацией. Интересна статистика удара. Утверждается, что сбиты все беспилотники, но не были сбиты гиперзвуковые ракеты. Не понятна ситуация по баллистическим ракетам. То, что жертв нападения не было, говорит, что ракеты были без боевых частей. Иран заявлял, что не будет создавать свою ядерную бомбу и я бы этому поверил.
Иран не проводил ядерных испытаний, а без испытаний ядерного оружия существовать не может. Данный удар показал, что он может гарантировать удар своими гиперзвуковыми ракетами. И это серьезный риск для Израиля. Я удивился разговорам в России, кого мы должны поддерживать в данной ситуации. Совершенно очевидно, Иран в этой ситуации является явным союзником России, хоть и своекорыстным. Израиль в условиях СВО является противником России. Коллективный Запад исторически более силен в войне Афины, поэтому Россия в условиях затяжного конфликта на условиях Запада будет только ослаблять свои возможности в такой войне. И это является основной целью Запада. Запад предпочитает вести войну Афины, а на войну Ареса он идет только тогда, когда не может ее избежать. С этой точки зрения Запад сделал большую ошибку, когда в 2022 году пошел на войну Ареса на Украине.
Запад полагал, что у него больше сил, а Россия политически и экономически неустойчива и война быстро закончится российским поражением. Сейчас Запад это четко понимает и ему очень хочется выйти и этой войны без признания своего поражения. После чего перевести ситуацию в политическую и экономическую блокаду, которую Запад умеет делать очень хорошо. Поэтому всякий раз, когда в России начинаются разговоры, что Ирану не следовало бы наносить удар по Израилю, мы играем на том поле, на котором у Запада выиграть не можем. Поэтому нам надо поддержать Иран и мы должны начать обсуждение размещения наших военных баз с размещением ядерного оружия на территории Ирана. Ближний Восток - это болезненная тема для всех игроков и неплохо было бы сделать ее еще более болезненной. Не надо забывать, что кроме Украины и Ближнего Востока, есть еще Закавказье, Средняя Азия и Дальний Восток и там потенциально могут возникнуть конфликты. В случае выхода из горячей войны, у Запада появляется сложная стратегия, кто быстрее развалится Запад или Россия.
В первую очередь мы видим широкое распространение искусственного интеллекта, находящегося в мире человеко-машинных систем, построенного на динамическом моделировании. Это сделано потому что индустриальный мир решает свои задачи через создание очень мощных социальных машин с довольно низким КПД. Вот у вас есть армия с миллионом солдат и каждый из них плохо подготовлен. Никто не хочет воевать, все мечтают о том, как бы оказаться в другом месте. Эта армия, столкнувшись со сверхмотивированной группой в 500 человек, раздолбает ее и не заметит. Как сказал Наполеон — «решают большие батальоны», а они у вас есть. То же самое касается любой другой деятельности, чрезвычайно мощная система имеет низкий КПД. Но они-то знают, что и этих денег то не заработали, им плохо. Какие же рациональные доказательства существует у этого домысла? Я этот вопрос рассматриваю чисто как историк. Вместо идеи «сколько мы сбросим бомб на вас и сколько будет на нас» была «кто продемонстрирует большую успешность перед лицом вызова космоса». С этой точки зрения космическая гонка для меня не просто важная, а решающая часть холодной войны. Мы обязаны рассматривать лунную гонку как военное мероприятие. Кеннеди отличался рядом хороших и плохих человеческих качеств, которые мне нравятся, все потому что с ним не скучно. Однажды он заявил примерно так: «Не агрессивно захватническое знамя врагов, а наш полосатый флаг демократии и свободы будет развиваться на Луне еще до конца нынешнего десятилетия». За язык Кеннеди никто не тянул, но это сразу придало гонке важный характер — она должна была закончиться до семидесятого года в обязательно порядке. После этого высказывания сложилась ситуация, что Америку ничья не устраивала. Они обязаны были до 1969 года высадить человека на Луну. Если это не вопрос высшего познания, а выигрыша войны, то военная хитрость нормальный и естественный способ решения задачи. Америка должна была выиграть войну, высадив людей на Луну — это индустриальное решение. А могла убедительно отрапортовать о достижении поставленной задачи — это уже постиндустриальное решение. Я никак не могу понять почему второе решение многим кажется кошмарным и ужасным, из-за этого ненавидя американский народ. Я отношусь к этим людям с огромным уважением, и я понимаю, что это способ ведения игры в подобной ситуации. Тонкость заключается в том, что две реальности «американцы были на Луне» и «американцы не были на Луне, но отрапортовали об этом» сцеплены. Между ними невозможно провести различия. Мы живем в том мире, где одно и другое одновременно правы. Это как раз есть квантовый или волновой ход истории, вот так она проявляется. Мне интересна спутанность состояний, в самом заговоре ничего любопытного. Мы считаем, что любая человеческая деятельность, заслуживающая вложения проявляется как связь между землей и небом. Если вы занимаетесь только небом, то ваша деятельность бесполезна. Если же только землей праксисом , то она бессмысленна. При наличии связи первого и второго — это хорошо. С этой точки прогностика является хорошей конверсией совершенно теоретических работ, которые находятся в небе и бесполезна в приложении к реальным и нормальным земным задачкам. Сюда можно отнести задачи бизнеса, государственного управления. Прогностика для меня не хобби, я зарабатываю на этом. Но это значительная часть моей работы и способ ее приземлить для решения практических задач. Заодно самому себе искать себе не спонсора, а заказчика, что гораздо интереснее и приятнее.
Сергей Переслегин: «Сейчас у нас нет фантастики следующей волны, это серьезная проблема России»
Сергей Переслегин — все новости по теме на сайте издания Футуролог Сергей Переслегин: «Именно сейчас важно думать, каким будет следующий мир». Метки: Переслегин, наука, размышлизмы, философия. Сергей Переслегин: Ныне живущие погибнут в войне людей и киборгов.
Смотрите так же
- электроэнергетика и теплоэнергетика, генерация и электросети, предприятия и специалисты энергетики
- Сергей Переслегин
- Рассылка новостей
- Переслегин Сергей Борисович — последние новости: выступления и статьи на сегодня |
Сергей Переслегин: Логика СВО – планы, ошибки, выводы, прогнозы
О последних новостях, актуальных темах и интересных людях слушайте на радио Sputnik Кыргызстан. Новости организаций. Метки: Переслегин, наука, размышлизмы, философия.
КАК РАСПАДЁТСЯ ЕС. НОВАЯ ИМПЕРИЯ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН
Больше никто не присоединился. Предъявлен сбитый самолет. Трупов нет. Фамилий тоже. На Пригожина завели уголовку. Темнейший сказал, что происходит предательство и все будут наказаны. Фамилий не назвал.
Объективно он может точно ставить диагнозы болезни, лучше, чем это делает среднестатистический доктор. Объективно он может учить на уровне, по крайней мере, выше среднего учителя. Это не делается только из-за сильного сопротивления определенных лобби.
А теперь я задаю вопрос: а что он не умеет в смысле того, что мы считаем задачами интеллекта? Да, само собой, он не умеет отличать важное от неважного. Он не умеет отличать работающее от неработающего. Он уже способен создавать новое, но не способен создавать иное. Но скажите, а много людей умеет отличать важное от неважного или создавать иное? Боюсь, что немногие. А роботы уже прошли первый критерий интеллектуализации. Вы уже можете вести разговор с искусственным интеллектом, не понимая, что вы говорите не с человеком. Такой опыт уже поставлен.
Для любой сферы деятельности оказываются ненужными 6,9 из 7 миллиардов всего человечества» Роботы еще не преодолели критерий Лема, они не способны к созданию иного. Но сколько на это понадобится времени? Раньше считалось, что для создания искусственного интеллекта нужны столетия, а прошло всего несколько десятков лет. Роботы развиваются в мире, созданном людьми в их высоком интеллектуальном поле. А потому эволюция там идет с невероятно высокой скоростью. Уже сейчас искусственный интеллект — это вовсе не уровень развития таракана. Да, идут колоссальные споры, знает ли играющая в шахматы машина о том, что она играет в шахматы. Но рано или поздно искусственный интеллект научится имитировать рефлексию, это уже сейчас не очень сложно. А теперь скажите, как мы будем распознавать, имитирует он или это и вправду его рефлексы?
А игра в шахматы — это просто подбор вариантов решения задач. Принимать нестандартные решения может очень небольшое число людей. И то не всегда. Как говорит мой учитель Владимир Африканович Никитин, «я был личностью только несколько раз в жизни». Любой человек делает это тоже всего несколько раз в жизни. Во-вторых, Лем еще где-то в 1975 году довольно убедительно доказал, что система искусственного интеллекта способна преодолеть любые рамочные ограничения, поставленные ее программой. Это не означает, что они все их будут преодолевать, но так ведь и не все люди преодолевают свои рамочные ограничения. Поэтому если искусственный интеллект состоит из совокупности программ, то это еще не значит, что он будет им следовать. И в еще меньшей степени значит, что мы будем способны различить, когда он следует программам, а когда нет.
Кстати, американцы осенью прошлого года выпустили на экраны небольшой сериал «Мир Дикого Запада», где они подробно анализируют эту проблему. Термоядерные войны между США и СССР из книжек фантастов будут восприниматься как детский утренник» Наконец, самое существенное: сегодня любая машина связана с большим количеством других машин. Это означает, что в системе принципиально возможны программные мутации. То есть: вы запустили программу, она прошла через 10 тысяч компьютеров, с чем-то там взаимодействовала, где-то при передаче 0 поменялся на 1, и на выходе получаем уже измененную программу. Это говорит о том, что мы не знаем, как работает программа, программные мутации лишают нас такой возможности. Итак, машина, созданная человеком, попадает в ту же самую ситуацию, в которую когда-то попал человек. Надо хорошо понимать, что, создавая роботов, мы пытаемся продемонстрировать «небесному отцу», что мы выросли и уже тоже можем сотворить по образу и подобию своему что-то, обладающее разумом и свободой воли. Это комплекс творца. В этом смысле мы будем идти по пути не имитации жизни, а ее создания.
Или крайнее социальное неравенство станет неизбежным? Я боюсь социального равенства практически всего населения Земли перед отсутствием цели, смысла и содержания жизни. Как раз проблема равенства приведет к деградации человечества, в том числе и к демографической. И что делать с этой проблемой, я не знаю. Ни у кого пока нет явного решения, что делать с проблемой «лишних людей» в глобальном смысле. Кризис этого типа был описан давно и многократно, а вот его решения нет. Так что есть и такой риск. Но можно ведь и перестараться. В рамках этого кризиса может быть создана ситуация, когда использование роботов в огромных масштабах будет крайне затруднено.
Возможно, это станет решением» — А как же трансгуманистические проекты? Мы уже видели бионическую руку. Можно ли будет говорить о равенстве, причем негативном, когда появится киборг со сверхспособностями? Это откровенная попытка сказать, что homo sapiens уже никуда не годен, он уже абсолютно проиграл соревнование с собственными творениями и наша последняя надежда — на homo super, на сверхчеловека. Киборгизация, искусственное управление геномом и так далее. Дальше возникает ситуация, при которой проходит граница между верующими и неверующими. Для человека верующего человек создан Господом, а значит, создан им правильно, и попытки создать сверхлюдей в результате дадут худшего человека, отклонившегося от «божьего стандарта». Для других, верующих и неверующих, развитие человечества происходит через стохастический выбор эволюционных моделей. Они, разумеется, считают, что своим разумом несомненно создадут то, что будет лучше, чем они сами и их предки.
Обе стороны онтологически уверены в своей правоте. Но, к сожалению, обе стороны должны учитывать одну чрезвычайно простую вещь. Наш вид homo sapiens чрезвычайно эгоистический, он настаивает на своей монополии на разум. В прошлом были и другие варианты развития человечества: синантропы, неандертальцы и так далее, но почему-то остался только один вид — наш, все остальные были уничтожены. Сверхлюди, если они появятся, будут рассматриваться как альтернативный вид. На самом деле не так уж важно, мы их будем считать не-людьми или они нас, но то, что создание сверхчеловека приведет к колоссальной видовой борьбе, очевидно. Это будет такая война, что термоядерные войны между США и СССР из книжек фантастов 1950-60-х годов будут восприниматься как детский утренник.
Но это крайне сложная задача.
Второе направление: Токмак, Мелитополь, Бердянск. Глубина операции понятна, понятна ее цель. Цель может быть достигнута в ходе одной операции. Ситуация для войск РФ резко ухудшается. Естественно, это и было главным направлением удара. Но пока не получается приблизится даже к первой линии обороны. Что предлагает Интернет? Красивая схема наступления на восток с резким поворотом к северу.
Базовая задача - обход и взятие Белгорода с дальнейшим наступлением на Курск. Схема красивая. Есть ссылка на наступление немцев в 1941 году. Но надо понять, что у нас позиционная война по типу Первой мировой, и у нас нет мобильной войны 1941-1945 годов. Быстрое выдвижение танковых клиньев в этой войне невозможно.
С моей точки зрения, начав СВО, Путин нанес достаточно сильный удар по модели инклюзивного капитализма, поскольку стало понятно, что воюют государства, а вовсе не корпорации.
Во-вторых, воюют массовые армии, а это означает, что концепция полностью контролируемого «цифрой» мира не будет работать. Это стало понятно и на Западе, в том числе. При этом сама война не вызвала [среди западных элит] шока, война — привычное состояние человечества. Удивляться нужно скорее тому, что ее долго не было. Если мир утопии — это мир с простыми противоречиями, которые просто разрешаются, то сложный мир можно представить как мир, в котором живет много миллиардов людей — восемь, десять, а может, и пятьдесят — и от деятельности каждого из них существенно зависит жизнь всех остальных. Если ты сорвал яблоко в своём саду, это привело к существенным событиям на другом конце Галактики, при этом ты про эти события знаешь и учитываешь, срывая яблоко.
Мы начинаем существовать в спутанном мире, в котором каждый из нас является одновременно и инструментом, и актором. Это мир, в котором страх перестает быть базовой социальной эмоцией, общество организовано не вокруг него, а вокруг спутанности, связанности, сложности. Мы это называем сплетенным миром. Это модель сейчас строится как современная версия российского образа будущего. Если мы снова противостоим капиталистическому Западу, то будем ли мы снова строить коммунизм? И это вопрос совсем не о том, у кого в руках средства производства.
Базовая критика капитализма заключается в том, что этот тип общества накапливает страдание. В его основе лежит конкуренция: если один выигрывает, а другой проигрывает, то все, что сделал проигравший, оказывается бессмысленным, а всякая бессмысленная, но выполненная работа повышает социальную энтропию, в итоге общество «нагревается», накапливая страдание. В социалистической модели строится неконкурентная версия развития мира. Разумеется, неконкурентная версия по каким-то параметрам будет проигрывать, и там тоже могут быть очень страдающие люди. Но разница в том, что капиталистическое общество страдания накапливать обязано, в то время как социалистическое или коммунистическое — не обязано. А если в сложном мире начнется еще и конкуренция, то он мгновенно развалится на борьбу всех против всех и произойдет социальная катастрофа с выходом на сценарий Армагеддона.
Пока мы наблюдаем раскол общества по картине мира. Условные патриоты упрекают условных либералов, что те продали душу Западу, либералы винят патриотов в излишнем ресентименте — воскрешении кадавра СССР с дефицитом и железным занавесом, но и без внятной идеологии. Как их примирить? Творческая интеллигенция ушла в эмиграцию — кто поумнее, уехал на Запад, кто поглупее — во внутреннюю эмиграцию. Инженерная интеллигенция сказала «вау» и начала заниматься импортозамещением, она много лет ждала, чтобы ей разрешили работать, а не говорили в ответ на любое предложение: это проще купить у «Симменса». Научная интеллигенция «зависла», она понимает, что исключена из западной системы науки, и не верит, что возможно независимое от Запада научное познание.
Уехать она не может и понимает, что что-то делать надо. От того, займет ли она какую-либо позицию, зависит будущее российского проекта. Жесткая позиция Запада привела к консолидации элит. СВО нанесла удар по олигархату. Россия — феодальная страна, а в нормальной феодальной стране феодалы в случае войны должны являться при коне, с оружием, со своими детьми и домочадцами на фронт. Опыт показал, что из всех наших феодалов это сделали [глава Чечни Рамзан] Кадыров и глава ЧВК «Вагнер» [Евгений Пригожин], остальные продемонстрировали, что «мы вообще тут ни при чем и хотим, чтобы всё это наконец поскорее кончилось».
Эти люди потеряют все. Новые элиты будут делать из тех, кто в кризис выиграл, а не проиграл. Мыслят ли они вообще в таких категориях? Носителями идей будущего в любом мире являются философы, писатели, духовные лица. Но обществу понадобится образ будущего, к которому оно будет стремиться, а не только то, от которого оно будет убегать. Движение к этому образу будущего придется организовывать.
И вот тогда появятся те элиты или трансформируются существующие, которые смогут с этим образом работать. Ты либо создашь свой макрорегион, либо будешь существовать в рамках чужого. Только после можно будет всерьез обсуждать, куда двигаемся дальше. Обязательная задача — это реиндустриализация: то, что у нас называют импортозамещением, автономия в плане технологий, в том числе создание нового поколения технологий. Чтобы создавать макрорегион, нужна победа на Украине, причем в ее максимальном варианте. Надо иметь в виду, что этот конфликт по сути своей — гражданская война, то есть фактически это опять же война за образ будущего, а не за ресурсы Донбасса.
Будущее 2023 - 2024. С. Переслегин
Сергей Переслегин – российский критик, публицист, писатель, исследователь и теоретик жанров альтернативная история и фантастика. Сергей Переслегин – российский критик, публицист, писатель, исследователь и теоретик жанров альтернативная история и фантастика. Боевые действия на Украине нанесли сокрушительный удар по идее постглобализации и направили мир к оруэлловскому сценарию «1984 года», считает футуролог и философ Сергей Переслегин. Выступление Сергея Борисовича Переслегина на международной футурологической конференции "Книга будущего: авторские права и. За 10 дней ВСУ не вышли даже к первой линии обороны. И многие любители военной истории обсуждают варианты возможных действий ВСУ. Можно предложить идеальные схемы, но надо, чтобы они соответствовали пространству и времени. У Украины сегодня разработано несколько. Перекрёстные ссылки книги для Сергей Переслегин: видео.
электроэнергетика и теплоэнергетика, генерация и электросети, предприятия и специалисты энергетики
- Футуролог Сергей Переслегин предложил новую стратегию противодействия России Западу
- Поддержать канал
- Переслегин Сергей Борисович — последние новости: выступления и статьи на сегодня |
- ГЛОБАЛЬНАЯ КАТАСТРОФА КАК РЕШЕНИЕ МИРОВЫХ ПРОБЛЕМ
- Последние дни Центробанк доживает. Сергей Переслегин — Video