Одним из роковых факторов поражения Российской империи в Крымской войне стала отсталость вооружения нашей армии.
Кризис крепостного права в России
Кошка и сестра милосердия Д. Михайлова, более известная как сестра милосердия Дарья Севастопольская. Некоторые небезынтересные факты о ом, как воевали в Крыму участники антироссийской коалиции можно найти в монографии Л. Горева «Война 1853-1856 гг. В ней автор в частности пишет о том, как в первые же дни пребывания в Крыму, вслед за ограблением английскими войсками жителей Балаклавы, англо-французская команда ворвалась в мирную Ялту.
Разграбила ее, опустошила ближайшие имения из имения графа Потоцкого увезли даже хрусталь и библиотеку и с «боевыми трофеями» возвратились в свои лагеря под Севастополем. При разграблении Керчи, «цивилизованные» завоеватели-грабители в местном музее выломали и увезли даже мраморный пол. В поисках ценностей бравые вояки раскапывали курганы и могилы на кладбищах. Считая её исключительно посвященною облегчению страданий человеческих, я не уничтожил её.
В уверенности, что моё ходатайство о страждущих и слабых воинах будет принято Вашим превосходительством как долг перед человечеством, прошу Вас принять уверения в моих лучших чувствах к Вам». Уверение в лучших чувствах генерал Броун принял, но долг перед человечеством «его превосходительство» понимал по-своему: он ограбил раненных и больных русских солдат, отнял у них все оставленные им припасы и даже не задумался, что будет с ними — беспомощными и лишенными самого необходимого», - пишет Горев. Стоит отметить, что кроме Османской империи, Великобритании и Франции к антирусскому альянсу позднее присоединилось Сардинское королевство, а условия мирного договора составлялись ещё и при давлении на Россию со стороны «державших нейтралитет» Австро-Венгрии и Пруссии. Парижский мирный договор, завершивший Крымскую войну, для России был унизительным, а его условия были навязаны при содействии Австрии и Пруссии, которые не принимали участия в войне, а лишь воспользовались её плодами.
Самым тяжёлым из условий Парижского договора, подписанного 18 30 марта 1856 года, стал запрет России держать на Чёрном море военный флот. Эта статья была упразднена только в 1871 году. Кроме запрета держать в Чёрном море военно-морской флот и арсеналы, Россия лишалась: протектората над Молдавией, Валахией и христианскими подданными Османской империи, части Бессарабии, права строить военные укрепления на Аландских островах, а также возвращала Османской империи крепость Карс правда в обмен на захваченные альянсом города в Крыму.
Николай потребовал признать Россию покровителем всех православных в Турции, в подкрепление — введение русских войск на территорию Молдовы и Валахии. В ответ английская и французская эскадра вошли в Мраморное море.
Октябрь 1853 г. На протяжении войны три ее театра: Задунайский, Закавказский и позднее Крымский, поэтому правильнее называть как это чаще всего и делают историки не Крымской, а Восточной. Периодизация — условно можно разделить на четыре периода: октябрь 1853 — март 1854 гг. Первые этапы войны Октябрь 1853 — начало войны. Самое крупное событие: ноябрь 1853 г.
Отпор турецкому вторжению в Грузию. Спасая Турцию от неминуемого поражения англо—французская эскадра вошла в Черное море. Март 1853: Англия и Франция объявили войну, присоединилось и Сардинское королевство. Англо-французская эскадра в Балтийском море, блокада Кронштадта, героическая оборона Соловецкого монастыря на Белом море и Петропавловска-Камчатского. Оборона Севастополя и конец войны Сентябрь 1854 — высадка союзников в Крыму, поражение русских у Альмы командующий Меншиков.
Начало осады Севастополя.
Его имперские амбиции превратили Россию в жупел для передовых европейских держав. Образ агрессивной России стал одной из причин сплочения Британии и Франции в Крымской войне.
Россия стала претендовать на гегемонию в Европе, что не могло не сплотить европейские державы. Крымскую войну принято считать «предмировой». Фактически Россия воевала в одиночку, на нашей стороне выступали незначительные болгарские силы 3000 солдат и греческий легион 800 человек.
Настроив всех против себя, проявляя ненасытные амбиции, по факту Россия не обладала запасом мощности, чтобы противостоять Англии и Франции. Во время Крымской войны в России ещё не было понятия о пропаганде, тогда как англичане вовсю использовали свою пропагандистскую машину для нагнетания негативного образа русской армии. Провал дипломатии Крымская война показала не только слабость российской армии, но и слабость дипломатии.
Мирный договор был подписан 30 марта 1856 года в Париже на международном конгрессе с участием всех воевавших держав, а также Австрии и Пруссии. Условия мира были для России откровенно невыгодными. По условиям договора Россия возвращала Турции Карс в обмен на Севастополь, Балаклаву и другие города в Крыму, захваченные союзниками; уступала Молдавскому княжеству устье Дуная и часть Южной Бессарабии.
Черное море объявлялось нейтральным, но Россия и Турция не могли там держать военный флот. Россия и Турция могли только содержать по 6 паровых судов по 800 т. Подтверждалась автономия Сербии и Дунайских княжеств, но верховная власть турецкого султана над ними сохранялась.
Подтверждались ранее принятые положения Лондонской конвенции 1841 года о закрытии проливов Босфор и Дарданеллы для военных судов всех стран, кроме Турции. Россия обязывалась не сооружать военных укреплений на Аландских островах и в Балтийском море.
Оперативное поражение на небольшом участке Исходя из подобного расклада и нужно оценивать конечный военный успех англо-французских войск в Крыму. Это был достаточно тяжело давшийся успех на весьма небольшом участке Крымского полуострова, достигнутый в противостоянии с небольшой частью русской армии. Говоря в терминах современной военной науки, самое большее, чего добились Англия и Франция, так это победы на одном из оперативных участков или даже нескольких тактических побед захвачена была лишь часть Крыма, которая могла быть отбита. Не более того, - ни о каком стратегическом поражении России, разгроме ее армии и речи не было. На Кавказе Россия продолжала вести успешные боевые действия, небольшие атаки на Камчатке и со стороны Белого моря были отбиты.
Рядовые солдаты, без сомнения показали себя с лучшей стороны. Однако, военное командование не может этим похвастаться. Причина этой оперативной неудачи в Крыму, лежит, вопреки мифу о тотальном превосходстве англичан и французов в вооружениях, не в технической стороне вопроса. Даже отставание в некоторых видах вооружения не имело решающего превосходства в общей картине. Проблема была в организации управления армией, в ошибках командования, того же, во многом справедливо критикуемого командующего Александра Меньшикова.
Крымская война 1853–1856
В Крымской войне русская армия не потерпела катастрофического поражения, но продолжение боевых действий было под большим вопросом из-за слабости экономики страны и управленческого кризиса. 31 марта 1856 года, в Париже завершился международный конгресс, на котором были подведены итоги Крымской войны. В Крымской войне Россия одна воевала против ведущих мировых держав того времени. Именно поражение в Крымской войне не оставило у молодого царя Александра II сомнений в необходимости модернизации и реформ. Англия, Франция, Сардиния и Турция - подвели на Парижском международном конгрессе. Парламентарии оценили потери Российской империи в Крымской войне в 10 миллионов золотых рублей, что по современному курсу соответствует 700 миллиардов долларов.
Потерпела ли Россия поражение в Крымской войне?
| Поражение России в Крымской войне: | Поражение в Крымской войне было предотвращено победами русских войск на Кавказе – взятием турецкой крепости Карс. |
| Крымскую войну Россия не проиграла | Если говорить о Крымской войне, то она для России (естественно) проигранная. |
| Почему в Крымской войне Россия потерпела поражение? Цели участия России в этой войне | В том числе весьма показательной истории Крымской войны, во время которой пресечение коммерческого мореплавания России стало одним из факторов ее поражения. |
"Европейский интерес требует наибольшего удаления России от Дуная": последствия Крымской войны
Контакты Поиск Поражения России в Крымской войне и Франции в франко-прусской войне привели к поискам этими странами путей возвращения своего международного авторитета. Используя исторические знания, приведите аргументы в подтверждение точки зрения, что поражения России в Крымской войне и Франции в франко-прусской войне привели к поискам этими странами путей возвращения своего международного авторитета: один аргумент для России и один для Франции. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты. Ответ запишите в следующем виде. Ответ: Аргумент для России: 1.
Итак, для выбора потенциального партнера России оставалась только одна держава. Нессельроде оставил управление МИДом с сохранением звания государственного канцлера. Новым министром иностранных дел стал выпускник Царскосельского Лицея князь А. Горчаков, после смерти Нессельроде в апреле 1862 года возведенный в звание вице-канцлера.
Программным документом нового министра стал циркуляр русским представителям при дворах иностранных держав от 21 августа 2 сентября 1856 г. Обстоятельства вернули нам полную свободу действий. Государь принял решение посвятить свои заботы по преимуществу благу своих подданных и развитию внутренних сил страны, сосредоточив на них всю свою деятельность, которая будет направлена на внешние дела только в том случае, если этого потребуют положительные пользы России. Обращаются к России с упреком, что она уединяется и хранит молчание в то время, когда совершаются дела неправые и несправедливые: «La Russie boude, dit-on. La Russie ne boude pas. La Russie se recueille [1]». Ближайшей целью этого сосредоточения на внешнеполитической арене Горчаков считал отмену ограничительных статей 1856 г. Луи-Эдурд Дюбофф.
Подписание Парижского мирного договора Русско-французские дипломатические контакты, наметившиеся во время переговоров в Париже, были продолжены в 1856—1858 годах, во время визитов полномочного посла Наполеона III герцога Шарля Морни на коронацию Александра II и Великого Князя Константина Николаевича в Париж. Выбор Морни был исключительно удачным — герцог умело повел себя на торжествах, организовал роскошный прием во французском посольстве, который посетил император и все высшее русское общество. Морни предупреждал Париж об опасности возникшей ситуации. Поездка Морни была удачной, император французов был доволен тем приемом, который оказали этому посольству. Послом России во Францию был назначен генерал-адъютант граф П. Киселев, сторонник сближения с этой страной, в столице которой ему был оказан весьма радушный прием. Барятинскому 2 14 января 1857 г. Эти настроения полностью разделялись главой русского МИДа и, во-всяком случае, укладывались в схемы его внешнеполитической стратегии.
Восстановить на Востоке позиции, которых требуют наши интересы, и быть в уверенности в решающий момент в получении причитающийся нам доли — таков принцип нашей национальной политики. В свете этого мы можем рассматривать все остальное как второстепенное». Тем временем Наполеон готовился к новой войне. Планы Франции на Апеннинском полуострове были достаточно очевидны. Еще в начале 1857 г. Эти рассуждения не понравились русскому дипломату, давшему понять своему собеседнику, что «вожделение к Рейну не в нашем вкусе».
Этот конфликт стоил его участникам сотен тысяч человеческих жизней — погибших в бою, умерших от ран и болезней, но в то же время дал миру немало новинок в самых различных областях и открыл яркие имена в медицине, литературе и фотографии. Войну спровоцировал религиозный спор Непосредственным поводом к войне, которую в России называют Крымской, а на Западе — Восточной, а иногда и «нулевой мировой», послужил спор о святых местах в Палестине. Франция поддерживала претензии Ватикана на контроль над храмом Рождества Христова в Вифлееме, требуя, чтобы ключи от него, принадлежащие православной общине, были переданы католикам. Россия считала, что всё должно остаться по-прежнему. Турки пообещали выполнить и французские, и русские требования. Но когда в 1852 году Париж в нарушение Лондонской конвенции о статусе проливов прислал под стены Стамбула 80-пушечный парусный линейный корабль Charlemagne, султан Абдул-Меджид I распорядился передать ключи от храма католикам. В ответ Россия начала концентрировать свои войска на границе с объединенным княжеством Валахии и Молдавии — вассальным государством Османской империи. Храм Рождества Христова в Вифлееме. Начало XX века Но не из-за ключей же на самом деле Российская, Французская, Британская и Османская империи, не считая Сардинского королевства, ввязались в конфликт, в котором в итоге погибли почти полмиллиона человек. Никого не устраивало исключительное положение России в Европе после победы над Наполеоном I. Жаждавшие реванша французы не намерены были больше терпеть «выходок» российского императора, который, как это сделал Николай I, мог себе позволить, к примеру, не признать легитимность Наполеона III. А для Британии Россия вообще всегда была геополитическим противником, усиливавшим свое влияние на Кавказе, на Балканах, продвигавшимся в Среднюю Азию и Иран, да еще и владевшим землями в Северной Америке. Николай I Австрии, кстати, несмотря на союз с Россией, тоже не улыбалось ее усиление на Балканах. А Сардинию французы купили на обещание посодействовать объединению Италии. Так что ключи от храма Рождества в далекой Палестине стали чем-то вроде убийства австрийского эрцгерцога в Сараеве в августе 1914-го. Кстати, канцлер Нессельроде предупреждал, что Россия будет воевать против всего мира одна, без союзников: Пруссии этот конфликт безразличен, Австрия будет нейтральна и даже благожелательна к Порте. А Британия присоединится к Франции, чтобы утвердить свое морское могущество, потому как «на удаленном театре боевых действий, не считая солдат, нужных для десанта, потребуются в основном силы флота для открытия Проливов, после чего объединенные флоты Британии, Франции и Турции быстро покончат с российским флотом на Черном море». И только Николай I упорно рассчитывал на поддержку Пруссии и Австрии и считал невозможным союз между Британией и Францией. Начинать войну никто не хотел, но она началась В апреле 1853 года Абдул-Меджид I, которого Лондон заверил в своей всемерной поддержке, издал указ о нерушимости прав Православной Церкви на святые места. Но поскольку он отказался заключить с Николаем I договор о протекции, 1 июня по новому стилю Россия разорвала отношения с Османской империей и через три недели ввела свои войска в Молдавию и Валахию. Для разрешения спора в Вене была созвана конференция с участием представителей Великобритании, Франции, Австрии и Пруссии, которая постановила: Россия должна вывести войска из вассального государства, и тогда она получит право на защиту православных в Турции и номинальный контроль над святыми местами в Палестине. Султан Абдул-Меджид Казалось бы, инцидент исчерпан, войне не бывать. Однако турецкий султан по настоянию британского посла Чарльза Стрэтфорда Каннинга распорядился внести в текст Венской ноты небольшие изменения, не менявшие, однако, смысл итоговой декларации. Посланец Туманного Альбиона точно все рассчитал: Николай I отклонил ноту, в которую Абдул-Меджид I внес правки, чтобы не дать повод «зарубежным партнерам» злословить, что, де, Османская империя диктует свою волю могущественному российскому государю. В ответ 1 ноября Россия объявила войну Османской империи. Вот и Крымская война началась для Блистательной Порты не лучшим образом — и на суше, и на море. Путь на Кавказ османам был закрыт.
Так вторжение на Кавказ отменилось. Севастополь и ЧФ был более понятной целью для всех, кто против нас выступил. При этом Севастополь союзная коалиция считала довольно легкой целью. Длительной осады никто не предполагал. Во многом на это повлияли данные британской и французской разведки, которые уверяли, что у Севастополя нет сухопутных оборонительных сооружений, поэтому взять город с суши будет вопросом пары дней. И если войска обойдут Севастопольскую бухту, то в город можно вступить чуть ли не парадным маршем. И они начали обходить. Но не знали, что с августа под руководством тогда еще подполковника Тотлебена начали строиться земляные оборонительные сооружения. Когда утром после обхода бухты командующие английскими и французскими войсками лорд Раглан и Франсуа Канробер поднялись на гору, то увидели достраивающуюся линию обороны, куда уже вкатывались пушки с затопленных на входе в Севастопольскую бухту кораблей. И это означало, что не только парадного входа не будет. Но и вокруг оборонительной линии русских придется строить осадную линию. Глупость и невезение Как минимум английские войска к такому повороту оказались не готовы. Об этом свидетельствует тот факт, что у британских солдат не было с собой зимнего обмундирования. Там потонули десятки кораблей и судов: и на внешнем рейде Севастополя, и в Мраморном море, и в Эгейском море. Они замучались считать потери после этой бури.
Почему в Крымской войне Россия потерпела поражение? Цели участия России в этой войне
Англия и Франция видели здесь рычаги давления на Турцию, ослабляя или, наоборот, расширяя её влияние в Средиземноморье как противовес Российской империи, чтобы не допустить единоличного усиления последней в Чёрном море. Австрия ждала возможности присоединить территории на Балканах и расширить свои границы. Позиции России там можно проиллюстрировать созданным ещё при Екатерине II «греческим проектом», суть которого сводилась к воссозданию Восточной Римской империи и вытеснению Турции с европейского континента. Он не был забыт и при Николае, а потому создание подконтрольного России государства на этих территориях было отличной возможностью, чтобы разрешить Восточный вопрос. Конечно, создать такое государство в том виде, как его задумывала Екатерина, но добиться независимости балканских стран было вполне реально. Тем более что было много поводов вмешаться в суверенные дела Турции.
Греческое и славянское население находилось в угнетённом положении. Как приверженцы православия, они были фактически бесправны. Это приводило к многочисленным восстаниям, которые османы жестоко подавляли, слушая лишь неодобрительные возгласы со стороны европейских держав, которые на деле ничего не предпринимали. Однако в 1821 г. Но переговоры между Османской империей с одной стороны и Россией, Англией и Францией с другой не увенчались успехом, и в 1827 г.
Словами источника Из «Учебной книги русской истории» С. Соловьёва «Между тем приехал в Константинополь русский посланник Рибопьер, и тогда оба посланника, русский и английский, объявили Порте требования своих дворов относительно греков февраль 1827 года : Порта удерживает над Грециею верховную власть, Греция платит султану ежегодно дань, но получает совершенно независимое внутреннее управление, причём находящиеся в Греции турки должны выселиться. Порта отвергла требования. Тогда три державы — Россия, Англия и Франция — заключили в Лондоне договор 24 июня 6 июля : условились снова сделать Порте означенные предложения февральские и требовать прекращения военных действий с обеих сторон; если которая-нибудь из воюющих сторон не согласится на перемирие в продолжение месячного срока, то три договорившиеся державы для достижения своей цели принимают соответствующие обстоятельствам меры. И коллективная нота трёх держав не имела действия: Порта отвечала, что решилась никогда не допускать чужого вмешательства в свои внутренние дела, и вслед за тем сильный турецкий флот повёз в Морею новое войско».
Поражение Турции никак не повлияло на её политику в отношении греков. Более того, турецкий султан издал манифест, в котором главной виновницей происходящего объявили Россию, ей вменялось желание захватить Османскую империю. Николай Павлович спустя четыре месяца, в апреле 1828 г. Николай I не получил ответа, и в 1828 г. Она развернулась на двух направлениях: балканском и кавказском.
На Балканах русские войска под командованием генерал-фельдмаршала П. На Кавказе генерал И. Паскевич взял крепости Карс, Баязет и Ахалцихе. В 1829 г. Успехами Паскевича было сложно решить исход войны из-за удалённости этих территорий от центра Османской империи, а потому главным направлением осталось балканское.
Здесь уже в 1829 г. Дибич, который успешными действиями сломил сопротивление турков в Силистрии и уже 8 августа занял Адрианополь. Дальше открывалась дорога на столицу Турции Стамбул. Понимая, что переломить исход войны невозможно, Османская империя запросила мира. По его условиям Россия получала в свои владения устье Дуная, всё кавказское побережье Чёрного моря, крепости Ахалцихе и Ахалкалаки.
Помимо территориальных приобретений, договор установил, что Валахия и Молдавия получают право внутреннего самоуправления, Сербия обрела незначительную, а Греция — широкую автономию. Таким образом, итогом Адрианопольского договора можно считать не только территориальные приобретения. России удалось усилить влияние на Балканском полуострове и добиться привилегий для русских купцов. К тому же был открыт свободный проход торговых судов через проливы Босфор и Дарданеллы. Крымская война 1853—1856 гг.
Крымская война. После подписания Адрианопольского мира усилились позиции России на Балканах и в целом на Османскую империю. Европейские державы не одобрили это, тем более что в 1833 г. Турция, терпящая неудачи во внешней политике, оказалась на грани раскола. В 1831 г.
С этой целью в 1833 г. Спастись Турции помог Николай I, оказавший «акт дружеской поддержки» султану, послав свой флот на помощь турецкому. Подоспевшая подмога в виде кораблей и 10 тысяч пехоты не позволила Мехмеду Али высадиться, и угроза была предотвращена. Это решение Николая I сложно рассматривать как помощь султану.
Используя исторические знания, приведите аргументы в подтверждение точки зрения, что поражения России в Крымской войне и Франции в франко-прусской войне привели к поискам этими странами путей возвращения своего международного авторитета: один аргумент для России и один для Франции. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты. Ответ запишите в следующем виде.
Ответ: Аргумент для России: 1. Вследствие поражения в Крымской войне, Россия была вынуждена признать нейтрализацию Чёрного моря, кроме того, значительно упал международный авторитет страны.
Между прочим, Турция, которую часто недооценивают, в те годы все еще располагала значительными ресурсами, и даже Сардиния, которую обычно вообще не принимают в расчет, прислала для штурма Севастополя ни много ни мало 15 тыс. Но это еще не всё. Формально не участвуя в боевых действиях, России угрожала еще и Австрийская империя — крупная и развитая держава, враждебно были настроены Швеция и Пруссия. Это означало, что России приходилось на всякий случай держать значительные силы по своим границам далеко от основного театра военных действий. Кроме того, шла ведь еще и Кавказская война с горцами, а это тоже отвлекало часть сил и средств. Короче говоря, Россия встретилась с широчайшим фронтом самых развитых, сильных и богатых государств мира. Последнее обстоятельство крайне важно, ведь война — очень дорогостоящее дело, так что финансовое бремя Россия несла в одиночку, а у противника расходы распределялись на всю коалицию.
Характерно, что Османская империя залезла во время войны в такие долги, что спустя немного времени после «победы» объявила дефолт, или, как тогда говорили, «банкротство казны». Какие же цели преследовала антироссийская коалиция? Понятно, что единого мнения у них не было. И чего же в итоге добились «победители»? Ровным счетом ничего из этих грандиозных планов не было реализовано! Действительно, флот Британии был самым сильным в мире, а французский флот шел вторым. Так что если сравнивать с Британией и Францией по этому показателю, то все остальные страны мира придется признать отсталыми.
Это привело к решительному сокращению английского ввоза в Россию. Русско-английская торговля начала неизменно падать, Англия теряла русский рынок. Конфликт России с Англией на почве столкновения их империалистической и экономической политики составил подлинный фон политической конъюнктуры перед Крымской войной. Хотя Турция и была наиболее заинтересованным лицом, но по существу она явилась лишь средством в руках Англии, использовавшей создавшееся положение для борьбы с Россией. Когда Россия предприняла новые шаги для дальнейшего углубления своего влияния в Турции, то она встретила противодействие не только с ее стороны, но и со стороны Англии, а за ней Франции, Сардинии и Австрии. Отношения Англии и Франции в тот момент носили, несмотря на конкуренцию в области промышленности, вполне примирительный характер. Примиряющим обстоятельством было то, что французский капитал сотрудничал с английским. Дальнейшему их примирению содействовала английская политика в поисках союзника для борьбы с Россией. Мотивом, послужившим к занятию Францией враждебной позиции в отношении России, было противодействие последней развитию французских интересов в Малой Азии. Большую роль сыграла и личная политика Николая I, политика постоянного вмешательства во французские дела не только внешние, но и внутренние. Стоя на страже идей крайнего абсолютизма, Николай I лично питал к Франции враждебные чувства, что находило выражение в политике и, в частности, в его отношениях к Наполеону III, императору французов. Англия и Франция стали явно на сторону Турции, в последствии к ним примкнула, под их давлением, и Сардиния. Русская политика базировалась на союз России с Австрией и Пруссией. Николай I верил в незыблемость этого союза даже тогда, когда обнаружились все признаки не только ослабления союзных связей, но и распада союза вообще. Распространение русского влияния на Балканах, в частности на придунайские области, шло в ущерб австрийским интересам. В особенности возбуждало против России стремление последней к утверждению в устье Дуная. Крупную роль в охлаждении симпатий к России играло давление Николая I на внутреннюю политику Австрии, - всегда в духе борьбы с либерально-буржуазными элементами, составляющими наиболее влиятельный ее класс в то время. Французский капитал, обосновавшийся в ряде австрийских предприятий, содействовал этой розни, что, в конечном счете, привело к занятию Австрией враждебной позиции к России. Так же обманчивы были надежды Николая I на Пруссию. Эта последняя имела полное основание считать политику Николая I противодействующей процессу объединения Германии, для которого почва исторически была подготовлена, и к чему вела политика Пруссии. Пруссия не имела причин из-за платонических симпатий к России причем эти симпатии были весьма скомпрометированы постоянным вмешательством Николая I в ее внутренние дела рисковать столкновением с Европой. Пруссии с Россией было не по пути. Она была занята своими делами, далекими от интересов России на Ближнем Востоке. Таким образом политическая обстановка перед войной складывалась весьма грозной для России. Уже были налицо предпосылки к образованию против нее коалиции Англии, Франции, Турции и Италии при угрожающей позиции Австрии и, по существу, неприязненном нейтралитете Пруссии. Но эта конъюнктура не сразу выяснилась для русского правительства. В 1853 году оно предъявило Турции в ультимативной форме ряд требований, среди которых важнейшим было требование предоставления России права политического покровительства турецким подданным православного вероисповедания. Таковых среди коренного турецкого населения насчитывалось до 9 миллионов. Это было уже фактическим нарушением суверенитета Турции. Русское чрезвычайное посольство, с Меньшиковым во главе встретило со стороны Турции, поддержанной Англией, категорический отказ подчиниться требованиям России, что и послужило затем поводом к войне. Война была начата между Россией и Турцией. Несколько спустя, на стороне последней выступила Англия и организованная ею коалиция. Россия была противопоставлена всей Европе, не имея ни одного союзника, что явилось результатом ее внешней политики в течение ряда лет, предшествовавших войне. Самый характер этой политики неизменно влек к вооруженному столкновению. Подготовка к войне должна была сопутствовать политическим домогательствам России. Создание сильной армии, и в особенности флота, являлось необходимым для нее условием. В какой же мере состояние русских вооруженных сил отвечало этому требованию? Состояние русского флота перед Крымской войной Русский флот в царствование Александра I был приведен к ничтожеству. Новых кораблей не строили, старые - сгнивали в гаванях, личный состав разлагался бездействием. В морском ведомстве господствовало запустение. Один из современников в таких выражениях рисует состояние русского Балтийского флота к концу Александровского царствования Кладо. История В. Если гнилые, худо и бедно вооруженные и еще хуже и беднее того снабженные корабли... Николая I в короткое время восстановил флот. Он собрал оставшиеся кадры личною состава, техническое же оборудование парусных кораблей не встречало особых затруднений для России, богатой лесами и пенькой. Уже в 30-х годах флот достиг настолько крупной величины, что вызывал справедливые опасения Англии. Боевая его подготовка, снабжение и оборудование были на высоте требований парусного дела. Однако затем внимание к флоту ослабело, хотя морская политика России не меняла своего темпа. Еще более тягостно для парусного русского флота, в смысле обесценения его боевого значения, сказался переворот в военно—морской технике с введением парового двигателя. Технически и промышленно отсталая, бедная финансовыми ресурсами, Россия ставилась в этом отношении в невыгодное положение сравнительно с ее морскими конкурентами, Англией и Францией прежде всего. Русский флот начал технически отставать, причем это отставание осознавалось немногими. Во флоте и в правительстве, оценивавшем его мощь, господствовал пренебрежительный взгляд на новые технические усовершенствования. Их не понимали и недооценивали, считая, как и 20 лет назад, что парусный корабль сохранил свое боевое значение. Но не только в материальном отношении флот отставал от современности. Уродливый уклон, характерный для Николаевского царствования в деле военной подготовки, когда все сводилось к смотровой, показной тенденции, глубоко и пагубно отразился на боеспособности русских вооруженных сил, в том числе и флота. Ко времени Крымской войны русские морские силы состояли из двух флотов - Черноморского и Балтийского и отдельных, незначительного состава флотилий - Камчатской, Каспийской Аральской и Беломорской. Русским Черноморскому и Балтийскому флотам не только в рассматриваемую эпоху, но и в последующий период не может быть дано общей характеристики, хотя они и управлялись из одного центра, жили по одним и тем же законам. Оторванность этих морей друг от друга, своеобразные географические и климатические условия, различная стратегическая и политическая обстановка того и другого моря, особый характер деятельности, послужили причиной того, что пути развития этих флотов не шли параллельно, и каждый из них являл характерные, резко их отличавшие, черты. Балтийский флот руководился непосредственно из Петербурга. Он чутко воспринимал тенденции, исходившие из правительственных кругов. Та самая смотровая тенденция, когда служба сводилась к показной стороне, а все внимание обращалось на внешнюю муштровку, не вникая в существо дела, на Балтийском флоте нашла себе потное отражение. Его парусные суда великолепно производили рейдовые ученья, устанавливая рекордные сроки "смены марселей", "спуска брам-стенег", и, с внешней стороны, были безупречны. Но не таков был флот в его действительном, боевом, отношении. Флот мало плавал, короткую летнюю кампанию он проводил преимущественно на рейде Кронштадта, большую часть года стоял в гавани. В морском отношении личный состав оставался неопытным и малоподготовленным. Офицеры не отвечали своему назначению и, не имея практики командования, оставались необученными. К этому следует прибавить мертвящее влияние Николаевского режима, убивавшего всякое проявление личности в военном аппарате, стремящегося механизировать личный состав. Оперативная мысль была подавлена этим режимом, инициатива - ценнейшее боевое качество на войне - погашена в корне. Военно-морское искусство, в основе своей имеющее творческий порыв, не могло найти здесь благоприятной для себя обстановки. Война на Балтийском море, о которой ниже речь, дала широкую и убедительную иллюстрацию оперативного убожества, которое было подготовлено рядом предыдущих лет. Совершенно другую картину представляет состояние Черноморского флота перед Крымской войной. Удаленный от Петербурга и, в силу этого, значительно менее подверженный разлагающему влиянию бюрократического режима и смотровых тенденций, Черноморский флот много плавал, причем плавание это не было только учебно-мирного порядка, но сопровождалось боевой службой. Блокада абхазского побережья в течение многих месяцев, боевые стычки в прибрежной полосе, сотрудничество с армией, действовавшей на Кавказе, определяли совершенно иной характер подготовки Черноморского флота. Крупнейшее значение при этом имело и то обстоятельство, что Черноморский флот под руководством его талантливого командира адмирала М. Лазарева умершего за несколько лет до войны, но оставившего после себя хорошую "школу" готовился к определенной операции - занятию Босфора. Наличие вполне четкой цели определяло планомерность подготовки. Черноморский флот, подобно Балтийскому, являлся технически отсталым, но в отношении качеств личного состава, он, как и Кавказская армия, были единственными боевыми, в полном смысле слова, частями вооруженных сил России николаевского времени. Оборудование театров Черного и Балтийского морей Есть в морской истории России явления, которые тяжелым наследством тянутся через несколько эпох и поколений. Среди них следует отметить дурное, несоответствующее задачам и характеру войны, оборудование театра военных действий. Состояние в котором он был накануне Крымской войны, остается в значительной степени аналогичным тому, что мы видим в Мировой войне, на Балтийском и Черном морях, а в Русско-Японскую войну - на Дальнем Востоке. Дурно оборудованный театр самым пагубным образом отзывается на боевых действиях флота, наглядным чему примером является Крымская война. Черноморский театр. Кроме того, укрепления имелись в Очакове, Кинбурне, Одессе, Керчи и, наконец, цепь отдельных фортов Кавказской укрепленной линии имевшей назначением контроль морского сообщения приморских областей Кавказа, еще не покоренных. Однако, кроме Севастополя о нем скажем ниже все эти многочисленные укрепления по существу не имели почти никакого боевого значения. Не возобновляемые в течение многих лет Кинбурн оставался почти в том виде, как его оставил еще Суворов , с архаическим вооружением, при громадном и хроническом некомплекте гарнизона, они не могли представить сколько-нибудь значительного сопротивления неприятелю. Нужды береговой обороны удовлетворялись в последнюю очередь. Севастополь являлся главной и единственной базой черноморского флота. Вне его - последний не имел убежища. Вооружения Севастополя служило темой многочисленных проектов и бесконечной переписки о приведении его в надлежащее значению этой крепости состояние. Но дело двигалось очень туго. Сравнительно прилично был защищен приморский фронт, но со стороны сухого пути Севастополь оставался совершенно открытым. В случае удара с берега, судьба Севастополя, а, следовательно и Черноморского флота, была предрешена и лишь только героическими усилиями могла быть отсрочена. Кроме Севастополя Черноморский флот, как сказано, не имел базы. Между тем, расположение его относительно вероятных объектов боевых операций было неблагоприятно. В первую очередь таким объектом являлся Босфор, откуда и могли появиться неприятельские силы. На Босфор была направлена и наступательная идея русской стратегии. Следовательно, база флота должна была отвечать удобству боевых действий флота именно в этом направлении и прежде всего быть сообразована с возможностью блокады и наблюдения этого пролива. Расстояние между Севастополем и Босфором - 240 миль. Поддержание блокады и выполнение других операций, имея столь отдаленную базу, было чрезвычайно затруднительным, в особенности в том случае, если противник располагает достаточными силами, чтобы нанести удар блокирующему отряду, лишенному возможности получить быструю поддержку из базы. Других, более близких к Босфору портов или хотя бы временных, баз у русского флота не было, Наличие единственной и столь неудобно расположенной относительной главного объекта операций базы должно было тяжело отразиться на последующих действиях флота сказанное буквально приложимо и к оценке положения на Черном море перед Мировой войной. Балтийский театр. Система береговой обороны Балтийского моря грешила теми же недостатками, как и на Черном море. Единственным оборудованным портом был Кронштадт. Здесь были только что закончены два новых форта, устроен и перевооружен ряд батарей, организована охрана. Однако, вся оборона Кронштадта была преимущественно сосредоточена на главном фарватере. По обоим сторонам его - к Ораниенбауму и Сестрорецку - оставались обширные водные пространства, находившиеся вне обстрела крепостных орудий, что позволяло противнику не только обойти крепость, но и прорваться к Петербургу. Кронштадт был главной базой Балтийского флота. Но для обороны Финского залива крупное значение приобретал Свеаборг - в качестве передовой базы флота, получавшего отсюда возможность действовать в тыл и фланг противника в случае проникновения его в глубину залива. В этом смысле Свеаборг и оценивался в предположениях на случай войны. Однако, вооружение и вообще инженерное состояние Свеаборга ни в коей мере не соответствовало оперативному назначению: его укрепления, почти пятидесятилетней давности, грозили разрушением от собственных выстрелов, пушки были заведомо устарелых образцов, порт - совершенно необорудован здесь мы наблюдаем полную аналогию с ролью и состоянием Свеаборга перед Мировой войной, когда ему выпала столь же ответственная роль. Кроме Кронштадта и Свеаборга была начата в 1831 г. Но к 1853 году, то есть 22 года спустя, эта крепость была закончена едва на одну пятую первоначального проекта. Состояние русской армии перед Крымской войной Действия флота не должны быть оторванными от действий армии. И тот и другая образуют единую силу, ведущую войну. Их действия особенно тесно связаны в прибрежных операциях, но они не утрачивают своей общности и в тех случаях, когда морской и сухопутный театры разделены, так как стремления их неизменно направлены к единой цели - выигрышу кампании. Россия к 1853 году располагала армией в 1200000 ч. Однако, ни по вооружению, ни по боевой подготовке, эта армия не могла учитываться как вполне боеспособная сила. Ее пробелы в области снабжения, в особенности технического, были зияющими. Таково было состояние вооруженных сил России перед Крымской войной. Как видно, оно ни в коей мере не соответствовало той наступательной агрессивной политике, которую вел Николай I. Политика не сообразовывалась со стратегией. Возможность вооруженного столкновения со всей Европой не вызывала соответствующих стратегических мероприятий, прежде всего, в виде заблаговременной подготовки армии и флота к столь неравной борьбе. Но подлинная боевая данность армии и флота не создавалась правительством России. Оно довольствовалось мощным - лишь с внешней стороны - впечатлением, которое производили парады отлично вышколенных войск и линии судов, выстроенных на Кронштадтском рейде, блиставших безупречной чистотой. Однако, несмотря на техническую отсталость армии, численный состав ее давал возможность осуществить крупное сосредоточение сил в том или другом направлении. При угрозе побережью, армия могла, будучи сосредоточена к угрожаемому пункту, ликвидировать высадку противника, по крайней мере в пределах, которые мыслились для десантных операций того времени вообще. Но состояние путей сообщения России не давало тому быстрых возможностей. Железных дорог было всего 979 в. При таких сообщениях трудно было скоро перебросить войска. И в случае появления реальной опасности десанта противника быстрое сосредоточение больших сил к угрожаемому району побережья становилось невозможным. Тем большая предусмотрительность должна быть проявлена в дислокации войск. Между тем, эта дислокация к началу войны и затем, когда определялось направление главного удара противника на Севастополь, не выходила из схемы кордона, растянутого из Торнео до Закавказья. Так, 200000 армия была развернута по Балтийскому побережью, оставаясь в течение всей войны безучастной зрительницей боевых событий. Насколько дислокация вооруженных сил не отвечала действительной необходимости, видно из того, что из 1200000-й армии на решительных участках театра войны было лишь: на главном в Крыму 39000, на второстепенном на Кавказе - 54. Таким образом, миллионная русская армия лишь незначительной своей частью была противопоставлена неприятелю, дурное же состояние дорог, громадные пространства империи и невозможность оставить другие направления обнаженными, обусловили крайнюю медленность ее сосредоточения. Обстоятельство, присущее и последующим войнам России. Кампания на Черном море Планы войны и начало военных действий Первоначальным планом, на котором основывалась подготовка Черноморского флота, был план захвата Константинополя и проливов, - то есть нанесение решительного удара Турции и коренное решение вопроса об утверждении России на берегах Босфора и Дарданелл. Этот план требовал твердой политики, решительной стратегии и наличия соответственных боевых средств. С состоянием Черноморского флота мы знакомы из предыдущего. Хотя флот был технически слаб, но флот турок был еще слабее. Боевая подготовка Черноморского флота была достаточна для успешного разрешения поставленной задачи. Внезапное выполнение операции имело большие шансы на успех. Однако, с самою начала конфликта, по мере того, как начала выясняться подлинная политическая конъюнктура Европы, политика России быстро утратила свой, ранее присущий ей, категоричный характер.
Крымская война: схватка четырёх империй
Итоги Крымской войны 1853–1856 годов, в которой России противостояла Османская империя с союзниками, привели к целому ряду важнейших изменений в стране. До сих пор считается, что Россия потерпела поражение в Крымской войне, в ходе которой она с 1853 по 1856 год противостояла коалиции из Английской, Французской, Турецкой империй и королевства Сардинии по следующим основным причинам. Поражение в Крымской войне было предотвращено победами русских войск на Кавказе – взятием турецкой крепости Карс. В ходе Крымской войны 1853–1856 гг. к противостоящей России коалиции также присоединилось Сардинское королевство.
«Большая игра» Запада против России продолжается
- Поражения и победы Крымской войны
- Крымская война 1853–1856
- Крымская (Восточная) война 1853–1856 гг.
- Причины поражения России в Крымской войне
- Неудачи в руководстве армией и внешней политике
- "Европейский интерес требует наибольшего удаления России от Дуная": последствия Крымской войны
Кризис крепостного права в России
По-настоящему русская армия впервые за полтора века (семь поколений!) потерпела поражение в Крымской войне от англичан. Моральное поражение в этом конфликте союзных войск было настолько сокрушительным, что по сей день историки во Франции и в Великобритании не находят в себе сил хоть за что-то похвалить действия своих предков в Крымской войне. Техническая отсталость России от ведущих мировых держав. В Крымской войне Россия одна воевала против ведущих мировых держав того времени. По мнению Олега Айрапетова, главной причиной поражения России в Крымской войне стало отсутствие давно назревших в стране реформ. Англия, Франция, Сардиния и Турция - подвели на Парижском международном конгрессе.
После Крымской войны: борьба России после поражения и изоляции
Император Александр II понимает: оттягивать с решением этих вопросов больше нельзя. И он начинает действовать.
Россия проигрывала дважды. Война с Турцией в 1711—1713 гг. Боевые действия против императора Франции Наполеона в 1805—1807 гг.
Британская империя никаких трёх войн одновременно с Крымской не вела. С Россией британцы воевали с 27 марта 1854 года по 30 марта 1856 года. Их предыдущая война с Бирмой завершилась 20 января 1853-го, а последующая с Китаем началась 23 октября 1856-го. Индийское восстание вспыхнуло ещё позже — 25 апреля 1857 года. В Крыму британцы прославились своей стойкостью в обороне и упорством в атаке, но в то же время отсутствием инициативы.
Исключение составляли артиллеристы, которые в сражениях на реке Альма и под Балаклавой выезжали во фланг и тыл русских позиций и поражали их метким огнём. Пехота же и кавалерия, как правило, атаковали в лоб, несли большие потери и часто не добивались результата. Французы, армия которых только что прошла суровую школу боёв в Алжире, проявляли себя куда лучше. Именно они во время осады Севастополя захватили сперва Волынский и Селенгинский редуты, а также Камчатский люнет, а затем Малахов курган, вынудив гарнизон оставить город.
Ультиматум Франца-Иосифа сводился к пяти пунктам: 1. Замена русского протектората над Сербией и Валахией протекторатом всех великих держав; 2. Установление свободы плавания в устьях Дуная; 3. Недопущение прохода чьих-либо эскадр через Дарданеллы и Босфор в Чёрное море, запрет России и Турции держать на Чёрном море военный флот и иметь на берегах этого моря арсеналы и военные укрепления; 4.
Отказ России от покровительства православным подданным султана; 5. Уступка Россией в пользу Молдавии участка Бессарабии, прилегающего к Дунаю. При Николае I на подобные хотелки следовал однозначный и жёсткий ответ. Однако, как мы помним, подобная позиция царя как раз и привела Россию к войне против широкой европейской коалиции в союзе с османами. Александр II проводит два совещания и, невзирая на мнение некоторых советников, принимает решение о согласии выполнить условия ультиматума, кроме последнего пункта, как на меньшее из зол. Глава российского МИД граф Нессельроде отправляет извещение о принятии требований союзников 4 января 1856 г. Представители Австрии и России подписывают соглашение, в котором значится, что пункты ультиматума — это только предварительные условия мирного договора, а сами переговоры будут проводиться в Париже. В феврале 1856 г.
Орлов и посол России во Франции Ф. Бруннов; Представлять Великобританию прибыли лорд Д. Кларендон и посол Г. Валевский и посол в Турции А. Также в переговорах участвовали послы из Австрии, Сардинии и Пруссии. Окончательная версия «Парижского трактата» была подписана 30 марта. Спасительным для России было то обстоятельство, что в списке желающих её поражения было слишком много любителей на халяву присоединиться к пиру победителей, примкнув к войне под занавес, не ударив при этом палец о палец.
В течение полутора веков до Крымской войны 1853—1856 гг. Россия проигрывала дважды. Война с Турцией в 1711—1713 гг. Боевые действия против императора Франции Наполеона в 1805—1807 гг. Британская империя никаких трёх войн одновременно с Крымской не вела. С Россией британцы воевали с 27 марта 1854 года по 30 марта 1856 года. Их предыдущая война с Бирмой завершилась 20 января 1853-го, а последующая с Китаем началась 23 октября 1856-го. Индийское восстание вспыхнуло ещё позже — 25 апреля 1857 года. В Крыму британцы прославились своей стойкостью в обороне и упорством в атаке, но в то же время отсутствием инициативы. Исключение составляли артиллеристы, которые в сражениях на реке Альма и под Балаклавой выезжали во фланг и тыл русских позиций и поражали их метким огнём. Пехота же и кавалерия, как правило, атаковали в лоб, несли большие потери и часто не добивались результата. Французы, армия которых только что прошла суровую школу боёв в Алжире, проявляли себя куда лучше.
Победа России: Госдума пересмотрела результаты Крымской войны
А в Крымскую войну Россия вела войну в условиях практически полной дипломатической изоляции, недружественного нейтралитета соседних Австрии и Пруссии, полного отсутствия союзников и сильнейшей информационной войны против себя. Техническая отсталость России от ведущих мировых держав. В тогдашней России Крымскую войну воспринимали как локальную – за исключением Крыма и приграничных районов Закавказья, её последствия не были ощутимы. Одним из роковых факторов поражения Российской империи в Крымской войне стала отсталость вооружения нашей армии. Англия, Франция, Сардиния и Турция - подвели на Парижском международном конгрессе. В том числе весьма показательной истории Крымской войны, во время которой пресечение коммерческого мореплавания России стало одним из факторов ее поражения.
Подавление революционных волнений в Европе
- Основные итоги и последствия Крымской войны для Российской империи
- Крымская война
- Крымская война: побеждать России было нельзя
- Крымская война 1853-1856
- Как попасть на «Черный ВОС»?
- Крымская война (1853-1856) - кратко о событиях и последствиях