Член СПЧ Игорь Борисов объяснил, почему в нашей стране сохраняется высокий уровень недоверия населения к выборам. Большинство аналитиков утверждают, что президентские выборы 1996 года дали старт эпохе нечестных выборов в России. Почему вы думаете, что можно отказаться от прямых выборов губернаторов, глав муниципалитетов, депутатов?
Косачев: Европарламент резолюцией по выборам в РФ нарушил международное право
Прошедшие в России выборы президента нет никаких оснований назвать нечестными, рассказал в интервью телеканалу «Россия 24» спикер Госдумы Сергей Нарышкин. Наблюдатели международных организаций — ПАСЕ и ОБСЕ — назвали вчерашние выборы президента России нечестными и несправедливыми. Большинство наблюдателей, агентов и реципиентов ближайших «нечестных выборов» в России не желают признать некоей когнитивной странности: независимо от конкретных фактов, расследований, их возможности или невозможности, каждый так или иначе готов допустить. Член СПЧ Игорь Борисов объяснил, почему в нашей стране сохраняется высокий уровень недоверия населения к выборам.
Электронные «галочки». В чём опасность интернет-голосования в России?
об этом сообщили в Ассоциации "Независимый общественный мониторинг" (НОМ) в ходе второго дня голосования в РФ. Информация о том, что в России нечестные выборы – не соответствует действительности. Вопрос: почему они точно знают, что выборы будут нечестными? Обсуждаем самые нечестные выборы в новейшей истории России (включая безумные путинские проценты) — с Андреем Перцевым и Александрой Пр Что случилось. Центризбирком РФ зарегистрировал более двух миллионов заявлений россиян о намерении принять участие в электронном голосовании на выборах в Госдуму, которые запланированы на 19 сентября текущего. Выборы призывали объявить недемократичными и нечестными, а победу Путина на них не признавать — то есть Западу предлагали признать президента России нелегитимным, пишет колумнист РИА Новости.
Нечестные выборы – в чью пользу нечестные?
Почему стала возможна расшифровка голосов после окончания голосования? После публикации итогового CSV-файла данные блокчейна оказались временно доступны для общественности. За это время журналисты «Медузы» смогли воспользоваться приватным ключом и расшифровать данные, содержавшиеся в реестре. В частности, им стали доступны: номер избирательного округа 1, 10 или 30 ; номер блока в блокчейне, куда была записана транзакция с голосом; время формирования этого блока; зашифрованный выбор избирателя.
Он был прописан в HTML-странице бюллетеня. Таким образом, журналисты смогли поминутно восстановить ход интернет-голосования. Также они указали на ряд странностей.
Впрочем, причиной этому, вероятнее всего, послужили технические проблемы описанные выше, а не вбросы. Но, если они намеренно предоставили наблюдателям доступ к приватному ключу, непонятно зачем через несколько часов нужно было закрывать доступ к веб-интерфейсу блокчейна», — удивились журналисты. Как должна работать система голосования на базе блокчейна в идеале?
В первую очередь система электронного голосования должна соответствовать требованиям, предъявляемым к выборам. Неизменная последовательность записей, как в блокчейне, для нее совершенно не обязательна, поскольку это может создавать угрозу анонимности голосования. Для выборов нужны: Однозначная идентификация участников, чтобы гарантировать участие в выборах только гражданам, имеющим на это право.
Добровольность участия и добровольность выбора. Анонимность голоса, чтобы голосующие не стали жертвами недовольных результатами голосования. Честность подсчета.
Во всем мире перечисленные требования достигаются созданием независимых избирательных комиссий, действующих гласно и коллегиально, говорит Александр Исавнин. Помог ли в этом вопросе использованный приватный блокчейн? Конечно нет», — сообщил он в комментарии ForkLog.
Доказала ли система электронного голосования свою жизнеспособность? Впрочем, эксперты настроены на этот счет скептически. Поэтому электронное голосование должно использоваться либо внутри компаний, либо по небольшим вопросам.
Голосование на выборах — это точно не тот случай», — говорит Сергей Прилуцкий. С ним согласен и Александр Исавнин.
Отсюда и уверенность пресс-секретаря господина Пескова относительно 90 процентов выборов путина! По-моему, все ясно, почему уважаемый господин Путин держится у власти уже более 20 лет! Если не будет контроля за выборами, не будет и самих выборов как таковых Если не будет контроля за выборами, не будет и самих выборов как таковых, власть постарается убрать видеокамеры с избирательных участков. Главное - контроль при подсчёте голосов.
Молодежь должна убедить ветеранов обязательно идти голосовать, поскольку не использованные бюллетени могут быть использованы за них. Голосовать нужно только в день выборов и никак не накануне. Власть понимает, что десятки миллионов голосов будут не за ЕР, поскольку та обнажила свою сущность. Честные выборы проводятся одним днем. При честных выборах вся площадь участка просматривается камерами он-лайн и всегда в свободном доступе. Честные выборы проводятся без применения электронных машин фиксации результатов, поскольку программу можно установить любую, например машина будет подсчитывать каждые 20 бюллетеней "за Иванова", каждый 21 - "за Петрова", каждый 22 "за Сидорова", а потом опять 20 бюллетеней "За Иванова" и неважно что там зачеркнуто...
Но на этих выборах наоборот — и цифры рекордные, и сомнений мало. Причина — весь народ России за небольшим исключением желал, чтобы выборы прошли быстро и предсказуемо. Люди понимают — время не для рискованных экспериментов. В спокойные времена это приемлемо, но сейчас годы военные. Цена ошибки кратно выросла. И все понимали — надо прийти, проголосовать. Понятно — за кого, и почему.
И когда результат совпал с ожиданиями, это резко укрепило доверие к выборам. Кроме того, раньше шум поднимала особая группа людей, мол, «выборы нечестные, все украли». Но она как у классика написано, «а господа все в Париже» разъехалась по солнечным Батуми и Бишкекам. Помните, у Жванецкого: «Заходишь в магазин, спрашиваешь «Спичек нет? То есть чего ждал, то и получил». Значит, все нормально, предсказуемо. Еще одно условие — если с утра до ночи тебе из всех утюгов кричат, что все сфальсифицировано, даже самый лояльный человек начнет сомневаться.
Если криков нет, то и поводов сомневаться меньше. И выборы это показали. До начала ХХ века в мире сосуществовали два поколения людей. Третье, старики — было малочисленным. Бисмарк в 1870-х годах в Германии первым ввел пенсию, потому что это мало стоило бюджету — редко кто доживал.
Националисты набрали так мало голосов ибо еще действовали плоды советского интернационалистического воспитания но в тоже время национал-сепаратизм парад сувернитетов был в моде а поскольку наши люди в большинстве своем, не имея навыков системного мышления путают синее с кислым, то часть голосов досталась национал-державникам. Но даже в интернациональной стране, представителю малых народов нет смысла баллотироваться, не выберут, даже если он крупный региональный специалист по социальным гарантиям. Так что голосовавшие за Амана Тулеева, зря потратили свое время и впустую испортили бюллетень. Итоги президентских выборов 1996.
Кому выгодно дискредитировать выборы?
Обсуждаем самые нечестные выборы в новейшей истории России (включая безумные путинские проценты) — с Андреем Перцевым и Александрой Пр Что случилось. Почему вы думаете, что можно отказаться от прямых выборов губернаторов, глав муниципалитетов, депутатов? Европарламент на пленарной сессии принял резолюцию о «недемократических выборах в России и их незаконном проведении на оккупированных территориях».
Владимир Михайлов: «Это нечестные выборы».
Могут ли страны Запада признать выборы в России нелегитимными, и стоит ли нам этого бояться читайте мнение политологов на ФедералПресс. Действительно ли нечестные выборы в России обусловлены лишь тем, что во главе пирамиды стоит человек со столь авторитарным мышлением, как Путин? Спектакль «Выборы-2021» начался за пару дней до первого дня голосования.
«Левада-центр»: 45% россиян сочли выборы в Госдуму нечестными
Какое дело Латвии как проходят выборы в России,читать инсинуации убогого неудачника о России наверно приятнее,чем о собственных проблемах,создается иллюзия благополучия в Латвийском болоте. Отвечая на вопрос, почему бюллетеней оказалось больше, председатель участковой комиссии на участке 220 в Костроме Наталья Ошуркова сказала, что она не знает. В этом возрастном сегменте оценили выборы как нечестные 45% опрошенных, а среди наиболее молодых избирателей — 38%.
Математический анализ показал рекордные фальсификации на выборах президента России
И если исходить из логики о том, что общественные дела должны делать не случайные люди, то губернаторами, так же по жеребьёвке, должны становиться крупные предприниматели, директора больших предприятий. Потому, что комплекс задач, стоящих перед губернатором - это, в основном, хозяйственные дела региона. Пусть желающих занять должность губернатора будет хоть тысяча человек, но в жеребьёвке выиграет только тот, кому просто повезёт. И никакой предвыборной брехни не надо! Однажды, в лихие 90-е, я выступал с докладом на этут тему, но вот эти самые авантюристы, которые уже довели страну "до ручки", тогда меня просто высмеяли. Потому, что они все равнялись тогда на стандартную демократию. Но я и сегодня считаю, что сочетание выборов для Госдумы, и жеребьёвки в определении исполнительной власти, - это то, что нужно нашему обществу.
Там вбросили 100 бюллетеней. У меня, к сожалению, не хватило компетенции, поскольку в этом я не очень опытный человек, отменить абсолютно все результаты голосования. Но мы там отменили 454 бюллетеня. В маленькой Шуе и только на одном участке. Это, знаете, такой электоральный султанат в Ивановской области, где не действуют вообще никакие законы - они творят, что хотят. Поэтому тезис про жуликов и воров, я хотел бы оговориться , он касается не всех председателей участковых комиссий и не всех членов комиссий.
Но, к моему великому сожалению, и по моему глубокому убеждению, честных комиссий абсолютное меньшинство. Андрей СЕРГЕЕВ - Я не могу сказать о проценте по области, но по своему опыту, который я получил на этих выборах, я могу сказать, что мне понравилось два момента. Обычно они очень препятствуют этому. Их было двое, было 11 часов времени. И она говорит: «Вот сейф, вот бюллетени, хочешь — считай, списки - хочешь проверяй. Она мне дала документы, заверила копии — все, как полагается. Единственное нарушение у них было - не был оформлен реестр надомного голосования.
Я говорю - он же должен быть оформлен, она говорит: ну, мы его оформим завтра. Были опубликованы протоколы надомного голосования, где - условно говоря - заявок было 10, а бюллетеней получено 60. Насколько были распространены примеры, когда члены избирательной комиссии выходят с бюллетенями на улицу, и даже не знают, сколько избирателей они сейчас будут «собирать»? Потому что она или честно идет по домам, или идет в ближайший гараж и «рисует» там бюллетени. Допустим, в деревне Светлый Луч, где - хочется подчеркнуть - председатель тоже была открыта, давала информацию, не препятствовала отменили результаты голосования. Почему они выдают бюллетеней больше? Она объясняла так: у нас было 40 заявок, но мы посетили типа 13.
И поэтому на 40 заявок мы выдавали 60 бюллетеней. То есть они - как я понял - по возвращению почему-то заполняли цифры. Люди, которые работают в участковых комиссиях — это не их основная работа. Они приходят на какое-то время перед выборами. Знать все тонкости закона о выборах очень сложно. Поэтому нарушения - насколько мы это можем видеть, тоже не будучи глубокими профессионалами и экспертами - есть абсолютно в любой избирательной комиссии. И он говорит: «Прошу, приезжать ко мне не надо потому, что у меня есть косяки» Есть тонны бумаг, документов, которые нужно заполнять.
И есть какие-то технические ошибки, которые не влияют на процесс волеизъявления. До них можно докопаться, безусловно. А есть ошибки, которые совершены не как ошибки. Когда 17 сентября я туда приехал и посчитал количество избирателей, внесенных в книгу, их было 215. А в сейф-пакетах по результатам первого дня голосования было 314. Они просто 99 бюллетеней вбросили туда. Каждый год они проводят обучение, дают инструкции.
Все у них записано, это несложно. В местечке Лесном, например, они из года в год делали не так. При этом вся комиссия работала с 2013 года — за 8 лет можно было изучить легко всю эту процедуру. Но есть и другие «косяки», которые связаны с хранением пакетов, с их вскрытием и так далее. То есть ребята, которые всю жизнь работали где-то в других местах, прошли за несколько месяцев обучение , им говорят: теперь у нас будет так. И очевидно, что в процессе вот этого «так», какие-то ошибки допустимы. Я настаиваю на том, что в действиях комиссии не надо цепляться за каждую строчку, как, к сожалению, делают многие наблюдатели.
Там надо понимать - есть в действиях комиссии преступный умысел или нет. Потому что они всегда это оправдывают случайной ошибкой, помаркой, чем угодно. Я считаю единственное оправдание здесь в том, что они не выполняют эту процедуру так, как она должна быть. Во-первых, они должны понимать, какие действия являются грубыми нарушениями и ни в коем случае их не допускать - которые ведут к отмене этих урн, с которыми они ходили. Единственное оправдание - в том, что процедура этих выборов повторяется через год, и вот за год они это, конечно, забывают. Я сам раз в месяц делаю некую процедуру, и мне сложно восстановить, как я делал в прошлом месяце. Я согласен, что какие-то «шероховатости» бывают, но базовые требования - выдавать людям, которые идут на выездное голосование, строго определенное количество бюллетеней — оно обязательно.
И если ты даешь в 2 раза больше - то возникает вопрос: зачем? Потому что на самом деле уровень членов комиссий и уровень председателей, секретарей, заместителей, он во многих комиссиях очень низкий. Они многого не знают. По любому нестандартному вопросу они обращаются в вышестоящие комиссии. Система абсолютно подконтрольна исполнительной власти. Нет никакой независимой избирательной системы. Но это не исключает внутри этой системы возможность технических ошибок.
Есть и то, и другое. То есть вся избирательная система в ста процентах случаев заточена на положительный результат, который нужен действующей власти. И здесь - без исключений. Но при этом есть честные председатели комиссии, которые не фальсифицируют выборы и этого результата достичь у них не получается, то есть поставленную сверху задачу они не исполняют. Есть комиссии, которая «косячит» в силу того что у них просто не хватает квалификации. В этом нет особого преступного умысла, но это грубое нарушение, которое ведет к отмене результатов голосования по «выездной» урне. Я обратился с жалобой - мне отказали.
В присутствии Медведева и Фадеева, которые «летали» по всем участкам, они бюллетени из выездной урны внесли в КОИБЫ, где были бюллетени тех, кто голосовал в помещении для голосования Не послушали меня, не рассмотрели должным образом и поэтому отменили все голосование за 17 и 18 сентября - когда я обратился с жалобой в ТИК. Потому что внутри КОИБа не было возможности вычленить бюллетени с выездного голосования. Здесь я не вижу преступного умысла. Как это так возможно?
Вот этого всего я не наблюдаю. Иван КРИСАНОВ - Я вам в следующий раз принесу жалобы в прокуратуру по различным поводам, которые направил «Яблоко» - в том числе по главе города Шуи Корягиной, по принуждению к голосованию в Юже, по ковидному госпиталю - Я журналист, и я об этом не знаю. А что мы говорим об избирателях? Я просто еду по улице Ташкентской, вижу 10 баннеров «Единой России»… Но у избирателя должен быть выбор. А избиратель едет и видит: ага, значит, везде висят одни и те же баннеры, значит, выберут опять их. Я считаю административный ресурс - это очень плохо. Я считаю, что когда комиссии состоят из сотрудников бюджетной сферы - это отвратительно; комиссии должны формироваться из разных людей. Когда мы идем в вышестоящую комиссию - там опять те же самые чиновники, те же заместители Низова главы администрации Ивановского района. Вы же понимаете, из кого эти все комиссии состоят? Они, естественно, борются за результат той партии, которой они принадлежат. Ни одного члена комиссии от «Яблока» не было принято в состав комиссии с правом решающего голоса. Вот мы вчера переписывались… Но что значит — работать? Давайте, мы пойдем сейчас под поезд бронетанковый с конной кавалерией? Нас просто сомнут, разомнут и - все. Мы в действующих условиях предпринимаем максимум попыток для того, чтобы влиять на те или иные процессы. Но вот претензии к оппозиции: почему она ничего не сделала для того, чтобы победить? Мне просто интересно: а что по-вашему должна сделать оппозиция? Принять закон? Принять бюджет? Я не знаю, что сделать? Все те, кто формирует альтернативу или стараются формировать альтернативу, к счастью, пока за исключением «Яблока», сейчас зимовать будут в Грузии или в СИЗО. Наш кандидат в депутаты Андрей Пивоваров включен в федеральный список лиц, выполняющих функции иностранного агента он вел кампанию из Краснодарского СИЗО даже не за формирование альтернативы, а за репост в фейсбуке. Поэтому когда мы говорим о равных возможностях для всех политических сил на формирование публичной повестки, на проведение мероприятий - все прекрасно. Но когда мы приходим подавать заявление на проведение публичного мероприятия в администрацию города Иваново, нам говорят: «Ребята, нельзя, КОВИД, вам нельзя собраться и выразить свое мнение по тому или иному вопросу». А потом в кинозале битком забитый зал с участием актера Безрукова и кандидатом в депутаты Кизеевым - это бога ради. Здесь важна мера весов. Если вы оцениваете действия «Яблока» и другой несистемной оппозиции в сравнении с действующими представителями власти, то на их фоне, разумеется, ну, наверное, какие-то вялые и беспомощные. Потому что в тюрьме никому быть не хочется. Я говорю о том, что нужно формировать альтернативную точку зрения на те события, которые происходят в регионе. Этого нет. Я этого не вижу. Лидер «Яблока» был в студии «Барса». Я хочу на это ответить, что это не так. Оппозиция делает, и оппозиция старается. Андрей СЕРГЕЕВ - Мы же понимаем, что, с одной стороны - весь административный ресурс, который сидит на зарплате, который имеет ресурсы, чтобы сделать новые дороги, дворы, поставить качели эти бесконечные и так далее, который имеет ресурс не вылезать из телевизора и по всей улице Ташкентской на баннерах висеть… А с другой стороны — оппозиция, у которой в принципе ничего нет, там мышь в холодильнике повесилась. И что вы хотите чтобы они сделали? По собственной инициативе, в свободное от работы время? Как это вообще на практике должно быть? Мы не политики. Мы те, кто не очень согласен с тем, что происходит в стране. Или мы говорим: оппозиция сделала все, что могла, но она проиграла из-за нечестных выборов? Их победы были закрыты в основном электронным голосованием. Что оппозиция не сделала? Если стараться победить, надо чаще и лучше координировать свои действия, договариваться, уметь договариваться, действовать вместе, а не врозь. Я думаю, что результат был хороший. Я вижу, что люди начали голосовать не за «Единую Россию», а голосуют с головой; и они голосуют за тех, кто нравится. Рейтинг «Единой России» падает. Объясню, почему. Результаты оппозиции на этих выборах и результат «Единой России» очень слабо коррелирует с действиями самой оппозиции. Евгений Горбачев - до того как самосняться на 92-ом округе - кампанию не вел совсем. При этом его результат по данным социологических исследований превышал результаты кандидата Кизеева в 7 раз. И от действий Горбачева это не зависело ровным счетом никак. В то же время я не могу сказать, что «Яблоко» вело какую-то блестящую кампанию. Мы могли бы, наверное, сделать гораздо более яркую компанию. Но при этом визуализация у нас была. У нас были кубы, у нас было распространение агитационных материалов по почтовым ящикам, у нас был яркий кандидат-одномандатник. Хотя наша кампания была менее активная чем у коммунистов, но, учитывая ресурсы которые были на нее затрачены, она была сопоставима. На мой взгляд, вины оппозиции в результатах голосования в Ивановской области нет. В результатах голосования в Ивановской области виноваты те, кто эти результаты «рисовали». Потому что у «Единой России» в Ивановской области, как и в других субъектах Российской Федерации, результат абсолютно неправдоподобный, недостоверный и нечестный. Был отказ на всех уровнях. Это была немыслимая борьба за то, чтобы они соблюдали закон. Это, ну, это фантастика, что это сложилось. А таких случаев было много. Если бы комиссии хотели разобраться, они бы легко разобрались, просто подняв документы. Я говорил про то, что если бы оппозиция вела себя активно до выборов, во время выборов — то и результат при всех оговорках, о которых мы сейчас говорим мог бы быть совершенно иным.
Причем, получила их вне зависимости от того, что рейтинги у нее демонстрируют, согласно всем социологическим опросам, просто катастрофическое падение. Победит, несмотря на то, что у значительной части населения нашей страны данная партия и ее инициативы вызывают аллергию и отторжение. Конечно, безоговорочного конституционного большинства от «Единой России» ждать, наверное, не имеет смысла. Но вот на простое большинство они вполне могут замахнуться. И дело здесь не в народной любви, а обкатанных технологиях подсчета голосов. В современной России именно сейчас как никогда актуальна фраза про то, что не так уж и важно, как голосуют, важно, кто и как считает. Центральная избирательная комиссия "под предводительством Панфиловой" все сделала для того, чтобы зафиксировать победу «ЕР», а злые языки утверждают, что цифры уже давно распределены, а в сентября их только озвучивают. Вот и получается, что как ни голосуй, а получится все равно победа «Единой России»? Но это совсем не значит, что не надо ходить на выборы. Так что при массовом протестном голосовании против «ЕР», нарисовать нужный результат будет значительно сложнее. Отучили народ голосовать... А ведь еще каких-то 28 лет назад голоса на выборах считались честно.