Мастер сжег свой роман по своим собственным причинам, которые оставались загадкой для остального мира. Мастер сжег свой роман, вероятно, по причине нетерпения или неудовлетворенности результатами своей работы. Почему Булгаков сжег первую редакцию «Мастера и Маргариты». Если вы не читали «Мастера и Маргариту», почему бы этого не сделать? В итоге, мастер сжигает свой труд, не желая более слышать насмешки и читать разгромные статьи о нем.
Объяснение концовки книги «Мастер и Маргарита»
| Почему Булгаков сжег первую редакцию «Мастера и Маргариты» | Финалом романа является уход мастера и Маргариты «по направлению к вечному их дому». |
| Кто такой мастер? почему он сжёг свой роман? | В романе «Мастер и Маргарита» множество загадок и одной из них является время, в которое развиваются события. |
| Почему мастер сжег свой роман Мастер и Маргарита: 5 интересных фактов | В конце оба произведения сплетаются в одно, и мастер встречается с главным героем своего романа. |
| ПОЧЕМУ МАСТЕР СЖЕГ СВОЙ РОМАН | Мастер ненавидит свой роман за те страдания, которые он ему причиняет. |
| Почему Мастер решил сжечь свой роман Познайте тайны творчества | Булгаков неоднократно пытался сжечь рукопись «Мастера и Маргариты», но роман всякий раз воскресал из мертвых. |
Почему мастер сжигает рукопись ? Почему уходит в сумасшедший дом(
вершина творчества Михаила Булгакова. Но мало кто знает, что писатель сжёг первую рукопись своего произведения. Этот Роман приносил ему одни не счастья!!! Может потому что, он не хотел чтобы постороннии лица его не прочли! Так, Мастер сжигает свой роман — как сжег первоначальный вариант романа в 1930 г. Булгаков, как сжег второй том «Мертвых душ» Гоголь. Мастер сжигает свою рукопись, потому что его роман отказываются печатать. Булгаков неоднократно пытался сжечь рукопись «Мастера и Маргариты», но роман всякий раз воскресал из мертвых.
Ключ к роману М. А. Булгакова Мастер и Маргарита
Итак, первая загадка романа раскрыта. Истинный биограф Понтия Пилата. Понтий Пилат - один из главных героев романа Мастера, на первый взгляд, человек без биографии. На самом деле его биография в скрытом виде присутствует в тексте «Мастера и Маргариты».
Мы обратили внимание на некоторые моменты биографии Понтия Пилата, которые, на наш взгляд, требуют разъяснения для современного читателя имеем в виду себя, в первую очередь : 1. Пятый прокуратор Иудеи так именует Понтия Пилата Булгаков 2. Кесария Стратонова на Средиземном море резиденция прокуратора , куда собирается удалить Понтий Пилат Иешуа из Ершалаима.
Происхождение Пилата упоминание о том, что прокуратор был сыном короля-звездочета и мельничихи Пилы. Вина Пилата. Литературоведы И.
Бэлза и Н. Утехин, первый в 1978 году, а второй - в 1979 году; назвали конкретные книжные источники, на которые, по их мнению, опирался, разрабатывая «древние главы» романа, автор «Мастера и Маргариты». Нам кажется, что источник должен быть один.
Булгаков физически не мог изучить столько литературы! Такой работой, на наш взгляд, является книга немецкого историка Густава Адольфа Мюллера «Понтий Пилат, пятый прокуратор Иудеи и судья Иисуса из Назарета». Эта книга дала возможность нам ответить на наши вопросы.
Как видим, даже самое название книги совпадает с булгаковским текстом — «пятый прокуратор Иудеи Понтий Пилат». Между тем вопрос, каким по счету — пятым или шестым — прокуратором то есть императорским чиновником, обладавшим высшей административной и судебной властью в небольшой провинции , был в Иудее Пилат, историками решается по-разному. Английский историк Ф.
А соотечественник и современник Фаррара, профессор Оксфордского университета А. Эдершейм утверждает, что сын Ирода Великого Архелай являлся этнархом т. Схожей точки зрения придерживается и Мюллер, намеренно вынесший слово «пятый» прокуратор в название своей книги.
Пятым прокуратором Иудеи именует настойчиво — пять раз! Он даже придает этому рефрену столь важное композиционное значение, что словами «пятый прокуратор Иудеи» в разных сочетаниях с именем и званиями Пилата заканчивает и «роман в романе», и последнюю главу, и эпилог. Постоянная резиденция Пилата, сообщает Мюллер, находилась на берегу Средиземного моря, в прекрасном портовом городе Кесарии Палестинской, или Кесарии Стратоновой.
Последнего названия в Библии нет, но Мюллер замечает, что Кесария Палестинская называлась еще и Кесарией Стратоновой «благодаря прочной башне грека Стратона, построенной на самом западном выступе относительно длинной и низкой скалы». Имя Пилата, пишет Мюллер, связано с именем Иисуса «неразрывным узлом». Вот и в булгаковском романе Пилату снится, что Иешуа обращается к нему: «Мы теперь будем всегда вместе...
Раз один — то, значит, тут же и другой! Помянут меня,— сейчас же помянут и тебя! Мюллер утверждает, что решение предать Иисуса смерти привело Пилата к «ужасному» разладу между тем, что говорило ему сердце и диктовал разум.
Книга Мюллера позволяет разрешить попутно и оживленно дискутируемый по сию пору в булгаковедении вопрос, каковы книжные источники сведений о том, что Пилат был «сыном короля-звездочета и дочери мельника, красавицы Пилы». Напомнив, что народные легенды о Пилате бытовали в средние века во многих европейских странах — Франции, Швейцарии, Германии, Нидерландах, немецкий историк реферирует все варианты сказаний. Булгаков, в свою очередь, выбрал две версии: немецкую майнцскую — о происхождении Пилата и швейцарскую — о его «загробных» терзаниях.
Так как король находился слишком далеко от Майнца, чтобы послать за супругой, он приказал выбрать для него какую-нибудь девушку по соседству. Случилось так, что ею стала прекрасная дочь мельника Пила. Она и родила Пилата».
Швейцарская же легенда повествует о том, что погребенный в горном озере самоубийца Пилат, подобно старому усталому Агасферу, не знает ни минуты покоя и что ежегодно в страстную пятницу, ночью, дьявол поднимает его со дна, втаскивает на окружающие озеро «скалистые стены», где до рассвета тщетно пытается смыть с него вечные пятна позора. Элементы этой легенды мы также находим в булгаковском романе: когда Мастер, с разрешения Сатаны, отпускает Пилату его грех, «скалистые стены» рушатся, и пятый прокуратор Иудеи обретает, наконец, желанный покой. Концептуальный смысл книги Мюллера — дать на основе исторических материалов и многочисленных легенд о Пилате юридическое и психологическое истолкование проблемы его вины.
Человек несомненно жестокий, Понтий Пилат, однако, по мнению немецкого историка, личность возвышенная, необычная. Стоящий перед ним обвиняемый почему-то кажется ему героем. Язычник-прокуратор даже склонен считать арестованного полубогом, что заставляет его дать согласие на казнь подсудимого, это по Мюллеру страх перед доносом кесарю.
Ведь точно так же, как поступил Пилат, пишет немецкий историк, вынужден был бы на его месте решить вопрос любой другой римлянин. А то, что Пилат выказал уважение и благожелательство к подсудимому, предпринял попытки спасти его, указывает на неординарность личности Пилата. Мюллер считает, что Пилатов грех заслуживает всяческого порицания.
Но, с другой стороны, овладевшая прокуратором трусость делает его поведение психологически объяснимым и даже в какой-то мере простительным боялся ярости вышестоящих начальников. Конечно, замечает Мюллер, «история — строгий судья, и действия Пилата она назовет не иначе, как «судебным убийством» невиновного. Но при всем том — убийством, совершенным при смягчающих вину обстоятельствах, отчего и не откажет несчастному прокуратору в сострадании, которое история всегда испытывает к трагическим личностям».
Эта концепция Мюллера, как и многое другое в его книге, не прошла мимо внимания Булгакова: ведь и он тоже определенно сострадает Пилату, несмотря на проявленную тем в столь важный момент трусость. Каким путем мог узнать Булгаков о существовании работы Мюллера? Отсылку к этой работе можно было найти только в Большой Энциклопедии С.
Южакова, в заметке о Пилате. Энциклопедия Южакова пользовалась в семье Булгаковых особым расположением, потому что в ней еще при жизни отца писателя, Афанасия Ивановича, была помещена статья о нём. Тайна тёмно-фиолетового рыцаря В романе есть одно неясное место, по поводу которого до сих пор ведутся оживленные дискуссии в литературоведении.
В самом конце, там, где волшебные черные кони несут своих всадников к их цели, описано преображение этих всадников: «На месте того, кто в драной цирковой одежде покинул Воробьевы горы под именем. Коровьева-Фагота, теперь скакал, тихо звеня золотою цепью повода, темно-фиолетовый рыцарь с мрачнейшим и никогда не улыбающимся лицом. Он уперся подбородком в грудь, он не глядел на луну, он не интересовался землею под собою, он думал о чем-то своем, летя рядом с Воландом.
И рыцарю пришлось после этого прошутить немного больше и дольше, нежели он предполагал. То, что свет и тьма — слагаемые столь дорого обошедшейся рыцарю шутки, было отмечено многими. Но в чем все-таки эта шутка заключалась?
Есть в описании рыцаря и другие загадки. Почему он в одном случае —Фагот, а в другом —Коровьев. Нам удалось найти расшифровку семантических компонентов имени Фагот в работе Й.
Галинской «Шифры Михаила Булгакова». По её мнению, Булгаков соединил в нем два разноязычных слова: русское «фагот» и французское «fagot». Тут надо иметь в виду, что комплекс словарных значений современной французской лексемы «fagot» «связка веток» утратил отношение к музыкальному инструменту — буквально «связка дудок» «фагот» — по-французски «basson» ,— и в числе этих значений есть такие фразеологизмы, как «etre habille comme une fagot» «быть, как связка дров», т.
Не прошел, как нам кажется, Булгаков и мимо родственного слову «fagot» однокоренного французского слова «fagotin» шут. Таким образом, заключенную в имени Фагот характеристику интересующего нас персонажа определяют три момента. Он, во-первых, шут имеющий отношение к музыке , во-вторых, безвкусно одет, и, в-третьих, еретически настроен.
Шутовская манера поведения и причастность Коровьева-Фагота к музыке вокальной обозначены уже в начале романа, когда при встрече с Берлиозом он просит «на четверть литра... А в середине романа Коровьева как «видного специалиста по организации хоровых кружков» рекомендует своим подчиненным заведующий городским зрелищным филиалом, после чего «специалист-хормейстер» проорал: До-ми-соль-до! С момента своего появления в романе и до последней главы, где он превращается в темно-фиолетового рыцаря, Коровьев-Фагот одет удивительно безвкусно, по-клоунски.
На нем клетчатый кургузый пиджачок и клетчатые же брючки, на маленькой головке жокейский картузик, на носу треснувшее пенсне, «которое давно пора было бы выбросить на помойку». Только на балу у Сатаны ой появляется во фраке с моноклем, но, «правда, тоже треснувшим». Теперь о фамилии Коровьев.
Предположений по этому поводу в литературоведении много и самых разных. Нам кажется, что смысл этой фамилии лишь в её комичности. Коровьев-Фагот - шут с шутовской фамилией.
Но Коровьев-Фагот не просто шут и не только шут. Уже в конце первой части романа, сообщается, что Коровьев-Фагот — рыцарь. Итак, Коровьев-Фагот, он же безымянный рыцарь, способен видеть скрытое и прорицать будущее.
Кроме того об этом сообщает уже сцена бала у Сатаны , он не менее сведущ, и в «делах загробных», ибо о каждом из гостей знает всю подноготную их земного и потустороннего существования. Подведем теперь итог всему, что нам известно об этом персонаже. Он шут и рыцарь, у него нет рыцарского имени, он еретик и сочинил каламбур о свете и тьме, за который был наказан.
Кроме того, он черный маг. Наконец, нам ведомо, что рыцарь никогда не улыбается и что одежда у него темно-фиолетовая. То, что булгаковский персонаж одновременно и рыцарь, и еретик, что наказание за.
Парнов в своей книге «Трон Люцифера» пишет о том, что тема света и тьмы часто обыгрывалась трубадурами Прованса. Гильем Фигейра 1215 — ок. О том, что католические монахи погрузили землю в глубокую тьму, писал другой известный трубадур, Пейре Карденаль ок.
Возникает догадка, которую можно сформулировать следующим образом: а не ведет ли рыцарь у Булгакова свое происхождение от рыцарей-трубадуров времен альбигойства?
Возможно, мастер опасался, что его роман станет предметом критики или расценивался как антирелигиозное произведение и провокация, что могло привести к преследованиям его самого и его семьи. Желание контролировать свою творческую работу. Мастер переживал за то, как его произведение будет понято и толковано, и возможно, сжигая его, он хотел избежать искажений и неправильной интерпретации.
Он мог считать, что только он сам полностью понимает свое произведение и не хотел, чтобы другие люди вносили изменения или превратили его в что-то, чего он не задумывал. Символический акт. Сжигание романа можно рассматривать как символический акт, который имеет большое значение для самого мастера. Это может быть проявлением его несогласия с обществом или разочарования в литературном творчестве.
Без сомнения, мастер имел свои собственные личные причины для выбора такого решения, и они могут оставаться лишь догадками для нас. Сжигание романа «Мастер и Маргарита» оставляет много вопросов без ответов, но, безусловно, это акт, который привлекает внимание и вызывает интерес к самому произведению и его автору. Реакция окружающих на радикальное действие мастера Сжигание своего романа «Мастер и Маргарита» вызвало шок и недоумение у окружающих. Все, кто узнал о таком поступке, были потрясены.
Большинство людей не могли понять, почему такое талантливое произведение было уничтожено мастером.
Многие писатели сжигали свои работы в символическом жесте, чтобы закрыть одну главу своей жизни и начать новую. Однако, нельзя не упомянуть и тех случаях, когда такое решение достигается в состоянии глубокой депрессии и отчаяния. В таких случаях писатель может утешаться надеждой, что, сжигая прошлое, строится будущее.
Причины, побудившие мастера сжечь свой роман: Также мастер может сжечь свой роман из-за нежелания показывать его другим людям. Он может считать, что его произведение слишком личное или несовершенное, чтобы быть показанным публике. Сжигание романа может стать способом для автора избежать критики или потенциального осуждения со стороны окружающих. Однако, следует отметить, что решение мастера сжечь свой роман может иметь серьезные последствия.
Во-первых, автор может потерять многочисленные часы и энергию, которые были вложены в создание произведения. Во-вторых, отказ от показа романа общественности может привести к упущению возможности получить обратную связь и реакцию читателей, которые могли бы помочь автору развиваться и улучшить свое творчество. В конечном счете, решение сжечь свой роман — это личное решение мастера. Оно может быть обусловлено различными факторами, которые имеют значение только для автора самого.
Необходимо уважать и понимать причины, побудившие мастера принять такое решение, но также помнить о потенциальных последствиях и возможностях, которые автор открывает или упускает сжиганием своего романа. Творческий кризис Мастер, решивший сжечь свой роман,, вероятно, столкнулся с творческим кризисом. Это могло быть вызвано несоответствием его ожиданий и результатов работы, или чувством, что произведение не достаточно хорошо. Возможно, он потерял веру в свои творческие способности или почувствовал сомнения относительно своего будущего как писателя.
Сжигание романа может иметь различные последствия. Во-первых, это может быть способом мастера очиститься от старых и неудачных идей и начать заново. Это может помочь ему освободиться от багажа прошлых творческих неудач и обрести новую свежесть и вдохновение. Однако, сжигание романа также может быть приведены к потере ценных идей, которые могут быть использованы в будущем.
Мастер может пожалеть о своем решении и потребоваться большее время и усилия, чтобы восстановить свое творчество. В конечном итоге, решение о сжигании романа является индивидуальным и зависит от того, как мастер видит свою собственную творческую деятельность и свое отношение к произведению. Возможно, решение о сжигании поможет мастеру преодолеть творческий кризис и восстановить свое вдохновение, но оно также может привести к потере потенциально ценной работы. Оценка критиков После выпуска своего романа мастер ожидал, что получит признание и положительные отзывы от критиков.
Однако, когда критики начали проявлять интерес к его работе, они были разочарованы и разочаровали мастера своими отзывами. Критики отмечали недостатки в сюжете, образах и стиле писателя. Они считали, что роман несбалансирован и лишен глубины, персонажи неубедительны и плоски, а стиль написания неоригинален и скучен. Негативные отзывы критиков серьезно подорвали уверенность мастера в своем произведении.
Он начал сомневаться в своем таланте и способности создать качественное литературное произведение. Мастер понял, что неположительная оценка критиков может оказаться роковой для его карьеры и репутации.
Второе предположение — Мастер не выдержал испытаний и отчаялся, он не принял подвига, который был уготован ему судьбой, и сжёг свою книгу. Воланд предлагает ему продолжить роман об Иешуа и Понтии Пилате, но Мастер отказывается: «Он ненавистен мне, этот роман... Я слишком много испытал из-за него» 2, 24. Третье предположение — сам мастер и не стремился к божественному свету, то есть не имел истинной веры. Доказательством этому может служить образ Иешуа в романе мастера: автор изображает Иешуа как нравственно прекрасного человека, что недостаточно для верующего посмертное воскресение так. Следует признать, что награда светом уставшего от жизни Мастера была бы неубедительной, она противоречила бы художественной концепции романа.
А кроме того, между Булгаковым и Мастером много общего, поэтому Булгаков, как и Данте, не мог наградить райским сиянием-блаженством героя, похожего на себя. При этом Мастер, с точки зрения автора, безусловно положительный герой. Он совершил творческий подвиг, написав во времена воинствующего атеизма книгу об Иешуа Га-Ноцри. То, что книга не была закончена, не умаляет поступка её автора. И ещё, жизнь Мастера украсила настоящая, верная любовь, та, что сильнее смерти. Творчество и любовь для Булгакова — высшие ценности, которые искупили отсутствие правильной веры у героя: Мастер и Маргарита не заслужили рая, но избежали ада, получив покой. Так Булгаков выразил свой философский скептицизм, столь характерный для писателей XX века. Описывая Мастера в финале, Булгаков не даёт однозначного толкования.
Здесь следует обратить внимание на состояние главного героя, когда он идёт к своему вечному то есть последнему приюту: «... Кто-то отпускал на свободу мастера, как он только что отпустил им созданного героя» 2, 32. Память о романе, о земной любви — это единственное, что оставалось у мастера. И вдруг «память потухает», а значит, возвышенные любовные переживания для него умирают, становится невозможным творчество, о котором герой так мечтал в земной жизни. Иными словами, Мастер получает телесно-душевный, а не божественный покой. Зачем Мастеру сохранять творческие силы, если никто не прочитает его произведений? Для кого писать? Булгаков не доводит изображение судьбы Мастера до ясного конца.
Недосказанность Булгаков сохраняет и в отношении Ивана Бездомного. В финале пролетарский поэт живёт в реальном мире, прекращает свои поэтические упражнения и становится сотрудником Института истории и философии.
Значение финала в романе "Мастер и Маргарита"
И почему «Мастера и Маргариту» считают проклятым произведением? Еще одной причиной, по которой мастер сжег свою рукопись, может быть страх провала. Роман "Мастер и Маргарита". • Роман был начат в 1928 году и завершен в 1938 году, но Булгаков продолжал его править до своей смерти. Мастер решил сжечь свой роман, так как его произведение не нашло резонанса у издателей.
Объяснение концовки фильма «Мастер и Маргарита» и чем он отличается от романа Михаила Булгакова
| «Почему Мастер в романе Булгакова «Мастер и Маргарита» заслужил покой, а не свет?» | Мастер хотел получить за свой роман признание людей, славу и, конечно же, его волновала материальная сторона. |
| Булгаковская загадка | Мастер решил сжечь свой роман, так как его произведение не нашло резонанса у издателей. |
| Объяснение концовки фильма «Мастер и Маргарита» и чем он отличается от романа Михаила Булгакова | После критики своего романа Мастер не выдержал, потерял веру в себя и сжёг свой роман. |
«Мастер и Маргарита»: почему Булгаков так и не закончил свой главный труд
Кроме того, сжигание романа вызвало большое расстройство среди поклонников мастера. Они были озадачены и разочарованы его решением. Многие из них ждали продолжения и развития истории, которую мастер начал рассказывать в своем романе. Однако, их ожидания были разбиты, и этот факт привел к потере доверия и интереса к творчеству мастера. Однако, сжигание романа также вызвало создание нового литературного направления. Мастер, принявший такое решение, стал инициатором нового подхода к творчеству. Он утверждал, что только путем уничтожения старой работы можно создать новое и актуальное произведение. Это вызвало оживленные дискуссии в литературной среде и осуждение со стороны консервативных авторов и критиков. Тем не менее, эта практика нашла свою аудиторию и нашла продолжение в работе других мастеров.
Потеря труда мастера Одной из основных последствий сжигания романа мастером явилась потеря его труда. Весь тот творческий процесс, проведенный над созданием произведения, словно исчез в одно мгновение. Каждая страница, каждое предложение, каждое слово, вложенное в роман, было уничтожено. Исчезла огромная часть творческого потенциала мастера, его идеи и его уникальный стиль. Вместе с этим произошла и потеря времени и энергии, затраченных на написание романа. Все его труд и старания стали бессмысленными. Потеря труда имела не только материальные, но и психологические аспекты. Мастер лишился возможности представить свое произведение публике и получить отклик на свою работу.
Глава 27 2 жив Бог … и Вседержитель, огорчивший душу мою… Глава 31 2 Какая же участь мне от Бога свыше? И какое наследие от Вседержителя с небес? Даже такое величайшее в атеистическом понимании зло, как смерть человека, происходит не по желанию сатаны, но по произволению Бога — в разговоре с Иовом один из его друзей произносит такие слова: Глава 32 6 И отвечал Елиуй, сын Варахиилов: … 21 … никакому человеку льстить не стану, 22 потому что я не умею льстить: сейчас убей меня, Творец мой. Итак, Библия ясно показывает: сатана может сделать только то, что позволит ему заботящийся прежде всего о вечной и бесценной душе [10] каждого человека Бог. Человеку сатана может причинить зло только с согласия на то самого человека. Эта идея настойчивейшим образом проводится в романе: Воланд сначала проверяет расположение души человека, его готовность совершить нечестный, греховный поступок и, если таковое имеет место, получает власть поиздеваться над ним. Конферансье Жорж Бенгальский постоянно привирает, лицемерит и в итоге, кстати по просьбе трудящихся, Бегемот оставляет его без головы 392. Ясно, что Бегемот не отказывается от такого предложения 458. Сотрудники Зрелищного филиала подхалимничают и трусят перед начальством, чем позволяют Коровьеву организовать из них неумолкающий хор 462.
За эту особенность невинного желания с ним и происходит то, что происходит 465. Николай Иванович, сосед Маргариты, становится транспортным боровом по причине специфического внимания, оказанного горничной Наташе 512. Маргарита же, что называется, классически продает дьяволу душу… Но это совершенно особая тема в романе. Маргарита Высшей жрицей сатанинской секты обычно является женщина. Стать такой жрицей Воланд и предлагает Маргарите. Почему именно ей? Факт переживания подобного ощущения, кстати, говорит о том, что отныне Маргарита больше никого никогда не могла любить, кроме самой себя: любить человека — значит добровольно отказываться в его пользу от части своей свободы, то есть от желаний, устремлений и всего прочего. Маргарита свою душу отдает не Мастеру, а Воланду. Любовь в этом мире подчиняется не человеческим фантазиям, а закону высшему, хочет того человек или нет.
Закон этот говорит, что любовь завоевывается не любой ценой, а лишь одной — самоотвержением, то есть отвержением своих желаний, страстей, капризов и терпением возникающей от этого боли. Так вот, Маргарита ищет не Мастера, а его роман. Она относится к тем эстетствующим особам, для которых автор — лишь приложение к своему творению. Маргарите по-настоящему дорог не Мастер, а его роман, точнее — дух этого романа, еще точнее — источник этого духа. Именно к нему стремится ее душа, именно ему она и будет впоследствии отдана. Дальнейшие же отношения Маргариты и Мастера — всего лишь момент инерции, человек по природе своей инертен. Именно своим согласием Маргарита сделала возможным совершение черной мессы. В Москву Воланд приезжает именно для совершения этого обряда — это главная цель его визита и один из центральных эпизодов романа. Какое событие сделало возможным подобный визит?
Ответ на этот вопрос дает сцена на балконе дома Пашковых, с которого Воланд показывает Мастеру Москву. Храм Христа Спасителя. Булгаков описывает промежуток между взрывом Храма и началом строительства Дворца Советов. Поэтому там и видны были хибарки, о которых говорится в романе. При знании пейзажа того времени эта сцена получает поразительный символический смысл: Воланд оказывается хозяином в городе, в котором взорвали храм. Смысл ее такой: на месте поруганной святыни поселяются бесы.
В нем внезапно сообщается, будто Мастер и Маргарита… пропали! Кстати: этим делом следствие занималось особенно внимательно. Требовалось выяснить, были ли похищены эти женщины шайкой убийц и поджигателей или же бежали вместе с преступной компанией добровольно? Но ведь факт смерти Мастера в больнице, по словам медсестры, был зафиксирован. А о нем говорится так: «Но вот что осталось совершенно неясным для следствия — это побуждение, заставившее шайку похитить душевнобольного, именующего себя мастером, из психиатрической клиники. Этого установить не удалось, как не удалось добыть и фамилию похищенного больного». Впрочем, суть финала понятна и так — Мастер и Маргарита обрели заслуженную любовь и покой. Менее великим роман Булгакова из-за этой маленькой «ошибки» точно не становится. Еще больше интересного про «Мастера и Маргариту».
Булгакову удалось опубликовать отрывок из "Бега". Кампания против булгаковской пьесы была развернута осенью 1928 г. Кампания против произведения Мастера также приходится на осень 1928 г. Интересно, что массированная атака на "Бег" началась тоже ровно за три месяца до того, как Мастер оказался в лечебнице - в середине октября 1928 г. У Стравинского он находится "вот уже четвертый месяц", т. Очевидно, что арест Михаил Булгаков хронологически приурочил к началу кампании против своей лучшей пьесы. Обращенные к Мастеру слова Воланда: "А чем же вы будете жить? Панаева 1812-1862 , издававшего совместно с Некрасовым этот знаменитый журнал: "Но надобно и на что-то жить". Сожжение же Мастером своего романа ориентировано не только на сожжение Булгаковым в марте 1930 г. Щелкунова "Искусство книгопечатания в его историческом развитии" 1923 , выписки из которой сохранились в булгаковском архиве.
почему Мастер сжигает свой роман?
Секреты романа «Мастер и Маргарита»: Булгаков сжег первую версию, потерял в финале персонажа и постоянно путал внешность Мастера. Решение Мастера сжечь свой роман вызвало широкие дебаты и критику в литературном сообществе. Приведя этот отрывок из романа, я предложил френдам, которые сделали мне честь своим участием в дискуссии вопрос: почему Мастер «не заслужил света»? Мастер принял решение сжечь свой роман из-за неудовлетворенности произведением и чувства отчаяния.
Зачем мастер сжег свой роман
Керженцев Лебедев 1881-1940 обвинил тогдашнего председателя Главискусства в потворствовании Булгакову: "Тщетно пытался тов. Свидерский сложить с себя вину за постановку "Бега". Тщетно апеллировал он к решениям высших инстанций - они, мол, разрешали. Собрание осталось при своем мнении, которое еще более укрепилось, когда тов.
Свидерский, припертый к стенке, заявил: - Я лично стою за постановку "Бега", пусть в этой пьесе есть много нам чуждого - тем лучше, можно будет дискутировать". В "Мастере и Маргарите" "ударить, и крепко ударить, по пилатчине и тому богомазу, который вздумал протащить.. В 1934 г.
Булгакову удалось опубликовать отрывок из "Бега". Кампания против булгаковской пьесы была развернута осенью 1928 г. Кампания против произведения Мастера также приходится на осень 1928 г.
Это внутренняя сила, которая воспламеняет и возбуждает художника, позволяя ему передать свои самые глубокие переживания и мысли. Творческий процесс — это сложный путь, на котором идеи превращаются в слова, а слова в искусство. Иногда, чтобы найти истинное вдохновение, художнику приходится убрать все лишнее, даже свои прошлые работы, которые уже не приносят ему истинной радости и удовлетворения. Таким образом, решение Мастера сжечь свой роман возникает из глубокого стремления передать свое истинное вдохновение и эмоции читателю. Он понимает, что только так его произведение сможет оставить след в истории искусства и затронуть сердца людей. Опасность искусства Почему Мастер принял решение сжечь свой роман происхождение и путь к искусству? Он несомненно осознавал опасность, которую искусство может нести. Роман, наполненный соблазном, насилием и безумием, содержал в себе потенциальную угрозу для общества и его нравственности. Мастер был сильно волнован тем, что его роман мог стать причиной развития аморальных и неэтичных тенденций в обществе.
Он понимал, что подобные произведения могут влиять на читателей, и возможно, даже повлиять на их поступки и убеждения. Страх перед тем, что его роман может стать катализатором для негативных изменений в обществе, привел Мастера к решению сжечь рукопись и покончить с опасностью, которую она представляла. Искусство имеет огромную силу, и она может быть как позитивной, так и негативной. Оно может вдохновлять и приносить радость, но также может порождать негативные эмоции и способствовать разрушению. Мастер, осознавая это, принял на себя ответственность за потенциальные последствия своего произведения и решил уничтожить его, чтобы предотвратить их возникновение. История Мастера и его решение сжечь свой роман является примером того, как искусство может быть опасным, если оно используется безответственно. Важно помнить, что искусство несет в себе большую силу и ответственность, и его творцы должны быть осведомлены о своем влиянии на общество. Отвержение существующего Почему Мастер принял решение сжечь свой роман происхождение и путь к искусству? Возможно, ответ кроется в действии, которое можно назвать «отвержением существующего».
Мастер, видимо, осознал, что его роман не соответствует его высоким требованиям и стандартам к искусству. Вместо того, чтобы продолжать работать над ним и пытаться исправить недостатки, Мастер решил сжечь рукопись. Таким образом, он отверг все, что уже существовало, и занялся созданием чего-то нового и лучшего. Решение сжечь роман может быть интерпретировано как смелый и искусственный поступок. Мастер решил не довольствоваться средними результатами и пойти дальше, отказавшись от того, что уже было. Это необычное действие может быть понимаем как проявление силы воли и стремление к самосовершенствованию. Переход от реализма к экспрессионизму Почему Мастер принял решение сжечь свой роман происхождение и путь к искусству? Одной из причин могло быть желание автора перейти от реализма к экспрессионизму. Реализм являлся основным литературным направлением в XIX веке, основной целью которого было отражение реальности такой, какой она есть.
Роман Мастера «Происхождение и путь к искусству» в определенном смысле относился к реализму, поскольку описывал жизнь и творчество художника в окружении общества и исторических событий. Однако, Мастер, как видный представитель модернизма, стремился к отражению внутреннего мира человека, его эмоций и чувств.
Роман очень талантливый, просто гениальный. Но написан и "выведен в люди" не в то время, и не в том месте. В советское время, когда религия объявлялась опиумом для народа, когда за малейшие подозрения людей куда-то увозили и они исчезали надолго, а может даже навсегда теперь мы знаем, что их увозили в лагеря, а то и расстреливали, как моего дедушку-религиозного деятеля , написать и отдать роман для напечатания в журналы было своего рода героизмом и безумством. На Мастера обрушилась сокрушительная критика системы.
Свидерский сложить с себя вину за постановку "Бега". Тщетно апеллировал он к решениям высших инстанций - они, мол, разрешали. Собрание осталось при своем мнении, которое еще более укрепилось, когда тов. Свидерский, припертый к стенке, заявил: - Я лично стою за постановку "Бега", пусть в этой пьесе есть много нам чуждого - тем лучше, можно будет дискутировать". В "Мастере и Маргарите" "ударить, и крепко ударить, по пилатчине и тому богомазу, который вздумал протащить.. В 1934 г. Булгакову удалось опубликовать отрывок из "Бега". Кампания против булгаковской пьесы была развернута осенью 1928 г. Кампания против произведения Мастера также приходится на осень 1928 г. Интересно, что массированная атака на "Бег" началась тоже ровно за три месяца до того, как Мастер оказался в лечебнице - в середине октября 1928 г.
почему Мастер сжигает свой роман?
Произошло это лишь спустя 26 лет после смерти классика. Но не до конца понятные моменты и откровенные ляпы в тексты сохранились. Елена Сергеевна не стала править те эпизоды, насчет которых не оставил указаний ее муж. Некоторые из них вызывают конкретные вопросы. В том числе — самая концовка «Мастера и Маргариты». Из-за нее можно всерьез запутаться, чем же все кончилось. Вы наверняка помните: жизнь главных героев оборвалась, когда их отравил Азазелло.
Тотчас предгрозовой свет начал гаснуть в глазах у мастера, дыхание у него перехватило, он почувствовал, что настает конец. Он еще видел, как смертельно побледневшая Маргарита, беспомощно простирая к нему руки, роняет голову на стол, а потом сползает на пол.
Две тысячи лет назад он не послушался своего сердца, не внял истине, не сумел освободиться «от прекрасной для людей власти,. Он испугался. Именно трусость называет Воланд самым тяжким пороком. За трусость Пилат был наказан. Он пытался по-своему спасти Иешуа, намекал ему на слова отречения. Арестант не внял его намекам, ведь «правду говорить легко и приятно».
Утверждая смертный приговор, Пилат надеялся, что Синедрион помилует Иешуа, но первосвященник Кайфа выбирает убийцу Варравана. И снова Пилат не сумел возразить, не спас Иешуа. В эту ночь срок наказания истек. За Пилата просит Тот, кого он отправил на казнь, с чьей судьбой он был навеки связан, с кем так пытался поговорить. Пилат желал услышать из уст Иешуа, что не было этой казни, что не он вынес приговор. Он хотел проснуться и увидеть перед собой живого «лекаря» человеческих душ. И бывший арестант подтверждает, что эта казнь померещилась Прокуратору. Судьба Мастера более неопределенна.
Левий Матвей пришел к Воланду с просьбой дать Мастеру покой, так как «он не заслужил света, он заслужил покой». По поводу «вечного приюта» Мастера было много споров исследователей. Яновская говорит, что покой Мастера навсегда останется только обещанным ему. Герой в романе так и не увидит свой «вечный дом». Крючков заявляет, что покой Мастера -- дьявольское наваждение, покой не достижим. Доказательством этого у исследователя служат строки романа, где говорится, что у Мастера начинает затухать память. А память о романе и земной любви -- единственное, что у него осталось. Без памяти невозможно творчество.
Поэтому покой Мастера не божественный, а обманный. Но большинство исследователей романа Булгакова придерживаются более оптимистичной точки зрения. Они считают, что Мастер все-таки вошел в свой «вечный дом» и был награжден покоем. Так получил ли Мастер свой покой, и почему он не заслужил света? Его подвиг не христьянский, это подвиг художника. Возможно, поэтому он и не заслужил света. Мастер не избавился от земного, не забыл свою земную любовь Маргариту. Но нужен ли был герою свет, быть может, покой -- эго единственное, чего жаждет его уставшая душа.
Мне кажется, что Мастер получил свой покой, ведь последняя глава даже называется «Прощение и Вечный приют». Тем, что покой Мастеру дарит Воланд, автор хотел подчеркнуть, что художник не святой и не грешник, его высшая желанная награда -- покой, в котором он может творить рядом с любимой женщиной. А строки «и память Мастера, беспокойная, исколотая иглами память стала потухать» можно истолковать, как вымывание из памяти всего трагического, что случилось с ним. Мастера больше не будут волновать житейские неурядицы, глупость критиков, непонимание Все это ради творчества, ведь оно дает бессмертие: «рукописи не горят». Эпилог резко отличается по стилю от последней главы. В нем опять появляется ирония.
Одно дело удалить файл из корзины на компьютере, другое — сжечь ту же самую книгу. Часто сам процесс сжигания становится для мастера своего рода трибьютом отданному им рукописью времени, сил и энергии. Многие писатели сжигали свои работы в символическом жесте, чтобы закрыть одну главу своей жизни и начать новую. Однако, нельзя не упомянуть и тех случаях, когда такое решение достигается в состоянии глубокой депрессии и отчаяния. В таких случаях писатель может утешаться надеждой, что, сжигая прошлое, строится будущее. Причины, побудившие мастера сжечь свой роман: Также мастер может сжечь свой роман из-за нежелания показывать его другим людям. Он может считать, что его произведение слишком личное или несовершенное, чтобы быть показанным публике. Сжигание романа может стать способом для автора избежать критики или потенциального осуждения со стороны окружающих. Однако, следует отметить, что решение мастера сжечь свой роман может иметь серьезные последствия. Во-первых, автор может потерять многочисленные часы и энергию, которые были вложены в создание произведения. Во-вторых, отказ от показа романа общественности может привести к упущению возможности получить обратную связь и реакцию читателей, которые могли бы помочь автору развиваться и улучшить свое творчество. В конечном счете, решение сжечь свой роман — это личное решение мастера. Оно может быть обусловлено различными факторами, которые имеют значение только для автора самого. Необходимо уважать и понимать причины, побудившие мастера принять такое решение, но также помнить о потенциальных последствиях и возможностях, которые автор открывает или упускает сжиганием своего романа. Творческий кризис Мастер, решивший сжечь свой роман,, вероятно, столкнулся с творческим кризисом. Это могло быть вызвано несоответствием его ожиданий и результатов работы, или чувством, что произведение не достаточно хорошо. Возможно, он потерял веру в свои творческие способности или почувствовал сомнения относительно своего будущего как писателя. Сжигание романа может иметь различные последствия. Во-первых, это может быть способом мастера очиститься от старых и неудачных идей и начать заново. Это может помочь ему освободиться от багажа прошлых творческих неудач и обрести новую свежесть и вдохновение. Однако, сжигание романа также может быть приведены к потере ценных идей, которые могут быть использованы в будущем. Мастер может пожалеть о своем решении и потребоваться большее время и усилия, чтобы восстановить свое творчество. В конечном итоге, решение о сжигании романа является индивидуальным и зависит от того, как мастер видит свою собственную творческую деятельность и свое отношение к произведению. Возможно, решение о сжигании поможет мастеру преодолеть творческий кризис и восстановить свое вдохновение, но оно также может привести к потере потенциально ценной работы. Оценка критиков После выпуска своего романа мастер ожидал, что получит признание и положительные отзывы от критиков. Однако, когда критики начали проявлять интерес к его работе, они были разочарованы и разочаровали мастера своими отзывами. Критики отмечали недостатки в сюжете, образах и стиле писателя. Они считали, что роман несбалансирован и лишен глубины, персонажи неубедительны и плоски, а стиль написания неоригинален и скучен. Негативные отзывы критиков серьезно подорвали уверенность мастера в своем произведении.
Сжег Мастер свой роман, чтобы уничтожить все его творческие усилия и начать заново. Он понял, что его работа не отражает истинного потенциала его таланта, и решительно решил избавиться от нее. Подобное действие требовало необычайной смелости и самоотверженности. Мастер не просто сжег свой роман, он прожег свои мысли, свои эмоции, свою идентичность как писателя. Таким образом, он отчасти уничтожил самого себя ради нового начала. Это было своего рода катарсисом, способом очиститься от прошлых и недостаточных достижений и обрести новую энергию и вдохновение. Решение Мастера также имело большое значение для всего искусства. Его поступок указывал на то, что творческий процесс не является статичным и законченным. Он подчеркивал важность самоанализа, самокритики и постоянного развития в процессе творчества. Таким образом, радикальный шаг Мастера, который заключался в том, чтобы сжечь свой роман, был не просто актом самоуничтожения, но и актом обновления и возрождения. Он напоминал нам о важности честной оценки своих творческих достижений и готовности начать все сначала, чтобы достичь истинного мастерства. Уникальный подход в творчестве Мастер, почувствовав, что свой роман не достигает тех высот, которых он добивался, принял решение принять радикальные меры. Он сжег свое произведение до последней страницы. Почему же Мастер принял такое решение? Одной из причин могло стать недовольство Мастера собственной работой. Возможно, он ощутил, что его роман не удовлетворяет его творческой визии, не передает все те эмоции и идеи, которые были задуманы изначально. Сжигание романа можно рассматривать как своеобразный жест протеста. Мастер мог решить провести акт самоотречения, чтобы начать с чистого листа и найти новый подход к своему творчеству. Сжигание произведения было символическим жестом, позволяющим Мастеру избавиться от оков своего предыдущего неудачного опыта и открыть новые горизонты для своего творчества. Мастер не боялся принимать решения, которые отличались от общепринятых. Сжигание романа стало ярким примером его уникального подхода в творчестве. Он не боялся рисковать и идти против течения, чтобы достичь идеального произведения. В итоге, сжигание романа стало не только актом самоотречения и символическим жестом, но и проявлением самобытности и смелости Мастера в творческом процессе. Его уникальный подход отличался от традиционных методов, и это помогло ему создать произведение, которое выполнено в полном соответствии с его творческой визией. Реакция читателей и критиков на решение Мастера Решение Мастера сжечь свой роман «Познайте тайны творчества» вызвало шок и недоумение у многих его читателей и критиков. Почему автор решил уничтожить свою работу, которая уже была готова к публикации? Многие читатели искали ответы на этот вопрос. Было высказано предположение, что Мастер сжег свой роман, чтобы отказаться от негативного влияния славы и успеха на его творчество. Возможно, он испугался, что подобная работа станет его определением и будет препятствовать ему в создании новых произведений. Другие предполагали, что роман был сжиган, чтобы вызвать шок и привлечь внимание общественности. Мастер всегда был склонен к провокационным действиям, которые помогали ему привлекать к своему творчеству внимание публики и вызывать обсуждение. Возможно, он рассчитывал на то, что сжигание романа станет мощным символом и поднимет волну интереса к его творчеству. Критики также активно обсуждали решение Мастера. Некоторые видели в этом шаге проявление его гениальности и непредсказуемости. Они считали, что сжигание романа было необычным и оригинальным способом привлечь внимание к себе и своему творчеству. Однако, есть и те, кто считает этот поступок Мастера ошибочным и даже глупым. Они утверждали, что сжег свой роман — это просто пустая провокация, лишенная смысла и поддержки внутренней логики. Реакция читателей и критиков на решение Мастера была разнообразной и противоречивой. Каждый воспринимал сжигание романа по-своему, и это стало причиной дальнейших дебатов и обсуждений в литературных кругах. Уроки, которые мы можем почерпнуть из истории Мастера Мастер сжег свой роман. Решение Мастера сжечь свой роман — необычное и потрясающее событие, которое может нас научить многим вещам о процессе творчества. Во-первых, это напоминает нам о том, что творческое дело может быть непредсказуемым и непостоянным. Даже после того, как мы вложим в него много времени и усилий, мы всегда должны быть готовы подвергнуть его изменениям и даже отказаться от него. Мастер принял решение сжечь свой роман по какой-то причине. Возможно, он осознал, что его работа не достигает его ожиданий или не соответствует его видению. Возможно, он решил начать с чистого листа и создать нечто совершенно новое. В любом случае, это принятие решения и готовность отказаться от собственного творчества — это важные уроки, которые мы можем почерпнуть из истории Мастера. Читайте также: Как расставить по алфавиту слова арбуз, дыня, танк, часы, малина - Советы по сортировке слов в русском алфавите. Иногда мы так увлечены своей работой, что становимся слишком привязаны к ней и боимся сделать шаг назад или изменить направление. Однако, Мастер нам показывает, что иногда самый лучший путь вперед — это отпустить прошлое и начать заново. Так что не бойтесь пересмотреть свои идеи и концепции. Будьте готовы отказаться от всего, что не вписывается в ваше видение и не достигает ваших целей. Уроки Мастера помогают нам понять, что в творческом процессе важно быть гибкими и открытыми для перемен. Это не всегда просто, особенно после вложения столько времени и усилий в работу. Но иногда, чтобы достичь наших истинных творческих высот, нам нужно сжечь свои старые идеи и начать с чистого листа.
«Мастер и Маргарита»: почему Булгаков так и не закончил свой главный труд
Литературная мистификация Почему знаменитый роман Булгакова называется «Мастер и Маргарита», и о ч. Узнать историю недописанного романа «Мастер и Маргарита»: как Михаил Булгаков сжигал рукописи, какое название и герои были у романа первоначально и кто закончил написание после смерти автора. Писатель Михаил Булгаков пытался сжечь первую редакцию романа "Мастер и Маргарита", в котором не было главных персонажей. Мастер хотел получить за свой роман признание людей, славу и, конечно же, его волновала материальная сторона. Мастер мог решить сжечь свое произведение из-за личных соображений и собственного разочарования в своих литературных способностях. Еще одной причиной, по которой мастер сжег свою рукопись, может быть страх провала.
Что стало с мастером в конце романа
- Судьба мастера и его романа. ( Мастер и Маргарита )
- Интуитивная стремительность
- 9. "Покой", "свобода", "бездна" в финале романа
- Почему Мастер сжег свой роман?
Почему Мастер решил сжечь свой роман Проясняем все детали
Мастер был вынужден удалять и изменять части своего произведения, чтобы оно соответствовало советским нормам и требованиям. Однако, мастер не хотел соглашаться на компромисс и искажать свое первоначальное послание. В результате, мастер принял решение сжечь роман, чтобы сохранить независимость своего мировоззрения и не позволить вмешательству цензуры и идеологии вырвать из его произведения его первоначальное послание. Сжигание романа стало актом протеста и символом борьбы за свободу мысли и независимое творчество. Этот поступок мастера был красной нитью, проходящей сквозь всю историю романа, и стал одной из главных тем и символов произведения «Мастер и Маргарита». Преследование и цензура Мастерский роман «Мастер и Маргарита» на протяжении многих лет стал объектом жестокого преследования и цензуры со стороны советских властей.
Цензоры рассматривали его как антисоветское произведение, в котором явно присутствовали «вражеские» идеи и критика советской системы. Еще до завершения романа Михаил Булгаков столкнулся с преградами в его написании. Многие его ранние работы запрещались или не публиковались по причине несоответствия их идей с официальной идеологией. Было известно, что само создание «Мастера и Маргариты» вызывало у писателя множество проблем и травм. Его письма свидетельствуют о постоянном давлении и тревожности, вызванной возможными репрессиями.
Когда он, наконец, завершил роман, Булгаков решительно не смог его опубликовать. Рукопись была подвергнута резкой цензуре и отклонена издательствами. Цензоры заставили автора удалить некоторые «опасные» моменты, предлагали изменения в сюжет, а некоторые даже предлагали полностью отказаться от выпуска романа. Преследование и цензура романа «Мастер и Маргарита» привели к тому, что писатель на протяжении 12 лет не смог увидеть свое произведение в печати.
По мнению окружающих, роман был великой находкой для современной литературы, и они убеждали Булгакова сохранить его. Однако писатель воспринимал это как просто лестные слова и сомневался в их искренности.
Последствия сжигания рукописи «Мастера и Маргариты» вполне предсказуемы и стали помимо падения настроения и разочарования для Булгакова. Утраченное произведение приобрело статус «проклятой» литературной работы, от которой осталось лишь малое количество фрагментов. Однако, несмотря на потерю, Булгаков продолжал работать над романом до конца своих дней, и в итоге, полное и окончательное издание «Мастера и Маргариты» было опубликовано после его смерти. Конфликт с независимым мировоззрением Причиной, по которой мастер сжег свой роман «Мастер и Маргарита», был его конфликт с независимым мировоззрением. Роман содержал резкую критику советской власти и ее идеологии, что нарушало принятые нормы и ограничения. Мастер являлся автором романа, который был глубоко лирическим и философским произведением.
Он выражал свое независимое мировоззрение и свободу мысли, что было в противоречии с советской действительностью. Роман был написан в период, когда советское правительство преследовало авторов, произведения которых не соответствовали официальной идеологии. Главной последствием такого конфликта было требование цензуры и редактирования романа. Мастер был вынужден удалять и изменять части своего произведения, чтобы оно соответствовало советским нормам и требованиям. Однако, мастер не хотел соглашаться на компромисс и искажать свое первоначальное послание. В результате, мастер принял решение сжечь роман, чтобы сохранить независимость своего мировоззрения и не позволить вмешательству цензуры и идеологии вырвать из его произведения его первоначальное послание.
Сжигание романа стало актом протеста и символом борьбы за свободу мысли и независимое творчество.
Самоуничтожение романа — это акт духовного искупления. Мастер понимает, что роман стал связующим звеном между ним и его жизнью, между реальным и миром вымысла. Однако, он также осознает, что это звено оказалось слишком крепким и запутанным, и уничтожение его — это последняя возможность освободиться от оков этих связей. Таким образом, сжигание романа Мастера становится смешением всех этих аспектов и является не просто актом физического уничтожения, а символическим жертвоприношением авторских пределов ради обретения новой гармонии и освобождения от оков, которыми они ограничивают. Ограничения жанра Жажда откровений, утрата страсти и тайна жизни привели к тому, что Мастер решил сжечь свою работу. Ограничения, которые накладывает жанр, стали жертвой его творческого потенциала.
В результате предательства собственных идей и приверженности жанровым стереотипам, Мастер решил освободить свой разум и дать волю своим мыслям, не подчиняясь правилам и ограничениям. Он осознал, что его роман стал слишком узким в понимании и выражении его истинного творческого потенциала. Таким образом, сжигая свою работу, Мастер выступил против ограничений жанра и открыл новые горизонты своему творчеству.
То, что свет и тьма — слагаемые столь дорого обошедшейся рыцарю шутки, было отмечено многими. Но в чем все-таки эта шутка заключалась? Есть в описании рыцаря и другие загадки.
Почему он в одном случае —Фагот, а в другом —Коровьев. Нам удалось найти расшифровку семантических компонентов имени Фагот в работе Й. Галинской «Шифры Михаила Булгакова». По её мнению, Булгаков соединил в нем два разноязычных слова: русское «фагот» и французское «fagot». Тут надо иметь в виду, что комплекс словарных значений современной французской лексемы «fagot» «связка веток» утратил отношение к музыкальному инструменту — буквально «связка дудок» «фагот» — по-французски «basson» ,— и в числе этих значений есть такие фразеологизмы, как «etre habille comme une fagot» «быть, как связка дров», т. Не прошел, как нам кажется, Булгаков и мимо родственного слову «fagot» однокоренного французского слова «fagotin» шут.
Таким образом, заключенную в имени Фагот характеристику интересующего нас персонажа определяют три момента. Он, во-первых, шут имеющий отношение к музыке , во-вторых, безвкусно одет, и, в-третьих, еретически настроен. Шутовская манера поведения и причастность Коровьева-Фагота к музыке вокальной обозначены уже в начале романа, когда при встрече с Берлиозом он просит «на четверть литра... А в середине романа Коровьева как «видного специалиста по организации хоровых кружков» рекомендует своим подчиненным заведующий городским зрелищным филиалом, после чего «специалист-хормейстер» проорал: До-ми-соль-до! С момента своего появления в романе и до последней главы, где он превращается в темно-фиолетового рыцаря, Коровьев-Фагот одет удивительно безвкусно, по-клоунски. На нем клетчатый кургузый пиджачок и клетчатые же брючки, на маленькой головке жокейский картузик, на носу треснувшее пенсне, «которое давно пора было бы выбросить на помойку».
Только на балу у Сатаны ой появляется во фраке с моноклем, но, «правда, тоже треснувшим». Теперь о фамилии Коровьев. Предположений по этому поводу в литературоведении много и самых разных. Нам кажется, что смысл этой фамилии лишь в её комичности. Коровьев-Фагот - шут с шутовской фамилией. Но Коровьев-Фагот не просто шут и не только шут.
Уже в конце первой части романа, сообщается, что Коровьев-Фагот — рыцарь. Итак, Коровьев-Фагот, он же безымянный рыцарь, способен видеть скрытое и прорицать будущее. Кроме того об этом сообщает уже сцена бала у Сатаны , он не менее сведущ, и в «делах загробных», ибо о каждом из гостей знает всю подноготную их земного и потустороннего существования. Подведем теперь итог всему, что нам известно об этом персонаже. Он шут и рыцарь, у него нет рыцарского имени, он еретик и сочинил каламбур о свете и тьме, за который был наказан. Кроме того, он черный маг.
Наконец, нам ведомо, что рыцарь никогда не улыбается и что одежда у него темно-фиолетовая. То, что булгаковский персонаж одновременно и рыцарь, и еретик, что наказание за. Парнов в своей книге «Трон Люцифера» пишет о том, что тема света и тьмы часто обыгрывалась трубадурами Прованса. Гильем Фигейра 1215 — ок. О том, что католические монахи погрузили землю в глубокую тьму, писал другой известный трубадур, Пейре Карденаль ок. Возникает догадка, которую можно сформулировать следующим образом: а не ведет ли рыцарь у Булгакова свое происхождение от рыцарей-трубадуров времен альбигойства?
И безымянным остается потому, что неизвестно имя автора самого знаменитого эпического произведения той эпохи - героической поэмы «Песня об альбигойском крестовом походе», в которой фигурирует тема света и тьмы? О том, что с «Песней об альбигойском крестовом походе» Булгаков был знаком, свидетельства есть. Одно из них, как это ни парадоксально, писатель оставил в «Театральном романе», в числе героев которого — актер Независимого театра Петр Бомбардов. Фамилия для русского уха необычная: кроме «Театрального романа», у нас нигде её больше не встретишь. А в предисловии к «Песне об альбигойском крестовом походе» сообщается, что почетный советник и коллекционер Пьер Бомбард был владельцем рукописи поэмы в XVIII в. Что известно, однако, о самом создателе поэмы?
Все сведения об авторе поэмы могут быть почерпнуты только из ее текста. Это альбигойский рыцарь-трубадур, участник битв с крестоносцами, отчего он и скрывает свое настоящее имя, опасаясь инквизиции может быть, поэтому булгаковский рыцарь не имеет имени. Он называет себя учеником волшебника Мерлина, умеющим видеть потаенное и предсказывать будущее, а также способным вызывать мертвецов и беседовать с ними то же умеет делать и булгаковский Коровьев. Теперь — о теме света и тьмы в «Песне об альбигойском крестовом походе», которая возникает уже в начале поэмы, где рассказывается о провансальском трубадуре Фолькете Марсельском. Он перешел в католичество, стал монахом, аббатом, затем тулузским епископом и папским легатом, прослывшим во времена крестовых походов против альбигойцев одним из самых жестоких инквизиторов. В поэме сообщается, что еще в ту пору, когда Фолькет был аббатом, свет потемнел в его монастыре, иными словами, из «света сотворилась тьма».
В конце «Песни об альбигойском походе» находим другой момент, где рассказывается о гибели предводителя крестоносцев - кровавого графа Симона де Монфора при осаде Тулузы, который в какой-то момент посчитал, что осажденный город вот-вот будет взят. Но как раз во время паузы, обусловленной этим перестроением, альбигойские воины вновь заняли оставленные места у камнеметательных машин. И когда крестоносцы пошли на штурм, их встретил град камней и стрел. Находившийся в передних рядах у крепостной стены брат Монфора Ги был ранен стрелою в бок. Симон поспешил к нему, но не заметил, что оказался прямо под камнеметательной машиной. Один из камней и ударил его по голове с такой силой, что пробил шлем и раздробил череп.
Смерть Монфора вызвала в стане крестоносцев страшное уныние. Зато в осажденной Тулузе она была встречена бурным ликованием, ведь ненавистней и опасней, чем он, врага у альбигойцев не было! Не случайно автор «Песни об альбигойском крестовом походе» сообщал: «Снизошло такое счастье, что из тьмы сотворился свет! Согласно альбигойской ереси, тьма — область, совершенно отделенная от света, и, следовательно, из тьмы свет сотвориться не может, как бог света не может сотвориться из князя тьмы. Вот почему по содержанию каламбур рыцаря в равной степени не мог устраивать ни силы света, ни силы тьмы. Теперь о том, почему безымянный рыцарь одет в темно-фиолетовое платье, и, наконец, почему у него мрачное, никогда не улыбающееся лицо?
Французский историк XIX в. Наполеон Пейра, изучавший борьбу католического Рима с альбигойцами по манускриптам того времени, сообщает в книге «История альбигойцев», что в рукописи, содержащей песни рыцаря-трубадура Каденета, который состоял в свите одного из альбигойских вождей, он обнаружил в виньетке заглавной буквы изображение автора в фиолетовом платье. Труд Н. Пейра, содержащий это сообщение, Булгаков мог прочесть в Ленинской библиотеке. Мы знаем, что писатель часто прибегал к услугам всегда имевшегося у него под рукой энциклопедического словаря Брокгауза—Ефрона. А там, в статье «Альбигойцы», содержится ссылка именно на эту работу Пейра.
Спрашивается, разве не мог цвет костюма трубадура Каденета, о котором рассказал Н. Пейра, отложиться в памяти Булгакова и реализоваться в эпитете «темно-фиолетовый»? Тот же Пейра, останавливаясь на художественных особенностях «Песни об альбигойском крестовом походе», отмечает, что сердце создателя поэмы, как и сердце отчизны поэта, «плачет бессмертным плачем». Когда" альбигойская ересь была изничтожена, а земли Прованса разорены и опустошены, трубадуры создали так называемые песни-плачи о гибели «самого музыкального, самого поэтичного, самого рыцарского народа в мире». Можно ли допустить, что по той же причине мрачен, никогда не улыбается, думая свою скорбную думу, и булгаковский темно-фиолетовый рыцарь? Такое допущение, полагаем, имеет право на существование.
Драная безвкусная цирковая одежда, гаерский вид, шутовские манеры — вот, выходит, какое наказание было определено безымянному рыцарю за каламбур о свете и тьме! Причем «прошутить» ему пришлось, как мы помним, «немного больше и дольше, нежели он предполагал». Какие рукописи не горят? К альбигойским ассоциациям в «Мастере и Маргарите» примыкает, на наш взгляд, и столь распространившийся в результате популярности романа известный афоризм. Вот уже более тридцати лет, как слова Воланда о том, что «рукописи не горят», не только «простые читатели» романа, а и литературные критики понимают совсем иначе, чем на наш взгляд, толковал их сам Воланд и чем это согласуется с концепций романа. Во всяком случае, до сих пор слова «рукописи не горят» трактовались и трактуются в равной мере булгаковедами и читателями совершенно однозначно: если, мол, литературное произведение написано по-настоящему талантливо, но света еще по той или иной причине не увидело, оно ни при каких условиях не пропадет, не погибнет.
В этой связи критиками на разные лады высказывалось убеждение, что упрямая сила творческого духа проложит себе дорогу и восторжествует; что история раньше или позже все расставит по местам и правда выйдет наружу; что все сбудется для того, кто умеет ждать; что сам Булгаков горячо верил в несомненное торжество справедливости, в то, что настоящее искусство, в конце концов, завоюет себе признание. Припомним, при каких обстоятельствах эти слова были произнесены Воландом в разговоре с Мастером. Когда Мастер мимоходом упомянул о написанном им романе, Воланд, в свою очередь, поинтересовался, о чем он. Тут опять закачались и запрыгали язычки свечей, задребезжала посуда на столе, Воланд рассмеялся громовым образом, но никого не испугал и смехом этим не удивил. Бегемот почему-то зааплодировал. И вы не могли найти другой темы?
Дайте-ка посмотреть,— Воланд протянул руку ладонью кверху. Рукописи не горят. Кот моментально вскочил со стула, и все увидели, что он сидел на толстой пачке рукописей. Верхний экземпляр кот с поклоном подал Воланду. Маргарита задрожала и закричала, волнуясь вновь де слез: — Вот она рукопись! Спрашивается, почему роман, который Мастер сжег, оказался в конце концов невредимым?
Нет ли у описанной Булгаковым фантастической ситуации какой-нибудь более или менее идентичной модели? В самом деле, рукопись придана огню, сожжена, а в итоге оказалась несгоревшей! Модель такой ситуации мы нашли опять-таки среди книжных источников булгаковского романа, связанных с историей альбигойцев. Это легенда о приоре Доминике, изложенная в «Истории альбигойцев» Н. Остановимся на ней подробней.