зам. председателя КГБ и куратора 5-го управления КГБ - оказалась вакантной. Этой военной частью условно именовалось Первое главное управление (ПГУ) КГБ СССР.
Кгб: страницы истории. От вчк до фсб в лицах и знаках Когда не стало кгб
Гимн спецназа ФСБ "Вымпел". Главное управление безопасности связи (ГУБС, создано на базе 8-го Главного управления КГБ СССР, контролировавшего все шифровальные службы, включая службу МИД, правительства и президента СССР). ПЕРВОЕ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МГБ – КГБ СССР, центр. орган гос. безопасности, ведавший внешней разведкой в 1952–1953 и 1954–91 в СССР. Sputnik Беларусь. Бывший начальник европейского направления Первого главного управления КГБ (внешняя разведка) Виталий Маргелов остался на службе.
Поделиться
- Арабский халифат и его распад
- Другие материалы
- КУОС ВЫМПЕЛ ПЕРВОЕ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КГБ СССР БАЛАШИХА.
- Радиоэлектронный щит и меч
- Личная охрана сквозь призму времени. 80 лет в тени истории
Кто, когда и зачем придумал Комитет государственной безопасности
В 1950-е годы КГБ активно участвовал в политических процессах, в том числе в арестах и преследованиях диссидентов, интеллигенции и даже обычных граждан, подозреваемых в политических преступлениях или контактах с западными странами. Сотрудники комитета также вели шпионаж и контрразведку на территории других стран, обеспечивая при этом контроль и координацию работы советских разведывательных служб за рубежом, КГБ имел огромное влияние на политическую жизнь СССР и мог вмешиваться в политические процессы, в том числе в назначение и увольнение высших государственных и партийных чиновников. Деятельность КГБ была сильно охраняемой государственной тайной, орган имел большую степень независимости от других ведомств. КГБ СССР в 1970-80-е годы Комитет государственной безопасности в эти годы оставался мощным и влиятельным органом, ответственным за разведывательную и контрразведывательную деятельность, поддержание внутренней безопасности и контроль за деятельностью граждан. Кроме того, КГБ играл важную роль в сборе информации о внутренней и внешней угрозе. За пределами СССР были созданы широкие сети шпионов, а внутри страны работала разветвленная система контрразведки. КГБ был одной из самых мощных и влиятельных организаций в Советском Союзе. Его влияние охватывало множество сфер, включая политику, экономику, культуру и общество. Разведывательная деятельность.
Комитет был ответственен за разведку и собирал информацию о зарубежных государствах, агентах и их действиях. Он был активно задействован в шпионских операциях в других странах. Комитет также занимался выявлением и нейтрализацией иностранных агентов и шпионов внутри СССР. Поддержание внутренней безопасности. Сотрудники службы следили за внутренней безопасностью СССР и противодействовали оппозиционным группам, диссидентам и политическим оппонентам. Массовая слежка. Спецслужбы вели массовую слежку за гражданами СССР, включая прослушивание телефонных разговоров, чтение корреспонденции и другие следящие операции. Контроль над СМИ.
Служба осуществляла строгий контроль над средствами массовой информации, цензуре подвергались многие материалы. Однако к концу десятилетия служба стала утрачивать свою власть вследствие перестройки, инициированной последним генсеком СССР — Михаилом Горбачевым. Гласность и перестройка, проводимые Михаилом Горбачевым, открыли окно в мир для Советского Союза.
Также сразу оговорюсь, что мне, естественно, известна получавшая некоторую популярность в нашей стране книга американского профессора Гровера Ферра Furr Grover «Антисталинская подлость», в 2006 году, в год пятидесятилетия ХХ съезда КПСС, изданная в Англии. В англоязычном варианте ее заглавие даже более категорично: «Хрущев лгал! Однако не следует легкомысленно воспринимать на веру его слова о том, что «из всех утверждений «закрытого доклада» партии, разоблачавших Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого» [51]. Но то, что можно объяснить и простить зарубежному автору, не может не удивлять у некоторых наших соотечественников.
Немалая доля возражений и «разоблачений» Ферра касалась голословных обвинений Берии, тогда как реально к этим деяниям были причастны другие лица — Ягода, Ежов, Заковский, Абакумов и т. О нем в диктовавшихся в конце 60-х годов мемуарах Н. Хрущев говорил «Во всем, что касается личности Сталина, встречается и хорошее, правильное, и дикое, не укладывающееся ни в какие рамки. Надо рассматривать все стороны этой сложной личности» [52] … На наш взгляд, следует также коснуться вопроса о мотивах выступления Хрущева, безусловно, лично причастного к репрессиям, с докладом о их разоблачении. О чем достаточно откровенно писал сам Хрущев: «…несмотря на то, что я довольно давно сомневался в справедливости обвинений в адрес многих «врагов народа», в целом у меня не возникало недоверия к Сталину. Я считал, что имели место перегибы, однако в основном все было сделано правильно». И чуть ниже не менее откровенно признавал: «К рубежу 50-х у меня сложилось мнение, что когда умрет Сталин, нужно сделать все, чтобы не допустить Берию занять ведущее положение в партии» [53].
Непосредственно данные о личной причастности Н. Берии и его окружения письма репрессированных и их родственников, материалы их проверок органами прокуратуры в 1953—1954 годах, вскрывали многочисленные факты злоупотреблений следователей, необоснованности и недоказанности выдвигавшихся обвинений. Хрущев, — приподнять занавес и узнать, как же все-таки велось следствие, какие имели место аресты, сколько людей всего арестовали, какие существовали исходные материалы для ареста и что показало потом следствие по этим делам. Необходимо особо подчеркнуть, что из общего числа 1 115 427 осужденных за контрреволюционные преступления в период 1939 — первую половину 1953 годов, на годы Великой Отечественной войны 1941—1945 годы приходятся 476 617 осужденных. Из общего числа осужденных по материалам органов госбезопасности 799 455 человек были приговорены к высшей мере наказания, остальные — к лишению свободы, ссылке, высылке или иным мерам наказания выдворению за границу, принудительному лечению, к исправительно-трудовым работам, осуждены условно [56]. Особо подчеркнем, что какими бы горькими не были эти цифры, уже в 1988 г. Яковлевым, но не были тогда объявлены официально, вызывая массу всевозможных домыслов и политических спекуляций, самым негативным образом сказывавшихся на морально-политической обстановке в обществе.
Говорить об этих драматических страницах нашей истории и знать правду необходимо потому, что, как говорил наш известный соотечественник Н. Карамзин — История, единственная наука, превращающая человека в гражданина! Напомним, что история не выставляет оценок за невыученные ее уроки, она лишь наказывает за их незнание! Представленный в Президиум ЦК в январе 1956 г. Аристова потряс узкий круг его читателей — даже самые осведомленные, самые «многолетние» члены высшего партийного руководства, вряд ли до этого имели представление о подлинной картине репрессий, но они, естественно, не горели желанием обнародовать эти факты, резонно полагая, что неизбежно встанут вопросы об их личной осведомленности, участии и т. Убеждая своих коллег по партийному руководству, Хрущев говорил: — Когда от бывших заключенных партия узнает правду, нам скажут: позвольте, как же это: состоялся ХХ съезд и там нам ни о чем не рассказали. Сказать, что мы ничего не знали, будет ложь: ведь мы теперь знаем обо всем правду, и о репрессиях, ничем не обоснованных, и о произволе Сталина.
Возражая, бывший нарком обороны К. Ворошилов предупреждал о неминуемых последствия выступления о репрессиях: — Слухи о том, что происходило при Сталине, станут достоянием гласности и тогда от нас потребуют ответа. Как мы сможем объяснить, что мы делали при Сталине?! Все же большинство членов Президиума ЦК проголосовало за то решение, что бы с соответствующим докладом выступил персонально Н. Хрущев был прав, говоря о том, что «большинство слушателей впервые узнало правду о трагических событиях: делегаты были поражены рассказом о зверствах, которые были совершены по отношению к заслуженным людям, старым большевикам и молодежи Это была трагедия для партии и для делегатов съезда» [58]. Увы, трагедия состояла еще и в том, что партийное руководство не продумало того, а что же должно последовать с его стороны за докладом о преступлениях предыдущей эпохи? И 25 февраля, обращаясь к делегатам съезда, Н.
Хрущев пророчески предрек: — Сейчас речь идет о вопросе, имеющем огромное значение и для настоящего, и для будущего партии. Первый секретарь ЦК КПСС подчеркивал необходимость «серьезно разобраться и правильно проанализировать этот вопрос для того, чтобы исключить всякую возможность повторения даже какого-либо подобия того, что имело место при жизни Сталина, который проявлял полную нетерпимость к коллективности в руководстве и работе, допускал грубое насилие над всем, что не только противоречило ему, но казалось ему… противоречащим его установкам». Тот же руководитель, кто старался доказать свою точку зрения, «тот был обречен на исключение из руководящего коллектива с последующим моральным и физическим уничтожением». В период 1935—1938 годов, неслось с трибуны партийного съезда, «сложилась практика массовых репрессий по государственной линии сначала против противников ленинизма…. Вполне естественно, что на партийном съезде Хрущев говорил о репрессиях против членов ВКП б , хотя необоснованные политические репрессии непосредственно затронули и многих наших беспартийных сограждан. Эта, вполне понятная и объяснимая непоследовательность и недосказанность Хрущева, породила впоследствии немало вопросов, дискуссий и споров. Для борьбы с «инакомыслием», продолжал докладчик, мнимыми и подлинными преступлениями была изобретена удобная формулировка, лишенная юридического содержания — «враг народ».
Произвольно прерывая здесь речь Хрущева, к сожалению, следует отметить, что и позднее, в годы «перестройки», мы вновь встретились с рецидивом этого примитивно-конфронтационного мышления во времена поиска скрытых «врагов»: перестройки, «прогресса» и «демократии». Сталин, констатировал Первый секретарь ЦК КПСС, отбросил «ленинский метод убеждения и воспитания, переходил на путь административного давления, на путь массовых репрессий, на путь террора. Он действовал все шире и настойчивее через карательные органы, часто нарушая при этом все существующие нормы морали и советские законы. Произвол одного лица поощрял и допускал произвол других… Массовые аресты и ссылки тысяч и тысяч… порождали неуверенность в людях, вызывали страх и даже озлобление… Если бы в этой борьбе с «уклонистами» от партийной линии — О. Хрущев информировал съезд, что рассмотрение ЦК КПСС в 1953—1955 годах ряда уголовных дел в отношении репрессированных лиц «обнаружило неприглядную картину грубого произвола, связанного с неправильными действиями Сталина». Признававшиеся «враги народа» в действительности никогда врагами, шпионами, вредителями и т. Достаточно сказать, что с 1954 г.
Для этого конкретно предлагалось: — искоренить как чуждый духу марксизма-ленинизма и несовместимый с принципами партийного руководства и нормами партийной жизни культ личности, вести беспощадную борьбу против всех и всяческих попыток возродить его в той или иной форме; — последовательно и настойчиво проводить работу по строжайшему соблюдению во всех партийных организациях сверху донизу ленинских принципов партийного руководства и прежде всего высшего принципа — коллективности руководства, по соблюдению норм партийной жизни, закрепленных Уставом КПСС, по развертыванию критики и самокритики; — восстановить ленинские принципы демократизма, выраженные в Конституции СССР, вести борьбу против произвола лиц, злоупотребляющих властью. По докладу Н. Хрущева съезд поручил вновь избранному Центральному комитету КПСС «последовательно осуществлять мероприятия, обеспечивающие полное преодоление чуждого марксизму-ленинизму культа личности, ликвидацию его последствий во всех областях партийной, государственной и идеологической работы, строгое проведение норм партийной жизни и принципов коллективности руководства» [59]. Доклад Н. Хрущева, отмечал его современник, «произвел прямо-таки ошеломляющее впечатление. Сразу воспринять все сказанное было просто невозможно, настолько тяжелыми и неожиданными оказались впервые обнародованные факты столь масштабных нарушений законности и чудовищных репрессий… Нужно было как следует осмыслить все сказанное, понять, как такое могло произойти в социалистической стране… В стратегическом плане выбранный курс был единственно верным, без него невозможно было здоровое развитие общества. Тактически же мы совершили серьезную ошибку, пойдя на этот шаг без соответствующего пропагандистского обеспечения… Огромные же массы советских людей оказались в положении без вины виноватых, испытывая чувство горького разочарования и опустошенности» [60].
Сразу подчеркну, что, по моему убеждению, чтобы не говорилось и не писалось об Андропове, Юрий Владимирович всегда был и оставался последовательным приверженцем курса и решений XX съезда. Что и принесло ему репутацию «либерала» в некоторых слоях тогдашнего советского общества. Как это не парадоксально — в порой диаметрально противоположно настроенных группах — от партийного чиновничества разного ранга, до интеллигенции и «диссидентов» об особенностях интерпретации и восприятия последнего термина мы подробнее поговорим далее. Дальнейшую конкретизацию комплекс мер по восстановлению законности и исторической правды и справедливости получил в постановлении ЦК КПСС «О преодолении последствий культа личности Сталина», опубликованном в центральном органе ЦК газете «Правда» 5 июля 1956 г. Поясню, что уже в начале 70-х годов прошлого века, изучая историю КПСС в чекистском ВУЗе, автор этих строк обратил внимание на то, что в официальном, периодически издававшемся многотомном сборнике документов «КПСС в резолюциях и решениях съездов партии и Пленумов Центрального Комитета» был помешен лишь краткий фрагмент этого документа, в связи с чем для современного читателя представляется необходимым привести его более полно, поскольку он также самым непосредственным образом связан с предметом нашего исторического повествования. В данном постановлении Центрального комитета, в частности, отмечалось, что выдвинутые ХХ съездом КПСС «важные принципиальные теоретические положения о мирном сосуществовании государств с различным социальным строем, о возможности предотвращения войн в новую эпоху, о многообразии форм перехода стран к социализму оказывают благотворное влияние на международную обстановку, содействуют разрядке напряженности, укрепляют единство действий всех сил, борющихся за мир и демократию». В то же время отмечалось, что в капиталистических странах развернута широкая пропагандистская антисоветская кампания, связанная с осуждением КПСС культа личности И.
При этом подчеркивалось, что «организаторы этой кампании прилагают все усилия к тому, чтобы «замутить воду», скрыть тот факт, что речь идет о пройденном этапе в жизни Советской страны; они хотят замолчать и извратить то, что последствия культа личности ликвидируются с исключительной настойчивостью и решительностью… Развертывая клеветническую кампанию, идеологи буржуазии пытаются бросить тень на великие идеи марксизма-ленинизма, подорвать доверие трудящихся к первой в мире стране социализма — СССР, внести замешательство в ряды международного коммунистического и рабочего движения. Съезд поручил ЦК КПСС последовательно осуществлять мероприятия, обеспечивающие полное преодоление чуждого марксизму-ленинизму культа личности, ликвидировать его последствия во всех областях партийной, государственной и идеологической работы, строгое проведение норм партийной жизни и принципов коллективности партийного руководства… Обнародованные партией факты нарушений социалистической законности и других ошибок, связанных с культом личности И. Сталина, естественно, вызывают чувства горечи и глубокого сожаления. Но советские люди понимают, что осуждение культа личности было необходимо… Советский народ видит, что партия за последние годы настойчиво осуществляет практические меры, направленные на устранение последствий культа личности…». В постановлении подчеркивалось также, что органы госбезопасности имели несомненные заслуги перед народом и страной, но «дело изменилось тогда, когда контроль над ними со стороны партии и правительства был постепенно подменен личным контролем Сталина, а обычное отправление норм правосудия нередко подменялось его единоличными решениями», в результате чего были оклеветаны и невинно пострадали многие честные люди. Однако нельзя вместе с тем забывать, что советские люди знали Сталина как человека, который вставал всегда в защиту СССР от происков врагов, борется за дело социализма…». В постановлении говорилось, что приведенные факты объясняют, но отнюдь не оправдывают культ личности и его последствия, резко и справедливо осужденные партией: «Партия твердо стоит на страже ленинизма, дела социализма и коммунизма, соблюдения социалистической законности и интересов народа, обеспечения прав советских граждан.
Это является лучшим доказательством силы и жизненности советского социалистического строя. Это вместе с тем говорит о решимости до конца преодолеть последствия культа личности и не допускать впредь повторения ошибок подобного характера». К сожалению, приходится констатировать, что страна и партия не смогла избежать рецидивов возрождения «культа личности» первых руководителей государства и во второй половине прошлого века. В постановлении также отмечалось, что осуждение культа личности и его последствий «вызвало одобрение и широкие отклики во всех братских коммунистических и рабочих партиях… Коммунисты зарубежных стран рассматривают борьбу против культа личности и его последствий как борьбу за чистоту принципов марксизма-ленинизма, за творческий подход к решению современных проблем международного рабочего движения, за утверждение и дальнейшее развитие принципов пролетарского интернационализма…». В то время, подчеркивалось в постановлении, когда «Советский Союз многое сделал и делает для разрядки международной напряженности…, американский монополистический капитал продолжает ассигновывать крупные суммы для усиления подрывной деятельности в социалистических странах. В разгар «холодной войны», как известно, американский Конгресс официально помимо тех средств, которые отпускаются неофициально , ассигновал 100 миллионов долларов только для подрывной деятельности в странах народной демократии и в Советском Союзе. Теперь, когда Советский Союз и другие социалистические страны делают все возможное для ослабления международной напряженности, сторонники «холодной войны» стараются активизировать действия, осуждаемой народами всего мира «холодной войны».
Об этом говорит решение американского Сената о дополнительном ассигновании 25 миллионов долларов на подрывную деятельность, которая цинично именуется «поощрением свободы за «железным занавесом» [61]. Далее в постановлении подчеркивалось: «Мы должны твердо оценить этот факт и сделать из него соответствующие выводы… Все это свидетельствует о том, что нельзя допускать беспечность в отношении новых происков империалистической агентуры, стремящейся проникнуть в социалистические страны, чтобы вредить и подрывать достижения трудящихся… Теперь, когда социализм стал мировой системой, когда между социалистическими странами установилось братское сотрудничество и взаимная помощь, создались новые благоприятные условия для расцвета социалистической демократии, для дальнейшего укрепления материально-производственной базы социализма, неуклонного подъема жизненного уровня трудящихся, для всестороннего развития личности нового человека — строителя коммунистического общества». Таково было содержание этого исторического документа, подводившего определенный итог под проделанной работой по освобождению от груза прошлых ошибок и преступлений, к разговору о которых нам придется еще не раз возвращаться в ходе нашего повествования. Осмысление приоткрывшейся картины «большого террора» требовало принятия мер, способных исключить повторение подобных трагедий. Одним из направлений стала отмена законодательных актов, создававших предпосылки для необоснованных репрессий. Так 19 апреля 1956 г. ЦК КПСС принимает постановление о восстановлении национальной автономии ингушского и чеченского народов, депортированных в феврале 1944 г.
В тоже время была восстановлена национальная государственность балкарского, калмыцкого и карачаевского народов [62]. Параллельно с пересмотром уголовных дел шел процесс проверки личного состава органов КГБ на причастность к нарушениям законности — подобные факты нередко вскрывались в процессе пересмотра архивных дел по жалобам и обращениям граждан с просьбой о реабилитации. По этому поводу в отчете Комиссии партийного контроля при ЦК КПСС о работе в 1956-1961 годах отмечалось, что ею было рассмотрено 387 персональных дел на виновных в грубом нарушении социалистической законности, и 347 из них были исключены из КПСС. Среди них — 10 бывших министров внутренних дел и госбезопасности союзных и республиканских и их заместителей, 77 «ответственных работников» центральных, областных, краевых и республиканских аппаратов НКВД-МГБ, 72 начальника городских и районных отделов МГБ [63] [38]. Около 200 человек были уволены из Центрального аппарата КГБ, 40 были лишены генеральских званий». Он также отмечал, что, по сравнению с 1954 г. Крючков, только в 1954—1957 годах за грубые нарушения законности, приведшие к необоснованным репрессиям, к уголовной ответственности были привлечены 1 342 сотрудника НКВД-МГБ, в том числе некоторые из них были приговорены к расстрелу, в том числе и ряд бывших руководителей органов НКВД-МГБ в центре на местах.
ЦРУ и идеологические диверсии «Я лично правами человека накушалась досыта. Эта идея отслужила свое, и хватит врать про права человека и правозащитников. А то как бы не срубить сук, на котором мы все сидим». Новодворская, известная диссидентка, лидер «Демократического союза». Газета «Новый взгляд», июль 1994 г. Еще в 1955 г. Вопрос о назначении, сущности и содержании идеологических диверсий до сих пор вызывает немалую оживленную дискуссию в нашей стране.
Что же скрывается за этим понятием? Некоторые полагают, что за этим эвфемизмом скрывается банальная «борьба с инакомыслием», «диссидентами». Эта точка зрения представлена, например, в статье Н. Однако и она не только не рассматривает всех аспектов проблемы, но и имеет ряд методологических погрешностей, существенно искажающих реальную картину исторического процесса. В этой связи вряд ли без каких-либо оговорок можно согласиться с утверждением автора о том, что «на протяжении всего периода… в структурах госбезопасности существовали подразделения, в чьи задачи входила борьба с «преступлениями мысли», т. Из предмета и контекста исторического анализа Н. Петровым, равно как и А.
Пожаровым, исключаются концептуальные взгляды «главного противника» — стратегов США и других ведущих империалистических государств, на цели и задачи внешнеполитического противоборства с СССР, а также роль и назначение «психологической войны». Названые авторы также не учитывают эволюции, смены парадигм, концептуальных взглядов зарубежных теоретиков геополитического противоборства с СССР, которые во второй половине ХХ века также претерпели ряд существенных трансформаций. А ведь даже официально провозглашавшиеся США внешнеполитические доктрины — от концепции «сдерживания коммунизма» Г. Трумена 1947-1953 гг. Эйзенхауэра 1954-1963 гг. Джонсона 1964-1980 гг. Рейгана 1981-1988 гг.
На наш взгляд, без учета реальных доктринальных, стратегических и тактических установок «главного противника» в области «тайной войны», воссоздать и провести объективный анализ деятельности КГБ СССР в целом и его 5-го управления невозможно. Следует отметить, что зарубежными теоретиками скрытого противоборства и разведывательно-подрывного воздействия на Советский Союз идеологические диверсии рассматривалась не только как составная часть «психологической войны», но и как важнейший инструмент реализации политики «холодной войны», нацеленной на достижение победы над геополитическим соперником и конкурентом. Напомним, что составной частью провозглашенной в 1964 г. Чтобы разобраться с вопросом о сущности идеологических диверсий, обратимся к работам признанных авторитетов в деятельности спецслужб. Еще в первом отечественном научном труде, посвященном вопросам разведки, вышедшем в 1911 году, «Тайные силы Военное шпионство », Генерального штаба генерал-майор В. Клембовский подчеркивал, что целью деятельности разведки является добывание сведений об армиях, вероятных Театрах военных действий, о населении и об экономике. При этом к группе «Сведений о населении» были отнесены: примерная густота населения, состав его по племенам и вероисповеданиям, настроения жителей, их нравы, обычаи, род занятий, степень зажиточности, административное устройство, количество и характер населенных пунктов».
В числе общих выводов, Клембовский указывал, что потом неоднократно повторялась многими писавшими о проблемах обеспечения безопасности: «Пока идеи о всеобщем разоружении и всесветном мире не вышли из области мечтаний, каждое государство должно быть готово к войне со своими соседями». А готовность эта выражается, в том числе, и во внимательном изучении средств борьбы сопредельных государств, что звучит по-прежнему актуально и сегодня. Поэтому автор указывал и на «необходимость постоянного осведомления о намерениях и силах, как материальных, так и нравственных, своих соседей». В то же время подчеркивая необходимость скрывать собственный оборонительный потенциал. В записке, представленной в 1915 г. Ерандаковым, в до этого в течение 5 лет возглавлявшего Петроградское контрразведывательное отделение КРО , подчеркивалось, что германская разведка осуществляет не только сбор военных сведений о действующей армии, но и активно ведет дипломатическую, торгово-промышленную экономическую разведку, организует акты саботажа и диверсий, ведет подрывную пропаганду [69]. Агентурная разведка не разграничивает понятий мирного и военного времени.
К числу важнейших политических задач разведки относится оказание целенаправленного воздействия на население враждебного государства посредством прессы, пропаганды, распространения слухов, распространения определенных идей и взглядов, подрывающих веру во власти собственной страны. История Первой мировой, особенно деятельность германской разведки, давали немало оснований для подобного умозаключения. Подчеркнем одно чрезвычайно важное обстоятельство: аналогичные взгляды на задачи и роль спецслужб в будущем, характер и содержание «тайной войны» высказывали и зарубежные исследователи. Ведь уроки Первой мировой подводились всеми участвовавшими в ней странами и из них делались соответствующие выводы. Как бы вторя Куку, в 1923 г. Еще дальше в обосновании стратегии и тактики тайной войны пошел наш соотечественник, генерал-майор Генерального штаба царской армии Н. В частности, в лекциях, читавшихся в Болгарии для военных курсов русских эмигрантов, он подчеркивал: — Так же, как армия и флот являются орудием стратегии, так слово или пропаганда вообще есть оружие политики, причем и стратегия, и политическая пропаганды должны работать рука об руку, имея лишь одну цель — победу над врагом.
Политическая пропаганда преследует цель. В 1925 г. Основываясь на собственном контрразведывательном опыте, Батюшин отмечал: — Уже Первая мировая война наряду с огнестрельным оружием выдвинула в равное с ним положение и психологическое оружие — слово, являющееся средством политической пропаганды, действующее на моральный элемент народов. Обосновывая этот вывод, Батюшин приводил слова начальник германского экономического штаба при военном министерстве полковника Томаса, более 70 лет назад писавшего: «Весь мир знает, что будущая война будет не только войной оружия, но что и весь народ со всей его мощью, его хозяйством, его возможностями и знаниями, духовными и материальными ценностями, должен будет принять участие в ней. Illustrierte Zeitung, 26 ноября 1936 г. В предисловии к изданной в Париже в 1938 г. В разговорах все сходятся на том, что если бич войны снова поразит Европу, то на этот раз война будет «всеобъемлющей» «тотальной».
Это значит, что в борьбе будут участвовать не только люди, способные носить оружие, но будут мобилизованы и все ресурсы нации, в то время как авиация поставит самые отдаленные районы под угрозу разрушения и смерти». Напомним, что писалось это еще за полтора года до начала реализации гитлеровских планов по «расширению германского жизненного пространства», но когда уже предчувствие новой большой войны стало постепенно овладевать сознанием элит сопредельных Германии государств. Здесь следует отметить, что Максимилиан Вейган хорошо знал, предмет о котором он говорил, поскольку до этого в течение 5 лет возглавлял французский Генеральный штаб, которому подчинялось знаменитое «2-е бюро» — военная разведка Франции. А в описываемый период он лично вел переговоры с турецкими властями и представителями антисоветской кавказской послереволюционной эмиграции об организации разведывательно-подрывной работы на территории СССР. Давая общую оценку представляемой работе, Вейган прозорливо отмечал, что «подобные книги, разъясняя факты минувшего, дают читателю возможность до некоторой степени проникнуть в тайны будущего» [72]. Турло и изданном в 1924 г. Поэтому значение современной разведки выросло до громадных размеров, и наряду с значением расширилась и область разведки.
Штат ИНО первоначально составлял 70 человек. В качестве основных задач были определены борьба с организациями антисоветской эмиграции, выявление "интервенционистских планов" враждебных стран, противодействие иностранному шпионажу, получение технических новинок из-за заграницы и др. Помимо резидентур, действовавших под легальным прикрытием дипломатическим, журналистским и др. В его составе было образовано два подразделения: закордонная разведка и внешняя контрразведка. К концу 1940 года общая численность ее сотрудников достигла 695 человек из них 235 - центрального аппарата.
Это способствовало карьерному взлёту Бакатина. Мне нужны политики».
При Бакатине продолжилось создание в регионах отрядов милиции особого назначения ОМОН , начатое предыдущим министром Александром Власовым. Также при Бакатине на вооружение советской милиции поступили резиновые дубинки, получившие прозвище «демократизатор» На посту министра Бакатин отменил практику использования органами внутренних дел СССР платных осведомителей в рамках операции «Чистое поле». Данный шаг Бакатина неоднократно подвергался критике, так как агентурная сеть осведомителей советского милицейского аппарата использовалась в борьбе с преступностью и не сводилась только к «стукачеству» и наветам. Проявляя жёсткость в отношении кадровых сотрудников правоохранительных органов «я гонял это МВД, как сидоровых коз» , Бакатин боролся с попытками использовать органы МВД и ОМОНа как аппарат подавления народных волнений «я буду действовать в рамках Закона». Последнее стало одной из причин его отставки. Окончательное юридическое закрепление реорганизации советских спецслужб завершил принятый неконституционным Советом республик Верховного Совета СССР Закон СССР от 3 декабря 1991 года «О реорганизации органов государственной безопасности» в соответствии с которым КГБ СССР упразднялся и вместо него создавались три самостоятельные структуры: Межреспубликанская служба безопасности, Центральная служба разведки и Комитет по охране государственной границы СССР с объединённым командованием Пограничных войск. Под руководством В.
Бакатина за несколько месяцев 1991 года были осуществлены следующие мероприятия по реформированию и реорганизации советских органов государственной безопасности: август 1991 — Отдел правительственной связи, 8-е главное управление правительственная связь и криптография и 16-е управление радиоэлектронная разведка и криптография выведены из состава КГБ СССР и объединены в Комитет правительственной связи СССР, который стал подчиняться непосредственно президенту СССР. По характеру выполняемых задач 9-е управление "Девятка" , несмотря на важность охраны первых лиц государства, относилось к числу вспомогательных подразделений. Сотрудники и руководящий состав этого Управления уступали в оперативном мастерстве и кругозоре офицерам разведки и контрразведки, так как главной задачей "Девятки" была физическая охрана определенной категории лиц и объектов. Все структуры были расформированы, а 5-е управление упразднено: 4 сентября 1991 — Упразднён 4-й отдел управления «3», который осуществлял слежку за религиозными организациями сентябрь 1991 — Упразднено управление по защите советского конституционного строя КГБ СССР управление «3», бывшее 5-е управление , чем, по словам В. Бакатина, был положен конец «слежке или политическому сыску и надзору по политическим мотивам». Кто есть Бакатин? Википедия ссылается на сайт "Политики и политика": Александр Руцкой считает, что "Бакатин разрушил органы безопасности".
И трудно сказать, проиграл ли Гайдар, но общество безусловно выиграет. Мне представляется, что он идеалист в экономике и романтик в политике.
Радиоэлектронный щит и меч
Возглавил первый советский орган госбезопасности Феликс Дзержинский. читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: В США заподозрили СБУ в попытке подрыва российского А-50 в Белоруссии Агент Эймс: как шеф из ЦРУ стал главным шпионом СССР по кличке Людмила. Управление «С» при Первом главном управлении КГБ СССР — подразделение КГБ СССР, выполнявшее функции нелегальной разведки. Это был настоящий бедлам, поэтому в разведке (Первое главное управление КГБ СССР. Памятник Ф. Э. Дзержинскому у здания КГБ СССР Они могли все: о создании курсов подготовки заграничного спецназа КГБ СССР.
Радиоэлектронный щит и меч
Они включали дезинформацию , пропаганду и подделку официальных документов. Подготовка поддельных документов «ЦРУ», которые затем показывались лидерам стран третьего мира, часто приводила к возникновению подозрений. Активные меры включали создание и поддержку международных подставных организаций например, Всемирного совета мира ; зарубежные коммунистические, социалистические и оппозиционные партии; национально-освободительные войны в странах третьего мира ; подпольные, революционные, повстанческие , криминальные и террористические группы. Спецслужбы Восточного блока и других коммунистических государств также участвовали в прошлом в программе, предоставляя оперативников и разведывательную информацию для убийств и других видов тайных операций. Департамент Тринадцатого был ответствен за прямое действие , в том числе убийства и диверсии ; В свое время ею руководил Виктор Владимиров.
В 1966 году подразделение было переименовано в Группу референтов при председателе КГБ.
После вступления в должность председателя КГБ в 1967 году Юрий Андропов сразу приступил к реформированию аналитических структур. Статья по теме: И в КГБ пришла гласность. Постановление Политбюро ЦК КПСС Для аналитических задач приказом Юрия Андропова от 19 августа 1967 года была создана Группа консультантов при председателе КГБ с общим штатом 10 человек в штат входили 4 старших консультанта и 4 консультанта с 2-мя начальниками.
Однако уже 2 ноября 1951 года внешняя разведка была вновь возвращена в состав Министерства государственной безопасности и стала его Первым главным управлением. Данная структура оставалась неизменной вплоть до 1991 года. Также ПГУ занималось организацией противодействия спецслужбам зарубежных государств на территории СССР и других социалистических стран. Этим же документом СВР была напрямую подчинена главе российского государства. В настоящее время работа СВР России регулируется законом "О внешней разведке" от 10 января 1996 года и положением о службе от 19 июля 2004 года.
Его заместителями стали К. Лунев первый заместитель , И. Савченко, П. Григорьев, В. Лукшин, П. Именно во время нахождения Серова на посту председателя КГБ при СМ СССР начался и пересмотр ранее заведенных уголовных дел по «контрреволюционным преступлениям», и чистка и сокращение численного состава органов государственной безопасности, а также оглашение Н. Сталина и его последствиях, и многие другие важные события в истории СССР. Федотов ; — Третье Главное управление военная контрразведка — Д. Леонов ; — Четвертое управление борьба с антисоветским подпольем, националистическими формированиями и враждеб ными элементами — Ф.
КГБ СССР 1954–1991
3-е главное управление преобразовывалось в 3-е управление КГБ при Совете Министров СССР. Иван Александрович Серов Первым председателем КГБ Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 марта 1954 года был назначен генерал-полковник Иван Александрович Серов, бывший до этого заместителем министра внутренних дел. Главные новости об организации КГБ СССР на
Образование
- ВЧК (1917–1922)
- Первое главное управление - First Chief Directorate -
- Радиоэлектронный щит и меч
- Материалы с тегом
- «Бывших чекистов не бывает!»: чем на самом деле занимались сотрудники КГБ на «гражданке»?
- Первое главное управление КГБ СССР
Самая секретная воинская часть СССР: чем на самом деле занимались в В/Ч 54282
Несмотря на то, что в Советском Союзе идентичность опубликованного текста подтверждена не была, он был помещен во многих зарубежных сборниках выступлений и интервью Н. Хрущева с пометкой «в соответствии с текстом, переданным для ознакомления делегациям зарубежных коммунистических партий» [50]. Горькая и тяжелая правда доклада Хрущева была столь впечатляюща, что уже в 1988 и 1989 гг. Во избежание возможных сомнений и спекуляций по этому поводу, сразу отметим, что отрывки воспоминаний Хрущева идентичны их российскому изданию. Официально в нашей стране текст доклада Н. Сталина и его последствиях» был впервые опубликован лишь в марте 1989 г. Естественно, что многие положения доклада или их интерпретации, активно использовались в антисоветской и антикоммунистической пропаганде как за рубежом, так и в самом СССР, других социалистических странах, что привело к серьезным политическим кризисам осени 1956 г. Также сразу оговорюсь, что мне, естественно, известна получавшая некоторую популярность в нашей стране книга американского профессора Гровера Ферра Furr Grover «Антисталинская подлость», в 2006 году, в год пятидесятилетия ХХ съезда КПСС, изданная в Англии. В англоязычном варианте ее заглавие даже более категорично: «Хрущев лгал! Однако не следует легкомысленно воспринимать на веру его слова о том, что «из всех утверждений «закрытого доклада» партии, разоблачавших Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого» [51].
Но то, что можно объяснить и простить зарубежному автору, не может не удивлять у некоторых наших соотечественников. Немалая доля возражений и «разоблачений» Ферра касалась голословных обвинений Берии, тогда как реально к этим деяниям были причастны другие лица — Ягода, Ежов, Заковский, Абакумов и т. О нем в диктовавшихся в конце 60-х годов мемуарах Н. Хрущев говорил «Во всем, что касается личности Сталина, встречается и хорошее, правильное, и дикое, не укладывающееся ни в какие рамки. Надо рассматривать все стороны этой сложной личности» [52] … На наш взгляд, следует также коснуться вопроса о мотивах выступления Хрущева, безусловно, лично причастного к репрессиям, с докладом о их разоблачении. О чем достаточно откровенно писал сам Хрущев: «…несмотря на то, что я довольно давно сомневался в справедливости обвинений в адрес многих «врагов народа», в целом у меня не возникало недоверия к Сталину. Я считал, что имели место перегибы, однако в основном все было сделано правильно». И чуть ниже не менее откровенно признавал: «К рубежу 50-х у меня сложилось мнение, что когда умрет Сталин, нужно сделать все, чтобы не допустить Берию занять ведущее положение в партии» [53]. Непосредственно данные о личной причастности Н.
Берии и его окружения письма репрессированных и их родственников, материалы их проверок органами прокуратуры в 1953—1954 годах, вскрывали многочисленные факты злоупотреблений следователей, необоснованности и недоказанности выдвигавшихся обвинений. Хрущев, — приподнять занавес и узнать, как же все-таки велось следствие, какие имели место аресты, сколько людей всего арестовали, какие существовали исходные материалы для ареста и что показало потом следствие по этим делам. Необходимо особо подчеркнуть, что из общего числа 1 115 427 осужденных за контрреволюционные преступления в период 1939 — первую половину 1953 годов, на годы Великой Отечественной войны 1941—1945 годы приходятся 476 617 осужденных. Из общего числа осужденных по материалам органов госбезопасности 799 455 человек были приговорены к высшей мере наказания, остальные — к лишению свободы, ссылке, высылке или иным мерам наказания выдворению за границу, принудительному лечению, к исправительно-трудовым работам, осуждены условно [56]. Особо подчеркнем, что какими бы горькими не были эти цифры, уже в 1988 г. Яковлевым, но не были тогда объявлены официально, вызывая массу всевозможных домыслов и политических спекуляций, самым негативным образом сказывавшихся на морально-политической обстановке в обществе. Говорить об этих драматических страницах нашей истории и знать правду необходимо потому, что, как говорил наш известный соотечественник Н. Карамзин — История, единственная наука, превращающая человека в гражданина! Напомним, что история не выставляет оценок за невыученные ее уроки, она лишь наказывает за их незнание!
Представленный в Президиум ЦК в январе 1956 г. Аристова потряс узкий круг его читателей — даже самые осведомленные, самые «многолетние» члены высшего партийного руководства, вряд ли до этого имели представление о подлинной картине репрессий, но они, естественно, не горели желанием обнародовать эти факты, резонно полагая, что неизбежно встанут вопросы об их личной осведомленности, участии и т. Убеждая своих коллег по партийному руководству, Хрущев говорил: — Когда от бывших заключенных партия узнает правду, нам скажут: позвольте, как же это: состоялся ХХ съезд и там нам ни о чем не рассказали. Сказать, что мы ничего не знали, будет ложь: ведь мы теперь знаем обо всем правду, и о репрессиях, ничем не обоснованных, и о произволе Сталина. Возражая, бывший нарком обороны К. Ворошилов предупреждал о неминуемых последствия выступления о репрессиях: — Слухи о том, что происходило при Сталине, станут достоянием гласности и тогда от нас потребуют ответа. Как мы сможем объяснить, что мы делали при Сталине?! Все же большинство членов Президиума ЦК проголосовало за то решение, что бы с соответствующим докладом выступил персонально Н. Хрущев был прав, говоря о том, что «большинство слушателей впервые узнало правду о трагических событиях: делегаты были поражены рассказом о зверствах, которые были совершены по отношению к заслуженным людям, старым большевикам и молодежи Это была трагедия для партии и для делегатов съезда» [58].
Увы, трагедия состояла еще и в том, что партийное руководство не продумало того, а что же должно последовать с его стороны за докладом о преступлениях предыдущей эпохи? И 25 февраля, обращаясь к делегатам съезда, Н. Хрущев пророчески предрек: — Сейчас речь идет о вопросе, имеющем огромное значение и для настоящего, и для будущего партии. Первый секретарь ЦК КПСС подчеркивал необходимость «серьезно разобраться и правильно проанализировать этот вопрос для того, чтобы исключить всякую возможность повторения даже какого-либо подобия того, что имело место при жизни Сталина, который проявлял полную нетерпимость к коллективности в руководстве и работе, допускал грубое насилие над всем, что не только противоречило ему, но казалось ему… противоречащим его установкам». Тот же руководитель, кто старался доказать свою точку зрения, «тот был обречен на исключение из руководящего коллектива с последующим моральным и физическим уничтожением». В период 1935—1938 годов, неслось с трибуны партийного съезда, «сложилась практика массовых репрессий по государственной линии сначала против противников ленинизма…. Вполне естественно, что на партийном съезде Хрущев говорил о репрессиях против членов ВКП б , хотя необоснованные политические репрессии непосредственно затронули и многих наших беспартийных сограждан. Эта, вполне понятная и объяснимая непоследовательность и недосказанность Хрущева, породила впоследствии немало вопросов, дискуссий и споров. Для борьбы с «инакомыслием», продолжал докладчик, мнимыми и подлинными преступлениями была изобретена удобная формулировка, лишенная юридического содержания — «враг народ».
Произвольно прерывая здесь речь Хрущева, к сожалению, следует отметить, что и позднее, в годы «перестройки», мы вновь встретились с рецидивом этого примитивно-конфронтационного мышления во времена поиска скрытых «врагов»: перестройки, «прогресса» и «демократии». Сталин, констатировал Первый секретарь ЦК КПСС, отбросил «ленинский метод убеждения и воспитания, переходил на путь административного давления, на путь массовых репрессий, на путь террора. Он действовал все шире и настойчивее через карательные органы, часто нарушая при этом все существующие нормы морали и советские законы. Произвол одного лица поощрял и допускал произвол других… Массовые аресты и ссылки тысяч и тысяч… порождали неуверенность в людях, вызывали страх и даже озлобление… Если бы в этой борьбе с «уклонистами» от партийной линии — О. Хрущев информировал съезд, что рассмотрение ЦК КПСС в 1953—1955 годах ряда уголовных дел в отношении репрессированных лиц «обнаружило неприглядную картину грубого произвола, связанного с неправильными действиями Сталина». Признававшиеся «враги народа» в действительности никогда врагами, шпионами, вредителями и т. Достаточно сказать, что с 1954 г. Для этого конкретно предлагалось: — искоренить как чуждый духу марксизма-ленинизма и несовместимый с принципами партийного руководства и нормами партийной жизни культ личности, вести беспощадную борьбу против всех и всяческих попыток возродить его в той или иной форме; — последовательно и настойчиво проводить работу по строжайшему соблюдению во всех партийных организациях сверху донизу ленинских принципов партийного руководства и прежде всего высшего принципа — коллективности руководства, по соблюдению норм партийной жизни, закрепленных Уставом КПСС, по развертыванию критики и самокритики; — восстановить ленинские принципы демократизма, выраженные в Конституции СССР, вести борьбу против произвола лиц, злоупотребляющих властью. По докладу Н.
Хрущева съезд поручил вновь избранному Центральному комитету КПСС «последовательно осуществлять мероприятия, обеспечивающие полное преодоление чуждого марксизму-ленинизму культа личности, ликвидацию его последствий во всех областях партийной, государственной и идеологической работы, строгое проведение норм партийной жизни и принципов коллективности руководства» [59]. Доклад Н. Хрущева, отмечал его современник, «произвел прямо-таки ошеломляющее впечатление. Сразу воспринять все сказанное было просто невозможно, настолько тяжелыми и неожиданными оказались впервые обнародованные факты столь масштабных нарушений законности и чудовищных репрессий… Нужно было как следует осмыслить все сказанное, понять, как такое могло произойти в социалистической стране… В стратегическом плане выбранный курс был единственно верным, без него невозможно было здоровое развитие общества. Тактически же мы совершили серьезную ошибку, пойдя на этот шаг без соответствующего пропагандистского обеспечения… Огромные же массы советских людей оказались в положении без вины виноватых, испытывая чувство горького разочарования и опустошенности» [60]. Сразу подчеркну, что, по моему убеждению, чтобы не говорилось и не писалось об Андропове, Юрий Владимирович всегда был и оставался последовательным приверженцем курса и решений XX съезда. Что и принесло ему репутацию «либерала» в некоторых слоях тогдашнего советского общества. Как это не парадоксально — в порой диаметрально противоположно настроенных группах — от партийного чиновничества разного ранга, до интеллигенции и «диссидентов» об особенностях интерпретации и восприятия последнего термина мы подробнее поговорим далее. Дальнейшую конкретизацию комплекс мер по восстановлению законности и исторической правды и справедливости получил в постановлении ЦК КПСС «О преодолении последствий культа личности Сталина», опубликованном в центральном органе ЦК газете «Правда» 5 июля 1956 г.
Поясню, что уже в начале 70-х годов прошлого века, изучая историю КПСС в чекистском ВУЗе, автор этих строк обратил внимание на то, что в официальном, периодически издававшемся многотомном сборнике документов «КПСС в резолюциях и решениях съездов партии и Пленумов Центрального Комитета» был помешен лишь краткий фрагмент этого документа, в связи с чем для современного читателя представляется необходимым привести его более полно, поскольку он также самым непосредственным образом связан с предметом нашего исторического повествования. В данном постановлении Центрального комитета, в частности, отмечалось, что выдвинутые ХХ съездом КПСС «важные принципиальные теоретические положения о мирном сосуществовании государств с различным социальным строем, о возможности предотвращения войн в новую эпоху, о многообразии форм перехода стран к социализму оказывают благотворное влияние на международную обстановку, содействуют разрядке напряженности, укрепляют единство действий всех сил, борющихся за мир и демократию». В то же время отмечалось, что в капиталистических странах развернута широкая пропагандистская антисоветская кампания, связанная с осуждением КПСС культа личности И. При этом подчеркивалось, что «организаторы этой кампании прилагают все усилия к тому, чтобы «замутить воду», скрыть тот факт, что речь идет о пройденном этапе в жизни Советской страны; они хотят замолчать и извратить то, что последствия культа личности ликвидируются с исключительной настойчивостью и решительностью… Развертывая клеветническую кампанию, идеологи буржуазии пытаются бросить тень на великие идеи марксизма-ленинизма, подорвать доверие трудящихся к первой в мире стране социализма — СССР, внести замешательство в ряды международного коммунистического и рабочего движения. Съезд поручил ЦК КПСС последовательно осуществлять мероприятия, обеспечивающие полное преодоление чуждого марксизму-ленинизму культа личности, ликвидировать его последствия во всех областях партийной, государственной и идеологической работы, строгое проведение норм партийной жизни и принципов коллективности партийного руководства… Обнародованные партией факты нарушений социалистической законности и других ошибок, связанных с культом личности И. Сталина, естественно, вызывают чувства горечи и глубокого сожаления. Но советские люди понимают, что осуждение культа личности было необходимо… Советский народ видит, что партия за последние годы настойчиво осуществляет практические меры, направленные на устранение последствий культа личности…». В постановлении подчеркивалось также, что органы госбезопасности имели несомненные заслуги перед народом и страной, но «дело изменилось тогда, когда контроль над ними со стороны партии и правительства был постепенно подменен личным контролем Сталина, а обычное отправление норм правосудия нередко подменялось его единоличными решениями», в результате чего были оклеветаны и невинно пострадали многие честные люди. Однако нельзя вместе с тем забывать, что советские люди знали Сталина как человека, который вставал всегда в защиту СССР от происков врагов, борется за дело социализма…».
В постановлении говорилось, что приведенные факты объясняют, но отнюдь не оправдывают культ личности и его последствия, резко и справедливо осужденные партией: «Партия твердо стоит на страже ленинизма, дела социализма и коммунизма, соблюдения социалистической законности и интересов народа, обеспечения прав советских граждан. Это является лучшим доказательством силы и жизненности советского социалистического строя. Это вместе с тем говорит о решимости до конца преодолеть последствия культа личности и не допускать впредь повторения ошибок подобного характера». К сожалению, приходится констатировать, что страна и партия не смогла избежать рецидивов возрождения «культа личности» первых руководителей государства и во второй половине прошлого века. В постановлении также отмечалось, что осуждение культа личности и его последствий «вызвало одобрение и широкие отклики во всех братских коммунистических и рабочих партиях… Коммунисты зарубежных стран рассматривают борьбу против культа личности и его последствий как борьбу за чистоту принципов марксизма-ленинизма, за творческий подход к решению современных проблем международного рабочего движения, за утверждение и дальнейшее развитие принципов пролетарского интернационализма…». В то время, подчеркивалось в постановлении, когда «Советский Союз многое сделал и делает для разрядки международной напряженности…, американский монополистический капитал продолжает ассигновывать крупные суммы для усиления подрывной деятельности в социалистических странах. В разгар «холодной войны», как известно, американский Конгресс официально помимо тех средств, которые отпускаются неофициально , ассигновал 100 миллионов долларов только для подрывной деятельности в странах народной демократии и в Советском Союзе. Теперь, когда Советский Союз и другие социалистические страны делают все возможное для ослабления международной напряженности, сторонники «холодной войны» стараются активизировать действия, осуждаемой народами всего мира «холодной войны». Об этом говорит решение американского Сената о дополнительном ассигновании 25 миллионов долларов на подрывную деятельность, которая цинично именуется «поощрением свободы за «железным занавесом» [61].
Далее в постановлении подчеркивалось: «Мы должны твердо оценить этот факт и сделать из него соответствующие выводы… Все это свидетельствует о том, что нельзя допускать беспечность в отношении новых происков империалистической агентуры, стремящейся проникнуть в социалистические страны, чтобы вредить и подрывать достижения трудящихся… Теперь, когда социализм стал мировой системой, когда между социалистическими странами установилось братское сотрудничество и взаимная помощь, создались новые благоприятные условия для расцвета социалистической демократии, для дальнейшего укрепления материально-производственной базы социализма, неуклонного подъема жизненного уровня трудящихся, для всестороннего развития личности нового человека — строителя коммунистического общества». Таково было содержание этого исторического документа, подводившего определенный итог под проделанной работой по освобождению от груза прошлых ошибок и преступлений, к разговору о которых нам придется еще не раз возвращаться в ходе нашего повествования. Осмысление приоткрывшейся картины «большого террора» требовало принятия мер, способных исключить повторение подобных трагедий. Одним из направлений стала отмена законодательных актов, создававших предпосылки для необоснованных репрессий. Так 19 апреля 1956 г. ЦК КПСС принимает постановление о восстановлении национальной автономии ингушского и чеченского народов, депортированных в феврале 1944 г. В тоже время была восстановлена национальная государственность балкарского, калмыцкого и карачаевского народов [62]. Параллельно с пересмотром уголовных дел шел процесс проверки личного состава органов КГБ на причастность к нарушениям законности — подобные факты нередко вскрывались в процессе пересмотра архивных дел по жалобам и обращениям граждан с просьбой о реабилитации. По этому поводу в отчете Комиссии партийного контроля при ЦК КПСС о работе в 1956-1961 годах отмечалось, что ею было рассмотрено 387 персональных дел на виновных в грубом нарушении социалистической законности, и 347 из них были исключены из КПСС.
Среди них — 10 бывших министров внутренних дел и госбезопасности союзных и республиканских и их заместителей, 77 «ответственных работников» центральных, областных, краевых и республиканских аппаратов НКВД-МГБ, 72 начальника городских и районных отделов МГБ [63] [38]. Около 200 человек были уволены из Центрального аппарата КГБ, 40 были лишены генеральских званий». Он также отмечал, что, по сравнению с 1954 г. Крючков, только в 1954—1957 годах за грубые нарушения законности, приведшие к необоснованным репрессиям, к уголовной ответственности были привлечены 1 342 сотрудника НКВД-МГБ, в том числе некоторые из них были приговорены к расстрелу, в том числе и ряд бывших руководителей органов НКВД-МГБ в центре на местах. ЦРУ и идеологические диверсии «Я лично правами человека накушалась досыта. Эта идея отслужила свое, и хватит врать про права человека и правозащитников. А то как бы не срубить сук, на котором мы все сидим». Новодворская, известная диссидентка, лидер «Демократического союза». Газета «Новый взгляд», июль 1994 г.
Еще в 1955 г. Вопрос о назначении, сущности и содержании идеологических диверсий до сих пор вызывает немалую оживленную дискуссию в нашей стране. Что же скрывается за этим понятием? Некоторые полагают, что за этим эвфемизмом скрывается банальная «борьба с инакомыслием», «диссидентами». Эта точка зрения представлена, например, в статье Н. Однако и она не только не рассматривает всех аспектов проблемы, но и имеет ряд методологических погрешностей, существенно искажающих реальную картину исторического процесса. В этой связи вряд ли без каких-либо оговорок можно согласиться с утверждением автора о том, что «на протяжении всего периода… в структурах госбезопасности существовали подразделения, в чьи задачи входила борьба с «преступлениями мысли», т. Из предмета и контекста исторического анализа Н. Петровым, равно как и А.
Пожаровым, исключаются концептуальные взгляды «главного противника» — стратегов США и других ведущих империалистических государств, на цели и задачи внешнеполитического противоборства с СССР, а также роль и назначение «психологической войны». Названые авторы также не учитывают эволюции, смены парадигм, концептуальных взглядов зарубежных теоретиков геополитического противоборства с СССР, которые во второй половине ХХ века также претерпели ряд существенных трансформаций. А ведь даже официально провозглашавшиеся США внешнеполитические доктрины — от концепции «сдерживания коммунизма» Г. Трумена 1947-1953 гг. Эйзенхауэра 1954-1963 гг. Джонсона 1964-1980 гг. Рейгана 1981-1988 гг. На наш взгляд, без учета реальных доктринальных, стратегических и тактических установок «главного противника» в области «тайной войны», воссоздать и провести объективный анализ деятельности КГБ СССР в целом и его 5-го управления невозможно. Следует отметить, что зарубежными теоретиками скрытого противоборства и разведывательно-подрывного воздействия на Советский Союз идеологические диверсии рассматривалась не только как составная часть «психологической войны», но и как важнейший инструмент реализации политики «холодной войны», нацеленной на достижение победы над геополитическим соперником и конкурентом.
Напомним, что составной частью провозглашенной в 1964 г. Чтобы разобраться с вопросом о сущности идеологических диверсий, обратимся к работам признанных авторитетов в деятельности спецслужб. Еще в первом отечественном научном труде, посвященном вопросам разведки, вышедшем в 1911 году, «Тайные силы Военное шпионство », Генерального штаба генерал-майор В. Клембовский подчеркивал, что целью деятельности разведки является добывание сведений об армиях, вероятных Театрах военных действий, о населении и об экономике. При этом к группе «Сведений о населении» были отнесены: примерная густота населения, состав его по племенам и вероисповеданиям, настроения жителей, их нравы, обычаи, род занятий, степень зажиточности, административное устройство, количество и характер населенных пунктов». В числе общих выводов, Клембовский указывал, что потом неоднократно повторялась многими писавшими о проблемах обеспечения безопасности: «Пока идеи о всеобщем разоружении и всесветном мире не вышли из области мечтаний, каждое государство должно быть готово к войне со своими соседями». А готовность эта выражается, в том числе, и во внимательном изучении средств борьбы сопредельных государств, что звучит по-прежнему актуально и сегодня. Поэтому автор указывал и на «необходимость постоянного осведомления о намерениях и силах, как материальных, так и нравственных, своих соседей». В то же время подчеркивая необходимость скрывать собственный оборонительный потенциал.
В записке, представленной в 1915 г. Ерандаковым, в до этого в течение 5 лет возглавлявшего Петроградское контрразведывательное отделение КРО , подчеркивалось, что германская разведка осуществляет не только сбор военных сведений о действующей армии, но и активно ведет дипломатическую, торгово-промышленную экономическую разведку, организует акты саботажа и диверсий, ведет подрывную пропаганду [69]. Агентурная разведка не разграничивает понятий мирного и военного времени. К числу важнейших политических задач разведки относится оказание целенаправленного воздействия на население враждебного государства посредством прессы, пропаганды, распространения слухов, распространения определенных идей и взглядов, подрывающих веру во власти собственной страны. История Первой мировой, особенно деятельность германской разведки, давали немало оснований для подобного умозаключения. Подчеркнем одно чрезвычайно важное обстоятельство: аналогичные взгляды на задачи и роль спецслужб в будущем, характер и содержание «тайной войны» высказывали и зарубежные исследователи. Ведь уроки Первой мировой подводились всеми участвовавшими в ней странами и из них делались соответствующие выводы. Как бы вторя Куку, в 1923 г. Еще дальше в обосновании стратегии и тактики тайной войны пошел наш соотечественник, генерал-майор Генерального штаба царской армии Н.
В частности, в лекциях, читавшихся в Болгарии для военных курсов русских эмигрантов, он подчеркивал: — Так же, как армия и флот являются орудием стратегии, так слово или пропаганда вообще есть оружие политики, причем и стратегия, и политическая пропаганды должны работать рука об руку, имея лишь одну цель — победу над врагом. Политическая пропаганда преследует цель. В 1925 г. Основываясь на собственном контрразведывательном опыте, Батюшин отмечал: — Уже Первая мировая война наряду с огнестрельным оружием выдвинула в равное с ним положение и психологическое оружие — слово, являющееся средством политической пропаганды, действующее на моральный элемент народов. Обосновывая этот вывод, Батюшин приводил слова начальник германского экономического штаба при военном министерстве полковника Томаса, более 70 лет назад писавшего: «Весь мир знает, что будущая война будет не только войной оружия, но что и весь народ со всей его мощью, его хозяйством, его возможностями и знаниями, духовными и материальными ценностями, должен будет принять участие в ней. Illustrierte Zeitung, 26 ноября 1936 г. В предисловии к изданной в Париже в 1938 г. В разговорах все сходятся на том, что если бич войны снова поразит Европу, то на этот раз война будет «всеобъемлющей» «тотальной».
Выступивший на этом съезде Нурсултан Назарбаев зачитал предложение, составленное Горбачевым и еще десятью главами союзных республик, в котором предлагалось обсудить и утвердить договор об образовании «Союза Суверенных Государств», обратиться в ООН о признании союзных республик субъектами международного права и т. Судорожные попытки спасти новоогаревские соглашения продолжались в течение почти всей осени, вплоть до беловежского сговора. Но было ясно, что вся эта болтология — всего лишь дымовая завеса, которая была должна прикрыть операцию по развалу СССР. Эпилогом стала встреча 8 декабря в охотничьем домике в белорусских лесах. Особняк в Вискулях, где собрались беловежские подписанты, был выбран ими не случайно. Этот домик, выстроенный в свое время по приказу Никиты Хрущева, никто не баловал вниманием, пожалуй, со времен Никиты Сергеевича. На него и в белорусских краях никто не обращал внимания. Забытый Богом дом посреди заснеженных вековых лесов — идеальное место для встреч, о содержании которых никто не должен был знать. В похожих местах любят собираться бандиты или вражеские диверсанты. А в нашем случае, там собрались бывшие высшие партийные начальники — ныне руководители демократических суверенных государств. О том, как и в какой обстановке рождались беловежские соглашения, до сих пор точно неизвестно. Более-менее точно известно, что подписанты обильно снимали страх и стресс спиртными напитками, а под конец драмы были в состоянии, близком к белой горячке. Заговорщики были в состоянии дикого страха. Домик был во власти слухов, что вокруг Беловежской Пущи сосредоточился спецназ КГБ Белоруссии, который только ждет приказа от Горбачева, чтобы арестовать всю нечестивую компанию. После того, как беловежский сговор состоялся, а его члены были преданы своими же согражданами проклятию, бывшие участники посиделок в Вискулях стали излагать ситуацию так, что, якобы, об истинной сути сговора они узнали только в самый последний момент — по прибытии в охотничий домик. Станислав Шушкевич утверждает, что изначально в Беловежской Пуще планировалось обсуждать вопросы поставок нефти и газа, в которых должен был участвовать и Нурсултан Назарбаев — глава нефтегазовой республики. Но Назарбаев в самый последний момент отказался ехать в Белоруссию, а отправился в Москву, к Горбачеву. Из этого Шушкевич сделал вывод, что Назарбаев ждал, «чья возьмет». Кравчук говорит, что в Вискулях подписанты собирались «выводить новоогаревские соглашения из тупика», но как — никто не знал. Как видим, все участники беловежского сговора впоследствии постарались переложить ответственность друг на друга, а себя выставить жертвами заговора, куда их втянули, пользуясь их слабостью. Но факт остается фактом: все, кто был тогда в Беловежской Пуще, несут тяжесть вины за распад СССР и последовавшие за этим события. А как Вы считаете, спасло бы Союз или хотя бы отсрочило его гибель своевременное подписание новой редакции Союзного договора? Владимир Александрович в этом случае был прав. Все течение событий с 1988 по 1991 годы свидетельствует о том, что дело шло к развалу великой державы, независимо от тех вариантов, которые образовывались в результате этих событий. Меня в этой поездке тогда сопровождал еще один генерал КГБ СССР, имя и фамилию которого я не назову, потому что он сам был родом из Прибалтики и сейчас продолжает там жить. И во время этой поездки по всем тогда еще прибалтийским республикам СССР мне довелось провести беседы, как с партийным руководством этих республик, так и с руководством госбезопасности Литвы, Латвии и Эстонии. Если вкратце, то я сообщил о следующем: все сформировавшиеся за период перестройки «демократические» организации, вроде литовского «Саюдиса», ведут дело к выходу республик Прибалтики из состава СССР, а в перспективе — к распаду нашей страны. В качестве упреждающей меры я предложил план под условным наименованием «Финляндизация Прибалтики». Смысл предложенного мной плана сводился к тому, чтобы предоставить прибалтийским республикам полный хозрасчет, прекратить брать с них излишние налоги, дать им возможность получать сверхприбыль, поскольку, они были наиболее промышленно развиты в научно-техническом отношении. И, может быть даже, в определенных рамках, предоставить политическую свободу. Тогда у Финляндии была своя автономная экономическая система, своя Конституция, свой парламент — сейм, другой уровень политических прав и свобод. По сути, оставаясь формально в составе России, Финляндия фактически была независимым государством, но ее жители считали себя подданными русского царя. И еще важный момент: пока жители Финляндии признавали власть российского монарха, сепаратистские тенденции на национальных окраинах не выползали дальше уровня мелких крикунов-политиканов. Распад царской России, как Вы помните, как раз начался после того, как Временное правительство уступило финско-шведским сепаратистам, подогреваемым германским Генштабом. Но предложенная мною финляндизация Прибалтики не состоялась. Через несколько месяцев после моей поездки по региону, туда отправился с многодневным вояжем эмиссар Горбачева Александр Яковлев, «прораб перестройки». Он сообщил в ЦК и Политбюро совершенно противоположное тому, что излагал накануне я. А «Саюдис» и «Народные фронты» со своими антисоветскими и откровенно нацистскими призывами — это следствие нормального процесса демократизации и перестройки. Яковлев призывал Горбачева мало того, что не трогать этих «демократов», а всесторонне идти навстречу их требованиям. Горбачев, как это за ним чаще всего водилось, слепо внял советам Яковлева. Вследствие этого подхода, реальная власть в Прибалтике стала уходить в руки национал-сепаратистов. Дошло до этнических чисток: местных жителей, представителей русской национальности, травили, избивали, выгоняли с работы. К 1991 году дело дошло до вооруженных провокаций местных националистов против законной власти. Подавлять эти провокации пришлось уже не добрым словом, а силой оружия. Похожее происходило не только в Прибалтике, а практически по всем национальным окраинам, включая автономные республики в составе СССР.
С Декабрь 1991 г. Новый гражданский директор СВР не только не сломает - вопреки приказу Горбачева - шпионскую корпорацию чекистов, но и сохраняет ее и усиливает, насколько это возможно, давая импульс, которого она никогда не знала. Конституции - основные законы СССР 1936 и 1977 годов. Секретные съезды стран Варшавского договора. Конвенции и соглашения, подписанные СССР с зарубежными странами. Соглашения о секретном сотрудничестве, подписанные КГБ с органами безопасности зарубежных стран. Состав Пе-Ге-У КГБ состоял из центрального аппарата центрального управления , базирующегося в Москве, децентрализованных представительств на всей территории СССР, официальных представительств КГБ за рубежом в «дружественных» странах, а также секретных или тайных резидентов. КГБ за границей говорят «легально» и «нелегально» в «вражеских» странах.
Действовал с 1954 по 1991 год. Основными преемниками организации стали государственные органы безопасности бывших республик СССР. В перечень основных функций КГБ входили внешняя разведка, контрразведка, оперативно-розыскная деятельность, охрана государственных границ и руководителей КПСС , организация правительственной связи и борьба с инакомыслием. Комитет госбезопасности стал союзно-республиканским органом при Совете Министров, руководить им назначили генерал-полковника Ивана Серова.
Черная Быль: система против хаоса. Что происходило 26 апреля 86-го
Первое главное управление КГБ. В 1954 году разведывательные органы вновь были выделены в отдельную службу – Комитет государственной безопасности (КГБ) при Совете министров СССР (с 1978 г. – КГБ СССР). Чтобы понять, почему именно КГБ СССР сумел просуществовать дольше всех своих предшественников, нужно совершить короткий экскурс в историю советских политических спецслужб. Бывший начальник европейского направления Первого главного управления КГБ (внешняя разведка) Виталий Маргелов остался на службе. В 1957 году в составе КГБ было создано Главное управление Пограничных войск. Главное управление специальных программ президента Российской Федерации встретит день чекиста по праву – как выходец из системы КГБ/ФСБ. Главные новости об организации КГБ СССР на