Федеральным законом упраздняется двусоставный Ровеньский районный суд Белгородской области и на его месте образуется постоянное судебное присутствие в посёлке Ровеньки. Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего по делу Притулиной Т.В., при секретаре Д., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом. Новооскольский райсуд Белгородской области признал местного жителя виновным в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и назначил ему шесть лет колонии общего режима. Новооскольский районный суд признал мужчину виновным и назначил ему 8 месяцев лишения свободы общего режима. Постановлением Новооскольского районного суда Белгородской области от 31.03.2011 года приговор мирового судьи судебного участка №2 Новооскольского района от 7.02.2011 года был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника и представление прокурора было.
Президент назначил председателей двух судов в Белгородской области
Адрес суда Новый Оскол Новооскольский районный суд Белгородской области располагается по адресу: 309640, Белгородская область, г. Новый Оскол, ул. Гражданская, д. Чтобы добраться к районному суду, воспользуйтесь картой, представленной ниже. Телефон Новооскольский районный суд Белгородской области имеет номер телефона, по которому вы можете связаться с работниками суда, а также адрес электронной почты: [email protected]. Телефон приемной: 8 47233 4-67-60.
По-видимому, Шевченко Анатолию Семёновичу не хотелось отдавать здание ДШИ, не заработав на нём в свою пользу ни копейки.
Однако, как только деньги за ремонт крыши были перечислены подрядчику, а не сделанная крыша была принята 22 декабря того же года, о ней просто забыли! О перечисленных деньгах я узнала через случайных людей. С середины марта 2010 года я приехала в Новооскольское РСУ к подрядчику и сказала, что если они не приступят к ремонту крыши, то я обращусь в прокуратуру. Испугавшись моего предупреждения 22 марта 2010 года работы начались. Затем Шевченко А. Он заявил - нечего было вмешиваться в дела начальства, "не уёдёшь по-хорошему, уйдёшь по-плохому!
И преподавателем не устроишься нигде. Это произошло 12 апреля 2010 года. Установлено, что Шевченко А. Однако дальнейшее развитие событий достойно сценария фильма ужасов для меня конечно. Вместо того, чтобы разобраться в странных действиях начальника, прокуратура взялась за меня. Найти в моей деятельности виновные действия не удалось, но к 11 июня 2010 года нашли для меня статью в ТК РФ -п.
Уволили в связи со сменой собственника, а заодно и с должности преподавателя, которую я занимала по совместительству. На самом деле смены собственника не было. Школа как была муниципальной, так и осталась. Однако суды Белгородской области принимали явно не правосудные решения. На данный момент я являюсь безработной. Процедура увольнения меня с должности прошла в присутствии милиции, с нарушением всевозможных прав такое впечатление, что их у меня небыло никогда.
Меня просто вытолкали из кабинета, сменив при этом замок. Передать документацию школы не представилось возможным. Для сокрытия своих противозаконных действий 13 октября 2010 года против меня возбуждают уголовное дело по п. Никаких обвинений официально мне не было предъявлено, даже по почте не прислали ни чего. Ситуация просто жуткая. Данный приговор был обжалован в апелляционном порядке в Новооскольский районный суд Белгородской области.
Постановлением Новооскольского районного суда Белгородской области от 31. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 11 мая 2011 года постановление Новооскольского районного суда Белгородской области от 31. И это не смотря на то, что я перенесла печать, и штамп школы искусств к себе домой, так как не были созданы надлежащие условия для передачи, я опасалась за их сохранность из-за вероятной провокации со стороны начальника управления культуры Шевченко. Было установлено, что было изменено наименование школы, а именно оно должно было писаться в кавычках. В связи, с чем данный устав подлежал также регистрации в установленном законом порядке, что было и сделано в марте 2010 года. Подлежала замене и печать.
На момент, когда мне предъявляли обвинение в сокрытии печати, данная печать уже не была действительной. В связи, с чем считаю, недействительный штамп, и печать организации не могут являться предметом преступления в рамках ст. Однако суд Новооскольский сильно не заморачивался и принял заведомо не правосудное решение. Наказание в виде 200 часов работ я уже отработала. Однако по-прежнему считаю судебные решения не законными. Следующая инстанция -Верховный Суд.
К большому сожалению на данный момент не могу найти средства массовой информации. Моя проблема - это проблема многих таких же небольших городков как Новый Оскол. Одним уголовником в России стало больше. А вот начальники, которые совершили мошеннические действия Статья 159 УК РФ в ходе обхода торгов группой лиц по предварительному сговору МЧС - дача фото не существующей кровли , так ни кем и не осуждены. Вот так поступают в Новом осколе Белгородской области с депутатом, который посмел заявить о злоупотреблениях местных чиновников. Многочисленные обращения в прокуратуру и следственный комитет на действия местных чиновников закончились формальными отписками.
Жалобы возвращались к тем, на кого я жаловалась. Адрес: 309640 Белгородская обл. Новый Оскол, кл. А ведь именно там и начинает твориться беззаконие.
Использование материалов, опубликованных на сайте mk-belgorod. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал mk-belgorod. За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель.
Сроки проведения акции — с 1 ноября 2023 года по 1 июня 2024 года. Можно сделать это быстро и с минимальными затратами.
Мужчина в Белгородской области получил 8 лет колонии за покушение на сбыт 5 кг наркотиков
Новооскольским районном судом Белгородской области отказано в удовлетворении иска собственника жилого помещения к другому собственнику о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным. (Валуйский районный суд Белгородской области). Постановление Новооскольского районного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу. На исполнении в Новооскольском районном отделении судебных приставов находится исполнительное производство о взыскании с жителя Нового Оскола алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части всех видов дохода. Новооскольский районный суд приговорил двух подростков из Чернянского района к исправительным работам за совершение кражи, сообщила пресс-служба СУ СКР по региону. Решением Новооскольского районного суда с матери несовершеннолетней жительницы взысканы алименты на её содержание в размере ¼ части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.
Суд обязал мать девушки выплатить все алименты и просрочку в размере 70 000 рублей.
- Защита документов
- В Новооскольский районный суд назначен новый судья
- Юридический словарь
- Организации в тренде
В Белгородской области вынесли приговор экс-заведующей детским садом за мошенничество
Автомобильный проезд по мосту пострадал, железнодорожные пути не задело. Первый заместитель постоянного представителя России в ООН Дмитрий Полянский заявлял, что некоторые факторы указывают на вовлеченность в теракт британских спецслужб. Ранее хакеры вычислили , что запустить беспилотники к мосту могли танкеры Khudayar Yusifzade и Beks Loyal.
Я согласен.
Уголовное дело было возбуждено в 2018 году в Белгороде после исчезновения человека. В одно производство с ним объединили ещё несколько уголовных дел.
Рейдерский захват кабинета на работе - и я осужденная! А это надзорная жалоба, составленная моим адвокатом. Она осталась без удовлетворени. Осуждена за печать, которая не действительна. Основной довод отказа белгородского областного суда - если печатью пользуется организация, то она действительна. А если я буду пользоваться просроченным паспортом или водительским удостоверением? Они будут действительными? В Президиум Белгородского областного судаадрес: 308000, г. БелгородаЮрьев Аанатолий Николаевичг. Белгород, ул. Юности 35 «В» кв. Новый Оскол, ул. Красноармейская, д. С указанными решениями судов не согласен по следующим основаниям:Петриченко была признана виновной в том, что она, 11 июня 2010 года в период времени с 14 до 15 часов, являясь руководителем МОУ ДОД «Новооскольская детская школа искусств им. Суд первой инстанции указал, что Петриченко Н. Указал что, преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимая понимала общественную опасность своих действий при сокрытии печати и штампа, что Бакунина не сможет обеспечить установленный законом порядок официального документооборота в организации, предвидела возможность их наступления и желала их наступления. Считаю что суд, рассматривающий уголовное дело вынес незаконный, необоснованный приговор, а суд апелляционной и кассационной инстанции указанные недостатки не устранил. Оценивая показания Петриченко, суд апелляционной инстанции указал, что согласно показаний Петриченко последняя перенесла печать, и штамп школы искусств к себе домой, так как не были созданы надлежащие условия для передачи, она опасалась за их сохранность из-за вероятной провокации со стороны начальника управления культуры Шевченко. На указанное обстоятельство сослался также суд кассационной инстанции в своем определении, но данный довод судов считаю, опровергается тем, что в уведомлениях от 16. Сейф, в котором ранее хранились указанные документы не был оборудован замком, непосредственно в момент объявления приказа об увольнении на дверях кабинета, где должны храниться документы были поменяны замки. Согласно объективной стороны ч. Сокрытие является оконченным в момент ложного уведомления соответствующих лиц относительно местонахождения предмета преступления. Считаю, что в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия было установлено, что Петриченко указанные действия не совершала. Подсудимая будучи опрошенной в рамках проверки материала ст. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями следователей прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Петриченко, имеющиеся в материалах уголовного дела. Данные постановления давали иную оценку действиям Петриченко чем оценка данная приговором суда. В ходе судебного следствия стороной защиты и стороной обвинения приобщались копии решения Новооскольского районного суда, в котором Петриченко оспаривала законность ее увольнения, в соответствии с которым Петриченко действовала в рамках существующего законодательства о трудовых спорах. Указанные обстоятельства влияют на оценку действиям Петриченко по удержанию документов до разрешения трудового спора в суде. Данные доказательства в приговоре суда не приведены и оценка им не дана. Указанные недостатки не были устранены ни судом апелляционной, ни судом кассационной инстанции. Также в ходе судебного следствия был допрошен свидетель А. Прокопенко, который пояснил, что он в рамках проверки материала получал от Петриченко Н. В объяснения, в ходе которых она показывала, что данные документы и печать она оставила в своем владении с целью обеспечения ее сохранности, так как считала, что приказ об увольнении не законен, и ею оспаривалась процедура увольнения в суде. Ни один суд, рассматривающий жалобы осужденной не дал правовой оценке действиям сотрудников милиции которые в нарушении требований Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" которые в случае установления признаков преступлений должны были его предупредить и пресечь, то есть сотрудник милиции, проводивший проверку материала по жалобе организации мог и должен был исполнить указания руководства по изъятию штампа и печати у Петриченко, и в этом случае он бы предупредил нарушение закона, что, однако сделано не было. То есть судами, считаю, не установлен умысел Петриченко на сокрытие, считаю, что она могла ошибаться в законности своих действий, действуя самоуправно по отношению к удержанию, но не сокрытию печати и штампа. Кроме того судом в приговоре доводы о наличии мести Петриченко по отношению к руководству ничем не подтверждены, никаких доказательств, показаний свидетелей в этой части в приговоре не отражены. Считаю что Петриченко действовала в рамках защиты нарушенного права путем обжалования действий администрации в судебном порядке. Ни суд первой инстанции не суд апелляционной инстанции, а в последствии и суд кассационной инстанции не устранили нарушения в приговоре в той части что, раскрывая сущность показаний Петриченко Н. При этом она являлась неоднократно и в школу и в управление культуры для разрешения данного вопроса, однако часть работников комиссии находилась в данный период в отпусках. Кроме того судом не раскрыты показания Петриченко Н. Также в нарушении УКПК РФ судом не раскрыты показания всех потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, дана лишь ссылка на их аналогичность показаниям потерпевшей Бакулиной, однако при этом судом не приведены показания данных лиц в той части, что они указывали, что сомневаются в наличии в действиях Петриченко Н. В мотива мести им лично, так как личных неприязненных отношений с ней у них не сложилось. Приведенные судом показания потерпевшей Бакулиной не устанавливают время сокрытия указанных официальных печатей и штампов, что влияет на установление состава преступления, а именно с какого момента указанные документы были сокрыты Петриченко, и были ли они сокрыты вообще. Иных доводов о наличии мотивов мести в действиях Петриченко судом не приведено, все доказательства основаны лишь на предположениях, которые не могут быть положены в основу обвинения. Считаю, что не соответствует обстоятельствам уголовного дела довод суда о том, что не имеет правового значения довод подсудимой о том, что она не имела возможности вернуть печать и штамп в связи с отсутствием такого механизма, утраты их правовой значимости для организации в силу изменения названия организации, не влияют на квалификацию её действия, так как состав преступления материальный формальный , преступление окончено с момента сокрытия и лишения нового владельца штампа и печати Бакулиной пользоваться ими по назначению.
Лайф публикует видео с места прощания с супругами, погибшими на Крымском мосту
Новооскольский районный суд признал мужчину виновным и назначил ему 8 месяцев лишения свободы общего режима. Решением Новооскольского районного суда с матери несовершеннолетней жительницы взысканы алименты на её содержание в размере ¼ части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно. Ранее Новооскольский районный суд признал виновным местный сельхозкооператив «Оскол».
Организации в тренде
Новооскольский районный суд: телефоны, судьи суда, расписание работы, отзывы, адрес, расположение на карте. Адрес: 309640, Белгородская область, Оскол, нская, д.19. официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы.
Приговор № 1-47/2022 от 07.07.2022 Новооскольского районного суда (Белгородская область)
Права ему разъяснены и понятны, ходатайств не заявлял, в услугах защитника не нуждался. На момент рассмотрения дела жалоб на состояние здоровья, инвалидности не имеет. Статьёй 5. Часть 2 статьи 15 Конституции России устанавливает обязанность должностных лиц по соблюдению законов. Статьями 38 и 39 Закона «О СМИ» предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.
Согласившись с мнением прокурора, суд приговорил мужчину к восьми годам двумя месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления в течение трех лет. По приговору суда Дорохов будет обязан выплатить штраф в доход государства в размере 24 млн рублей, также он лишен чина советника юстиции третьего класса.
Нового Оскола Белгородской области», с внесёнными изменениями, единоличным исполнительным органом учреждения является заведующий учреждением, который осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения п. Председатель контрольно-счётной комиссии Новооскольского городского округа Я. Нового Оскола Белгородской области», проводившейся с 10. По результатам проверки никаких штрафных санкций на дошкольное учреждение не накладывалось. При допросе на предварительном следствии Левыкина О. С этой целью при проведении собрания трудового коллектива сообщила заведомо ложную информацию о том, что по результатам контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности учреждения» на детский сад наложен штраф, для оплаты которого каждому из работников необходимо передать ей лично или через К. Данное указание было выполнено, денежные средства собраны и переданы ей в общей сумме 49 300 руб. Показания подсудимой, полностью признавшей себя виновной в судебном заседании по всем инкриминируемым эпизодам преступной деятельности, и показания допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии лиц согласуются между собой. Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют им по форме и содержанию. Представленные суду заключения бухгалтерских судебных экспертиз являются полными, обоснованными, основанными на результатах непосредственных исследований представленной документации, выполнены компетентными лицами, имеющими многолетний стаж работы, соответствующую квалификацию, специальное образование. Их правильность и объективность сомнений у суда не вызывают. Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности Левыкиной О. Действия Левыкиной О. Преступления совершены с прямым умыслом. Подсудимая понимала общественно-опасный характер своих действий и желала, используя своё служебное положение, незаконно путём обмана завладеть чужими денежными средствами. Мотив совершённых преступлений является корыстным. Нового Оскола Белгородской области», постоянно выполняла организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в названном муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении, то есть являлась должностным лицом. Похищая денежные средства, использовала служебное положение, поскольку совершила действия, вытекающие из своих служебных полномочий. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому из эпизодов преступной деятельности, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления п. Дополнительно, по эпизодам от 20. Обстоятельств, отягчающих наказание Левыкиной О. До совершения преступлений Левыкина О. Нового Оскола Белгородской области» в должности заведующей добилась создания стабильного кадрового состава дошкольного учреждения, благодаря которому педагоги и воспитанники детского сада участвовали в различных мероприятиях муниципального уровня, за период с 2017 по 2021 г. Нового Оскола Белгородской области» также охарактеризовали Левыкину О. Между тем, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в 2021 году подсудимая привлекалась к дисциплинарной ответственности т. Решением Новооскольского районного суда от 24. Представленные представителем администрации Новооскольского городского округа Бондаревым С. Нового Оскола Белгородской области» Левыкиной О. Исходя из степени общественной опасности совершённых Левыкиной О. Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Левыкиной О. На основании вышеуказанных данных о личности подсудимой и ослабленном состоянии её здоровья, характера и степени общественной опасности инкриминируемых преступлений, совершённых впервые, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также того обстоятельства, что на момент вынесения приговора Левыкина О. Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённых преступлений, имущественного положения подсудимой и её семьи. Согласно представленным подсудимой данным она располагает достаточными денежными сбережениями для исполнения назначенного наказания. Поскольку все преступления, совершённые по совокупности, относится к категории тяжких, то окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по правилам ч. Гражданский иск по делу не заявлен.
Как сообщили в пресс-службе регионального управления ФСБ, которое расследовало уголовное дело, областной суд оставил приговор без изменения. В УФСБ рассказали, что в основу уголовного дела легли обстоятельства оказания юридических услуг женщине, в отношении которой расследовалось уголовное дело. Указанная сумма ему была передана, однако на ход расследования это не повлияло», — уточнили в УФСБ.