А́ся Каза́нцева — российский научный журналист, популяризатор науки. Автор научно-популярных книг, лауреат премии «Просветитель» (2014). Научный журналист Ася Казанцева продает свои яйцеклетки.
Роскомнадзор заблокировал сайт интернет-издания «Полит.ру»
- Казанцева пообещала вернуться в Россию, когда «ветер переменится»
- Автора научных статей Асю Казанцеву* сравнивают с проституткой из-за ее благотворительного проекта
- Пресса об авторе
- Передача данных: Ася Казанцева о Боге, любви, сексе и ГМО. Часть I
- Биография Аси Казанцевой – читайте об авторе на Литрес
Научная журналистка Ася Казанцева уехала из России по совету «дружественного адвоката»
А вместо этого борьба за выживание в постродовом отделении. Там невыносимо душно, очень плохо кормят и постоянно мешают спать из-за полной ерунды. Я занята, блин, очень важным делом для человечества, я пытаюсь поспать ради пролактина и здоровья будущих поколений, это должно быть в приоритете перед удобством тетеньки, которая разносит пеленочки. Вот всё у нас так. Что касается материнства, то малыш Елизавета отличный, мне с ней очень повезло. Она красоточка, очень смешной зверек и все время дрыхнет.
Была редактором научно-популярной программы "Прогресс" на Пятом канале, "Программы на будущее" на Науке 2.
За последние десять лет Ася опубликовала четыре научно-популярных бестселлера. Ее первые две книги, "Кто бы мог подумать! В одном случае речь идет о темном наследии биологической эволюции, о том, как особенности работы нашего мозга и эндокринной системы способствуют развитию иррациональных тревог и навязчивых желаний. В другом — о когнитивных искажениях, которые способствуют вере в лженауку, например поддерживают страх перед прививками. Третья книга, "Мозг материален" 2019 дает надежду на то, что поумнеть все-таки возможно: она посвящена принципам работы нашего самого важного органа и тому, как пользоваться им более эффективно и улучшать его за счет обучения и правильного образа жизни. Свежеизданная "Откуда берутся дети" 2023 анализирует причины, по которым люди решают создавать новых людей, и способы делать это с наименьшими рисками и наибольшим выигрышем для интеллекта будущего ребенка.
Успех книг привел к тому, что Ася стала востребованным лектором. До начала 2024 года она продолжала жить и выступать в России, но потом, столкнувшись с давлением, все-таки переехала в Тбилиси и пока что читает лекции для диаспоры.
Есть крупное канадское исследование, «проект Ледяной шторм». В январе 1998 года в Канаде произошло пять волн резкого потепления и похолодания, из-за которых обледенели и попадали вышки электропередачи, попадали деревья и заблокировали автомобильные дороги. Несколько миллионов человек осталось без электричества, десятки людей погибли от переохлаждения, десятки тысяч были вынуждены жить в переполненных шелтерах; некоторые из них были беременны. Уже больше 20 лет продолжаются исследования последствий этого ледяного шторма для детей, которые тогда были в животе матери. Исследователи обнаружили, что это негативно отразилось на их интеллектуальном развитии.
Кроме того, у них чаще развиваются эмоциональные расстройства, проблемы с поведением. Но хорошая новость в том, что такие последствия проявляются, только если стресс реально сильный. В плаценте есть ферменты, способные перерабатывать гормоны стресса, переводить их в биологически неактивную форму и защищать ребенка. Монреаль, 6 января 1998 года — Получается, что чтение новостей в 2023 году не отразится серьезно на развитии ребенка? Конечно, ничего хорошего для беременной женщины в их чтении нет. Но, впрочем, наука нейробиология сообщает нам, что развитие мозга человека продолжается и после того, как он родился! И похоже, что многие эффекты пренатального стресса возможно компенсировать, если создавать младенцу благоприятную среду, то есть в первую очередь как можно больше его обнимать, тискать, гладить и держать на ручках.
Если так делать, то, пребывая в потоке животворящего окситоцина, мозг ребенка способен в значительной степени компенсировать эффекты стресса, которому был подвержен во время беременности. Так что у меня основное требование к няне — чтобы она моего младенца как можно больше обнимала в свое рабочее время. Ну и я в остальное время непрерывно делаю то же самое. Мы нашу девочку, кажется, этим уже достали! Но она и правда растет гораздо более спокойной и умной, чем я бы ожидала от ребенка, выношенного в 2022 году. На мозг человека влияет все и постоянно. Поэтому довольно сложно отделить именно воздействие беременности на него.
Есть некоторые зафиксированные отличия. Например, в системе вознаграждения и в некоторых отделах коры, связанных с социальным взаимодействием и теорией разума, наблюдается снижение плотности серого вещества. Причем «меньше» — не обязательно означает «хуже», это скорее признак функциональной реорганизации, которая как раз помогает женщине становиться более чувствительной к социальным и гедонистическим стимулам, исходящим именно от ее ребенка, приоритизировать его относительно всех прочих существ. В других отделах мозга может наблюдаться, наоборот, увеличение плотности серого вещества. В Нидерландах проводили исследование, которое показало, что плотность серого вещества во всех отделах коры у женщин в возрасте 65 лет, у которых есть дети, выше, чем у тех, у кого детей нет. Причем чем больше детей, тем в большей степени. Но это именно корреляция, тут ничего нельзя сказать о причинно-следственных связях.
Может, у тех, кто завел детей, исходно была кора лучше! То есть беременность точно влияет на мозг, но как именно и у кого — непонятно. Участки мозга, отвечающие за социальные навыки a и участки мозга, уменьшившиеся в объеме после беременности b — Можно ли сказать, что если завести ребенка, риск деменции снижается? Какие изменения произошли за последние полтора года? Говорят, что из моей альма-матер — из ВШЭ — уехало порядка 700 преподавателей. Это огромная потеря. Похожий провал происходил в 90-е годы.
Тогда оставались студенты и пожилые профессора, а среди тех, кому было 30—40 лет, очень многие уехали. Сейчас, скорее всего, этот поколенческий разрыв тоже будет. Неизвестно, сколько времени потребуется на то, чтобы эта рана затянулась. Как живет Сколтех после 24 февраля 2022 года «Какие резиденты, такой и результат». Как сейчас работает Сколтех — главный стартап Дмитрия Медведева — Россия рискует отстать от всего мира из-за научной изоляции?
У многих, кто меня читает и слушает, либо уже есть деточки, либо они планируются.
Почти нет книжек, которые пересказывают именно академические исследования о подготовке к беременности и самой беременности. У меня есть биологическое образование, которое позволяет понимать статьи, а теперь будет и личная заинтересованность. Или это пока секрет? Первый том будет о том, что происходит с женщиной и ребёнком внутри неё до момента родов. Потому что есть много вещей, которые важны, полезны и при этом не общеизвестны. Например, многие люди не делают генетический скрининг перед тем, как заводить детей.
Но при этом каждый второй человек — носитель той или иной рецессивной мутации. И она может привести к инвалидности ребёнка, если у второго партнёра окажется точно такая же мутация. Такое, конечно, происходит редко, потому что мутации у мамы и папы обычно разные. Но если это всё-таки случается, то последствия очень тяжёлые. А это можно было бы предотвратить малой кровью, если бы люди проверили свои гены перед тем, как заводить детей. Например, я знаю, что у меня есть мутация в гене MEFV.
Он связан со средиземноморской лихорадкой, это штука наподобие болезни Альцгеймера, но не в голове, а в животе — когда амилоидные белки накапливаются в стенках внутренних органов и это вызывает приступообразную боль. У отца моего будущего ребёнка такой мутации нет, зато есть рецессивная мутация, связанная с обменом жирных кислот. Потому что известные рецессивные мутации у нас не пересекаются, и ребёнок точно не начнёт ничем таким болеть, в худшем случае — будет носителем. Но если бы выяснилось, что у нас есть одинаковая рецессивная мутация, то процесс заведения ребёнка был бы более сложным. Нужно было бы делать предимплантационную генетическую диагностику: идти на ЭКО , создавать эмбриончиков, делать им генетический анализ и подсаживать в матку только тех из них, кто не унаследовал опасную мутацию от обоих родителей одновременно. Кроме того, в книге будет часть про репродуктивные технологии.
Потому что с высокой вероятностью когда вы к 40 годам дозреете, яйцеклеток уже не будет. Но вообще книжка начинается с главы «Можно не приходить» — про психологические, экономические и социологические исследования того, нужны ли людям дети в принципе. Общество давит : «Нужно родить ребёночка». Однако многие становятся несчастными от того, что завели детей. Потому что ребёнок — это очень большая ответственность, нагрузка, деньги, ограничение сил, времени, свободы и так далее. Ввязываться в размножение стоит только тогда, когда вы серьёзно до этого дозрели.
А если не дозрели, то лучше убегать от того, кто пытается завести вместе с вами ребёночка. Пока что это всё, что я могу сказать о книге. О том, как гены и внутриутробное развитие влияют на человека — Действительно ли интеллект человека зависит от интеллекта его родителей? Они бывают двух разновидностей: Однояйцевые — когда была одна яйцеклетка, её оплодотворил один сперматозоид, но потом на ранних стадиях эмбрионального развития произошло разделение на двух эмбрионов. И из них получились два человека, генетически идентичных. Разнояйцевые — когда в одном и том же цикле у женщины выделились две яйцеклетки, обе оплодотворились и имплантировались.
Получилось два человека, но сходства генетического в них не больше, чем между любыми другими братьями и сёстрами. И смотрите, как он распределён в парах. Например, цвет волос у однояйцевых близнецов будет всегда одинаковым, а у разнояйцевых может быть разным. Из этого мы делаем вывод, что гены здесь важны. Значит, можно сделать вывод: вряд ли у нас есть ген любви к тому, чтобы красить волосы. Если посмотреть таким образом на любой поведенческий признак, то мы обнаруживаем, что однояйцевые близнецы всегда похожи друг на друга больше, чем разнояйцевые.
Это верно для чувства юмора , политических взглядов, открытости к новому, склонности к курению и тяжести никотиновой зависимости. То же самое и с интеллектом. Уровень интеллекта, равно как и уровень школьной успеваемости, в паре однояйцевых близнецов оказывается существенно ближе друг к другу, чем в паре разнояйцевых близнецов. Поэтому да, интеллект человека зависит от генов. При этом здесь очень интересная история: влияние генов на него увеличивается с возрастом. В детстве воздействия среды могут быть более эффективными.
Когда такой ребёнок вырастает и избавляется от влияния родителей и учителей, то перестаёт интеллектуально развиваться и начинает сидеть на диване, читать тупые книжки и смотреть тупое кино. Это удивительный, но хорошо описанный феномен. На детей среда влияет сильнее, а взрослые сами создают своё окружение в зависимости от предрасположенностей.
Дерзкая и умная Ася Казанцева как символ молодого поколения
Во-вторых, у меня Лизаветочка, и поэтому даже малый риск тюремного заключения малоприемлем, да и в принципе в постоянном стрессе жить не очень для нее полезно, от этого никотин в грудном молоке появляется. Так что мы тут подумали-подумали, да и решили, что потусуюсь-ка я, действительно, пока что в славном городе Тбилиси до наступления лучших времен». Под постом «Читай-города"пользователи оставили более 500 комментариев, а сама Казанцева попросила своих читателей не расстраиваться и пообещала вскоре организовать еще встречи. Однако после одной отмены встречи с журналисткой последовали и другие. У нас отличные культурные проекты, благотоворительность, IT, банкинг, whatever. Дорогое отечество много делает, особенно в последние годы, чтобы мы все поломались, но время всегда на стороне живых.
В последнее время, например, много разговоров о вреде прививок, о том, что есть мясо вредно, о ГМО и еще много спорных утверждений. В своей книге Анастасия делает определенные выводы по этим и другим вопросам на основе анализа исследований, проведенных учеными. Анастасия убеждена, что всю-всю информацию, особенно найденную на просторах интернета, нужно проверять и перепроверять в достойных доверия источниках. И простому читателю нужно быть более внимательным, чтобы не попадаться в сети к тем людям, которые с какими-то нехорошими целями пытаются нас в чем-то убедить.
А зачем им это нужно, вопрос риторический: наверное, чтобы получить какую-то выгоду. Рецензии и критика Книги Аси Казанцевой набирают все большую популярность, все больше ученых хочет высказать свое мнение об этих работах. Как водится, мнения диаметрально противоположные. Кто-то восторженно рекомендует ее книги к прочтению абсолютно всем, кто-то ругает на чем свет стоит. Например, анализируя написанную Асей Казанцевой книгу «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости», известный российский биолог Александр Марков высказался очень позитивно, отметив, что информация в ней изложена в увлекательной форме без потери научного смысла. Биоинформатик Михаил Гельфанд советует родителям приобрести эту книгу в двух экземплярах - для себя и для детей, чтобы впоследствии обсудить прочитанное. Но есть мнение, что книги Аси Казанцевой вызывают у некоторых ученых далеко не такие радужные эмоции, скорее, наоборот. Анастасии даже вменяется искажение научных фактов.
И вообще, с журналистом Асей Казанцевой очень сложно общаться на научные темы, так как она говорит на своем языке и не пытается вникнуть в суть обсуждаемых вещей. Журналист, ломающий стереотипы Асю Казанцеву образованная часть российской общественности знает как журналиста, ломающего стереотипы. Ей удается привлечь внимание общественности к определенным проблемам. В своей книге «В интернете кто-то неправ! Наглядная демонстрация Выступая перед аудиторией, Анастасия Казанцева горстями принимает гомеопатические лекарства. Делает она это для того, чтобы доказать всем бесполезность этих таблеток: они никак не влияют на здоровье человека: ни положительно, ни отрицательно. Сама Анастасия говорит, что это один из модных приемов среди популяризаторов науки, и автором его она не является. Семья, дети Про саму Асю и ее личную жизнь известно немногое. Первый муж Аси Казанцевой — ее однокурсник, их брак оказался неудачным.
После развода с первым мужем Ася переехала в Москву, где однажды познакомилась с Николаем Ковшовым, которого впоследствии полюбила, но, увы, не встретила взаимности.
По словам Казанцевой, задержание объяснили «референдумами». После этого ее отвели в комнату полиции. Около 15:00 Асю Казанцеву отпустили из полиции, взяв с нее объяснительную.
Ее первая книга, «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости», написанная в 2013 году, уже через год выиграла премию «Просветитель». По мнению специалистов в области биологии и генетики, книга написана легким и доступным языком, но это не умаляет ее научной достоверности. В рамках популяризации науки после выхода книги Ася стала активно участвовать в различных публичных выступлениях и читать лекции.
Зимой 2016 года Казанцева опубликовала вторую книгу, «В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов», которая вошла в шорт-лист премии «Просветитель» в 2017 году.
В мозге нет единства мнений
- Счастье в деньгах. Но до предела
- Казанцева Ася - биография автора, список книг | Издательство АСТ
- Биография Аси Казанцевой – читайте об авторе на Литрес
- Ася Казанцева: «Идеальная судьба для моей книги — быть забытой на остановке» — Нож
Минюст включил популяризатора науки Асю Казанцеву* в список иноагентов
Ася Казанцева написала в своем аккаунте, что уезжает, потому что ей становиться "довольно проблематично зарабатывать в России". Ася Казанцева — на странице писателя вы найдёте биографию, список книг и экранизаций, интересные факты из жизни, рецензии читателей и цитаты из книг. Ася Казанцева — известная российская пропагандиста гомосексуализма, апостол античеловечества, работающая под предлогом «распространения науки», в коей является икспердом в области gender studies. Главная» Новости» Ася казанцева новости.
Научного журналиста Асю Казанцеву задержали в Москве
После учебы Ася попала на телевидение. Но тяга к обучению давала о себе знать. Девушка впоследствии окончила магистратуру в Высшей школе экономики, стала стипендианткой Бристольского университета, где изучала молекулярную биологию. А затем поступила в аспирантуру. Ася Казанцева из тех людей, которые готовы всю жизнь учиться Карьера «научного журналиста» Карьера Аси Казанцевой началась с проекта «Прогресс», который выходил на 5 канале.
За свои заслуги молодая журналистка получила премию «Наука — обществу». После первого успеха Асей заинтересовались другие каналы и издания. Так, Казанцева одно время работала на «России-2», писала статьи для таких журналов, как «Здоровье», «Вокруг света», газеты «ТрВ-Наука», создавала сетевые публикации для Republic и «Сноба». Однако вскоре журналистка решила не растрачиваться на отдельные публикации, а сосредоточилась на написании книг.
В 2013 г. Как мозг заставляет нас делать глупости». Книга нашла живой отклик как в научной среде, так и среди обычных читателей. Книга полностью изменила жизнь Казанцевой.
Она перестала ходить на обычную работу как рядовой журналист. Теперь Ася ездила по городам России и зарубежья, где выступала с лекциями. В 2016 г. Научные исследования спорных вопросов», в котором Ася в легкой и доступной манере развенчивала устоявшиеся веками научные мифы о прививках, альтернативной медицине, генно-модифицированных продуктах.
Книга имела ошеломительный успех. Читатели полюбили автора еще больше, а ее труд буквально разобрали на цитаты. Третью книгу Казанцева посвятила человеческому мозгу и его возможностям. Она так и называется «Мозг материален».
Все три книги принесли Асе небывалую славу.
Обычно в духе «звонит редактор, просит написать статью, я свободным вечером левой пяткой пишу ему статью». Это никогда не было очень важным для меня. Я и сама автоматически представляюсь научным журналистом.
Может быть, действительно стоит немного сменить позиционирование. Если поступлю в аспирантуру, тогда меня можно будет называть нейробиологом. А так в русском языке просто не определена понятийная система. Можно говорить «популяризатор науки» — это будет лучше отражать то, чем я занимаюсь, но это более широкое название.
Понятие «научная журналистика» примерно отражает мою сферу экспертизы и мою степень квалификации. Меня нельзя назвать ученым, потому что я не занимаюсь наукой. А научный журналист — человек, который рассказывает о науке. В принципе я это делаю, для широкой аудитории, только в форме книжек.
Она разного уровня. Ест издания, которые следят за тем, что они пишут. Из более глянцевой журналистики — «Вокруг света». Но существует и много других изданий, в которых иногда появляется что-то хорошее, иногда какой-то кошмар.
Просто потому, что там нет четкой редакторской политики. А в основном люди узнают о науке из СМИ, которые вообще на ней не специализируются, у них просто есть какой-то небольшой научный отдел. Шеф-редактор такого издания обычно никак не связан с научной журналистикой. Он следит, чтобы материалы были интересны и понятны читателю, но не может контролировать их достоверность.
Она остается на совести автора. Но если автор умеет писать интересно и достоверно, тогда он быстро уходит из научной журналистики в лекционно-книжную деятельность. Но это будет не рентабельно, так как потребует большого количества вложенных усилий и потраченных лет. Если мы сравним научную журналистику, или любую другую журналистику, с кормлением людей рыбой в ресторане, то тут можно выделить две задачи, которые необходимо решить: где взять рыбу и как ее приготовить.
Рыба — это контент, исходное исследование, которое вы собираетесь представить аудитории. Сервировка — то, как вы упростите понятия, которые возьмете из этого исследования, как зацепите читателя, какой формат выберете для подачи информации. Проблема факультета журналистики в том, что он учит хорошо сервировать рыбу, но только отчасти учит ее готовить, и совершенно не учит ее ловить. Выпускники журфака не очень понимают, как отличать хорошие научные статьи от плохих.
А у человека с естественнонаучным образованием нет проблем с тем, чтобы поймать рыбу. Он подходит к пруду, там кишат карпы. Он открывает систему поиска по научным статьям и знает, как выбирать важные и интересные. С другой стороны, он может не знать, как эту рыбу подать.
В этом смысле спасает командная работа. Если мы говорим про большую редакцию, то там могут быть полезны люди и из науки, и с журналистским образованием. Например, в телепрограмме достаточно одного человека, который будет сидеть за кадром и заниматься редактированием, читать тексты до того, как они пойдут в эфир, давать рекомендации, что снимать и что спрашивать у ученых. Но если мы говорим про индивидуальную работу — статьи или книжки, то тут у выпускника биофака, типа меня, огромная фора перед журналистом.
Научиться писать под руководством толкового редактора можно за полгода, а понять всю биологию за полгода сложно. Вы слишком сильно будете тормозить на каждой простой детали, и все равно будете делать грубые ошибки. Это не сложнее и не дороже, чем беременность. По-моему, это великолепная опция и я, кажется, собираюсь так сделать".
Если мы говорим о нормальном человеке, который ходит на лекции и покупает книжки, чтобы хорошо провести время, то популяризация, в первую очередь, делает его жизнь интереснее и понятней.
Человеческий детеныш появляется на свет неприспособленным и в первый год жизни требует огромных ресурсов. Вырастить здорового и счастливого человека — и при этом не лишиться карьеры, благополучия и душевного равновесия — колоссальная работа, несмотря на достижения медицины и рост уровня жизни. В результате многие решают не заводить детей вовсе: все сложно, а на планете нас и так почти 8 миллиардов. Научная журналистка, популяризатор науки и молодая мать Ася Казанцева очень удивилась бы, если бы пять лет назад ей сказали, что она так рано захочет ребенка. Эта ее книга, четвертая по счету, особенная: в ней автор, как всегда, профессионально и увлекательно, рассказывает о недавних исследованиях в области эмбриологии, неонатологии и экстракорпорального оплодотворения; о реальных и мифических рисках для матери и плода; о возможностях и ограничениях современной медицины. Но это не все. Это еще и личная история самого важного решения в жизни и начала большой любви. Ася Казанцева В 2014 году книга «Кто бы мог подумать! По образованию Ася нейробиолог.
Проверяли эмбрионы? Мы не делали генную диагностику эмбрионов, но проверяли наши собственные гены. Это вообще неплохо бы делать всем людям, которые планируют заводить детей, неважно, каким способом. Каждый человек — носитель каких-нибудь рецессивных мутаций. Они безопасны, если у партнера нет таких же, но могут вызвать серьезные проблемы при совпадении. Скажем, носитель муковисцидоза в России примерно каждый двадцатый. Если два таких человека встретятся, то с вероятностью в 25 процентов ребенок получит мутантные копии гена и в сперматозоиде, и в яйцеклетке, и будет тяжело болеть. Как раз для того, чтобы избежать таких проблем, нужна преимплантационная генная диагностика с последующей подсадкой только здоровых эмбрионов. Но у нас с Николя пересечений не обнаружили, так что мы не тестировали эмбрионы, подсадили просто самого красивого.
Следующий источник возможных проблем — это хромосомные нарушения, которые могут возникнуть в процессе формирования нового эмбриона из половых клеток. Но большинство таких аномалий просто приводит к выкидышу, а оставшиеся можно выявить с помощью НИПТ, неинвазивного пренатального теста. Это очень классное достижение науки, такой анализ позволяет отфильтровать ДНК эмбриона прямо из крови матери. То есть никаких там проколов живота, биопсий, и к тому же этот анализ делают на десятой неделе беременности, то есть в случае чего можно успеть сделать обычный аборт, а не поздний по медицинским показаниям, более болезненный и неприятный. НИПТ стоит в России около 35 тысяч рублей. Я заплатила, конечно — так-то мне вообще кажется, что странно заводить детей, если нет у тебя свободных 35 тысяч на полезный анализ. Потом, правда, выяснилось, что в Москве его могут сделать и бесплатно, если женщине больше 35 лет или есть еще какие-то показания, но в любом случае, это на более позднем сроке. То, что у тебя девочка, ты узнала на десятой неделе, после анализа? Да, это еще одно преимущество НИПТ: рано узнаешь пол.
Мне, пожалуй, больше хотелось мальчика, все-таки сложно не впитывать из воздуха сексистские стереотипы про их, мальчиковое, превосходство! Но зато с мальчиком у меня было бы больше шансов впасть в экзальтацию. С девочкой, кажется, выше вероятность спокойного, здорового отношения к ребенку: она же девочка, примерно как я, ничего удивительного. А ты учитываешь, что тебя может накрыть и от девочки? Я не просто учитываю, я рассчитываю на это! С рациональной точки зрения, детей заводить вообще незачем. Да, они нужны обществу, но польза обществу — слишком абстрактная цель, чтобы жертвовать ради нее своим здоровьем, карьерой, деньгами и временем. Ребенок, может быть, будет помогать тебе в старости, но, учитывая, сколько денег ты потратишь на его выращивание, инвестировать их было бы намного выгодней. И здесь снова всплывает эта моя аналогия с сексом.
Заниматься сексом тоже совершенно бессмысленно. Нормальные рациональные люди сексом не занимаются! Но нормальных рациональных людей в мире не существует. Это главное, чему учит нейробиологическое образование. Мы очень недооцениваем, до какой степени всем в нашей жизни управляют эмоции. И мы предрасположены получать удовольствие от детовыращивания, так же, как мы предрасположены получать удовольствие от секса. Без этого мы бы не занимались ни тем, ни другим. Я надеюсь, что у меня это включится, потому что, во-первых, это включалось и у моей мамы, и у моих обеих бабушек, а гены влияют на выработку гормонов и на их психоактивные эффекты. А во-вторых, у меня тело и мозг способны получать много радости от секса, от романтической любви, и здесь правомерно предположить, что тогда смогут и от материнства.
Все эволюционные психологи говорят, что гормональные и нейробиологические механизмы там очень похожие, только применительно к младенчикам еще сильнее. Фото из личного архива Я продолжаю надеяться, что это место починится и что у меня получится этого дождаться И вот ты купила квартиру, построила карьеру, обеспечила ребенку включенного и порядочного отца, все предусмотрела… И тут началась война. Я, конечно, богиня тайминга. У меня счастливой, благополучной, желанной беременности с ее психоактивными эффектами было ровно две недели. Я десятого февраля начала чувствовать себя беременной и сдала ХГЧ, потому что тесты еще ничего не показывали, и анализ крови все подтвердил. И с 10 февраля до 24 февраля мне очень нравилось быть беременной. Это было похоже на то, будто ты под травой… это не пропаганда наркотиков, это пропаганда беременности! Ходишь такой расслабленный, веселый, у тебя плавная речь, тебе все время хочется есть… В общем мне очень понравилось быть беременной за те две недели, что я это испытывала. Потом началась война, и это стресс, боль, ужас и стыд таких невероятных масштабов, что беременность ты просто перестаешь замечать.
У меня даже токсикоза не было: тот единственный раз, что мне показался токсикозом, оказался пищевым отравлением. А мой бедный ребенок понял, что не до него сейчас и никак себя не проявлял, и вот только сейчас начал как-то шевелиться и привлекать к себе внимание. Так что первые месяцы беременности я, к сожалению, не помню. И это еще одна моя претензия к Путину, хотя, конечно, не самая большая. Ты настолько рациональный человек, как тебе в ситуации такой жуткой неопределенности? Когда началась война, я, конечно, сильно колебалась, оставлять ли вообще беременность? Правомерно ли, нравственно ли рожать детей в этот мир? Но рука не поднялась делать аборт, беременность все-таки была желанной и запланированной. И мы с Николя рассудили, что первые пару лет нашей девочке в любом случае по барабану, какой вокруг общественно-политический строй.
Ей надо, чтобы я поменьше нервничала, а в моем случае это означает — быть в Москве. Ну, если конечно меня не посадят. Но если это случится, то ребенка сможет забрать отец. Хотя на самом деле с маленькими-то по закону не должны разлучать, должны сажать вместе. С хорошим адвокатом, думаю, можно этого добиться. Это, конечно, печально, но может быть, пока он младенец и сосет грудь, он будет согласен и в тюрьме сосать грудь?.. Звучит все это очень страшно. Ты сама не думала уехать? Если бы я была одна, я бы вообще не рассматривала вариант с отъездом.
Научная журналистка Ася Казанцева задержана в Москве
Главные новости о персоне Ася Казанцева на Будьте в курсе последних новостей: Научная журналистка Ася Казанцева заявила, что уехала в Грузию. Ася Казанцева — научный журналист, автор книги «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости» (М.: АСТ, 2014), лауреат премии в области научно-популярной литературы «Просветитель» (2014). Ася Казанцева проходила один цикл стимуляции, в ходе которого получила 16 ооцитов.
Пенсия.PRO
На все самые важные «мамские» вопросы ответила Ася Казанцева, научный журналист, нейробиолог по образованию и автор трех бестселлеров про работу мозга. Казанцева Ася — иноагент, чем известна, биография, открытия и достижения, работы и цитаты — РУВИКИ: Интернет-энциклопедия. Ася (Анастасия) Казанцева — автор четырех научно-популярных книг, посвященных в основном вопросам физиологии и медицины.
Научный журналист Ася Казанцева решила заработать на продаже собственных яйцеклеток
Раньше мне казалось, что статью прочитает большее количество людей. Ведь на лекцию приходит 100 человек, а журнал «Вокруг света» читают 30 тысяч. Но, во-первых, не все, кто покупает журнал, читают его от корки до корки. Во-вторых, лекции потом попадают на YouTube — там их смотрят десятки тысяч человек. И в результате эффективность лекций и статей вполне сопоставимая. Писать тексты про науку для СМИ тоже хорошо, и здорово, что многие люди это делают, но так уж вышло, что я оказалась более востребована в других форматах популяризации. Первую задачу я решаю за счет книжек, вторую — за счет лекций". Мне нравилось в программе «Прогресс» на «Пятом канале», где мы снимали научно-популярные сюжеты.
Но она закрылась. Было хорошо в программе «На будущее» на канале «Россия 2», но она тоже закрылась, как это часто бывает с телепрограммами. Это из-за тематики передач? Передача выходила три года 2007-2010 — ред. В какой-то момент на канале стало меняться руководство, сетка вещания. Мы не нравились новым начальникам стилистически. Они хотели сделать канал более стильным, модным, молодежным, а тут мы с какими-то молекулами и учеными.
Но программа тем не менее продолжала набирать довольно приличные рейтинги. Незадолго до закрытия мы к тому же получили грант министерства печати, который практически полностью покрывал расходы на производство передачи. И мы были уверены, что теперь-то будем жить долго и счастливо. Но канал все рано нас закрыл, причем никак нам не объяснив это решение, сообщили через «третьего помощника пятого секретаря» о своем решении, а объяснение было в духе: «мы понимаем, что у вас хорошие рейтинги, вы получили грант, но не нравитесь вы нам, не нравитесь! Они хотят то, что гарантировано будет смотреть сразу много людей, а не какая-то небольшая, заинтересованная аудитория. От количества зрителей ведь зависит цена на рекламу. С другой стороны, подобные программы могут быть интересны маленьким каналам, но у них обычно и денег мало.
А проблема в том, что за два-три года журналисты научно-популярной передачи успевают снять и показать примерно все интересное, что происходит в нашей стране в сфере науки. И после этого они должны ехать в зарубежные командировки, чтобы снимать сюжеты по всему миру. Для этого нужны деньги. Чтобы их было много, необходимы высокие рейтинги. Они достигаются за счет большей сенсационности, желтушности, провокативности и одновременно снижения уровня сложности программ, которые ты снимаешь. Он молодец. Но я не очень бы хотела работать в его программе, потому что мне интересна более глубокая степень детализации подаваемого материала.
Как делать на современном российском телевидении программу с таким уровнем детализации и одновременно добиться высоких рейтингов, чтобы передача оправдывала свое существование, я не очень понимаю. Наверное, это возможно, если посвятить жизнь этой задаче. Но я не готова на это, и к тому же у меня нет достаточного количества коллег, чтобы делать это вместе с ними. Первый вариант: быть фрилансером и писать статьи в разные глянцевые журналы. Но в этом мало смысла. За то же время, что я потрачу на написание статьи, я могу сделать лекцию. А лекция принесет мне больше удовольствия, денег и, как мне кажется, больше общественной пользы.
Второй вариант: идти работать в штат какого-нибудь журнала или телепрограммы. Но я сейчас на той стадии, когда меня уже зовут туда в качестве шеф-редактора. А я не люблю быть самым умным парнем в комнате. Мне очень нравится, когда у меня есть офис и коллеги, но только если от них я могу чему-то учиться.
Мы любим ее прежде всего за эту способность, но не только за нее. Ася — очень полезный пример, который показывает: а наука — не только для скучных мужчин, которым за... Поделиться Репостнуть Твитнуть — Какой из развенчанных в твоей новой книге мифов, по твоему мнению, развенчать было важнее всего и каких позитивных сдвигов ты ожидаешь в результате? На самом деле нет. Я руководствуюсь оруэлловским «Свобода — это свобода говорить, что дважды два четыре, все остальное вытекает из этого». Я говорю, что дважды два четыре. Я вижу свой гражданский долг в том, чтобы демонстрировать общественности, что это нормально — говорить, что дважды два четыре. Что так можно. Вокруг нас какое-то невероятное количество безумия. Производители окциллококцинума получают миллиардные прибыли от продажи сахарных шариков. Половина населения «не верит в эволюцию» — когда начинаешь с ними общаться, выясняется, что про ее доказательства им неизвестно вообще ничего. Они не слышали ни про инвертированную сетчатку, ни про эндогенные ретровирусы, ни про возвратный гортанный нерв. Это примерно как если бы человек, никогда не слышавший про эффект Доплера, имел мнение насчет реальности Большого взрыва. Принимаются законы о запрете ГМО, чтобы угодить публике, которая их боится, хотя не знает, что такое гены, и о запрете пропаганды гомосексуализма, хотя нет никаких данных о том, что такая пропаганда может повлиять на чью-то сексуальную ориентацию это даже если мы почему-то считаем, что ее влияние — это плохо. И все на всё согласны, и никого ничего не беспокоит. Я, разумеется, не думаю, что моя книжка возьмет и спасет мир. Существенную часть ее аудитории все равно составят люди, которые и так заранее с ней согласны. А на тех людей, которые с ней не согласны, она все равно не подействует. Однако кроме этих двух краев гауссианы есть люди, которые просто раньше не задумывались, например, об иерархии достоверности источников, или о том, всегда ли стоит верить экспертам, или о том, как легко мы попадаем в когнитивные ловушки. Есть некоторая вероятность, что моя книжка, если она им попадется, сделает их чуть менее восприимчивыми к лженауке. Так что я считаю, что идеальная судьба для моей книжки — это быть забытой на остановке. Оставленной в подъезде. На точке для буккроссинга. Любое действие, которое повысит вероятность того, что она попадет к человеку, которому будет полезна, а не к тому, кто и так читает Маркова про эволюцию и Панчина про ГМО и сам прекрасно все знает. Поделись впечатлениями — кто приходил, прогрессивные люди с сияющими глазами ради саморазвития или мракобесы, чтобы развенчать твои тезисы? Как вообще уровень информированности и здравомыслия провинции, порадовал, напугал? Что магическое притяжение Москвы действует совершенно не на всех людей. Что из тех 130 миллионов, которые живут снаружи МКАД, подавляющее большинство делает это добровольно. Что собственной силой притяжения обладают и многие другие российские города. Россия очень неоднородна и разнообразна, и у меня не повернется язык назвать «провинцией», например, Калининград или Иркутск. Это очень хорошая новость, это очень успокаивает. Я лично подвержена иллюзии, что вне Москвы жизни нет, и поэтому мне каждый раз очень приятно находить подтверждения тому, что это не так.
Когда их участников опрашивают по спектру политических предпочтений, то выясняется, что у однояйцевых взгляды всегда ближе друг к другу, чем у разнояйцевых. Если первый — консерватор, то и второй чаще консерватор, если первый — либерал, то и второй — либерал. Но здесь влияние генов не такое сильное, как в случае с интеллектом. Обычно, изучая этот вопрос, специалисты ищут взаимосвязь с базовыми свойствами характера — например, с интересом к новизне. Потому что чем больше у человека вырабатывается дофамина, тем больше он его проявляет. А открытость новому, в свою очередь, может влиять на то, какие партии и какое политическое течение он выбирает. Тут известны, с одной стороны, молекулярные механизмы: установлены взаимосвязи между открытостью новому и особенностями работы дофаминовых рецепторов в мозге. А с другой, открытость новому может влиять на то, какие партии и какое политическое течение человек выбирает. Мозг мужчин и женщин различается? То есть, например, у женщин будут хорошо развиты центры, связанные с контролем за менструальным циклом. А у мужчин — нет, вследствие того, что у них просто нет такой потребности. Есть участки, связанные с половым поведением, с тем, кто будет казаться человеку более привлекательным, возбуждающим. Но половые различия не касаются интеллектуальной деятельности. Но при этом поведение всё равно формируется под влиянием среды. И человек может научиться многому, независимо от того, мужчина он или женщина. Различия, которые пытаются находить между мужским и женским мозгом, весят существенно меньше, чем индивидуальные различия, полученные в ходе обучения. О том, как обучение влияет на человека и что делать, чтобы жить лучше — Чем мозг ребёнка отличается от мозга взрослого и пожилого человека? Количество связей между нейронами у годовалого ребенка выше, чем у профессора Гарварда, но многие из них сформировались совершенно хаотически и постепенно исчезнут, если ни для чего не пригодятся. Когда годовалый младенец учится есть ложкой, он направляет её случайным образом: то в рот, то в глаз, то в ухо, то в потолок. Но если вы мудро организовали его обучение, то каждый раз, когда он сможет донести кашу до рта, будет испытывать радость. И она поспособствует укреплению тех нейронных контуров, которые позволили ему добиться цели. Так он будет стараться снова и снова активировать именно их, они усилятся, этот навык закрепится. А остальные цепочки нейронов, отвечающие за донесение ложки в ухо или в глаз, наоборот, ослабеют. В принципе, любое обучение и любая долговременная память обосновывается укреплением связей между нейронами, которые вовлечены в реализацию того или иного навыка. Поэтому мозг развивается всю жизнь. Просто до 25 лет он делает это более быстро и активно. После эта способность не теряется. Но требуется больше усилий и времени, чтобы освоить новый навык. Ещё одно отличие мозга детей и взрослых заключается в объёме рабочей памяти. Взрослый человек может держать в голове семь единиц информации одновременно — например, ненадолго запомнить номер телефона. Дошкольнику такое не даётся. Чтобы проверить объём их кратковременной памяти, детям обычно устраивают игровые тесты. Например, были: лисичка, котик, пёсик и зайчик. Лисичку убрали. Четырёхлетний ребёнок должен справиться с этим заданием, так как он может удерживать в памяти до четырёх единиц информации. В шесть лет объём кратковременной памяти увеличивается, и зверёнышей может быть уже шесть. С одной стороны, малышам сложнее удерживать в голове информацию. Поэтому мы до сих пор помним стишки, которые учили в первом классе. Одним интенсивное обучение математике даётся легко и непринуждённо. Тогда, казалось бы, почему бы и не учить её? Но бывают и жертвы родительских амбиций, в которых запихивают больше, чем им было бы надо. Так нарушается способность к гармоничному развитию. Ребёнок — это гибкое и пластичное существо, он может подстроиться под требования окружающей среды. Его можно заставить выучить школьную программу к девяти годам, но не очень понятно зачем. Потому что выучит он её, скорее всего, некачественно, как дрессированная обезьянка, на уровне «сдать и забыть». Ведь для того, чтобы информация устаканилась в голове хорошо, требуется не только время на её освоение, но и большие паузы на безделье в промежутках.
Была редактором научно-популярной программы «Прогресс» на Пятом канале, «Программы на будущее» на Науке 2. За последние десять лет Ася Казанцева опубликовала четыре научно-популярных бестселлера. Ее первая книга "Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости" 2013 получила премию "Просветитель" за вклад в популяризацию науки.
Иноагентами признаны Илья Барабанов и Ася Казанцева
Отпетая русофобка, которая называет себя «популяризатором науки» Ася Казанцева снова читает свои лекции прямо под стенами Кремля. Ася (Анастасия) Казанцева — автор четырех научно-популярных книг, посвященных в основном вопросам физиологии и медицины. В разговоре с «Фонтанкой» научный журналист Ася Казанцева напомнила о своей пацифистской позиции, которая вызывает негатив. Ася Казанцева — научный журналист, лектор, лауреат премии «Просветитель», нейробиолог по образованию, автор трех книг о человеческом мозге и поведении «Кто бы мог подумать!», «В интернете кто-то неправ!», «Мозг материален». Научный журналист Ася Казанцева рассказала о будущем нейропротезирования «Такие дела» публикуют тезисы лекции.