Орлов Олег Петрович – биография. Orlov Oleg Petrovich.

Правозащитник Олег Орлов на заседании Головинского суда в Москве, 27 февраля 2024 года / Павел Бедняков/РИА Новости. Олег Орлов во время заседания в Головинском суде. В Головинском районном суде Москвы идет процесс по делу сопредседателя совета Центра защиты прав человека «Мемориал» Олега Орлова. Олег Орлов — все самые свежие новости по теме.

Олег Орлов

Правозащитника Олега Орлова приговорили к 2,5 года колонии
Суд над Олегом Орловым. Заседание третье: sivilia_1 — LiveJournal
Рисковал жизнью, спас 1000 заложников, осужден за слова против войны
Правозащитника Олега Орлова из России сегодня начали судить за статью о "кровавой войне" в Украине
Если не мы, то кто? - Лента новостей Орла
От диссидентства к правозащите: история борьбы и надежд

Олег Сергеев стал исполняющим обязанности главного тренера «Ротора»

Поддержать Олега Орлова в суд пришло много людей, и многие не успели отстоять длинную очередь внутрь здания суда к началу заседания. Мосгорсуд отменил приговор Головинского суда Москвы, приговорившего к штрафу в размере 150 тысяч рублей члена правления международного общества «Мемориал» (признано иностранным агентом и ликвидировано) Олега Орлова. Олег Орлов: Орлов, Олег Игоревич (род. 1960) российский физиолог, член корреспондент РАН, заместитель директора Института медико биологических проблем РАН[1]. Орлов, Олег. Для просмотра этого контента вам надо включить JavaScript или использовать другой браузерPlay video, «Суд не стал сажать Олега Орлова из «Мемориала»», Продолжительность 0,50.

Экс-губернатор Орлов возвращается в Архангельск. Федеральные СМИ вовсю смакуют завиральную новость

Дальние полеты будут полностью автономны, а это потребует совершенно другого подхода к организации системы медицинского обеспечения Мы проводили такой эксперимент, когда испытатели провели 120 суток в постельном режиме, в условиях гипокинезии. То есть не испытывали никакой физической нагрузки. А после этого им подобрали режим тренировок, при котором они примерно за те же 120 суток полностью восстановились. Что касается длительных последствий, то известны проблемы, например, связанные с потерей кальция в костных тканях. Процесс восстановления может занять несколько месяцев. Это никак не сказывается напрямую на здоровье, на возможность выполнять физические упражнения. Ведь многие космонавты многократно участвуют в длительных полетах. Это их профессиональная деятельность.

Если человек получает повторный допуск к полету, значит, он к нему готов. Полностью восстановился и готов. Вы не раз говорили журналистам о том, что для создания искусственной гравитации надо иметь на борту центрифугу короткого радиуса. Насколько реально сейчас решить эту сложную техническую задачу? Ведь центрифуга - штука достаточно громоздкая. Олег Орлов: Априори считается, что если на борту создать искусственную гравитацию, то уберется один из основных негативных факторов пребывания человека в невесомости, будут созданы условия для предупреждения развития многих неблагоприятных ситуаций. А как можно создать такую искусственную гравитацию?

Закрутить сам космический корабль. Но, увы, такое сейчас технически недостижимо. Теперь о центрифуге короткого радиуса. В момент ее вращения человек испытывает центробежную силу, которая как раз позволяет имитировать нагрузку, характерную для гравитации Земли. То, что этот подход может быть эффективен, доказали еще наши предшественники. Вопрос только в подборе методики. Сколько надо вращаться, на какой скорости вращаться...

Вот отработкой такой методики мы сейчас и занимаемся. Технически центрифуга может быть сконструирована так, что она вполне поместится в те размеры космических модулей, которые сегодня приняты. Но есть и нерешенные проблемы. Взять ту же динамику, которую центрифуга во время ее действия неизбежно передаст космическому кораблю. Все это требует отдельного детального изучения. Сейчас, в преддверии развертывания Российской орбитальной станции, вопрос о размещении центрифуги стоит. Одна из задач РОС как раз и заключается в отработке технологии будущих межпланетных полетов.

Тогда напрашивается такой вопрос: насколько полно учитываются рекомендации ученых-медиков при конструировании новой Российской орбитальной станции? У вас всегда есть взаимопонимание с партнерами из "Роскосмоса"? Олег Орлов: В настоящее время завершен этап эскизного проектирования станции, происходит его утверждение. Мы делали проект по медицинскому обеспечению экипажа во время полета и проект по наземному медицинскому обеспечению. Оба приняты. Как головное предприятие "Роскосмоса" по медицинскому обеспечению космических полетов изучили более ста томов эскизного проекта с точки зрения систем безопасности. Сделали какие-то замечания, рекомендации.

Что-то было принято, что-то учтено. Обычная командная работа. Дальше начнется формирование научной, в частности, медико-биологической программы на Российской орбитальной станции. Нам поручено разрабатывать подходы к созданию медицинского модуля. Такой модуль будет работать на орбите впервые. Сама же станция начнет поэтапно формироваться в 2027-2028 гг. Фото: РИА Новости Как я понимаю, еще одно принципиальное отличие экспедиций в дальний космос от орбитальных полетов заключается в невозможности пополнять запасы жизнеобеспечения, в первую очередь еды.

В 1978 году я беседовал на эту тему с академиком Газенко, одним из ваших предшественников на посту директора ИМБП. И он тогда сказал, что первое десятилетие космической эры - это полеты на запасах, второе десятилетие - это развитие физико-химических систем регенерации, а вот третье десятилетие, которое грядет, - это переход на замкнутые биологические системы. Иначе говоря, на возобновляемые источники продовольствия, воды, кислорода. В какой мере этот прогноз уже оправдался? Олег Орлов: Если говорить о переходе на замкнутые системы, то здесь есть несколько принципиальных проблем. Еще до конца не отработано теоретическое обоснование создания таких систем, имея в виду использование, например, биологических объектов. Скажем, роль оранжереи на борту в психологическом поддержании экипажа изучена лучше, чем ее способность обеспечивать космонавтов тем или иным количеством полезных веществ.

Хотя работа в этом направлении идет. Или взять белковую составляющую.

Join Сегодня прошло первое заседание по делу Олега Орлова. На этом процессе Олег Орлов заявил ходатайство о допуске Дмитрия Муратова главреда «Новой газеты» и лауреата Нобелевской премии мира в качестве общественного защитника. Это единственное ходатайство, которое судья Кристина Кострюкова одобрила в этот день.

Как закрытие НКО решением Верховного суда повлияет на работу по реабилитации жертв репрессий Ранее, в марте, Следственный комитет СК России возбудил в отношении сотрудников «Мемориала» уголовное дело по статье о реабилитации нацизма. Следователи отметили, что сотрудники общества публично отрицали факты, установленные приговором Международного военного трибунала в качестве наказания главных военных преступников европейских стран. Тем самым участники организации пренебрегли ее уставом, где утверждается необходимость «восстановления исторической правды».

Нескольких сотрудников после обысков увезли на допрос в Следственный комитет. Правозащитникам вменяется включение в список жертв политического террора трех человек, которые сотрудничали с фашистами во время Великой Отечественной войне.

Гособвинитель запросил почти три года колонии для правозащитника Орлова

Фонтан в Орле стал уже двадцать шестым в череде интерактивных водных комплексов Сбера. Фонтан в Орле стал уже двадцать шестым в череде интерактивных водных комплексов Сбера. В Головинском районном суде Москвы идет процесс по делу сопредседателя совета Центра защиты прав человека «Мемориал» Олега Орлова. один из тех, кто вёл с Шамилем Басаевым переговоры об освобождении тысяч заложников, и сам стал вместо них добровольным заложником. российский правозащитник, участник правозащитных движений на постсоветском пространстве.

Задать вопрос, оставить комментарий

⭕️ Последнее слово Олега Орлова* по делу о «дискредитации ВС РФ» | 26.02.2024
Оглашение приговора правозащитнику О. Орлову (признан в РФ иноагентом) | РИА Новости Медиабанк
Орлов Олег Петрович – биография | VIPERSON
Приговор Олегу Орлову по ст. 280.3 УК / СОВА
Приговор Олегу Орлову по ст. 280.3 УК / СОВА
Суд отменил приговор правозащитнику Олегу Орлову по делу о дискредитации ВС

Олег Орлов*

Поводом для преследования послужил пост, который Орлов опубликовал в Facebook 14 ноября 2022 года. Он содержал русский текст статьи Орлова «Им хотелось фашизма. Они его получили», опубликованной на французском языке в издании Mediapart. По мнению сотрудников экспертно-криминалистического центра МВД России по Москве, которым было поручено исследование публикации в ходе доследственной проверки, в ней действия вооруженных сил России в тексте характеризовались как «связанные с геноцидом, убийством людей, уничтожением инфраструктуры, экономики, объектов культуры» и как «преступные, направленные против существующего конституционного строя или нарушающие существующий порядок». Проведение лингвистической экспертизы в рамках расследования уголовного дела следствие поручило АНО «Центр социокультурных экспертиз». Отвечая на вопросы следователя, сотрудники организации Наталия Крюкова и Александр Тарасов также заявили, что в тексте Орлова действия российских войск характеризуются «как преступные, захватнические, фашистские» но не упомянули геноцид , что текст содержит обоснования этой оценки, что текст обосновывает необходимость «противодействовать использованию вооруженных сил России» и что он содержит «отрицание фактов использования» армии «в целях защиты интересов России, ее граждан, поддержания мира и безопасности». Более того, они указали, что статья Орлова «является пропагандистским материалом, поскольку в ней намеренно принимается необъективная точка зрения для достижения определенных политических целей».

Вам самим не страшно? Не страшно наблюдать, во что превращается наша страна, которую вы, наверное, тоже любите? Не страшно, что в этом абсурде, в этой антиутопии, может быть, придется жить не только вам и вашим детям, но и, не дай бог, вашим внукам? Он напомнил, что «каток репрессий» может рано или поздно «прокатиться и по тем, кто его запустил и подталкивал». Правозащитник добавил, что полностью не верит в то, что нынешние создатели и исполнители «российских антиправовых законов» сами понесут судебную ответственность. Однако, по мнению Орлова, их дети или внуки будут стыдиться, а это — самое страшное наказание. Олег Орлов больше 45 лет ведет личную борьбу за права россиян. В прежние времена его усилия были отмечены на самом высоком уровне. В сегодняшней России за них же сажают в тюрьму», — прокомментировала Трейси в X. Она добавила, что действия Кремля против прав россиян «отбрасывают страну во времена мрака, опасности и изоляции». В ноябре прошлого года вышла его статья «Им хотелось фашизма. Они его получили» в издании Mediapart. Она опубликована на французском языке, сам Орлов выложил перевод у себя в Facebook владелец компания Meta признана в России экстремистской и запрещена. В материале правозащитник рассуждал, как военный конфликт на Украине полностью «отдал страну в руки» власти, которую он считает «фашистской». Но сейчас совершенно очевидно — я нисколько не преувеличил», — сказал Орлов в последнем слове.

Также не видит и государственный обвинитель нарушения закона в составлении следователем двух идентичных протоколов допроса свидетелей, совпадающих на 97 процентов и различающихся лишь только установочными данными. Как и непонятно зачем в принципе приглашалась свидетели обвинения Мироненко и Бохонько. Лично Орлова О. Надеюсь, не для того, чтобы благодаря статусу свидетеля обвинения беспрепятственно и привилегированно входить в зал судебных заседаний первым? К свидетелям стороны защиты, которые приходили на заседания, такое право предоставлено не было, хотя оно им и не требовалось. Что действительно должно было обосновать и доказать обвинение, так это факт того, что использование Вооруженных Сил Российской Федерации происходит в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Можно ли ставить под сомнение тот факт, что Вооруженные Силы всегда используются именно в соответствии с теми целями, которые указаны в рассматриваемой статье? Откройте сайты военных судов, там будет много примеров конкретных нарушений закона конкретными военнослужащими. Следовательно их действия нельзя признать действиями в целях мира и безопасности. Тем более ни в одном законе не существует презумпции действий ВС РФ именно в этих целях, а следовательно, в каждом конкретном случае данный факт подлежит доказыванию стороной обвинения. В настоящем деле нет ни одного доказательства этому. Напротив, Орловым О. В деле О. Орлова нет доказательств как факта дискредитации и призывов к воспрепятствованию защите интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержанию международного мира и безопасности объективной стороны преступления , так и наличия у него умысла на дискредитацию и призывы к такому воспрепятствованию субъективной стороны преступления. Между тем следствие должно было выяснять и устанавливать эти обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. Чего, при рассмотрении настоящего дела не сделано. Ответа на вопрос, где заканчивается конструктивная критика и начинается «дискредитация», ни судебная практика, ни данный процесс нам не дал. Сторона защиты, в ходе судебного процесса, продемонстрировала суду личность Орлова О. Все свидетели защиты высказали свою безусловно положительную оценку не только личности О. Орлова, но всей его деятельности в «Мемориале». Подтвердили факт того, что Орлов О. Сторона защиты показала, что Орлов О. Каждый свидетель защиты отметил антимилитаристскую позицию О. Орлова на протяжении всей жизни и подтвердил, что Орлов О. Он не мог не попытаться предотвратить надвигающуюся, по его мнению, катастрофу. Я прошу вас задуматься, о чем статья Орлова Олега Петровича? В защиту чего выходил Орлов с пикетами? Мы явно видим, что все его действия были направлены против вооруженных конфликтов, против нарушений прав человека, против репрессий. Антимилитаризм и осуждение нарушений прав человека нынешние российские законы не запрещают. До настоящего времени во всех законах РФ призывы разжигать войны или нарушать права человека трактуются как экстремизм. Орлов О. Он критикует власть и режим, он критикует нарушение прав человека, как в своей стране, так и в любой другой. Для чего? Чтобы страна стала лучше! Он приводит исторические аналогии, он делится своими мыслями и переживаниями, он поднимает дискуссию. Хочу отметить, что и свидетели обвинения, и даже эксперты, пытались вступить в дискуссию, высказывали свою точку зрения на поднятую Орловым проблему. Что лишний раз доказывает, полемический контекст статьи. Из этого можно сделать очевидный вывод, что предъявленное обвинение Орлову О. И еще раз к закону. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания ч. Обязательными признаками преступления по действующему российскому уголовному законодательству являются: виновность, противоправность, наказуемость. В соответствии с законом лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия, в отношении которых установлена его вина ч. Общественная опасность — материальный признак преступления, раскрывающий его социальную сущность, закрепленный в уголовном законе. Это такое объективное свойство деяния, которое выражается в его способности причинять существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Общественная опасность деяния предполагает, что оно сотрясает основы общества, подрывает условия его существования. Какие основы общества сотрясает Орлов О. Где все эти основы общества сформулированы? Как было уже доказано стороной защиты, да и очевидно всем присутствующим, деяния О. Орлова являются мирным выражением мнения, направлены на сохранение и защиту прав и свобод человека. Более того, они являются общественно полезными со всех точек зрения. В ходе судебного заседания подробно обсуждались исторические ретроспективы. Не буду их повторять. Отмечу только, что ведущие историки как России, так и зарубежных стран написали письмо в поддержку исторических сравнений, которые приводит Олег Петрович Орлов в своей статье. Они привели в этом письме цитату из приговора Международного военного трибунала, который был вынесен в 1946 г. В нем однозначно сказано: «Война по самому своему существу — зло. Ее последствия не ограничены одними только воюющими странами, но затрагивают весь мир». Разве не эта мысль пронизывает всю статью Орлова Олега Петровича? Кстати, сам законодатель говорит, что отрицание фактов, установленных Международным Военным Трибуналом, является реабилитацией нацизма статья 354. В любом случае, даже если допустить, что УК РФ может запретить россиянам давать отрицательную оценку действиям Вооруженных Сил, и это несет хоть какую-то общественную опасность, то Орлов О. Крайняя необходимость существует, когда лицо вынуждено для предотвращения значительного вреда одним охраняемым законом интересам причинить в качестве крайней меры менее значительный вред другим охраняемым законом интересам. Лицо, оказавшееся в состоянии крайней необходимости, из двух зол выбирает меньшее и путем сознательного нарушения одного из интересов пытается спасти другой, более важный по своему значению. Именно поэтому действия, совершаемые в состоянии крайней необходимости, правомерны и морально оправданы. Даже если представить, что Орлов О. Рисунок: Екатерина Галактионова Право на реализацию крайней необходимости есть у любого человека, а не только тех, кому грозит опасность. На момент совершения так называемых «противоправных действий» была реально существующая опасность причинения вреда правоохраняемым интересам — шли вооружённые действия, и очевидно, что в таких условиях, появлялись всё новые человеческие жертвы. Цель действий Орлова О. Аристотель сказал: «Когда корабль терпит бедствие, ни один человек произвольно не выбросит своего имущества, но всякий благоразумный человек сделает это ради собственного спасения и спасения остальных». В ходе судебных заседаний сторона защиты тщательным образом доказала, какими именно субъективными взглядами обладает Олег Петрович Орлов, почему у него сформировались именно такие антивоенные убеждения, весь жизненный опыт Орлова сложился таким образом, что ожидать от него иных действий в данное время было бы просто невозможно. Сидеть дома и, как говорится, «помалкивать», этот человек просто не мог. А для признания этого поступка, совершенного в состоянии крайней необходимости с точки зрения теории уголовного права, человек не обязательно должен признавать вину. Автором данной фразы является Арсений Борисович Рогинский, сооснователь общества «Мемориал» и многолетний председатель Международного Мемориала. Именно так был сформулирован принцип, на котором есть и было основано все правозащитное движение как СССР, так и России. Именно правозащитники вывели аксиому о том, что соблюдение прав человека в каждой стране является гарантией мира в мире. Это было важнейшей отправной точкой, для тех, кто в шестидесятые годы создавал диссидентское движение, кто являлся учителями тех, кого сегодня с легкой руки псевдоэкспертов, называют антироссийскими. Сегодня, защищаясь от обвинения, мы обращаемся к праву, к основным свободам, которые закреплены и в Конституции, и во все еще действующих на территории РФ международных пактах, ради торжества мира! Фактически, вся наша линия защиты сводится к известному с 1965 года призыву правозащитников «Соблюдайте собственную Конституцию! Сейчас использование силы в другой стране кому-то кажется правильным. Но это не гарантия, что само государство будет считать так же всего через пару лет. Приведу один пример. В ноябре 1986 года рабочего из Житомирской области Михаила Алексеева осудили за антисоветскую агитацию на 4 года. Он в разговорах со знакомыми утверждал: «Советские войска якобы оккупировали Афганистан… Советские солдаты якобы чинят зверства над афганским населением за то, что они сами гибнут в Афганистане… СССР якобы проводит политику геноцида по отношению к этой стране». Через три года, в 1989 году, Съезд народных депутатов СССР посчитал, что решение высшего руководства страны о вводе войск в Афганистан «заслуживает морального и политического осуждения». Итоги голосования по этой резолюции были впечатляющими: «за» 1678 человек, «против» — 18, «воздержались» — 19. Сегодня, во всех судах, где рассматриваются уголовные дела по схожим обвинениям, правда, только с этих мест, мест защиты, звучат такие важные слова о свободе мысли, совести, мнения, выражения своего мнения, свободе собраний. И именно сегодня мы, адвокаты, юристы, защитники, правозащитники, взываем к вам, к судьям, с просьбой обеспечить полную и действенную защиту этих свобод для всех. Просим помнить о безусловном праве на различия во взглядах, мнениях и идеях, которые могут обогатить не только наши частные жизни, но и жизнь общества. Именно это поможет росту взаимопонимания и взаимоуважения между людьми с разными мнениями и убеждениями. Конституция гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Судьи независимы от законодательной и исполнительной власти и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону ч. Суд — это всегда конкретные люди. В каждом деле конкретный человек — судья — решает судьбу конкретного человека. Но в каждом деле судья также решает, каким будет наше общество. Будет ли в нем соблюдаться Конституция. Будет ли наше общество построено на верховенстве права и уважении достоинства каждого человека. Судья решает, где проходит черта между защитой интересов государства и произволом. Ваша честь, судьба живого человека, Олега Петровича Орлова, находится сегодня в ваших руках. Перед вами стоит вопрос: совершил ли Олег Петрович преступление — дискредитацию Вооруженных Сил России? От ответа на этот вопрос зависит жизнь честного человека, достойного гражданина России. От простого ответа на вопрос, совершил ли Олег Орлов преступление, зависит, во многом, и жизнь нашей страны. Значат ли что-то ценности и права, которые мы закрепили в Конституции России? Если суд — именно вы — не скажете сегодня, что гражданину нельзя запрещать говорить, высказывать свое мнение, обоснованное мнение, важное для общества мнение, мнение о котором невозможно молчать, то кто завтра помешает чиновникам запретить обсуждать любые их действия? Как возможное преступление станут квалифицироваться слова о том, что каждый год перекладывают плитку, недовольство маленькой пенсией, жалобы на медицину, образование, банальное возмущение ростом цифры в платежке ЖКХ!? Да в конце концов жалобы на то, что у вас вымогали взятку!? Сегодня, 11 октября 2023 года, этот вопрос мы задаем именно вам, уважаемый суд, а единственно возможный ответ на этот вопрос, содержится в Конституции! Вот важнейший для меня вопрос. Я не профессиональный адвокат, я постараюсь разобраться в себе, в своих вопросах больше, чем в Орлове. Это дело, конечно, — символично для нашей страны. Вопрос сейчас не в том, сколько дадут Орлову. А в том, что его вообще судят. Он умный человек. Ученый-биолог, общественный деятель. Он много раз рисковал своей жизнью, на него покушались, водили на расстрел и его судили. Он опытный! И он отлично знает, чем обычно заканчиваются выступления против большинства. Он не слышал любимую Наполеоном поговорку: «Большие батальоны всегда правы»? И не раз. Тогда почему он поперся на площадь с плакатиком? Что это — бумага против бронированных больших батальонов? Перо против свинца и стали. Я искал ответ на этот не берущийся вопрос и, кажется, нашел некоторое объяснение. Орлов знает, что нам всем предстоит, и не мог не предупредить нас об этом. Ему есть на какие знания и алгоритмы опираться, чтобы прогнозировать неслыханные, трагические испытания, которые ждут Украину и Россию в течение очень долгих лет. Я напомню вам об этом источнике знаний. Его невероятный вклад в безопасность страны невозможно отменить, вычеркнуть, забыть. Послушайте выдающегося мирового мыслителя. Если бы его тогда услышали те, кто менее щедро одарен природой, та война не шла б еще 9 лет — кровавых лет. Я обращаюсь к Вам по вопросу чрезвычайной важности — об Афганистане.

Все трое были осуждены по 58-й статье: той самой, про измену Родине и контрреволюционную деятельность, по которой в советское время посадили миллионы людей. Позже — после смерти Сталина и в перестройку — многие были реабилитированы. Но, как утверждает следствие, именно эти трое были военными преступниками и их включение в базу репрессированных — преступление.

Сбер подарил Орлу умный светомузыкальный фонтан

Мосгорсуд отменил приговор Головинского суда Москвы, приговорившего к штрафу в размере 150 тысяч рублей члена правления международного общества «Мемориал» (признано иностранным агентом и ликвидировано) Олега Орлова. Поддержать Олега Орлова в суд пришло много людей, и многие не успели отстоять длинную очередь внутрь здания суда к началу заседания. В Москве вынесен приговор правозащитнику Олегу Орлову*. Он приговорен к 2,5 годам колонии за дискредитацию российской армии. Об этом сообщают «РИА Новости». 27 февраля суд в Москве приговорил правозащитника Олега Орлова к двум с половиной годам лишения свободы по делу о «дискредитации» российской армии. Оле́г Петро́вич Орло́в — российский биолог, участник правозащитного движения в постсоветской России, председатель совета правозащитного центра «Мемориал».

На одного из руководителей «Мемориала»* Олега Орлова завели дело о дискредитации армии

Военное время заставляет человека переоценивать многие жизненные ценности: что представлялось значимым - становится пустым и ничтожным. Меняется отношение и к себе, и к окружающим. Настоящая ценность - это сама жизнь. Твоя, твоих родных и близких. Если все вместе и живы-здоровы - это и есть счастье! Я спросила Олега, планирует ли он «уходить в отставку», ведь уже достаточно повоевал? Есть продолжение рода, всё есть.

Так лучше я пойду защищать и рисковать, нежели молодой парень, который только начинает жить и ничего ещё не познал. Где-то внутри меня установка: кто, если не я? У меня и дедушка в Великую Отечественную воевал. Наверное, так мне на роду написано - защищать свою Родину. Окончил Орловский строительный техникум, сейчас заочно получает высшее экономическое образование. Руководитель волонтёрской группы «Рокот-Орёл», в которой все желающие бесплатно занимаются начальной военной подготовкой.

Имеет государственные награды.

Уголовное дело в отношении Орлова было возбуждено 21 марта 2023 года. В тот же день после допроса следователь предъявил ему обвинение и назначил меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проведение лингвистической экспертизы в рамках расследования уголовного дела следствие поручило АНО «Центр социокультурных экспертиз».

В 2023 году правозащитник был приговорен к штрафу в 150 тыс. Позднее апелляционный суд по представлению гособвинения вернул дело в прокуратуру в связи с отсутствием в обвинительном заключении мотива преступления. Впоследствии дело было вновь направлено в суд с уточненным обвинением, согласно которому Орлов совершил преступление по мотивам вражды и ненависти к военнослужащим. Претензии следствия к Орлову связаны с публикацией текста в одной из социальных сетей.

В октябре Головинский районный суд Москвы приговорил Орлова к штрафу в 150 тыс. Спустя две недели Орлов и его защита подали апелляционную жалобу на приговор суда и в этот же день узнали, что приговор также обжаловала прокуратура. Вместо изначально запрашиваемого штрафа в 250 тыс.

Мосгорсуд отменил приговор правозащитнику Олегу Орлову

Адрес для корреспонденции и посетителей: 127018, Россия, г. Москва, ул. Полковая, д.

Олег Орлов: Сегодня требования стали мягче. Появился наработанный годами опыт, мы реальнее оцениваем степени риска и допустимость тех или иных состояний. Сейчас я бы прошел комиссию по фактору зрения. И вам бы гастрит, наверное, не помешал. У нас есть космонавты, которые летают, имея какие-то хронические заболевания, естественно, не в периоды обострения, с индивидуальными рекомендациями по приему лекарственных средств. Берут с собой таблетки? Олег Орлов: Да, и под контролем медиков их принимают. Так что у нас с вами есть шанс попробовать еще раз. Раскрою вам маленький секрет, правда, не наш. Европейское космическое агентство отрабатывает возможность полета людей без нижних конечностей. Другое дело, что я не понимаю, зачем? Но тем не менее такие исследования проводятся. Сегодня так называемыми "участниками космического полета" могут стать ученые, привлекаемые для решения каких-то конкретных задач, инженеры, технологи, врачи. Вот актриса Юлия Пересильд и режиссер Клим Шипенко вполне успешно отработали на орбите. Хотя профессиональным космонавтам требования к их здоровью предъявляются, конечно, более суровые. Ведь эти люди должны быть готовы к различным экстремальным ситуациям, грамотно управлять космическими объектами, нести ответственность за жизнь и безопасность других, а после завершения полета быть готовыми к следующему. Сегодня участниками космического полета могут стать ученые, привлекаемые для решения каких-то конкретных задач, инженеры, технологи, врачи По сценарию фильма "Вызов" героиня Юлии Пересильд спасала одного из космонавтов, которому требовалась срочная операция. А в реальной жизни были такие случаи, когда на орбите кто-то серьезно болел и требовалась профессиональная медицинская помощь? Олег Орлов: Если иметь в виду операции, как это показано в фильме, то на орбите сегодня такие вещи не предполагаются. Считается, что все-таки дешевле, быстрее и безопаснее посадить спускаемый модуль и уже на Земле разбираться с проблемой. Другое дело, если у нас полет будет автономным, например, на Марс. Корабль же в случае ЧП не развернешь, не посадишь. Значит, необходимо присутствие врача. Такие подходы разрабатывались еще в советское время, но потом, к сожалению, все те работы были свернуты. Сейчас, в преддверии дальних космических экспедиций, приходится этим заниматься заново, на новом историческом витке. Что же касается сложных медицинских ситуаций на борту, то они случались. Как их решали? Либо лечили заболевшего на месте теми средствами, которые там были доступны, под постоянным контролем и наблюдением с Земли. Либо осуществляли срочную посадку. Кстати, телемедицина пошла именно из космоса. Она сейчас во всем мире активно развивается. А на самом деле это космическая технология. В СМИ все чаще встречаются публикации о длительных космических экспедициях, в частности, о полетах на Луну и даже на Марс, которые, как считают некоторые, случатся очень скоро. Скажите честно: с точки зрения медицины мы действительно готовы к такого рода полетам? Или иной раз выдаем желаемое за действительное? Олег Орлов: Мне кажется, здесь надо разделить понятия. Потому что если мы говорим о каком-то разовом полете, когда надо выполнить определенную миссию, допустим, где-то поставить флаг, зафиксировать свое присутствие, то, наверное, такую экспедицию можно организовать. Мы же понимаем, что американцы были на Луне, значит, при существовавшем тогда уровне медицинского обеспечения это можно было сделать. Если же говорить о регулярных полетах, то есть об освоении ближайших объектов Солнечной системы, то они, безусловно, потребуют другого подхода к медицинскому обеспечению. Во-первых, потому, что экипажи кораблей встретятся с новыми вызовами, которых нет при полетах на околоземной орбите, это, например, радиационный фактор, гипомагнитная среда в межпланетном пространстве. И второе, может быть, даже самое главное, заключается в том, что дальние полеты будут полностью автономны, а это потребует совершенно другого подхода к организации системы медицинского обеспечения. Насколько я понял, самая большая проблема связана именно с тем, чтобы защитить астронавтов от пагубного воздействия космических лучей и радиации. Это правда? Говорят, что американцы проводили опыт с животными и их результаты оказались тревожными. Олег Орлов: Воздействие космических лучей до конца не изучено, там многое непонятно. И нам надо строить многокомпонентную систему защиты от этого излучения. Тут разные могут быть подходы. К примеру, взять такой фактор, как вспышки на Солнце. Они плохо прогнозируемы. Мы лишь знаем, что есть периоды солнечной активности, понимаем, когда они более вероятны и когда менее вероятны. А вот определить, будет ли вспышка и какой мощи она может быть... Значит, требуется какая-то защита на случай таких явлений.

Обсуждаемые на площадке ООН решения согласовываются в виде резолюций или не согласовываются. И всякие действия любых государств в обход этого порядка нелегитимны и противоречат Уставу Организации объединенных наций, современному международному праву. Считаем попытки расшатать авторитет и легитимность ООН крайне опасными. Это может привести к обрушению всей архитектуры международных отношений. Это было восемь лет назад, не так уж и давно, в 2015 году. И вот теперь Генеральная Ассамблея ООН, главный совещательный, директивный и представительный орган этой организации, которой, по словам Путина, «нет равных по легитимности, представительности и универсальности», принимает резолюции о событиях в Украине. Всего, как известно, после 24 февраля прошлого года было принято 6 резолюций, в которых действия России по отношению к Украине с 24 февраля 2022 года квалифицируются, как агрессия. Все эти резолюции были приобщены по моему ходатайству к материалам уголовного дела. За эти резолюции голосовало большинство стран-членов ООН. Мои оценки войны в Украине, которые я дал в статье, основаны в значительной мере на этих резолюциях. В подтверждение своих слов я сошлюсь на конкретные документы: Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 2 марта 2022 года. Её название — «Об агрессии против Украины». Резолюция Генеральной Ассамблеи от 24 марта 2022 года «Гуманитарные последствия агрессии против Украины». Потом были резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 7 апреля 2022 года «Приостановление прав членства Российской Федерации в Совете по правам человека» 12 октября 2022 года «Территориальная целостность Украины: защита принципов, закрепленных в Уставе Организации Объединенных Наций» 23 февраля 2023 года «Принципы Устава Организации Объединенных Наций, лежащие в основе достижения всеобъемлющего, справедливого и прочного мира на Украине» 25 апреля 2023 года «Сотрудничество между Организацией Объединенных Наций и региональными и другими организациями: Сотрудничество между Организацией Объединенных Наций и Советом Европы». И все они содержали выводы и оценки, подобные тем, которые я процитировал выше. За последнюю резолюцию проголосовали даже Китай, Индия и Казахстан, которые ранее воздерживались. Таким образом, мое мнение о событиях в Украине, мои оценки поведения моей страны по отношению к соседу отнюдь не являются моими злонамеренными выдумками. Они формировались во многом на основании перечисленных выше документов. Эти оценки разделяет очень большое число государств, международных и частных акторов, в том числе авторитетных, и информация о данной точке зрения была доступна гражданам на территории Российской Федерации, что естественным образом обуславливает наличие дискуссии по этому поводу. Очевидно, что инициаторы привлечения к уголовной ответственности за публичные высказывания мнений, подобных моему, как раз и хотят пресечь в нашей стране любые дискуссии по общественно важным темам. А значит подобные уголовные преследования носят политический характер. Рисунок: Екатерина Галактионова На прошлом судебном заседании даже уважаемая представительница обвинения, может быть, на минуту, но поняла, что участвует в политическом процессе. Напомню, что в ходе моего допроса она сказала: «Мне кажется, что мы не Ваше дело рассматриваем, а какой-то политический процесс…». Я тогда ответил: «Это Вам не кажется, этот процесс, действительно является политическим, поскольку предъявленное мне обвинение носит не правовой, а политический характер». Остановлюсь на этом подробнее. Для того, чтобы определить, является ли то или иное уголовное преследование политическим, надо определить три вещи: За какие действия, поступки человека преследуют в уголовном порядке? По каким мотивам государство ведет это преследование? Наличие политических мотивов у власти является неотъемлемым элементом политических преследований. Есть ли нарушения норм права в ходе этого уголовного преследования? Меня преследуют исключительно за то, что я позволил себе публично мирно, без призывов к насилию, выражать свои общественные и политические убеждения, свое критическое мнение о действиях руководства России и подконтрольных ему ведомств и организаций. То есть за осуществление моих прав, гарантированных не только Конституцией России, но и Международным Пактом о гражданских и политических правах. Мотивы у преследующего меня государства, безусловно носят не правовой, а политический характер. Как я уже говорил выше, главный мотив начала уголовных преследований, подобных моему, — прекратить любые общественные дискуссии, пресечь любые критические высказывания по общественно важным, наиболее болезненным темам. В данном случае это: боевые действия в Украине, гибель гражданского населения, мобилизация, положение мобилизованных, безопасность России, способы подавления инакомыслия в нашей стране. Для чего сделали уголовно наказуемыми любые публичные свободные рассуждения, в которых ставится под сомнение правильность официальной позиции на эти темы? Для чего в спешном порядке, с нарушением регламентов были приняты в марте 2022 года административные и уголовные статьи, содержащие формулировки, не отвечающие принципу правовой определенности? Включая и ту статью, по которой меня судят. Он был принят в первом чтении. Затем этот законопроект долгое время не рассматривался, а 3 марта 2022 года ко второму чтению были спешно подготовлены и внесены поправки, вводящие уголовную ответственность за повторную дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, и тем самым была совершенно изменена концепция законопроекта. При этом авторы этих новаций открыто заявляли, что предлагаемые изменения направлены на подавление критики действий органов власти. Так, при обсуждении предложенных поправок депутат И. Панькина заявила: «Мы с вами являемся свидетелями крупномасштабной информационной войны против нашей страны, президента, наших граждан. Та волна… необъективной критики, которая сеет панику в обществе и распространяет абсолютно ложную информацию в отношении действий нашей армии, требует неотложных и принципиальных решений». Таким образом, уже при внесении соответствующих изменений в УК Российской Федерации авторы не скрывали, что эта норма прямо нацелена на подавление споров, дискуссий и свободной конкуренции мнений об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации и проводимой государством политике. Статья 280. Это политический мотив. И вполне очевидно, что, в конечном счете, все это направлено на удержание у власти любой ценой нынешнего политического руководства нашей страны. То есть, статья 280. Фото: Татьяна Брицкая Теперь обратимся к частности — к уголовному преследованию именно меня. Политические мотивы этого преследования, кроме всего прочего, ярко доказывает само следствие. В уголовном деле есть допросы только двух свидетелей обвинения, который вызвал на допрос сам следователь. Оба в ходе допроса в суде не отрицали, что именно эта организация ранее направляла заявления в следственные органы о необходимости возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников Международного Общества «Мемориал», что их организация давно следит за деятельностью «Мемориала». Их протоколы написаны под копирку, фразы в обоих показаниях повторяются слово в слово. Почему они вообще являются свидетелями в этом уголовном деле, не понятно. Свидетелями чего они являются — не понятно. Со мной они лично не знакомы. Но зато вполне очевидно, что люди, которых следствие выбрало в качестве свидетелей моей виновности, демонстрируют явное враждебное отношение к обществу «Мемориал» и ко мне, как ЦИТИРУЮ «одному из основных действующих в обществе лиц». Причины для такого враждебного отношения явно носят политический характер. Вот что они говорят об обществе «Мемориал»: «Я считаю, что указанное общество, прикрывая свою деятельность важными для Российской Федерации вещами, в действительности же осуществляет всяческие попытки дестабилизации внутренней обстановки в Российской Федерации. В настоящее время указанная система активно используется против Российской Федерации для внутренней и внешней дестабилизации, что впоследствии может привести к нарушению ее территориальной целостности». Ни одного факта, ни одного доказательства в подтверждение этих утверждений они не приводят. То есть это не свидетельство о фактах, это высказанное мнение. Как видно из приведенной мной цитаты, эти так называемые свидетели сами подчеркивают, что высказывают лишь собственное мнение, не больше. Что же они оба говорят обо мне? Цитирую сразу извиняюсь за косноязычность этой цитаты : «В ходе анализа и оценки деятельности организации мной, а также сотрудниками движения мне стал знаком Орлов Олег Петрович, который является одним основных действующих в обществе лиц. При знакомстве с деятельностью Орлова О. Они его получили», которая являлась заголовком к статье, автором которой являлся Орлов О. Хочу пояснить, что указанная фраза, а также статья, заголовком к которой являлась указанная фраза, является ничем иным как попытка дискредитации использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Более по данному факту пояснить ничего не могу» Свидетели, очевидно, прочли заголовок, может быть, прочли и статью. И высказали о ней свое мнение. Имеют на то полное право. Но о чем они свидетельствуют? Только о своем личном мнении. Но появление таких свидетелей обвинения, наличие их допросов в материалах дела свидетельствует о политической ангажированности следствия, о политическом характере обвинения в мой адрес. Следователь не зря же выбрал именно их. Наличие в деле показаний ТАКИХ свидетелей, вполне очевидно показывает, что уголовное преследование меня связано с моей деятельностью в «Мемориале» и преследованием общества «Мемориал» по политическим мотивам. Рисунок: Екатерина Галактионова Третье. Теперь о нарушении норм права в ходе моего преследования. И мой адвокат, и я много говорили, что такое преследование противоречит Конституции и международным пактам и соглашениям, подписанным Россией. Мне могут возразить, ведь Россия ведет войну, а при этом возможно введение военной цензуры. Но если это так, то, где военное положение? Оно до сих пор не введено. Если бы его ввели, то действия властей регламентировались бы соответствующим законом. Вместо этого ввели в действие новые нормы, открывающие широчайшие возможности для произвола. Сама формулировка ст. А понятие «дискредитации», ключевое для толкования и применения ст. Законодатель не дает дефиниции «дискредитации» ни в ст. Это открывает возможность для широчайшего произвола, что и происходило со мной в ходе административных преследований и в ходе возбуждения и расследования моего уголовного дела. Поэтому само преследование меня по этой статье есть нарушение норм права. Мне могут возразить — какие бы они не были, но это законы, а значит они теперь нормы права и их надо исполнять. Но далеко не каждый закон имеет отношение к праву. Если, например, завтра будет введен закон о запрете людям с рыжим цветом волос ходить по правой стороне улицы, это будет антиправовой закон. То же самое надо сказать и о статье 20. Они сформулированы так, что невозможно понять, кто под них подпадает, что разрешено, что запрещено. Что такое «дискредитация», чем она отличается от критики, как определяется, что Вооруженные силы используются именно в указанных в статье целях? Это не разъяснено ни в Уголовном Кодексе, ни в других нормативных актах, ни в каких-либо официальных комментариях. В результате полицейские, следователи, сотрудники прокуратуры трактуют эти неопределенные нормы максимально широко, так, как им устно или в закрытых циркулярах указывает начальство. Поэтому применение статьи 20. Таким образом: меня преследуют исключительно за то, что я, осуществляя свои права, критиковал действия руководства России; у государственной власти были политические мотивы преследовать меня; преследование осуществляется с грубыми нарушениями норм права. Отсюда безусловно следует, что это политический процесс. Ваша честь, я обращаюсь к Вам — Вы можете сделать так, чтобы этот политический процесс завершился вынесением вердикта, основанного на праве, а не на политических установках. Для этого есть только одна возможность — при вынесении приговора учесть, что, выходя на пикеты, а потом публикуя статью, я осуществлял свои законные права; что сотрудники полиция, возбуждая в отношении меня административные дела, а следователь — уголовное дело, нарушали мои права; что статья 29 Конституции России действует прямо и непосредственно, а мои высказывания носили исключительно мирный характер, в них не было пропаганды ненависти или вражды; что даже в рамках диспозиции статьи 280. Ваша честь, вынесение вердикта, основанного на праве по такому делу важно не только для меня лично, и даже не столько для меня. Извините за пафос — это важно для России. Нашей стране надо возвратиться в правовое русло. Только это может спасти нашу с вами страну от весьма вероятных в будущем катастроф. Право, это та основа, опираясь на которую, можно избежать кровавых конфликтов, массовых репрессий, революций. Исходя из всего вышесказанного, я прошу меня оправдать. Фото: Татьяна Брицкая адвокат: «Право без страха выражать свои мнения» Сторона защиты для нормативного обоснования предлагает судье полагаться на Основной закон РФ, на задачи и принципы Уголовного кодекса, на принцип законности, на принцип равенства граждан перед законом и судом, на принцип справедливости, на принцип гуманизма. На принципы уголовного судопроизводства, которые защищают личность от незаконного и необоснованного обвинения, и о том, что при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ. Прошу суд, при вынесении приговора руководствоваться и нормами международного права, необходимость применения которых, была обоснована в ходатайстве об их приобщении на прошлом судебном заседании. Сторона защиты, на протяжении всего процесса, в том числе в виде крайне обоснованного ходатайства, просила рассмотрение по настоящему делу приостановить, и обратиться в Конституционный суд РФ с тем, чтобы норма, которую вменяют О. Орлову была признана неконституционной. Нам было в этом отказано. Таким образом, до того, как мы пройдем самостоятельно все инстанции, мы не сможем сами обратиться в Конституционный суд, а Орлов О. Уголовное преследование Орлова О. Мы видим, что статья 280. Таким образом, это наступление на свободное выражение мнения в соответствии со статьями 29 и 31 Конституции, на идеологическое и политическое многообразие, гарантированное статьей 13 Конституции, а также отступление от принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от убеждений, вытекающего из статьи 19 Конституции. При этом важно подчеркнуть, что чрезвычайное положение в России в установленном порядке не введено, а потому возможные ограничения прав и свобод, вытекающие из статьи 56 Конституции, неприменимы. Рисунок: Екатерина Галактионова Кроме того, специальные докладчики по свободе слова ООН, ОБСЕ, Межамериканской комиссии по правам человека и Африканской комиссии по правам человека и народов в своем совместном заявлении характеризовали ограничения свободы антивоенных высказываний в России как «репрессивные» и нацеленные на создание государственной монополии на информацию, что нарушает международные обязательства России. Данный вывод подтверждается и правоприменительной практикой по данной статье. На настоящий момент не менее 9500 дел об административных правонарушениях возбуждено по статье 20. Дела возбуждаются за абстрактные антивоенные лозунги, например «Нет войне», «Миру — мир», критику «специальной военной операции» в Украине и конкретных действий Вооруженных Сил. Такие мнения, высказанные в любой форме, например, на митинге, одиночном пикете, в социальных сетях, посредством распространения листовок, ношения одежды, зачитывания стихов, выступления в суде, обращения в государственные органы и иными другими способами преследуются лишь на том основании, что они представляют собой критику использования Вооруженных Сил. Такого рода стремление подавить инакомыслие по общественно важному вопросу, не имеет ничего общего с допустимыми целями ограничения конституционных прав, перечисленными в статье 55 Конституции. Право без страха выражать свои мнения и идеи, даже если они противоречат тем, которые защищают официальные власти или значительная часть общества, или даже если они раздражают или шокируют, находит свое отражение в практике Комитета по правам человека ООН далее — КПЧ. КПЧ отдельно подчеркивал, что не следует запрещать критику таких структур, как армия или административный аппарат.

Правозащитника Олега Орлова приговорили к 2,5 года колонии общего режима

Головинский суд Москвы назначил Олегу Орлову наказания в виде двух с половиной лет лишения свободы в колонии общего режима, передает «Интерфакс». Очевидцы сообщают, что Орлов стоял напротив Кремля с плакатом, на котором был написан текст о "нежелании знать правду и молчании". Поддержать Олега Орлова в суд пришло много людей, и многие не успели отстоять длинную очередь внутрь здания суда к началу заседания. Очевидцы сообщают, что Орлов стоял напротив Кремля с плакатом, на котором был написан текст о "нежелании знать правду и молчании".

Топ подкастов в категории «Новости»

Экс-губернатор Орлов возвращается в Архангельск. Федеральные СМИ вовсю смакуют завиральную новость
Орлов, Олег
Диагноз — чувство справедливости - Центр исторической памяти
Архив материалов

Правозащитник Орлов приговорен к 2,5 годам колонии за дискредитацию армии

Это ходатайство суд одобрил и Муратов получил роль общественного защитника. Орлов настаивал, что его нельзя судить за высказанное мнение: "Мне вообще непонятно обвинение. Я в статье написал свое мнение и сказал, какую страшную роль война в Украине играет для нашего политического режима". Но кто сказал, что это для защиты? Моё мнение, моя оценка, что ВС использовались не в мирных целях, а на развязывание войны. Может, у обвинения есть примеры и конкретика, доказательства, что ВС РФ использовались для защиты, а не нападения", - добавил он цитата по изданию Sota. Следующее заседание суда состоится 3 июля.

До этого правозащитник дважды привлекался к административной ответственности и был оштрафован за дискредитацию ВС РФ. Как закрытие НКО решением Верховного суда повлияет на работу по реабилитации жертв репрессий Ранее, в марте, Следственный комитет СК России возбудил в отношении сотрудников «Мемориала» уголовное дело по статье о реабилитации нацизма. Следователи отметили, что сотрудники общества публично отрицали факты, установленные приговором Международного военного трибунала в качестве наказания главных военных преступников европейских стран.

В 1988 году Орлов стал одним из первых членов инициативной группы "Мемориал", основной целью которой тогда было обнародование сведений о репрессиях в СССР и освобождение политзаключенных. Впоследствии на ее основе было сформировано Всесоюзное добровольное историко-просветительское общество "Мемориал", координатором выборного комитета которого стал Орлов. В 1988-1989 годах он активно участвовал в подготовительном и учредительном съездах "Мемориала".

Экс-губернатор Орлов возвращается в Архангельск. Федеральные СМИ вовсю смакуют завиральную новость 06. Новость опубликовало информагентство «The Moscow post» , известное своими скандальными разоблачениями, которые, к слову, ещё никто не опровергал. Издание знаковое. Если там что-то появляется, значит, приняты какие-то решения и зондируется почва. В публикации констатируется только сам факт, что Орлов, дескать, просится «взад» — в правительство Архангельской области. А далее Орлову вспоминается всё: от «шелупони» и Нёноксы до сгоревшего на его нынешней «Северной верфи» при странных обстоятельствах корвета. Значит, это стоит здесь и сейчас ожидать весьма любопытных событий вокруг этой персоны или кого-то из его окружения. Или из паствы. Короче, что-то будет интересное. После непродолжительной паузы ничего не ответили. Выходит, что комментария от Игоря Орлова получить не удалось.

Новости кто такой олег орлов