Итоги-2017: Фейковые новости и вбросы. Под властью ментального вируса, или Как отличить вброс от новости.
Что еще почитать
- Вброс - это... Определение, значение, область применения понятия. Виды вброса
- Telegram: Contact @meduzasignal
- Вброс — Что это значит? Сленг |
- Что такое вброс
- Информационная атака и как ей противостоять
Под властью ментального вируса, или Как отличить вброс от новости
Он может являться одним из инструментов в информационной войне. Вбросы часто используются для манипулирования сознанием общественности, они способны повлиять на информированность, поведение и мнения людей. Как отличить вброс от правды? Самый простой и эффективный способ — проверять источники информации. Опытные журналисты и аналитики используют несколько приемов: проводят кросс-проверку информации с различными источниками, проверяют факты и даты, анализируют историю и авторитет источника. Также следует обращать внимание на язык статей и постов — вбросы часто содержат слова с эмоциональной окраской. Выводы: — Вброс — это распространение ложной информации — Он используется для манипулирования общественным мнением — Цель вброса — ввести в заблуждение широкую аудиторию — Необходимо проверять источник информации и проводить анализ Понимание смысла: Вброс Вброс — это такой термин, который за последний год стал достаточно популярным в социальных сетях и всех остальных интернет-пространствах. Но что же означает это слово и как его понимать?
Причем не на уровне небольших заявлений «мелким шрифтом» в нижнем левом углу сайта, а минимум на основных информационных ресурсах. Подводя итог, стоит сказать, что в современном информационном пространстве скорость распространения любой информации велика, а если обладать специальными знаниями, то скорость увеличивается в десятки, а то и сотни раз. Поэтому необходимо реагировать на все информационные поводы, ранжируя их по степени возможного убытка.
Залогом успешного развития является отлаженный механизм противодействия всякого рода угроз, а в частности информационным войнам. Литература 1. Киселев Ю.
Электронная коммерция: Практическое руководство. Киселев Спб. Внутренние ИТ-угрозы в госсекторе 2006.
Шахлевич А. Зильберман Лариса. Всесоюзный институт научно-технической информации.
Седышев В. Информационные технологии в профессиональной деятельности: учебное пособие. Killourhy K.
Killourhy, R. Lippmann, E. Kirda and A.
В своем исследовании эксперт рассматривает 3 варианта информационных атак: краткосрочную, долгосрочную и среднесрочную. Эта фаза может растянуться на годы, постоянно подогревая интерес к компромату. В своей работе эксперт приводит живые примеры негативных вбросов. К примеру, информационная атака на противовирусный препарат «Кагоцел», который с 2010 года ежегодно включается в «Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов» МЗ РФ, растянулась на несколько лет: первый негатив появился в 2019 году, в 2022 году, по данным эксперта, зафиксировано максимальное число компрометирующих сообщений о влиянии лекарства от простуды на детородную функцию. Несмотря на то, что все лекарственные средства в РФ проходят обязательные исследования по безопасности, в том числе и по части репродуктивной функции, доказательную базу о безопасности применения препарата и судебные решения с опровержением ложной информации, негатив все равно продолжил искусственно распространяться в сети. Как итог — доля рынка лекарственного средства существенно сократилась.
Ответственность за доверие к информации лежит на самих гражданах и их способности различать правду от лжи. Финансовые выгоды Информация, распространяемая с целью вброса, может быть связана с биржевыми операциями, финансовыми инструментами, инвестиционными проектами и другими вопросами, которые непосредственно влияют на состояние рынка и активы участников. Злоумышленники, размещая ложные сведения, стремятся добиться определенной выгоды для себя. Это может быть увеличение стоимости акций определенной компании, спекулятивная выгода от колебаний цены валюты, рост интереса к определенному продукту или услуге, и так далее. Интересно, что взлеты и падения рынка показывают, что вбросы могут приводить к серьезным колебаниям стоимости активов. Однако, благодаря современным технологиям и развитию информационных ресурсов, детективы финансового мира имеют все больше возможностей для разоблачения подобных схем. Они проводят детальный анализ, ищут подтверждение или опровергают информацию, распространяемую источником вброса. Такие случаи дают представление о том, насколько важно внимательно относиться к информации, рассказываемой в СМИ или на финансовых платформах. Отдельные секторы рынка и даже целые страны могут ощутить серьезные последствия от ложных вбросов, поэтому критическое мышление и проверка источника информации являются неотъемлемыми условиями правильного понимания финансового мира. Создание общественного настроения Одной из таких форм манипуляции общественным мнением является вброс — распространение ложивой информации с целью вызвать определенные эмоции и реакции. Вброс может быть как намеренным, так и случайным. Возможно, создание вброса может быть попыткой устроить скандал, дискредитировать определенное лицо или группу людей, подорвать доверие к политикам или разрушить общественную гармонию. Читайте также: Облигация определение виды и преимущества Важно отметить, что вброс может быть успешным только тогда, когда люди распространяют эту информацию без проверки ее достоверности. Поэтому так важно всегда искать подтверждение прежде, чем делиться информацией или судить о каком-либо событии. Разоблачение вброса — один из способов преодолеть негативное влияние лживой информации. Когда вброс раскрыт, люди могут узнать правду и изменить свое отношение к ситуации, что способствует поддержанию объективности и здравого смысла в обществе. Часто встречающиеся примеры вброса в СМИ Примером вброса может быть история о якобы свершившемся теракте или крупном событии, которое, по словам источника, произошло. Однако, после расследования оказывается, что это событие никогда не происходило. Такие ложивые новости могут вызывать панику и негативное отношение общественности. Еще одним примером вброса может быть сообщение о выдуманной болезни или эпидемии. Лживая информация о массовом заболевании может вызвать панику и широкую обсуждение в СМИ. Однако, если провести проверку источника и подтвердить его недостоверность, можно понять, что эта информация является вбросом. Также вбросами бывают случаи, когда информация о каком-либо событии или факте искажается с целью изменить его значение или выдать его за нечто другое. Такие подделки новостей могут быть разоблачены при проверке фактов источников и сравнении информации с другими независимыми источниками. В итоге, вбросы в СМИ часто встречаются и могут потребовать дополнительной проверки, чтобы определить их достоверность. Расследования и разоблачения ложивых новостей помогают поддерживать прозрачность в информационном пространстве и защищать общество от манипуляций и дезинформации. Манипуляция информацией Вброс — одна из форм манипуляции информацией, когда ложная или недостоверная информация целенаправленно распространяется с целью изменить восприятие событий или убедить аудиторию в определенных убеждениях. Часто вбросы используются в политике или в средствах массовой информации с целью дискредитирования оппонента или создания лживой ауры вокруг конкретных событий или лиц. Разоблачение вбросов — важная задача для общества. Оно включает в себя проведение расследования, анализ фактов и поиска подтверждения или опровержения информации. Для борьбы с манипуляциями информацией необходимо научиться критически мыслить и проверять достоверность источников информации. Сегодня век информационных технологий, и информацию можно легко распространять в Интернете, поэтому вбросы стали особенно распространенными. Например, в социальных сетях часто появляются ложные новости или недостоверная информация, а люди активно делятся этой информацией, не проверяя ее достоверность. Поэтому важно всегда быть критическим и аналитическим в отношении информации, которую рассказывают или публикуют. Проверка источника, диалог с другими людьми и поиск дополнительных подтверждений помогут разоблачить вбросы и получить более полную и достоверную информацию. Создание недостоверных историй Подтверждение фактов и проверка источников информации играют важную роль в разоблачении вбросов.
О различии вбросов и выбросов
Ведь не где-то, а в Интернете написано! В связи с этим хочется процитировать гуляющую по просторам Сети шутку: «Люди доверяют всему, что написано в Интернете. Вброшенная сетью блогеров и СМИ информация инициирует лавинообразный эффект. За последние 20 лет граждане так полюбили «горячие» истории о чем бы то ни было, что они начинают уже сами, не думая, распространять сфабрикованные материалы. Это приобретает характер ментального вируса, особенно если информационный повод создан грамотно и затрагивает тонкие моменты социального устройства общества. Попутно, стоит заметить, вброс обрастает произвольными элементами, так как каждый передающий волен добавить что-то от себя. Но явление «испорченного телефона» далеко не новое, как вы знаете. Вспомните, как в перестроечные годы обсуждали новости. В очередях, в общественном транспорте, на лавочках перед домом и особенно на кухнях… Понять, какие слухи и сплетни являются подлинными новостями, в подобных условиях было непросто. Впрочем, то же самое наблюдалось и в начале века, в последние десятилетия царской России.
Есть даже мнение, что Россию в 1917 году погубили не столько сотканные внешними силами революции, сколько морально-нравственная деградация многих представителей ее элиты. Выявить человека, которым овладел подобный «вирус», достаточно просто. Во-первых, он демонстрирует крайнее возбуждение, слыша любую новость по теме. И, во-вторых, он говорит штампами, отказываясь принимать какие-либо аргументы. Говорит точно так же, как ему этот «вирус» передали другие.
Поэтому команды специалистов, такие как компания «Ашманов и партнеры», с помощью специального программного обеспечения могут отследить, когда совершенно неслучайно происходят так называемые вбросы, то есть искусственным образом созданные информационные поводы, которые некоторое время «подогреваются» в общественном сознании, чтобы достичь нужного эффекта. Для тех, кто внимательно следит за информационным полем, подобная атака не стала неожиданностью, так как она была легко прогнозируема. Вдруг откуда ни возьмись в ряде блогов появились статьи, порочащие Патриарха Святейшего всея Руси Кирилла. И, как пояснил в одном из многочисленных интервью по этой теме И. Конечно, наличие некоторого признака или фактора у новости само по себе не стопроцентное доказательство, но когда их набирается несколько, картина становится вполне ясной…». Появление любых материалов по этим темам фиксируется системой и отображается на графиках. Каждый из графиков имеет свои особенности. Примерно половина использовавшихся для наезда на церковь зимних и осенних инфоповодов 2012 года, как отмечает И. Ашманов, являются новостями двух-трехлетней давности. Поскольку организовывать информационную кампанию необходимо, есть заказ, а ничего из актуальной информации для атаки использовать нельзя, инициаторами инфовойн брались залежалые новости типа «квартиры Патриарха» или «часов Патриарха». Возвращаясь к характеру распространения новости, следует отметить, что любое естественное событие выглядит подобно хаотической череде всплесков. Происходит какое-то событие, и множество авторов пишут разные мнения о нем в различное время. Но суточный график вброса серьезно отличается от публикаций на тему естественных событий. Часто вбросы происходят ровно в 9:00 или же в 15:00, что наводит на мысль о работающих в офисах сетях «блогеров» с утра и после обеда. Еще одна характерная черта распространения вбросов, отмечает Ашманов, — это отношение количества перепечаток и оригиналов.
Ведь журналист не несет никакой реальной выгодны от неправдоподобной информации. Зато репутация издания страдает. Иногда навсегда. У авторов вбросов и фейков может быть две цели: 1. Очернить кого-то. В редких случаях это может быть информационное хулиганство. Кстати, раньше фейковые сообщения в нашей стране называли утками. Понятие пришло из Бельгии. В 1815 году Роберт Корнелиссен опубликовал выдуманную статью об утках-убийцах сородичей. Журналисту было интересно, поверят ли его читатели в этот абсурд. И читатели, к его удивлению, поверили. Позже газетчик опубликовал опровержение. И "утка" прижилась на долгие годы. То есть, неправда. Такое сообщение полностью придуманное и целиком ложное. Такая ложь может навредить имиджу известного человека, если о нем распространяются нелицеприятные слухи и ложь. Но еще страшнее, когда фейк становится информационной диверсией и бьет по страхам людей. Так было, например, когда блогер в YouTube соврал о том, что при пожаре в ТЦ «Зимняя вишня» погибли 300 человек. Эта ложь настолько напугала людей, что о ней говорят даже спустя несколько лет. Манипуляции понятием Политики, знаменитости и организации давно научились манипулировать звонким и запоминающимся словом «фейк». Сообщением, несоответствующим действительности, часто называют новость, неточную в деталях. То есть, если мы имеем условную новость: Сорняк вырос в красном горшке рядом с лимоном То такую новость условный хозяин лимона может назвать несоответствующей действительности, если горшок был, скажем, синим, а не красным. Поэтому новости стоит дочитывать до конца, а не ограничиваться заголовками.
Как его задолбали придирки и требования начальства. И как он уверен в том, что поселят его опять в каком то клоповнике. Дело было в субботу утром эххъ, надо же доехать, расселиться, обжиться, вникнуть в курс дела и в понедельник приступить к работе! Проспала я до обеда. Налила на завтрак чашку какао. И села залипать в «запрещенную соцсеть» А с новостной ленты на меня смотрит счастливая рожа супруга. Памятный снимок «Мы с любимкой, наконец то вырвались отдохнуть! Для чего подруга это вывалила в инстаграм, я понимаю. Вот она то как раз, поступила стратегически верно. Как супруг не подумал о последствиях этого «Давай фоточку на память! Я была ошеломлена своими эмоциями. То есть, серьёзно? Я не бушую обидой за ложь и измену, а возмущаюсь его тупостью? Но так и было. Во мне словно тумблер переключился. Вот несколько часов назад была любовь. Я жалась в тёплой постели к мужу, сокрушаясь о том, что ближайшую неделю буду просыпаться одна. Без него. И это было так грустно. Кормила его завтраком. Провожала до машины. Обнимала со слезами на глазах. Целая неделя без любимого! И тут «Бац. Как выключили. Только возмущение «Ну какой же ты осёл. Банальное «люблю, скучаю, тут так плохо без тебя». А в инсте следом появлялись фотки с вечерней прогулки под «новогодними огоньками». Ручки с глинтвейном. Ножки у камина. Ну, вот это вот всё ванильное в антураже загородной базы отдыха. Я отвечала «угу» и шла заниматься своими делами. Внутри было холодно. И я, в целом, радовалась, что муж не звонит. Врать, что я не в курсе где он, у меня бы не получилось. Он вернулся. Начал отыгрывать спектакль «Соскучился. Оголодал без твоей стряпни. Изголодался без тебя». А мне даже ругаться не хотелось. Как в кино про Шурика «Может устроить скандал? Или не надо? И уходила на кухню. Приехал какой то чужой человек. Человек, чей «отдых с любимкой» я наблюдала через экран смартфона в последние восемь дней. Было как то пусто. И по Станиславскому «Ты еще и как актёр полное говно». Конечно, ему было не понятно, чего это я не вешаюсь ему на шею. Не сворачиваюсь калачиком на диване, рядом с ним, как это делала всегда по вечерам. Почему на ужин курьер пиццу принёс. Он же итак «дошираками питался всю неделю». Ну, по легенде. Через два дня он вызвал на подмогу маму. И свекровь на кухне, вся в кулинарных облаках. Сервирует стол. Наливает домашнее вино. Предлагает поговорить. Она вообще, мировая тётка. Никогда с ней проблем не было. Сели мы втроём. Ну и если кратко, то диалог был таким. Сын не знает что делать. Уезжал была жена как жена — приехал, а тут какое то недоразумение! Сын то ваш оказался блядун. И мало того, что блядун все ж изменяют, да? Я то на умненьких детей рассчитывала. А что родится от такого идиота? Вот я и думаю. Надо на развод подавать. Новое жильё искать. Вещи перевозить. Как то это всё еще своим родителям объяснять. Сплошная морока. И так некстати. Новый год позади. Я ж на подарки всю копилку выпотрошила. А надо деньги на съем выделять. Голова занята. Совсем не до готовки ужинов и воркований. Муж начал, конечно щёки дуть «Да я никогда. Да кто тебе сказал. Да это всё поклёп, козни врагов и заговоры рептилоидов» — Дорогой, ну ты если решил на стороне ебстись. Более того, подругу, которая разве что из туалета сторис в инсту не выкладывает. Видел же, что она вас фоткает. Что постит не мог не видеть. Совсем в голове ничего не кликнуло?
Как распознать фейк и вброс. Учимся читать новости правильно
| Что такое Вброс это... Что значит? Значение слова. | Говоря простым языком – информационные «вбросы». Такие новости зарождают в людях панику и формируют состояние тревоги и неопределенности. |
| Что такое вброс | Примеры употребления. Вброс — это заведомо ложная или провокационная информация. |
| КАК ОТЛИЧИТЬ ВБРОС ОТ НОВОСТИ | У каждого поколения есть характерные словечки, которые не найти в академических словарях. |
| КАК ОТЛИЧИТЬ ВБРОС ОТ НОВОСТИ | 1. вбрасывание, забрасывание, добавление чего-либо куда-либо Рост покупательской активности означает вброс денег в экономику, повышение спроса и, соответственно, производства, оживление товарного и денежного оборота. |
Что такое "вброс" и что делать если...
это термин, который часто употребляется в современной журналистике и политике. Говоря простым языком – информационные «вбросы». Такие новости зарождают в людях панику и формируют состояние тревоги и неопределенности. – откровенная провокация или напускная тупость, используемая с целью выбесить окружающих и поугарать над реакцией. Использование. Ну видно же, что вброс. Вброс бюллетеней. Вброс избирательных бюллетеней — нарушение на выборах, заключающееся в помещении более 1 бюллетеня одним человеком в избирательный ящик с целью повлиять на итоги голосования.
Что такое вброс
| Ответы : Что такое вброс | это какой то текст, статья или другой вид информации, который используется для того, чтобы вызвать на него реакцию, создать резонанс. |
| Вброс: что это такое и какие особенности | В наше время интернет стал неотъемлемой частью жизни, многие совершенно отказались от телевизоров и других СМИ, получая информацию, новости из интернета. И тут уместно разобраться: что такое вброс? |
| Как создаются вбросы | Вброс в интернете — это специально созданное сообщение, новость или комментарий, содержащий ложную информацию или заведомо ошибочное утверждение с целью обмануть или ввести в заблуждение пользователей сети. |
О различии вбросов и выбросов
Прочтя эту познавательную статью, вы узнали, что такое Вброс в интернете, и теперь сможете объяснить данный любопытный термин своим близким и друзьям. Информационный вброс – это метод распространения информации, выражающийся в резком заполнении максимального количества источников информацией, имеющей яркий эмоциональный окрас и служащий для создания резонанса в обществе. Что такое: Защищено: Вбросы информации.
Под властью ментального вируса, или Как отличить вброс от новости
вброс. а, ние: Вброс. Вбрасывать подкол, стебаться, издеваться, доводить до 'белого каления' к реагирует на вброс = схавал вброс (dengrove,Мясовач) Уточнение: Вбрасывать что-то например. Вброс — это популярное выражение в молодежном сленге, которым активно пользуется интернет-сообщество. Вброс – это провокационный ход, часто используемый в общении в социальных сетях или на форумах, который вызывает особую активность участников этого самого общения.
Значение слова «вброс»
Это те люди, которые заняты постоянным нагнетанием обстановки вокруг компании. В их число могут входить журналисты, медийные личности, блогеры. Проще всего это сделать через интернет, так как почти все СМИ сейчас имеют свои сайты или публикации в популярных социальных сетях. В данном случае можно использовать семантический анализ текста, для определения основной цели и «окрас» информационного посыла. Для осуществления данной задачи можно прибегнуть к нечеткой логике. В нечеткой логике, в отличие от классической, вместо величин истина и ложь используется величина степень истинности, принимающая любые значения из бесконечного множества от 0 до 1 включительно. И в качестве итога, имея всю информацию, нам необходимо принять меры по возникшему информационному поводу. Молчание — наиболее популярный метод борьбы с информационным поводом в финансовых организациях, что в корне не верно. Моделируя распространение любого «вброса» при помощи программ математического моделирования, выясняется, что молчание является самым худшим способом противодействия в современном мире. Так как молчание ведет к убыткам и подрыву репутации компании.
По результатам социологического опроса в одной из социальных сетей, большинство опрошенных желают знать официальную версию на происходящее от банка или организации против кого этот « вброс» организован. Причем не на уровне небольших заявлений «мелким шрифтом» в нижнем левом углу сайта, а минимум на основных информационных ресурсах. Подводя итог, стоит сказать, что в современном информационном пространстве скорость распространения любой информации велика, а если обладать специальными знаниями, то скорость увеличивается в десятки, а то и сотни раз. Поэтому необходимо реагировать на все информационные поводы, ранжируя их по степени возможного убытка. Залогом успешного развития является отлаженный механизм противодействия всякого рода угроз, а в частности информационным войнам. Литература 1. Киселев Ю. Электронная коммерция: Практическое руководство.
В большинстве случаев «вбросы» носят скандально-негативный оттенок.
Что, в общем-то, не удивительно, ведь вызвать бурю эмоций у людей без шокирующего сообщения крайне трудно. Вбросы чаще всего делаются троллями, которые и дня не могут прожить без своих жёстких выходок в интернете.
Почему это вброс? Ну, во-первых, потому что нету достоверных фактов. Может это и полезная история, может и была. А может и нет... Итак, первое определение "вброса" - рассказ без фактов, доказательств. И сразу же второе - похоже на реальность.
Обычно все вбросы, что пишутся - очень реалистичны. И сложно поверить в то, что это всё не происходило и что всё это выдумано на самом деле. И тогда встаёт вопрос, а стоит ли прислушиваться к таким историям и вообще к чему-то в интернете вовсе? Ответа нет. Потому что для каждого он свой. Кто-то скажет, что такие истории нас чему-то учат и поэтому стоит всё-равно к ним прислушиваться. Кто-то может сказать, что это всё на самом деле было, просто никто не думал о сохранении фактов. Только всё это можно сказать с точностью до наоборот...
Что истории эти учат нас только тому, насколько велика фантазия людей.
В интернете много различных тем, которые не имеют отношения к реальности. По большому счету, все эти темы просто высосаны из пальца и не более того. В принципе это было видно в статьях о "Бессмертном полку", о различных акциях против правительства, ну и в других подобных новостях. Это все с легкостью можно обнаружить в Facebook или на сайте радио Эхо Москвы.
Такие статьи собирают большое количество комментариев, обсуждений, как это могло быть, догадок и т. Но самое интересное, люди не видят то, что лежит на поверхности. Этим и пользуется пропаганда. Как вам известно, я люблю копать глубоко. И вот что интересного я нашел при таких фейках.
Увидев портреты с "Бессмертного полка" в мусорке, первым, что было, не праведный гнев, а интерес. Что меня смутило? Типовое оформление и странные имена людей. Имена в легкую гуглятся по первому же запросу, причем, там такие же фотографии. Как понимает любой здравомыслящий человек, у родственников имеются фотографии которые в сети не найдешь.
Тут же типовые фотографии. Люди искали фото родственников в Google?
Вброс информации что это
Следствием весьма непростой обстановки в мире снова оказывается серьезная жизнеспособность различных способов ведения информационного противоборства, а, значит, активизируются процессы воздействия средств массовой информации далее — СМИ на функционирование социальных институтов, на систему коллективных и индивидуальных ценностей, на общественные и личные практики. Современное положение вещей в мире определило тот факт, что информационное противоборство обретают формы поистине боевых действий, причем весьма масштабных. Важнейшим способом манипулятивного воздействия на человеческое сознание сегодня является информационный вброс [1]. Во все времена существовали люди, которые выполняли функции глашатаев, а именно привносили какие-либо взбросы, то есть как верную, так и неправильную информацию. Так, в нашей стране таким человеком был В.
Жириновский, который порой дерзко, без стеснений и достаточно откровенно высказывал свое мнение относительно тех или иных фактов. Порой его информация вызывала только смех, но, что мы можем видеть сейчас? А то, что он в большинстве своих случаев оказывался прав. На территории Украины таким человеком сейчас выступает А.
Арестович, который публично, через интервью или записи в различных социальных сетях, обвиняет Россию или комментирует действия российских властей. Информацию, выдаваемая им, считается вбросом, потому что кроме как придумками и подтверждением каких-либо несуществующих факторов, ничем другим это нельзя назвать. Стоит рассмотреть также такого удивительного персонажа в мире, как Д. Псаки, которая, занимая существенный пост в США, умудрялась порой выдавать такую информацию, что задумываешься, откуда она ее взяла и кто ей говорит такое произносить.
Помимо этого, Псаки умудрялась допускать такие неточности в общих школьных знаниях, заставляя хорошо подумать, чтобы верить информации, предоставляемой ей. Сегодня принято считать информационные вбросы заведомо негативной тактикой, основанной на лжи. Однако, как и в большинстве случаев, связанных с теорией пропаганды, вброс — это всего лишь метод, а его использование остается целиком на совести участников. Но нужно понимать, что негативная информация всегда распространяется значительно эффективнее, в этой связи информационный вброс, по мнению экспертов, не является дезинформацией по своей сути, потому что вброс — это способ распространения информации, а не сама информация.
Вбросы не являются чем-то инновационным, по сути это лишь адаптированная под современные реалии форма слухов. Формирование вброса происходит аналогичным со слухами образом — информация передается от объекта к объекту без проверки ее правдивости и, зачастую, обрастает новыми подробностями, созданными по пути. В итоге информационный повод, даже если он был правдивым, может измениться до неузнаваемости, но при этом сохранит и распространит необходимый эмоциональный заряд на всем пути. По своей природе, информационный вброс очень похож на слух.
К примеру, в обоих случаях присутствует целевая аудитория, которая по различным каналам получает извне подготовленное сообщение, но при этом, вбросы имеют свои отличия от слухов. Во-первых , их целевая аудитория в разы масштабнее: «большие группы людей — аудитории государств». Слухи подразумевают распространение информации для узкой аудитории на уровне «индивидуум — группа людей». Во-вторых , информационные вбросы, как правило, используют такие каналы информирования, как государственные и негосударственные СМИ, лидеры общественного мнения со своими аудиториями, интернет-коммуникации и прочее.
Для слухов больше свойственные каналы неформальной коммуникации. В-третьих, плотность информационных сообщений информационного вброса в десятки раз превышает аналогичный показатель слуха. При этом, за короткий промежуток времени каждый из задействованных каналов может транслировать несколько сообщений с единым месседжем. Это могут быть новостные сюжеты, интервью, сообщения, авторские шоу, официальные заявления, экспертные заключения и прочее о них речь пойдет ниже [2].
В-четвертых , временные характеристики распространения информационного вброса и доведения информационных сообщений до аудитории значительно сужены — начиная от часа. В тоже время, средний показатель по слухам берется от суток. Вполне очевидно, что подобные нормативы помогли придумать сленговый синоним понятию «распространения информации» — «разгон» разогнать информацию по каналам. В-пятых , если обязательным условием эффективного «запуска» слуха есть низкая информированность аудитории, то критерием для «старта» информационного вброса является всего лишь наличие рабочих каналов быстрого распространения сообщений.
И чем их больше, тем выше будет эффективность информационного вброса [3]. Эксперты отмечают, что для начала вброса необходимо иметь подходящий информационный повод, т. Для вброса подойдет не любое событие, а лишь то, которое потенциально способно вызвать эмоциональную реакцию и резонанс в обществе. В случае отсутствия подобного инфоповода в конкретный момент допускается фальсификация событий, вплоть до выдумывания, частичное или полное искажение фактов для предания нужного эмоционального заряда.
Как уже упоминалось, максимальную реакцию вызывают негативные события, именно поэтому вбросы в основном негативные. Это связано с человеческой психологией: любой негатив воспринимается как опасность, а любое живое существо бурно реагирует на опасность, особо не пытаясь понять, что случилось. Именно поэтому основная масса политических вбросов направлена на очернение политического актора. Испортить чужую репутацию проще, чем создавать свою.
При этом важно, чтобы инфоповод был максимально непроверяем конечным потребителем сообщения. В основном это достигается за счет отсутствия прямых источников и описания события или ситуации в общих чертах, без подробностей. Подробности в таком сообщении вообще противопоказаны. Они, во-первых, отвлекают от эмоционального заряда, во-вторых, часто показывают, что «все не так плохо».
В-третьих, в процессе подгонки подробностей под цель вброса с высокой вероятностью возникнут различные логические ошибки, которые покажут фальсификацию. Типичный пример информационного вброса от «Комсомольской правды» от 14 июля 2019 года рис. Пример вброса информации [4] Естественно, в статье нет никакой конкретики, кроме указания якобы места задержания — маленький городок под Новосибирском, о котором никогда не слышало большинство читателей газеты. Однако имеется крайне громкий заголовок, вызывающий страх и ненависть.
При учете того, что в самой же статье сказано о том, что девушка не арестована и ей даже не предъявлены обвинения, но журналист газеты «Комсомольская правда» не постеснялась сделать свои выводы, неизвестно на чем основанные, и сообщить их всей стране. После формирования инфоповода происходит сам вброс. Его первая волна — сообщение публикуется какими-либо авторитетными СМИ. Чем больше крупных СМИ задействовано, тем больший охват получает первая волна и тем больше уровень доверия у дальнейших участников.
При этом важно правильно оценить уровень негативного заряда первой волны, так чтобы сообщение не вызвало резкое отторжение у аудитории, например, из-за своей очевидной фальсификации. Далее, во второй волне, сообщение подхватывают мелкие СМИ, цель которых, зачастую, в современных реалиях, не распространять информацию как таковую, а в большей степени потреблять внимание аудитории, получая от этого прямую материальную выгоду от рекламы и прочего. Однако просто взять и пересказать изначальное сообщение крупного СМИ нельзя, это будет негативно воспринято как публикой, так и поисковыми системами Интернета. Поэтому они вынуждены в некоторой степени изменять изначальное сообщение, добавляя в него еще больше несуществующих подробностей, дабы как-то выделиться среди огромной массы конкурентов.
И снова наибольшее внимание привлекают громкие, негативные сообщения [5]. Вторая волна вброса зачастую происходит сама собой, без очевидного заказа и влияния кого бы то ни было.
Очень часто вброс осуществляется с одноразовых аккаунтов. Например: в сети существует некий блог в котором размещаются фотографии котят и цветов. Характерный признак такого блога — отсутствие читателей «друзей», френдов. И вдруг в этом блоге появляется важная информация, касающаяся каких-то реальных событий и начинает быстро распространяться, причем пути ее распространения вызывают вопросы — как о проблеме узнали, если «друзей» у аккаунта нет? Специалисты могут увидеть, что информация «течет» несколькими потоками, причем перепосты появляются с какой-то периодичностью, скажем, в 10 и в 15 часов, а еще у информационных ручейков бывают перерывы.
С точки зрения обычного пользователя развитие вброса выглядит абсолютно естественно. Информация тоже выглядит правдоподобной, чего-то похожего люди давно ждали. После вброса аккаунт, ставший источником информации уничтожается, и это вызывает новую волну комментариев. Механические вбросы узнать легче, как правило, они обладают набором параметров. Если несколько факторов присутствуют одновременно, можно предположить, что мы имеем дело с вбросом: — Фиксированное время вброса — Резкий рост числа упоминаний. Если информацию распространяют люди, рост происходит неравномерно и хаотично. Например, 200 тысяч сообщений создано 18 тысячами авторов, — Пики и резкие «провалы» в графике распространении, например, новость появилась в пять утра, но с семи до восьми ее никто не перепостил, — Постоянная «подпитка» темы.
Новость живет 6 часов Средний срок жизни сообщения в интернете — не более 6 часов. Именно за это время должны быть произведены все действия с сообщением — обсуждения, комментарии, перепосты и так далее. Потому что назавтра о любом среднем информационном поводе уже никто не вспомнит. В фейсбуке тексты живут гораздо меньше, чем в живом журнале. Печально, но люди привыкают к очень короткой памяти. Когда информация появляется и распространяется не хаотически, а с определенной периодичностью, значит интерес к теме подогревается искусственно и можно заподозрить, что речь идет о вбросе. Церковь на медийном поле Сотрудники компании Игоря Ашманова отслеживают и анализируют информацию, которая появляется в сети и касается жизни Православной Церкви.
По словам Игоря Станиславовича, на Церковь в последние полгода наблюдаются регулярные информационные атаки.
Но организаторам кампании каждые две-три недели нужен новый выпад в сторону Церкви или лично Патриарха. Часто Церковь, как очень большой коллектив, состоящий из разных людей, сама производит нужный повод происшествия со священниками, например , однако это бывает не всегда. Поэтому раз не нашли ничего нового — раскапываем архивы, выводим в топ «тухляк». Переупаковываем, делаем актуальным и вбрасываем. Второй признак вброса — это характер распространения. Суточный график освещения в Интернете естественного события, связанного с Церковью, — например, Пасхи или визита Патриарха в другую страну — обычно выглядит как хаотическая череда всплесков см. А вот суточный график вброса — очень острый см. Механический вброс выглядит как резкий пик, то есть много «авторов» перепубликовывают практически одно и то же и, что самое интересное, зачастую в одно и то же время. Иногда вбросы происходят либо строго в 9:00, либо строго в 15:00.
Эта топорность меня поражает больше всего. Я так и вижу схему работы: всю подготовку по девятичасовому вбросу провели накануне — поездили по кафе в центре Москвы, раздали деньги блогерам, созвонились, списались и т. Утром прислали текст, дали команду начинать. Либо всё сделали перед обедом — и тогда вброс происходит в три часа дня. Показательно еще и то, как выглядит кампания, то есть множественные вбросы на графике, не за сутки, а по неделям: они образуют этакую волнистую «полочку» см. Еще один характерный признак вброса — отношение количества перепечаток и оригиналов. То есть сколько в относительном выражении было авторских сообщений о том или ином событии, а сколько — просто копий. У нас в компании есть технология, позволяющая выявлять даже нечеткие перепечатки, когда блогер берет первоисточник, меняет там абзацы местами, добавляет несколько слов и формулировок, то есть выдает статью за авторский текст. Так вот, у вброса оригиналов очень мало. Основное — это дубли и нечеткие дубли см.
А у естественного события оригиналов — много см. Оно и понятно: у естественного события значимость высокая, ее не нужно искусственно создавать, поэтому про него пишут много разных корреспондентов, не знакомых друг с другом, и каждый — своими словами. И каждая из этих авторских публикаций с точки зрения интернет-поисковика — отдельное медийное событие. А у вброса — оригиналов один-два, много — три-пять. И много-много копий см. Наконец, еще один признак вброса — это характер аккаунта в социальной сети, из которого исходит оригинальное сообщение. Очень часто вброс начинается с малопопулярных аккаунтов. Например, есть некая девочка в соцсети «Вконтакте» — вешает фотографии кошечек, цветочки и т. Довольно долго — несколько месяцев — изображает реальный аккаунт. И вдруг здесь же появляется нехарактерный, длинный, очень эмоциональный текст про то, что ее папа сейчас якобы находится в Крымске на совещании и что там тысячи трупов, а власть ничего не делает...
Это копируется всеми и всюду. А после этого через четыре часа аккаунт сам собой закрывается. Почему все это признаки вброса? Потому что если этот аккаунт малопопулярен, но за несколько часов провоцирует резкий взрыв интереса — значит, узнать о нем средствами этой же социальной сети было невозможно. Как — если у этой девочки не так уж много друзей? Получается, на эту страничку указали исполнителям средствами, внешними для этой социальной сети: опять-таки созвонились, списались, вбросили ссылку в другую соцсеть и т.
О том, как рождается и функционирует информация в интернете, говорили на фестивале «Вера и слово» участники круглого стола «Чем новость отличается от вброса? Как же выглядят «военные действия» с точки зрения специалиста? Игорь Ашманов, специалист в области искусственного интеллекта и интернет-технологий, рассказал, что его компания осуществляет является мониторинг СМИ с использованием современных технологий, которые, позволяют обнаружить появление новой темы и дают возможность следить за ее развитием.
Делается это с помощью продвинутых поисковых систем, дающих возможность не только анализировать огромные массивы информации, но и распознавать ее эмоциональную составляющую, проще говоря, понимать, как оценивают в интернете определенную персону или событие — ругают, или хвалят. Под властью ментального вируса, или Как отличить вброс от новости Ругают не только политиков По наблюдениям специалистов в интернете гораздо чаще ругают, чем хвалят. Среднее соотношение комплиментов и критики обычно 1:2. Так что, если вас в два раза чаще ругают, чем хвалят, радуйтесь — вы человек среднестатистический. Когда речь заходит о политике, критические суждения встречаются в соотношении 7:1. Единственная область обсуждений, где комплименты преобладают над критикой —шоу-бизнес. Большие данные Игорь Ашманов. Специалист рассказал гостям фестиваля «Вера и слово» о том, что такое «большие данные» и выводах, которые можно сделать с их помощью. Анализ значительных массивов информации позволяет увидеть гораздо больше, чем видно обычному пользователю.
При таких исследованиях как с высоты птичьего полета, открываются новые подробности и соответствия. Например, изучая «творчество» отдельного блогера в контексте информации всего интернета можно, узнать о его склонности к рекламным постам, которая совершенно незаметна «невооруженным глазом». Можно увидеть оригиналы и копии, сообщений, найти источник информации и выяснить периодичность ее появления. Игорь Станиславович заметил, что когда сотрудники его компании начали заниматься изучением блогосферы, они с удивлением заметили, что изнутри Интернет выглядит несколько иначе, чем представляется снаружи. В твиттере — не общаются? Поначалу специалисты думали, что твиттер — это среда, где общаются. Как ни странно, это оказалось совсем не так. В твиттере действительно возникают новые темы, но используют этот ресурс не для общения, а для того, чтобы копировать и пересылать друг другу сообщения, твитты.