Почему ведущие промышленные державы Европы в 1854 году вступили во вроде бы ненужную им Крымскую войну против России?
1) Дата правления Николая 12)Годы Крымской войны3)как В Европе Крымскую войну называли4) Кто
Так началась война, которую теперь называют Крымской. Так началась война, которую теперь называют Крымской. Эта война ошибочно называется Крымской, хотя велась в разных районах империи.
Топонимические следы Крымской войны
Крымская война 1854—1856 гг. была вызвана извечным стремлением двух величайших империй – России и Великобритании – расширить свои сферы влияния. Британцы прямо называли войну «французской затеей». 165 лет назад началась Крымская война.
Хроника событий
- Новости и события Российского исторического общества
- Топонимические следы Крымской войны - Новости
- Парижский мирный договор 1856 года: условия и отмена
- Анализ и причины
- Крымская война: 165 лет назад войска объединенной Европы захватили северную часть Севастополя
Территория военных действий:
- Почему крымскую войну называют пирровой победой Европы анализ и причины
- Армии до войны — и после
- Европа начинает «крымскую войну» — Русское экономическое общество
- Англоязычное наследие Крымской войны | Новости переводов
- Почему крымская война называется пирровой победой Европы: анализ и причины
Крымскую войну 1853-1856 годов сегодня часто называют «Нулевой мировой» по нескольким причинам.
Если англо-французские десанты в Петропавловске и Аяне еще относятся соответствующей литературой к истории Восточной войны, то организованная генерал-губернатором Восточной Сибири Н. Муравьевым Амурская экспедиция 1851—1855 годов почти не рассматривается историками в военном контексте. Между тем без этой экспедиции, открывшей новые пути сообщения, многократно расширившей сферу русского влияния на Тихоокеанском побережье и значительно сместившей границы империи к югу, боевые действия на Тихом океане могли бы принять куда более активный и катастрофический характер. Появление русских военных постов в устье Амура и на Сахалине, пограничные договоры адмирала Путятина и Муравьева о границах с Японией и Китаем, заключенные в 1855 и 1858 годах, не только усилили Россию, но и подтвердили: даже в условиях войны, ослабляющей позиции северного соседа, традиционно консервативные режимы стран Юго-Восточной Азии предпочитают договариваться с ним, идти на уступки ему, а не прогрессивно настроенным западным европейцам. Почти то же самое можно сказать и о другой зоне англо-русского соперничества — Центральной Азии.
Активные боевые действия сторон на этом театре в период Восточной войны носят сдержанный характер. Англия еще не вполне оправилась от своего недавнего разгрома в Афганистане. Россия, сосредоточив все силы в Крыму и на Кавказе, ограничивается небольшой профилактической экспедицией графа Перовского в район Аральского моря 1853 , не желая предпринимать никаких серьезных действий, направленных на подрыв английского колониального владычества в Индии, уже готовой вспыхнуть в огне сипайского восстания. Как видим, Россия и в этом вопросе ведет себя «по-рыцарски», то есть архаично, проигрывая более гибкой дипломатии прогрессивных противников.
Наконец, поражение в Восточной войне нельзя рассматривать в отрыве от действий, а вернее вынужденного бездействия значительного количества русских войск на западных сухопутных границах России. Казалось бы, активная помощь Николая I Австро-Венгрии и Пруссии, оказанная им в рамках общей борьбы с европейской революцией 1848—1849 годов, должна была, по крайней мере, сделать эти границы дружественными и безопасными для России. Ввязываясь в конфликт, Николай рассчитывал и на большее, а именно на дипломатическую поддержку австрийского и прусского правительств в Европе. Одна такая поддержка могла бы парализовать еще нетвердо стоявшую на ногах Вторую империю Наполеона III.
А без мощного континентального союзника Англия не решилась бы воевать. Но Австрия, по выражению ее же премьера, «изумила мир своей неблагодарностью», фактически поддержав требования антирусской коалиции, а Пруссия не решилась даже дипломатически присоединиться к Российской империи, оставшейся без союзников. Анализируя внешнеполитическую обстановку в 1853 года, Маркс и Энгельс писали, что «на европейском континенте существуют фактически только две силы: Россия со своим абсолютизмом и революция с демократией» [14]. Таким образом, хотя ближайшим поводом к войне явились поддержанные Францией претензии Католической Церкви на первенство в храмах Святой земли, английские интересы в Азии и австрийское влияние на Балканах, правительства антирусской коалиции фактически выступили на стороне собственной революционной оппозиции.
Николаевская Россия оказалась и той минимальной «уступкой» еще весьма консервативного европейского политического истеблишмента, на которую он вынужден был пойти, чтобы сохранить свою власть, и той минимальной ценой, которой Европа должна была заплатить за дальнейшее продвижение по пути прогресса и, в конечном счете, глобализации. Понимая все это, можно иначе посмотреть и на некоторые особенности Восточной войны и на ее итоги, катастрофичность которых до сих пор принято приписывать исключительно неумелому государственному и военному руководству николаевской России. Первой и главной особенностью здесь нужно считать вступление России в войну без единого союзника, вне рамок какой-либо коалиции, в то время как ее противниками впервые выступили [15] или при определенных обстоятельствах согласились выступить [16] почти все сколько-нибудь мощные державы Европы. Естественно, что такая коалиция не могла быть объединена лишь политическими и экономическими интересами они у многих «партнеров» были противоположны.
Европейский мир впервые со времен крестовых походов был объединен не столько прагматическими целями, сколько идеей. Но, хотя Католическая Церковь также сумела снять с этого объединительного движения определенные дивиденды, сама идея была религиозна лишь по форме, что подтверждает и союз с мусульманской Турцией, и полная поддержка атеистов-революционеров. По выражению английского статс-секретаря по иностранным делам лорда Кларендона, «цивилизация вела битву против варварства» [18]. На православную Россию впервые открыто наступал всемирный радикальный модерн.
Восточная война явилась, по существу, первым в истории опытом кольцевой блокады России, то есть ее последовательным окружением и удушением со ставкой на дальнейшее расчленение. Этот замысел был настолько грандиозен, что его не вполне осознало даже царское правительство. Даже союзники Англии по блоку были в конце войны поражены «мирными» планами английского министра внутренних дел Пальмерстона, согласно которому Аландские острова и Финляндию следовало вернуть Швеции, прибалтийские губернии присоединить к Пруссии, Молдавию и Валахию — к Австрии, Крым и Закавказье — к Турции. Разумеется, не обладая в полной мере техническими возможностями, Европа не могла еще контролировать всей протяженности российских границ, как это случилось в ХХ веке.
Но их наиболее уязвимые морские участки были подвергнуты глобальному контролю и профилактической «зачистке» со стороны соединенного англо-французского флота, о чем уже говорилось выше. Блокаде военной сопутствовала и блокада экономическая, и, что особенно важно, блокада информационная. Информационная война, развязанная одним или несколькими государствами против их непосредственного врага, вообще не может считаться уникальным явлением [20]. Однако в большинстве случаев это лишь ограниченная по времени вспомогательная акция, подчиненная решению текущих задач военно-политического характера.
Антианглийскую истерию во французской печати в годы наполеоновских войн или антифранцузские печатные кампании в Германии времен Бисмарка нельзя даже сравнить с той планомерной и рассчитанной на долгие годы стратегией антироссийской агитации в Европе, развернутой в полную силу не позднее середины 1830-х годов и отнюдь не прекратившейся с окончанием Восточной войны. Эта стратегия, планировавшая ведение пропаганды во всех слоях общества самыми различными методами от газетных и книжных кампаний до дипломатической переписки и предусматривавшая не столько создание информационного вакуума вокруг боевых действий в России, сколько формирование негативного имиджа России не только в европейском, но и в русском обществе, достигла гораздо больших успехов, чем англо-французский экспедиционный корпус в Крыму. Ведь если политические последствия Восточной войны русская дипломатия сумела смягчить уже на Парижском конгрессе 1856 года и окончательно ликвидировала их в 1870—1880-х годах, то многие идеологические штампы, созданные в ходе войны информационной, до сих пор играют свою роль в выборе политических приоритетов как европейскими интеллектуалами, так и русской интеллигенцией. Здесь важно отметить, что антирусская информационная война была первой глобальной войной такого рода.
Она велась не только в печати и не только на территории воюющих стран и предусматривала определенную глобальную координацию, то есть фактически явилась первым массовым и долгосрочным экспериментом по манипуляции сознанием международного сообщества [21]. Заслуживает внимания и такая особенность Восточной войны, как ставка союзников на создание «пятой колонны» внутри Российской империи. Главным средством создания необходимых для этого антиправительственных настроений служила та же самая информационная война. Наиболее известным актом негласной поддержки российской радикальной оппозиции следует считать, разумеется, открытие и работу Вольной русской типографии Герцена и Огарева в Лондоне в 1853—1865 годах [22].
Но любопытно, что противники России предпочитали не сосредотачивать свои усилия на каком-либо одном общественном слое или на одной конкретной территории. Подрывная пропаганда велась широким фронтом в самых разных общественных слоях. Для разжигания недовольства среди русской аристократии иностранная печать умело муссировала декабристскую тему, а также темы «оскудения дворянства», засилья инородцев в армии и государственном аппарате и, наконец, тему «крестьянских симпатий» николаевского правительства, через реформу государственных крестьян 1840-х годов планомерно шедшего к отмене крепостного права и наделению крестьян землей. Антиправительственная агитация среди крестьян между прочим, не позволившая правительству широко развернуть во время войны ополченское движение по образцу 1812 года носила, соответственно, иной, антипомещичий и антигосударственный уравнительный, характер и распространялась главным образом изустно.
В студенчество и разночинную интеллигенцию при помощи различных «литературно-философских кружков» и обществ [23] вбрасывались идеи конституционного и парламентского ограничения самодержавия, расширения в России прав и свобод человека при этом интеллигенция, как «передовой слой», естественно, должна была стать гарантом и основным проводником нового типа государственного устройства. Национальные меньшинства, особенно польское и черкесское, прямо подстрекались к вооруженному восстанию. Полностью решить задачу поражения противника при помощи «пятой колонны» глобализму удалось решить лишь в 1905—1917 годах. Однако первые семена на этом поле были брошены в середине XIX века.
В долгосрочной перспективе Россия стремилась усилить свое влияние в православном мире. Турция планировала вернуть себе Черноморское побережье, Крым и Кавказ. Англия намеревалась отторгнуть в пользу Турции Крым и Кавказ, создать независимое буферное государство на Кавказе — Черкесию, Аландские острова передать Швеции, образовать из Польши независимое буферное государство. Прибалтику передать под управление Пруссии, Придунайские княжества — Австрии. Франция и Сардиния не имели конкретных целей. Стратегический замысел Россия пыталась восстановить и усилить свои позиции на Балканах и Ближнем Востоке и добиться отделения от Турции территорий, населенных православными народами. Главной стратегической задачей было установить контроль над Черноморскими проливами Босфором и Дарданеллами. Турция стремилась вернуть утраченные территории в Причерноморье и Закавказье, взять реванш за поражения в предыдущих войнах с Россией.
В военном плане основной удар наносился в направлении Эривани. Лондон намеревался в союзе с несколькими державами разгромить своего основного геополитического соперника — Россию, отторгнув у нее Закавказье, Польшу, Финляндию, вытеснив из акваторий Балтийского и Черного морей, лишив основных торговых портов на других морях. Главная цель — низвести Россию из мощной державы в разряд второстепенной страны. Париж вступил в войну под значительным воздействием Лондона. Кроме того, Наполеон III намеревался укрепить режим личной власти, поднять престиж Франции после сокрушительного поражения в войне 1812 г. Эти обстоятельства усугублялись и тем, что Николай I демонстративно подчеркивал факт непризнания Наполеона III в качестве французского императора. Сардиния, не имея никаких противоречий с Россией, вступила в войну в ответ на обещание Франции содействовать объединению Италии под Савойской короной. Политическая обстановка 5 мая 1853 г.
Меньшиков в Стамбуле потребовал от Турции заключить соглашение с Россией, которое гарантировало бы интересы России на Святой Земле и передавало бы православное население Османской империи под покровительство русского императора. Турция отказывается от договора. Дипломатические отношения между странами оказались разорваны. Турция объявляет войну России. Начинается Крымская война 1853—1856 гг.
Державы поняли, что международное сотрудничество и договоренности являются важными инструментами для поддержания мира и предотвращения вооруженных конфликтов. Усиление статуса Великобритании: Крымская война укрепила статус Великобритании как главной морской и колониальной державы. Британию признали ведущей силой в Европейской политике и она смогла укрепить свое присутствие в регионе Черного моря и защитить свои интересы. Возникновение угрозы распространения революций: Крымская война также привела к возникновению угрозы распространения революций на территории Европы. Государства осознали, что социальные и политические потрясения в одной стране могут повлиять на другие государства, и им необходимо быть готовыми к таким возможным последствиям. Вопрос-ответ: Почему крымскую войну называют пирровой победой Европы? Крымская война называется пирровой победой Европы потому, что хотя антироссийская коалиция Великобритания, Франция и Османская империя в конечном итоге победила и удалось принести некоторые уроки об ограничении российской экспансии, сама война оказалась очень дорогостоящей и неэффективной для европейских союзников. Потери военнослужащих и гражданского населения, финансовые затраты и политические неприятности, связанные с участием в конфликте, привели к мнению о неэффективности и ненужности этой войны. Какие причины лежали в основе крымской войны? Основными причинами крымской войны были борьба за господство в Чёрном море и на Ближнем Востоке, а также стремление контролировать важные торговые пути и запретить России доступ к тёплым морям. Конфликт возник из-за разногласий между Россией и Османской империей по поводу правохранительных обязанностей России в отношении православных христиан в Турции. В итоге, русская армия вступила в Крым и началась кровопролитная война, в которую последовательно вступили и другие европейские державы. Какие страны участвовали в крымской войне? В крымской войне принимали участие Российская империя, Великобритания, Франция и Османская империя. Россия разгромила турецкую армию и вступила в Крым, после чего Британия и Франция объявили войну России. Затем в конфликт вступили и другие европейские страны, такие как Пруссия, Австрия, Сардиния и Польша. Война шла на территории Крыма, на море и в других регионах, где были отряды этих стран. Почему крымскую войну называют пирровой победой Европы? Крымская война называется пирровой победой Европы, потому что хотя западные державы и выиграли эту войну, их победа обернулась для них большими потерями и непродуктивными результатами. Во время войны страны Европы столкнулись с серьезными проблемами в организации, командовании и медицинском обслуживании, что привело к ненужным жертвам и потере ресурсов. Крымская война также ослабила Европу и создала политическую и военную нестабильность в регионе в течение длительного времени. Какие были основные причины крымской войны? Основными причинами крымской войны были борьба за влияние и контроль в регионе Черного моря, а также споры о правах христианских церквей в Палестине. Российская империя пыталась расширить свои территориальные владения и укрепить свое положение в Черноморском регионе, что вызвало опасения у Великобритании, Франции и Османской империи. Также война была вызвана конфликтом между различными религиозными группами в Палестине и спорами о доступе к святым местам в Иерусалиме. Какие проблемы возникли у Европы во время крымской войны? Во время крымской войны Европа столкнулась с серьезными проблемами в организации и командовании. Множество солдат умирали не от вражеских пуль, а от неграмотности и неграмотных приказов своих командиров. Также медицинское обслуживание оказывалось некачественным, малоэффективным и несвоевременным, что приводило к большому количеству лишних смертей. Недостаточная подготовка и неумение управлять войсками привели к значительным потерям и непродуктивности войны. Крымская война называется пирровой победой Европы из-за высоких затрат, как материальных, так и человеческих, которые пришлось понести странам союзникам.
Боевые действия разворачивались на Кавказe, в Дунайских княжествах, на Балтийском, Черном, Белом и Баренцевом морях, а также на Камчатке. Наибольшего напряжения они достигли в Крыму. Не нашли ответ?
Парижский мир
Английский историк Уиллан отмечает, что англо-русская торговля XVI века «во многом напоминала обмен, сложившийся между Англией и ее колониями» [2]. Русский историк Николай Костомаров также полагает, что англичане имели «обширные виды политического преобладания в России» [4]. Но там, где начинается колонизация, всегда возникает сопротивление [5]. Первой узловой точкой российского сопротивления западной колонизации можно считать 1613 год.
Избрание Земским Собором Михаила Романова стало не только утверждением независимости Московского государства и символом победы над польской католической интервенцией. Россия, по существу, отказалась от соблазна ценностной и структурной модернизации общества по европейскому образцу, сделав упор на техническое соревнование систем. Земский собор 1613 года, имея все возможности для законодательного ограничения самодержавия, сознательно усилил его политическую мощь [6].
Консолидировавшись таким образом, государственно-общественная система России смогла в течение XVII века не только заложить социально-экономические основы национального сопротивления европейской глобальной экспансии, но и существенно расширить территориальную базу этого сопротивления. Индия, Индокитай, Индонезия были фактически поглощены и многократно ограблены Западом, как и Африка и Америка. В то же время Османская империя, Иран, Афганистан, Монголия, Китай и ряд других азиатских государств, утратив суверенитет над частью своей территории, тем не менее сумели сохранить относительную политическую самостоятельность, а главное, культурную самобытность.
Легко заметить, что они оказались своеобразным «буфером» между Россией и зонами европейской колонизации и частично вошли в сферу русского влияния [7]. Вынужденно развернувшаяся в этих странах дипломатическая игра давала им шанс пережить эпоху колониальных захватов. Таким образом, роль России в новой и новейшей истории Азии трудно переоценить.
Фактически ее политика сдерживания модернизации способствовала сохранению основ для сегодняшнего строительства многополярного мира. Похожих результатов Россия XVII—XIX веков добивалась и как европейская держава, так или иначе влияя на ход европейских дел, а то и прямо вмешиваясь в них. Вследствие этого влияния сплошная унификация культур Восточной, Центральной и Северной Европы была существенно заторможена.
Колоссальными усилиями Россия в Европе не только неоднократно справлялась с польскими, шведскими, прусскими, французскими и иными гегемонистскими претензиями, но и практически без выгоды для себя стабилизовала готовые рухнуть Австро-Венгрию, Испанию и другие консервативные режимы [8]. Сыграв в первой половине XIX века решающую роль в провале военно-глобалистской авантюры Наполеона, Россия по горячим следам попыталась выстроить и первую систему европейской коллективной безопасности — Священный союз. Карл Маркс и другие европейские радикальные лидеры недаром называли ее «жандармом Европы» или даже «мировым жандармом».
За этой ненавистью скрывалась трезвая оценка Российской империи как естественного тормоза модернизации Европы, особенно Центральной и Восточной. Даже не прибегая к вооруженному вмешательству, самим фактом своего существования и развития, Россия ежедневно доказывала миру, что крупное государство может строиться, хозяйствовать и добиваться определенных успехов, не следуя нормам буржуазного права и протестантской этики. Внешняя политика Российской империи XIX века также была весьма динамичной, но на редкость миролюбивой по отношению к ее западным соседям.
Царское правительство старалось пунктуально следовать всем дипломатическим договоренностям даже тогда, когда они казались другой стороне утратившими политический смысл. Европейские же «партнеры», напротив, использовали любой повод для разрыва прежних соглашений и выдвижения новых требований в любой удобный для этого момент. Особого накала эта ситуация достигла во второй четверти XIX века, в царствование императора Николая I.
Николаевская Россия 1825—1855 справедливо может быть названа пиком русского влияния в мире. В массовом сознании до сих пор господствуют стереотипные оценки этой эпохи, основанные на воспоминаниях Герцена, памфлете маркиза де Кюстина и многочисленных декабристских эпопеях [9]. Но даже эти оценки отражают, прежде всего, двойственную природу данного исторического периода.
Двойственность эпохи отражает и подчеркивает также двойственность ее государственной идеологии которая отнюдь не ограничивалась пресловутой уваровской триадой «Православие. Народность» , желающей укрепить исторические государственные и народные традиции, не выходя из Европы, а еще теснее ввязываясь в ее внутреннюю жизнь. Никогда ни прежде, ни после Россия в лице своего высшего руководителя с такой безапелляционной решимостью не пыталась диктовать Европе свою волю, настаивая при этом на своей особой роли в защите всех европейских традиций, в том числе и русской.
В то же время конец этой эпохи с максимальной жесткостью определил в качестве нормы не столько сотрудничество, сколько противостояние России и Европы, непримиримость и глубину которого позднее отразил в своих работах Н. Итак, с одной стороны, мы видим политику Николая I поддерживающей и проводящей в жизнь, насколько это возможно, принципы Священного союза, этого своеобразного «аристократического интернационала Европы», унифицирующей внутриимперское законодательство и другие порядки, активно пользующейся всеми выгодами и невыгодами зависимости от мирового рынка, особенно сырьевого и финансового. С другой стороны, та же самая политика являет нам пример безоговорочного признания суверенитета держав даже и неевропейских, поддержки религиозно-культурного возрождения [10] России и покровительства русскому национальному просвещению [11].
Независимая экономическая политика в Азии, интенсивное развитие внутреннего рынка, защищенного покровительственными тарифами, регулярные государственные инвестиции в развитие местной промышленности и транспортной сети, а также серьезные попытки неклассического решения проблем сохранения как общинного строя русского крестьянства, так и крестьянской собственности на землю — все это свидетельствовало не просто об очередном витке «национального самоопределения», но и о возникновении в мире, все больше живущем по единым англо-саксонским законам, альтернативной социально-политической системы в лице крупнейшего и сильнейшего государства. К середине XIX века «передовые», то есть дальше других продвинувшиеся по пути глобалистского прогресса, страны Европы уже не могли допустить свободного и стабильного существования подобного конкурента. Существующая историография обнаруживает интересный и странный по своей двойственности подход к данной войне.
С точки зрения военных историков и историков дипломатии, перед нами не более чем заурядная схватка великих держав в рамках бесконечной борьбы за раздел сфер влияния на Ближнем Востоке. Весьма почетное поражение в таком локальном конфликте никаких серьезных территориальных уступок Россией не было сделано было бы странно считать «катастрофой». Однако его значение для России трактуется большинством отечественных мемуаристов и историков именно так.
Их гармонично дополняет и гипертрофированное зарубежное злорадство. Таким образом, нельзя не отметить, что переживание поражения в Восточной войне русской элитой XIX—ХХ веков является, в целом, катастрофичным. Возникает естественный вопрос: с чем это связано?
То, что лево-либеральная часть элиты радуется произошедшей катастрофе вместе с политическими врагами России и в этой связи готова бесконечно преувеличивать масштабы поражения, разложение в армии, военные потери и т. Интересно, что немногочисленное консервативно настроенное крыло той же элиты, не желая мириться с итогами войны, также во многом перекладывает ответственность за них на николаевское правительство, отрекаясь, таким образом, от всякой преемственности внутреннего и внешнего политического курса [12]. Бомбардирование Соловецкого монастыря двумя английскими пароходами Конфликтом какого же типа была, на самом деле, Восточная война, и что реально проиграла Россия?
Даже самое краткое описание театров боевых действий выводит нас далеко за пределы Причерноморья и Ближнего Востока [13]. Если операции союзников на Балтике еще как-то оправданы военными соображениями, то бомбардировка Соловецких островов уже представляет собой загадку. Каких целей в практически демилитаризованном регионе Беломорья пыталась добиться английская эскадра, направив острие своего удара не на его крупнейший административный и торговый порт Архангельск, а на древнейшую православную святыню русского народа?
Трубецкой отметил в своем дневнике: «Положение Крымской армии в настоящее время можно описать одною чертою. Истребление перевозочных средств привело ее в то положение, в которое тщетно старались привести ее союзные, внешние враги. Она отрезана от России, от той страны, где еще есть люди здоровые и скот, могущий ходить и перевозить. С каждым днем эта пустыня, которая отделяет армию от России, все более и более увеличивается. Что из этого будет, ежели это продолжится, страшно подумать». Крымская война закончилась поражением, но отнюдь не разгромом России в столкновении в весьма сложных условиях. Лучше всего описал их на совещании у императора 20 декабря 1855 г.
Киселев: «…в истории не было доселе примера союза двух великих морских держав, которые уничтожили действие нашего флота; что четыре союзные державы с 108 милл. Именно перспектива вступления в войну Австрии, и, как следствие, Швеции, т. Полководцы союзных армий Крымской войны Казалось бы, планы, с которыми Пальмерстон и Наполеон III вступили в войну, имели все шансы быть реализованными, а Россия была обречена на системное поражение и изгнание с позиций, приобретенных за время ее успехов. Тем не менее, ничего подобного не произошло. Нельзя не заметить, что мобилизационный потенциал, созданный в правление императора Николая I, позволил, несмотря на потери и значительные недостатки, развернуть, вооружить, обеспечить и содержать колоссальную для XIX века армию. К 1 января 1856 г. Вместе с ополчением под ружье было поставлено 2,3 млн.
Таков не полный перечень направлений и сил, прикрывавших их. Сомнительно, что в Европе того времени нашлось бы государство, которое оказалось бы в состоянии в течение почти 2 лет выдерживать подобное противостояние, учитывая к тому же необходимость сдерживать остальных своих соседей Швеция, Пруссия, Персия от выступления на стороне противника путем концентрации сил на дружественных и не очень дружественных границах. Подобное напряжение сил обошлось очень дорого — общие человеческие потери убитыми, умершими от ран и болезней, ранеными составили до 500. Безвозвратные потери России составили 153 тыс. Следует также отметить, что это была единственная война, которую Россия в состоянии была вести не только без единого союзника, но и без крупных внешних займов. Военные расходы воюющих по подсчетам современных исследователей составили в миллионах фунтов по курсу периода войны : В 1854 г. По окончанию войны металлический запас понизился до 119 млн.
Дефициты бюджетов за годы войны составили: 108,829 млн. Общая же сумма военных дефицитов составила 796,77 млн. Реальные доходы Империи сокращались, в том числе и по причине роста недоимок. В 1850 г. Государство дважды, в 1853 и в 1855 гг.
В том числе и России, которая уже к концу 1855-го массово переделывала гладкоствольные ружья на нарезные, создала новые артиллерийские системы Баумгартена и Маиевского, а также строила паровые канонерки и клиперы в невиданных ранее для себя масштабах. Не стоит забывать, что новая техника требовала новой концепции её применения, а с этим были большие проблемы. И эти проблемы в конце Крымской войны вообще вызвали кризис военной науки, который окончательно разрешился только в 1880-е годы. А теперь давайте просто пройдёмся по странам и посмотрим на последствия Крымской для них. Англия Война обошлась Британии в 68 миллионов фунтов стерлингов. В результате англичане получили свободный доступ в Чёрное море, который… как оказалось, им не сильно и нужен. Базу там не построишь, а рядом ещё и миллионная армия, жаждущая реванша. Кроме того, по результатам Крымской на туманном Альбионе узнали, что их войска — как бы помягче выразиться — старомодны и несовременны, и с этим надо что-то делать. Что и стало причиной реформы армии, которая затянулась аж до 1870-х годов. Отдельно стоит упомянуть и Индию. Там новости о войне в Крыму и скандалах, с этим связанных, узнавались по телеграфу. Приходили сообщения о бедствиях и болезнях, о бессмысленной атаке Лёгкой бригады, о неумении английских командиров ни воевать, ни снабжать свои войска. А потом из Индии начали забирать британские войска. Крымская война сократила присутствие чисто британских контингентов в Индии в два раза — на 1856 год там находилось всего 23 тысячи европейских солдат при 151 тысяче туземных войск. И это послужило пусть не главной, но одной из причин восстания сипаев в 1857 году. Индийцам просто закралась в голову мысль: неужели англичане уже не такие, как раньше? Кстати, британское правительство в 1857-58 гг. В результате нашло «турецкий след», а вот русские, как оказалось, были непричастны. Австрия Для Австрии последствия Крымской войны оказались самыми неприятными. Точно по пословице «не рой другому яму, сам в неё попадёшь». Парижский конгресс Уже на Парижском конгрессе премьер-министр Сардинии и Пьемонта граф Камилло Бенсо ди Кавур как полноправный член «держав-победительниц» внёс в повестку дня «итальянский вопрос». Для Австрии это было громом среди ясного неба, а тут ещё выступил Наполеон III: «Мне жаль, что наши с Австрией отношения уже не так хороши, как раньше». Франция заключила с Пьемонтом оборонительный союз, в котором Париж обещал помочь сардинцам, если на них нападёт Австрия. Кавур грамотно спровоцировал австрийцев, и началась война за объединение Италии. По её итогам австрийцев с Апеннин просто выгнали. Но если бы только это! Пруссия оказалась одним из главных выгодоприобритателей Крымской войны.
Первый заместитель постоянного представителя России при ООН Дмитрий Полянский раскритиковал поступок посла, заявив, что литовские власти пожалеют о всех своих оплошностях. Он добавил, что не сомневается в надёжности российской системы ПВО, но новая угроза очевидна. Глава киевского режима Владимир Зеленский 10 апреля в интервью немецкому изданию Bild рассказал о новых планах по подготовке контрнаступления украинских войск. По его словам, бойцы ВСУ будут пытаться разрушить Крымский мост и бить по российской инфраструктуре, которую он назвал «военной целью».
Хроника событий
- Крымская война
- Крымская война: схватка четырёх империй
- Крымская война. 1854-1856
- Европа против России. Крымская война. Баланс сил накануне мира
- Парижский мир – кратко о заключении и подписании, услвовиях, итогах договора 1856 года
Крымская война 1853-1856
Она опасалась могущества России и сама стремилась получить новые территории. Османская империя получила поддержку Великобритании и Франции. В планах империи было укрепиться в Крыму и на Кавказе. Ход войны с основными событиями 1853 год Начало года Российская империя потребовала от турецкого султана согласиться на русский протекторат защиту над всеми православными, находящимися в Османской империи. Османская империя отвечает отказом 21 июня Российская империя вводит войска в Дунайские княжества Молдавия и Валахия Октябрь Османская империя объявляет России войну 4 октября ; Российская империя объявляет войну Османской империи 20 октября Ноябрь Турецкая армия терпит поражение на Дунайском фронте. Турецкий флот также терпит поражение на Чёрном море в Синопском сражении. Русским флотом командовал известный русский флотоводец П. Нахимов Декабрь Великобритания и Франция ввели свои корабли в Чёрное море 1854 год Июнь — июль Англо-франко-турецкие войска начинают наступление на суше. Проиграно сражение на реке Альме Альминское сражение , русские войска отступают к Севастополю Август — сентябрь Бой за Петропаловский порт на Дальнем Востоке. Союзнической армии пришлось отступить Осень 1854 Бои в Балтийском море безрезультатные для вражеской армии Сентябрь 1854 — август 1855 Оборона Севастополя русскими войсками. Спустя почти год осады города врагом русским пришлось сдать его южную часть 1855—1856 годы Отдельные бои на Кавказе и в Балтийском море 18 февраля 1856 года Скончался Николай I.
Престол переходит к его сыну Александру II 18 марта 1856 года Подписан Парижский мир, которым завершилась Восточная война Оборона Севастополя Проходила с 13 сентября 1854 года по 27 августа 1855 года. В сентябре 1854 года после битвы на реке Альме русские войска отходят к Севастополю.
Первый заместитель постоянного представителя России при ООН Дмитрий Полянский раскритиковал поступок посла, заявив, что литовские власти пожалеют о всех своих оплошностях.
Он добавил, что не сомневается в надёжности российской системы ПВО, но новая угроза очевидна. Глава киевского режима Владимир Зеленский 10 апреля в интервью немецкому изданию Bild рассказал о новых планах по подготовке контрнаступления украинских войск. По его словам, бойцы ВСУ будут пытаться разрушить Крымский мост и бить по российской инфраструктуре, которую он назвал «военной целью».
Я снова вернусь к русско-турецкой войне 1828-1829 годов. Тогда поражение турецкого флота наглядно показало силу и мощь русского Черноморского флота. После нового разгрома турок при Синопе англичане боялись, что русские при поддержке своего флота повторят стремительный марш-бросок генерала Ивана Дибича-Забалканского от Балкан к Константинополю 1829 года, снова решив таким образом исход войны. Допустить это в Лондоне не могли. Поэтому англичане назвали этот морской бой Синопской бойней? Ведь с точки зрения международного права Синоп был законной военной целью.
Через этот порт турки снабжали свои войска в Закавказье и черкесских повстанцев, воюющих против России на Северном Кавказе. Тогда, как и сейчас, любые действия британского правительства в значительной степени зависели от общественного мнения. Оно должно было обеспечивать как моральную поддержку политического курса действующей власти, так и материальную. Общественное мнение в нужном русле формировалось английской прессой, которая в 1853 году не гнушалась пропагандистских методов и откровенных манипуляций, описывая жестокости этого сражения, варварство и зверства русских. Раздуть шумиху вокруг последствий Синопского боя было очень легко, потому что в городе действительно имелись большие разрушения и многочисленные жертвы среди мирных жителей. Картина Ивана Айвазовского «Синопский бой 18 ноября 1853 года» Синопский бой, закончившийся разгромом турецкого флота, стал последним в мировой истории крупным морским сражением парусных флотов.
Разумеется, русская корабельная артиллерия не бомбила целенаправленно жилые кварталы Синопа, как это утверждали английские газеты. Ее целью была цитадель города, откуда турки со своих береговых батарей обстреливали русский флот. В результате в крепости случился пожар, который быстро перекинулся на весь остальной Синоп. Выражаясь циничным языком военных сводок, все это привело к сопутствующим потерям среди мирного населения.
Боевые действия разворачивались на Кавказe, в Дунайских княжествах, на Балтийском, Черном, Белом и Баренцевом морях, а также на Камчатке. Наибольшего напряжения они достигли в Крыму.
Не нашли ответ?
Минобороны РФ рассказало британцам правду о Шотландском полке в Крымскую войну
Крымская война – один из ключевых конфликтов XIX века, послуживший толчком к коренным реформам в Российской империи и смене вектора исторического развития. Крымскую войну Маркс и Энгельс усиленно пропагандировали как "священную месть" "прогрессивной" Европы "варварской" России, подавившей европейские антимонархические революции. Крымская война (или Восточная война) — война 1853–1856 годов между Российской империей и Османской империей в коалиции с другими странами. Какую роль в истории сыграла Крымская война На этот вопрос в программе «Рассказы из русской истории» ответит Владимир Мединский. Крымская война – один из ключевых конфликтов XIX века, послуживший толчком к коренным реформам в Российской империи и смене вектора исторического развития.
Крымская война: схватка четырёх империй
И не то чтобы в России о них не знали, просто относились с пренебрежением. Нарезные штуцеры были в арсенале нашей армии, но в небольшом количестве и использовались в основном унтер-офицерами, да и то не во всех частях. Аналогичная история произошла с флотом. Мы отлично знали о преимуществах железных винтовых пароходов и разрывных бомбических снарядов — они были у нас на вооружении. Но исчислялись эти новшества единицами, тогда как конкуренты успели полностью переоснастить свои вооруженные силы. Отчасти такое грустное положение было связано с технологическими проблемами, отчасти с бюрократическими и политическими. Николай стремился максимально оградить страну от иностранного влияния, боялся «крамолы либерализма».
Это легко объяснить, если вспомнить что его царствование началось с восстания декабристов. Добровольный изоляционизм и ставка на свои силы тормозили развитие промышленности, и приводили к технологической отсталости. Это уже не говоря, о совершенно вопиющем для европейского цивилизованного общества крепостном праве, отмену которого правительство Николая вроде бы готово было обсуждать, но решений не принимало. Хотя к 1850 году уже все страны Старого Света избавились от этого рудимента средневековья. Головокружение от успехов Перелом в политике Николая произошел на рубеже 1840-х — 1850-х годов. То ли четверть века у власти притупили в нем чувство реальности, то ли успешный рейд 140-тысячной армии генерала Ивана Паскевича по Венгрии в 1848 году сыграл с императором злую шутку.
Русские войска буквально спасли Австрийскую монархию, вернув на качающийся трон восемнадцатилетнего Франца-Иосифа,после чего Александр Герцен и назвал Николая «жандармом Европы». Сам факт ввода войск вполне вписывался в концепцию «европейского концерта» и «Священного союза», если бы не одно «но» — этот шаг Николай предпринял без традиционных консультаций с остальными членами «пентархии». Другое дело, что три участника этого союза — Австрия, Франция и Пруссия сами оказались захлестнуты революционной волной, но все же готовность России к вооруженному вторжению впечатлила и насторожила Европу. А успех операции окрылил русских патриотов. Капитуляция венгерских войск перед русским корпусом Ридигера во время подавления Венгерского восстания, 1849 год Камнем преткновения стала Турция. Именно в этом разговоре император образно назвал Турцию «больным человеком Европы», который в любой момент может умереть.
Император просил донести до британского правительства российские предложения на этот случай: славянские области на Балканах — становятся отдельными государствами под протекторатом защитой России. Египет и Крит достаются Англии. С другими участниками «европейского концерта» Николай считаться не собирался, видимо, полагая, что после недавних событий они уже не являются серьезными игроками. По слухам, посол был так изумлен прямотой императора, что выходя из кабинета, оступился и упал. Но материалы в Лондон, естественно, отправил. Николай был уверен, что Франц-Иосиф после чудесного спасения будет на стороне России, а торговые противоречия Англии и Франции в Средиземноморье не позволят им объединиться.
Турцию он не собирался рассматривать всерьез. И все эти выводы оказались ошибочными. Мнение об Османской империи Николай сформировал еще во время первой египетской войны, когда наша эскадра спасала Стамбул от восставшего египетского наместника Муххамеда Али. Но молодой правитель Абдул-Меджид провел решительные реформы, и страна, пусть не сразу, встала на путь прогресса. Османские султаны еще докажут свою жизнеспособность и продержатся на троне даже дольше, чем российские монархи… Император Австрии Франц-Иосиф Относительно позиции Австрии, Николай тоже заблуждался. Пусть в войну на стороне коалиции Франц-Иосиф не вступил, но открыто предъявил ультиматум России, угрожая ударить в тыл нашим частям на Балканах.
О Франции и Англии даже говорить не приходится — они не только смогли договориться, но и вместе выступили против России.
Первый заместитель постоянного представителя России при ООН Дмитрий Полянский раскритиковал поступок посла, заявив, что литовские власти пожалеют о всех своих оплошностях. Он добавил, что не сомневается в надёжности российской системы ПВО, но новая угроза очевидна. Глава киевского режима Владимир Зеленский 10 апреля в интервью немецкому изданию Bild рассказал о новых планах по подготовке контрнаступления украинских войск. По его словам, бойцы ВСУ будут пытаться разрушить Крымский мост и бить по российской инфраструктуре, которую он назвал «военной целью».
Есть на туманном Альбионе и своя Крымская дорога. Площадь Крым и площадь Севастополь украшают сардинский городок Турин. Ранее Турин был столицей Сардинского королевства, его войска участвовали в Крымской войне. Ее называли Восточной, «нулевой мировой», «первой технологической» и «последней джентельменской войной». Сейчас ее зовут Крымской, но битва за полуостров — лишь один из шести и самый большой ее эпизод. Война продолжалась с 1853 по 1856 годы. За это время весь мир узнал мужество и отвагу защитников России. О причинах и деталях конфликта, героизме российских солдат и важности событий тех дней для мировой истории — в материале РИА Новости Крым.
Созданная комиссия должна впоследствии составить правила судоходства и транспортировки грузов, устранить препятствия для удобного патрулирования морской территории. Прибережной комиссии будет передана необходимая власть, чтобы работа, которую она обязуется выполнить, была завершена по истечении 2 лет. Каждой стране разрешается иметь 2 легких судна на берегах Дуная. Граница России возле Бессарабии сдвигается для удобного судоходства по Дунаю. Те территории, которые освободит Российская Империя, будут присоединены к Молдавии. Никто не имеет права вмешиваться во внутреннюю политику Валахского и Молдавского княжества. Османская империя обязуется не вмешиваться в политику стран-союзников, оставляя за ними право на самостоятельное правление; оставляет полную свободу выбора вероисповедания, торговли, судоходства и общего законодательства. Отмена Парижского мирного договора После принятия русско-английского мира Россия пыталась смягчить ограничения, тем самым вернув себе Черное Море и возможность иметь флот. Именно поэтому в это время процветают дипломатические отношения. Империя заводила выгодные отношения с Францией: та планировала получить помощь от России в австро-французском конфликте, а последняя рассчитывала на влияние Франции в восточном вопросе. Парижская конференция, продолжавшаяся до 1863 года, стала решающей в русско-французских отношениях. Страны заметно сблизились и совместно решали некоторые вопросы. Март 1859 г. Ухудшение отношений наблюдается во время польского восстания. В результате данных действий Россия налаживает отношения с Пруссией. После укрепления Германской империи в 1872 году Берлин принимает у себя 3 императоров. Начинается конвенция, в ходе которой присоединяется еще и Австрия.
Крымская война 1853-1856
Потому что вся история военного искусства учит, что любой флот при условии своего безусловного доминирования на море может беспрепятственно высадить десант там, где сочтет нужным. До создания механизированных транспортных средств любое передвижение войск по суше осуществлялось гораздо медленнее, чем по воде. Русское военное командование в Крыму не могло угадать, где именно высадится неприятель. Противостоять вражескому десанту можно только одним способом: обеспечить свое превосходство на море как в количественном, так и в качественном отношении. Но русский парусный Черноморский флот по всем этим показателям уступал огромной англо-французской пароходной эскадре. По этой же причине Россия ничего не могла противопоставить действиям англо-французского флота в Азовском море, где союзники хозяйничали, как у себя дома? Они безнаказанно творили, что хотели, не только там, но и в Балтийском море, в Белом море, где атаковали Соловецкий монастырь, и даже добрались до Камчатки, где с большим трудом отбили их десант. А действия союзной эскадры на азовском побережье после захвата Керченского пролива напоминали пиратские набеги.
Затем в Ейске и в его окрестностях они сожгли русские склады с запасами продовольствия. Как обстояли дела со снабжением русской армии в Крыму? Логистика — это слабое место для любой армии во все времена, военная история просто не знает ни одной войны и ни одной армии с идеальной логистикой. Но у нас в стране исторически так сложилось, что со снабжением действующей армии всегда была беда, и в этом смысле Крымская война не стала исключением. Почему в России логистика всегда была ахиллесовой пятой для ее армии? Во-первых, это всегда связано с внутренним состоянием государства и его социальной культурой. Как известно, любая армия мира готовится не к будущей войне, а к предыдущей.
Всякая новая война преподносит новые вызовы, и ее исход зависит от того, насколько быстро и адекватно страна может на них ответить.
Но если бы только это! Пруссия оказалась одним из главных выгодоприобритателей Крымской войны. После разрыва с Австрией Россия, благодарная Фридриху-Вильгельму IV за его позицию дружественного нейтралитета, всеми мерами стала поддерживать в германском мире именно Пруссию. Именно позиция Петербурга в австро-прусской войне и угроза удара по Австрии из Галиции помогла Бисмарку решительным блицкригом решить всё дело в битве при Садовой. Таким образом, с разницей в год Австрия лишилась гегемонии в германском и итальянском мире. Россия Для русских последствия Крымской войны оказались неоднозначными. Траты на Крымскую войну составили 336 219 412 серебряных рублей, или 1 513 млрд.
По условиям Парижского договора Россия потеряла право иметь флот на Чёрном море, была демилитаризована зона Аландских островов, а также страна лишилась устья Дуная по линии «Кагул-Измаил». Приобретения же оказались гораздо более обширными: генерал Муравьёв присоединил к России Приамурье и Дальний Восток, а это — 3 895 тыс. Вообще, Китай, в Крымской войне не участвовавший, понёс самые большие территориальные потери в этой войне. Впрочем, и Пруссия, не участвовавшая в конфликте, оказалась одним из главных выгодоприобретателей. Крымская война вызвала реформы Александра II, большинство из которых, скажем прямо, не удались. Крестьянская была провалена вчистую. Военная — имела больше минусов, чем плюсов. Реформа флота — провалена.
Финансовая и экономическая — тоже. Россия стала страной «отвёрточной сборки», и основные её капиталы утекали держателям акций за рубежом. Ну и начало «кредитной экономики» — оттуда же. Во внешней же политике боязнь повторения Крымской войны парализовала Петербург почти на 20 лет, поэтому активную внешнюю политику Россия вела либо в интересах своих союзников США и Пруссии , либо при первых признаках столкновения с Англией шла на громадные уступки. Бисмарк назвал поведение России в это время «политикой напуганных». Они же в Крымской не участвовали! Совершенно верно, скажет автор. Но Крымская оказала громадное влияние на США.
Прежде всего, для американцев Крымская война стала упущенной возможностью. По идее, будь правительство в Белом Доме более решительным, американцам удалось бы и Канаду захватить, и Гавайи с Центральной Америкой получить, и англичан из Китая вытеснить. Вообще Вашингтон все 1830—1870-е годы был ярым союзником России, поскольку объединял их один и тот же враг — Великобритания. Ну а теперь о главном приобретении США по итогам Крымской.
Понес очень кровопролитные потери. Но и побед никаких не снискал", - сказал официальный представитель Минобороны РФ.
Именно этот "подвиг" англичан на Крымской войне обогатил все языки мира и военные учебники понятием "пушечное мясо", - отметил Конашенков. Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.
Тогда же случился расцвет военной пропаганды: если верить отечественной прессе тех лет, Россия была обречена на победу, а англичанам и французам стоило бы посочувствовать, не будь они врагами. Поэтому исход конфликта стал для общества шоком. О том, что писали о войне отечественные газеты и как народу преподнесли поражение — в материале «Газеты. Ru Из-за чего война? К середине XIX века Османская империя считалась «больным человеком Европы» — слабым распадающимся государством, от которого можно щипать куски. Знал это и Николай I, когда в 1853 году потребовал от султана дать России право протекции над всеми 12 млн христианских жителей империи.
Султан, имея за спиной поддержу в лице Франции и Великобритании, отказал, и российский император начал войну. Русское общество знало о поддержке османов со стороны европейских стран, но имело лишь приблизительные представления о мотивах. Враг обречен Россия, по представлениям общества тех лет, имела абсолютное не только моральное, но и военное превосходство над западными странами. Оно выводилось не из количества кораблей и орудий, не из качества винтовок и выучки войск, а было мистическим образом внутренне присуще русской армии. Непрерывно проводились параллели с войной 1812 года, которую обещали повторить. Поэт Петр Вяземский изложил ту же мысль в стихотворной форме: «Отдохнув от непогод, забывается Европа: Ей двенадцатый наш год как преданье до потопа... Всем неплохо б затвердить ту главу из русской были, Где вопрос «бить или не бить» мы по своему решили». В действительности вторжение Наполеона было безумной и плохо продуманной авантюрой, а победы Российская империя достигла за счет безукоризненно грамотной стратегии Михаила Кутузова и Барклая де Толли: они растягивали силы противника и не вступали с ними в заведомо проигрышный лобовой бой.
Все эти рациональные факторы в прессе середины XIX века упускались из виду, и победа представлялась чем-то вроде дара с небес.
Этот день в истории: 1856 год — Парижский трактат по итогам Крымской войны
Эта война ошибочно называется Крымской, хотя велась в разных районах империи. Крымская война оставила в сердцах тех, кто ее прошел, неизгладимый след. Крымская война называется пирровой победой Европы, потому что хотя западные державы и выиграли эту войну, их победа обернулась для них большими потерями и непродуктивными результатами.
1) Дата правления Николая 1 2)Годы Крымской войны 3)как В Европе Крымскую войну называли 4)
На дерзость его натолкнула исторические аналогии — действия президента России Владимира Путина он сравнил с поступком императора Николая I, вступившего в противостояние с Западом без союзников и проиграв в Крымской войне 1853-1856 года. К слову, такое же название (наряду с «Турецкой войной») конфликт называли и в России, пока в начале XX века не было принято общеупотребительное обозначение «Крымская война». 167 лет назад, 30 марта (18 марта по старому стилю) 1856 года, был подписан международный Парижский мирный договор, который завершил Крымскую войну. Крымскую войну часто называют нулевой мировой. Та же Крымская война велась на периферии цивилизованного мира, а франко-прусская была скоротечна.